Oely001

Gestern mal wieder ein Supercontainer: 250x Anti-Detonation-Flagge. Hatte ja auch Flaggen-Container gewählt, haha. Demnach, was ich in der letzten Woche an Mitspielern erdulden musste, wäre mindestens eine Tirpitz gerechtfertigt gewesen...!

Was an "RPF" auch ein Problem ist: Es ist ein kompletter eigener Kosmos für seine Auswahl, Nutzung und Konter. Man muss sich eigene Taktiken und Verhaltensweisen nur für dieses verdammte Ding zurecht legen. Es kann sogar sein, dass es manchmal klüger ist (z. B. in IJN DD), es nicht einzubauen, weil es ja auch dem Gegner Informationen liefert, und das permanent und nicht abschaltbar. Ich habe eigentlich keinen Bock, mir über einen einzelnen Skill soviele Gedanken zu machen.

Zur Kartengestaltung noch: Welche Karten machen am meisten Spaß zu spielen? Für mich sind das "New Dawn / Neuer Morgen", "North / Norden", "Two Brothers / Zwei Brüder" und "Land of Fire / Land des Feuers". Alle diese Karten zeichnen sich dadurch aus, dass die Inseln eher in der Mitte der Karte sind und nicht am Kartenrand, dass also gerade in der Kartenmitte genügend Deckungsmöglichkeiten vorhanden sind. Und gerade auf diesen Karten funktioniert auch der Standard-Modus am besten.

@Flottensachverständiger: Bist Du sicher, dass die von Dir geschilderten Probleme am Standard-Modus liegen und nicht an der Kartengestaltung? Ein wesentlicher Unterschied von Marinegefechten zu Landgefechten ist, dass der Verteidiger keinen Bonus hat. In WoWs ist das zum Teil schon der Fall, wiegt aber meiner Meinung nach lange nicht den Vorteil der Initiative auf.

Abseits der rege geführten Diskussion über CV-Setups frage ich mich, ob WG überhaupt etwas ändern will. Ich bin nämlich sehr wohl der Meinung, dass solche Sachen wie Kartengestaltung oder die spawn-Punkte einen Einfluss auf das Spiel haben. Warum überhaupt gibt es auf den Karten 3 oder 4 Caps? Was ist der Sinn davon? Genau, die Spieler über die Karte zu verteilen. Meiner Meinung nach resultieren die meisten der häufig im Forum diskutierten "Probleme" daraus, dass WG aktiv die Spieler auseinander zieht und damit jegliches Teamplay unmöglich macht. Was ist am ungeliebten Standard-Modus eigentlich so schlimm? Gecampt wird auch in den anderen Modi, sogar in "Epizentrum". Für mich liegt das Problem darin, dass WG krampfhaft versucht, hier ein WoT mit Schiffen zu bauen. Und das funktioniert halt nicht wirklich.

@Tobnu: WG könnte sehr wohl etwas gegen diesen Schwachsinn machen, zum Beispiel durch das Kartendesign und eine bessere (konzentriertere) Positionierung der spawn-Punnkte! Außerdem könnte WG das Aufsteigen von schlechten Spielern stärker hemmen. Ich weiß, dass Kundenbindung am Anfang wichtig ist, aber das heißt nicht, dass jeder Schwachkopf widerstandslos bis Tier 6-7 hochflutschen muss. Und der Trainingsraum: Wieviele Spieler schauen ins Forum, auf Wiki oder auch nur mal genauer in die Gefechtsauswertung? Glaubst Du wirklich, dass es am fehlenden Trainingsraum liegt, wenn eine NorCa oder Izumo minutenlang dem Gegner die Breitseite zeigt und den Gegner mit HE beschießt?

Darky hat's ganz treffend beschrieben. Das frustrierende dabei ist, dass man dann selbst auch schlechter spielt. Wer zum Beispiel minutenlang im focus fire steht, ist so sehr mit Überleben beschäftigt, dass meist keine Zeit zum Austeilen von Schaden bleibt. Bisher hatte ich gehofft, dass das Niveau mit den Tiers zumindest etwas ansteigt, aber diese Hoffnung habe ich mittlerweile begraben. WG sollte die Sache auch mal so sehen: Wenn mir nicht einmal mehr Siege Spaß machen, weil das eigene Team gerade mal um 1% weniger blöd war als der Gegner, werde ich ganz sicher keinen einzigen Euro in dieses Spiel stecken. Vielleicht wäre es für WG lukrativer, das Spiel für Vielspieler spaßiger zu machen und dafür die eine oder andere casual-Niete zu vergraulen.

Anbei meine Ergebnisse der letzten drei Wochen. So viele Gehirnamputierte, Hosenschisser und Spielverweigerer hatte ich noch nie. Gut, einen schlechten Tag erwischt man immer mal, aber ich hatte nur schlechte Tage. Die Graf Spee wird noch freigespielt, danach werde ich mich erstmal mit anderen Dingen beschäftigen.

Wargaming is actively encouraging this stupid gameplay with its map design and the widely dispersed arrangement of spawn points. Wargaming has to decide what it wants: A WoT style game with dispersed teams and everybody fighting alone and without teamplay, and continous whine threads about OP carriers, invisible DD/torpedos and HE-spammers. Or a game where team members start and act in groups and with teamplay. If WG prefers first variant, I will not longer play this game.

Can anybody explain me the difference between "ship is crap" and "ship is only for experienced players"? IMHO many say second but mean first. Shooting at the superstructure with AP is nothing you can only do in RN cruisers. In a IJN cruiser I need not to do it, there I go for hull penetrations or even citadels. Edit: Did a closer look on some numbers on wows-numbers.com and warships.today. When looking at the best 10% of players, from tier VI to tier IX RN cruisers are among the best (Minotaur is roughly as good as the others). However, these numbers compare all games ever, so current meta changes and effects from RN line being new in the game may not be reflected. Taking the numbers from all players from the past two weeks, RN cruisers are best performers at tiers VI to IX, too. Result: from Tier VI to Tier X RN cruisers perform very well, but among all players.

Um es nochmal zu sagen: Die Nürnberg ist ein ziemlich schlechter HE-Spammer, wer sie nur so spielt, verschenkt eine Menge ihres Potentials! Wie schlecht die HE der Nürnberg ist, merkt man spätestens, wenn man in der Yorck sitzt, die hat nämlich eine HE, die sich sehen lassen kann, wenn auch nicht so gut wie die HE der Japaner.

Als Hinweis: Die Unterschiede sehen vielleicht klein aus, sie sind es aber nicht. Eine Bismarck erzeugt immerhin 16% mehr Schaden und 18% mehr XP als die North Carolina - das ist viel! Bei den Topspielern liegen die Ergebnisse der Schiffe näher beisammen, was gut zeigt, wieviele Fehler eine Bismarck verzeiht, aber auch hier liegt die BM immer noch 6% beim Schaden und sogar 14% bei den XP vorne. Deshalb bleibe ich dabei: Die Bismarck ist OP, der angekündigte nerf bei der Reichweite der Hydroakustik ist mehr als gerechtfertigt. Es kann nämlich nicht sein, dass ein Schiff überall besser ist als die Konkurrenz. Von mir aus fährt die BM aufgrund ihrer Panzerung im Schnitt weiter vorne und produziert so mehr XP (Cappen, Aufklären, potentieller Schaden, Versenken von DD), aber dann müssten die Konkurrenten Amagi und NorCa zumindest beim Schaden besser sein.

​Geht mir auch so: Die Reports für schlechtes Spiel gehen fast ausnahmslos an das eigene Team, das Lob für gutes Spiel fast ausnahmslos an den Gegner. Zum Thema "Robbenkloppen": Es ist schon ein Unterschied, ob ich im LowTier 50 oder 100 Gefechte auf einem Schiff habe oder 1500... Dazu kommt, dass Tier IV CV anders sind als andere Klassen, weil völlig OP. Mit meiner South Carolina auf Tier III dagegen schaffe ich gerade einmal ~57% winrate und durchschnittlich 35k Schaden, zu mehr reicht mein Einfluss mit diesem Schiff nicht.

Ich weiß nicht, wo dieses an-den-Kartenrand-Gefahre herkommt, kann nur vermuten, dass es aus WoT rüberschwappt. Als ich mit WoWs angefangen habe, war das lange nicht so häufig. Mir ist diese Angst vor dem flankiert Werden unerklärlich, zumal diese Spieler gleichzeitig hemmungslos Breitseite zeigen.

Die Gneisenau hat ein Aufklärungsflugzeug??? Zum Thema: Du weißt, dass das Spiel verloren ist, wenn die Bismarck in Deinem Team Dich in der Amagi anmacht, warum Du nicht weiter vorne bist als er.

Da ich die Spee noch nicht gefahren bin, erlaube ich mir noch kein Urteil über sie. In den Ranked Battles wird sie aber definitiv häufiger vorkommen als die Nürnberg, weil sie besser in die derzeitige BB-Meta passt (Panzerung, HP-Pool, Heilung, Reichweite). Übrigens muss man mit der Nürnberg auch im Nahkampf keine Breitseite zeigen. Der Schusswinkel der hinteren Türme nach vorne ist mehr als ausreichend, um frontal sicher kämpfen zu können. In dieser Stellung ist die Nürnberg sehr stark, weil fast alles abprallt, und man auch nicht die ständigen Ruderausfälle abbekommt.

Ja, die (sinnvolle) Kommunikation im BC hat, seitdem ich WoWs spiele, deutlich nachgelassen. Am Anfang des Gefechtes herrscht mittlerweile meistens Funkstille, wenn ich nicht was ansage oder nach einem Plan frage, kommt oft genug gar nichts.

Mein 2000. Zufallsgefecht gespielt.

@snippinrocks: Deshalb predige ich immer: bleibt in der Kartenmitte! Es ist auch auf "Verwerfungslinie" sinnvoll, einen Schwerpunkt zu bilden, nur darf man eben nicht die Spalten 9+10 hochfahren (die sind für BB ohnehin Sperrgebiet, da DD-Paradies), sondern sollte die Spalten 7+8 nehmen. Dort hat man noch immer genügend Flankenkontrolle, und wenn es am eigenen Cap brennt, ist man sogar im langsamen BB schnell genug dort. Und die Insel genau in der Kartenmitte hilft auch einem BB beim Flankenschutz. Das andere Problem ist, wie in dem zweiten Beispiel zu erkennen, wenn DD+CA und BB nicht zum gleichen Ziel fahren. Alleine sind die Klassen ziemlich hilflos, da funktioniert "Stein-Schere-Papier" in WoWs doch noch ausreichend genug. Ich sehe mir deshalb als BB immer an, was meine DD und CA so treiben, und wähle entsprechend die Seite. Zudem sollte man nach Möglichkeit einen Cap ansagen, dem ein eigener DD am nächsten steht. Klingt sowas von banal, wird aber oft genug nicht so gemacht.

@kodos: Du hattest geschrieben, dass HE "allgemein" nur dazu da wäre, um Brände zu verursachen. Das ist, so geschrieben, nicht richtig, siehe die japanischen Kreuzer. Und die Trennung in leichte und schwere Kreuzer ist in diesem Spiel reichlich theoretisch. Auch eine Aoba oder Myoko kann einen gegnerischen Zerstörer innerhalb von 30 Sekunden einäschern; das können nicht nur Nürnberg oder Cleveland, die können es höchstens noch ein wenig schneller. Was ich lustig finde: Die Nürnberg hält deutlich mehr aus ein britischer Kreuzer, hat HE und eine AP, die der britischen AP im Nahkampf in nichts nachsteht, und trotzdem hacken alle auf der Nürnberg rum. Ja, gegen plunging fire ist sie empfindlich, aber im Nahkampf ist sie wirklich steinhart. Ihr Problem ist einfach, dass man beim derzeitigen MM keine Nahkämpfe gegen DD oder andere Kreuzer führen kann, ohne aus der Entfernung von irgendeinem BB abgeräumt zu werden. In den Ranked Battles (Season 4) konnte man das, und da hat meine Nürnberg 56% Siegquote eingefahren.

Das nennt man dann wohl "master of the obvious". Mit so viel Weisheit kann ich nicht mehr mithalten.

​So Allgemeinpositionen sind natürlich eine ganz wertvolle Antwort auf meinen Post. Es geht darum, den Ort des Gefechtes zu seinem Vorteil zu wählen, nicht um große Kreativität, und da ist das, was ich geschrieben habe, das beste. Aber, um im Zeitalter von Sun Tzu zu bleiben: Du kannst natürlich kreativ sein und die Bogenschützen nach vorne stellen und die Schwertkämpfer nach hinten; vielleicht lacht sich ja der Gegner zu Tode. Was in den anderen Posts auch angeschnitten wurde und oft zu der Aussage "Kampfverband = Lemming Train" führt: "A+B" heißt eben A + B! Die meisten BB-Spieler wählen dann den Weg außenrum zu A und stehen dann zu weit weg von B, wenn der Gegner nicht bei A steht, sondern bei B+C. Das führt dann oft zu einer Niederlage nach Punkten, weil der Gegner B bekommt. Das gilt für die meisten Karten.

Die Karte "Splitter" zeigt perfekt, dass 99% der WoWs-Spieler keine Ahnung von Taktik haben. Erstens: Der Cap C ist vom nördlichen spawn aus eigentlich nicht einnehmbar, weil der Gegner von Süden aus freien Blick in den Cap hat. Jedes im Cap aufgedeckte Schiff wird von innerhalb von Sekunden eingeäschert, während der eigene "Support" hinter den Inseln versauert. Gleiches gilt für Cap A vom südlichen spawn aus. Zweitens: Wer mit dem BB hinter die Inseln am Cap A/C fährt, gehört sofort für eine Woche gesperrt. WoWs ist ein Kampf gegen die Uhr, wer sich erstmal dort hin manövriert hat, ist für die meiste Zeit des Spiels absolut nutzlos. Klar, wenn der Gegner schon im Cap sitzt, kommt man nicht mehr rein, dann fährt man halt dumm um die Inseln rum. Man hat sich halt gleich zu Beginn für den falschen Cap entschieden - was von WG durch die spawn-Punkte noch unterstützt wird. Auf dieser Karte gibt es nur eine sinnvolle Taktik: Von Norden geschlossen in Richtung zwischen A und B, von Süden geschlossen in Richtung zwischen B und C fahren. Wenn die DD im äußeren Cap ankommen, sind die BB meist etwa auf halber Höhe und haben freies Schussfeld auf beide Caps. Ist der äußere Cap gesichert, kann die Hauptstreitmacht direkt zu B abbiegen. Wer B hat und sichert, hat das Spiel gewonnen, ein Umfahren ist praktisch nicht möglich. Der Unterschied zwischen "Lemming Train" und "Kampfverband" ist: Der Kampfverband bleibt in taktisch günstiger Position nahe der Caps. Der Lemming Train kratzt am Kartenrand oder hinter Inseln rum und sucht gezielt den Punkt der größten Nutzlosigkeit auf.

​Genau das ist der Punkt! Und verabschiedet Euch von dem Gedanken, dass das ein "Potato-Skill" sei. Für DD wird er Pflicht werden, weil er nur mit sich selbst gekontert werden kann. Das DD-Spiel wird sich dadurch grundlegend ändern.

Heute 8 Gefechte mit der Bylskawiza gemacht, davon 7 verloren. Ich weiß nicht mehr, was ich mit dem Kahn machen soll...