Oely001

Never used stealth fire on my Blyskawica. She is ok in everything, and few DD can match her in a direct fight. Only problem for me is that she turns like a brick even with rudder module. For me she even got an indirect buff with the other DD become less stealthy. As Blys is not particularly good in anything, she is still a very good spotter, smoker, and capper. Maybe some DD drivers should consider focusing on this a little more.

Speed, armor, and guns are quite ok for Tier VII and might be too strong for Tier VI (depends on dispersion and max range). Problem for me is that she is terribly long, has no AAA, and has very bad torpedo protection. Easy pick for every carrier.

Wie schon geschrieben: Mit "Inspekteur" und Premium-heals konnte ich bis zu 107k HP aus der Gneisenau pressen. Deutsche Schlachtschiffe sind da durch die Bank sehr gut, bei den Amis ist es Geschmackssache, bei den Japanern bringt der "Inspekteur" meiner Erfahrung nach nicht soviel. Premium-heal ist aber eigentlich bei allen BB Pflicht, wegen des kürzeren cooldowns.

"Adrenalinrausch": Bei 50% HP sind das 10% mehr Feuerkraft. Punkt. Es gibt genügend DD-Fahrer, die BFT nehmen, und das sind auch nur 10% mehr Feuerkraft. Es gibt zwar den Grundsatz, dass man nach Möglichkeit Stärken verbessern und nicht Schwächen abmildern soll, aber die HA ist auch bei der Gneisenau die Hauptwaffe, und 10% mehr sind 10% mehr. Und wenn ich meine Granaten zwei Sekunden früher als der Gegner herausbekomme, kann das seeehr viel wert sein. Meiner Meinung nach gibt es wenig Schiffe, auf denen "Adrenalinrausch" nicht Sinn macht. "Tarnungsmeister": Sein Wert besteht darin, dass man als LowTier besser mithalten kann. "Sprengmeister": Wie lange soll denn ein Gegner in MA-Reichweite überleben, damit der Feuerschaden zu einer relevanten Größe wird??? Dafür 3 Punkte auszugeben, halte ich für Verschwendung.

Die Danae ist die Talsohle im britischen CL-Baum. Die Caledon ist saustark, die Emerald mit ihrem smoke kann wieder ansatzweise mithalten, danach scheint es erst richtig spaßig zu werden (Leander ist schon mal recht gut).

Mit Erscheinen der Nassau hatte die South Carolina ein Problem: die hohe Penetrationsleistung der Nassau-Granaten auch bei Maximalentfernung. Die Bugpanzerung der SC ist für bounce zu schwach. Das Panzerquerschott hat die gleiche Dicke wie der Gürtelpanzer, bleibt also nur Anwinkeln mit 45°, was gegen die Nassau-Granaten nicht reicht. Man hat also auch auf Distanz keinen Vorteil gegenüber der Nassau, und im Nahkampf ist man ohnehin haushoch unterlegen. Was jetzt kommt, ist typisch Wargaming: Anstelle das eigentliche Problem (Penetrationsleistung der Nassau-HA) zu beseitigen, wird eine Lösung gewählt, die nur neue Probleme verursacht. Bisher hatte man in der SC gegenüber den meisten Kreuzern keinen nutzbaren Reichweitenvorteil, jetzt hat man ihn. Und die amerikanischen BB sind keine Sniper, spätestens bei der New York sollte man das verstanden haben. Jetzt wird die Reichweite erhöht, aber bei der Dispersion wird man auf Maximalentfernung nicht viel treffen. So werden noch mehr schlechte BB-sniper-Fahrer herangezüchtet.

Im englischsprachigen Forum gibt es einen ausführlichen thread eines CV-Experten, der sagt, das eigentliche Problem wäre der hohe alpha-Schaden bei T4-CV, und dass man das WG schon seit langem sage, aber ohne Erfolg. Als nicht-CV-Fahrer und "Opfer" frage ich mich, ob eine moderate Verlängerung der Aktivierungsstrecke der Torpedos nicht ausgereicht hätte. Die 14 km Feuerreichweite bei der South Carolina werde ich am Freitag ausgiebig zelebrieren. Bei den T3-Karten müsste man eigentlich vom spawn-Punkt weg ohne Bewegung des Gegner treffen können. Dann wird sich auch niemand mehr beschweren, das Schiff sei so langsam. Alles wird immer besser in WoWs. p.s.: Wenn ich mir meine aktuelle winrate mit der Furutaka ansehe, wird das Schiff nach dem buff absolut OP sein, erst recht, wenn mein Kapitän seinen Tarnungsmeister geschafft hat. Ein Silver-Schiff als Robbenklatsche - geil!

"Expert Marksman" macht meiner Meinung nach auf der Gneisenau weniger Sinn als auf der Bismarck, weil der hintere Turm nur 1/3 der Hauptgeschütze darstellt; bei zwei Türmen hinten ist es schon die Hälfte. Interessant wie auf kaum einem anderen Schiff ist die Kombination von "Jack of All Trades" und "Superintendent", weil die Gneisenau sehr lange über Wasser zu halten ist (siehe meinen post oben) und alle heals - inkl. dem zusätzen aus Premium - verbrauchen kann. Mit "JoAT" schafft man das in einer kürzeren Zeit. "High Alert" ist für mich ein "Noob-skill", weil man einzelne Feuer lieber ausbrennen lässt; deshalb finde ich "Basics of Survivability" deutlich besser. Feuerschaden ist aber auf der Gneisenau grundsätzlich nicht so das Problem.

@Flottensachverständiger: Vielleicht sind Deine Ansprüche auch ein wenig zu hoch. Wenn ich bei "Adrenalinrausch" von 10% Steigerung im Mittel ausgehe, dann ist das wie ein BFT für die Hauptartillerie, nur dass "Adrenalinrausch" auch noch das BFT für die MA beinhaltet! Die Türme der Gneisenau drehen recht flott, so dass der "Eliteschütze" kein muss ist, und was anderes sinnvolles gibt es auf der 2er Stufe nicht, außer vielleicht "Tausendsassa", aber der ist vermutlich noch weniger nach Deinem Geschmack. Zu meinem Vergleich mit der Kongo: Die Fahrweise ist ähnlich, nicht die Geschütze. Und bezüglich der "kleinen" Unterschiede zwischen der 38 cm auf der Bayern und der 38 cm auf der Gneisenau siehe den thread "Armor Penetration Curves"; da liegen nämlich Welten dazwischen. @oneil1_A: Deinen Kapitän kannst Du auf der Gneisenau so verwenden.

Die Gneisenau hat völlig andere Geschütze als die Bayern! Die Penetrationsleistung auf Distanz ist deutlich besser, die ist ja bei der Bayern ein Witz. Und sooo ungenau sind die Geschütze der Gneisenau auch wieder nicht. Sie ist wie die Kongo, nah am Gegner fühlt sie sich am wohlsten. Mein Rekord in den Ranked Battles an erhaltenem Schaden waren 107.088, und das mit einem Schiff mit gerade einmal 58.200 HP! Das Maximum, bei dem ich überlebt habe, lag bei 105.948. Die Gneisenau ist einfach brutal zäh und kann sich mit ihrer Geschwindigkeit aus vielen schlechten Situationen befreien.

Caledon is very strong, with Danae I felt pretty useless. Emerald gives me some impression how British CL work - they in fact do work - and Leander is the first DPM monster you need for this playstyle. Furutaka was a mess when I played her for the first time, but now she is playing in her own league. My Emerald stats are also not bad, but Furutaka has become a monster: fast, very tanky, and with guns coming directly from hell. Emerald in comparison is ok, not more, not less.

Deinen ursprünglichen post geändert, hm? Sonst hätte ich ihn gerne zitiert. Du hälst Dich wohl für besonders schlau, oder ist das schlechtes Gewissen?

@Hami: Ohne Dir zu nahe treten zu wollen: Die Wahrscheinlichkeit für ein Sieg allein durch die Dir zugeteilten Mitspieler/Gegenspieler ist 50%... Aber ich hätte nichts dagegen, wenn alle Spieler bei jeder Saison wieder auf dem untersten Rang anfangen müssen. Ansonsten: Dein Tonfall ist mein Tonfall.

@Hami: Erstmal den Kopf schräg halten, bis das Hirn zusammengelaufen ist, und dann posten! Es geht darum, wie lange die Spieler bis zu einem bestimmten Rang brauchen. Die ersten Ränge sind viel zu einfach (weil es dort praktisch nur unumstößliche Ränge gibt), sobald die schwerer werden, geht den Hirntoten früher die Zeit aus und sie kommen nicht so weit. Und jetzt erstmal hierüber nachdenken!

Weniger hirntote Spieler auf diesen Rängen, ganz klar. Die sind ja nicht durch Wurmlöcher dorthin gekommen, sondern durch Fleiß, und der dafür erforderliche Fleiß wäre deutlich größer.

@XeL__: Ja, best-loser gibt es, aber auch die unumstößlichen Ränge, und beides zusammen ist nicht gut.

Mittlerweile bin ich der Meinung, dass es entweder die best-loser-Regelung geben muss oder die unumstößlichen Ränge. Ohne beides würden die Ranked Battles überhaupt nicht funktionieren, von den beiden halte ich best-loser für die eindeutig bessere Regelung, beides zusammen ist zuviel. Vor allem nachdem seit gut einer Woche das Niveau auf den Rängen 6-10 derart in den Keller gerauscht ist; ich hatte in den letzten Tagen so oft den Fall, dass eines der beiden Teams regelrecht abgeschlachtet wurde, und da rettet einen best-loser zumindest vor dem schlimmsten.

For me Emerald is at least better than Danae but far away from Furutaka and Königsberg (Omaha I cannot say, I hate this ship). You have smoke, you can play her British-CL-style. A little more penetration power to the AP shells would be nice though. And some better accelleration/decelleration, parking her in smoke is quite difficult.

Hi, I would like to suggest two new game modes: Spectator Mode Sometimes it would be quite nice just to watch other gamers play. Some popular gamers use external means for that, so why not integrating this into the game? Then there also would be a much more elegant version for watching and commenting tournament battles and similar things (the current way of spectators in CVs torping themselves in the beginning is ridiculous). There could be two variants of this mode: free-to-watch, where I can choose which side I like to watch, maybe both sides simultaneously; this mode needs some broadcast delay, maybe five minutes. The other variant would be passive join-in, via division-like arrangements, and similar to the view after being sunk; this mode would be perfect for training/tutorial issues. Sneak Preview Mode One of the biggest problems in WoWs is that there are too many inexperienced players at higher tiers. I understand that Wargaming wants to bait new players by giving them the ability to reach "interesting" ships fast. Tutorials would of course help, but I see no other way than slowing down that grinding, too. The new bait would be the "Sneak Preview Mode", where players can test new ships two/three Tiers above their current status. No real gameplay, something like a reduced coop without other human players on the board. With this mode you could take a look to new ships in advance, testing whether you like it or which captain skills would be good for it. Any comments to this?

That would be the free-to-watch variant of this mode. Sometimes I meet people in forum who seem to be that bad gameplayers that I would like to see their performance live. In this mode (5 min delayed broadcast) you can only watch and nothing else, no chat, maybe some separate spectator channel. The other variant of "Spectator Mode" would be like you join a division, but in passive mode, and join the battle with your mates. You are like someone in the game already being sunk, and your chat is limited to division-only. This enhanced division mode would also be nice when larger groups meet. They could battle together (3 fighting, the others watching) and switch the roles between the battles fast and easily.

@Mad_Skunky: Es wurde irgendwo schon von jemand anderem erwähnt, dass es für Rang 1 mit einer erträglichen Anzahl von Gefechten wichtig ist, bei Niederlagen möglichst oft best loser zu werden. Ich bin mit Gneisenau und Blyskawica (im SC gefunden, ausgerechnet ich DD-Noob) unterwegs, beides nicht gerade sprudelnde XP-Quellen. Meine winrate ist auf beiden Schiffen ok, irgendwo bei 52%, nur den best loser schaffe ich eben zu selten. Fiji wäre eine starke Option, nur bin ich erst bei der Leander und wollte mir nicht mit Gewalt eine Fiji in den Hafen stellen. Colorado wäre, im Nachhinein betrachtet, auch eine gute Option gewesen, aber die habe ich natürlich verkauft, kurz bevor Tier VII für die RB bekannt gegeben wurden. Natürlich ist ein Teil der Wahrheit auch, dass ich nicht so gut bin, dass ich mit jedem Schiff in 100 Gefechten bis Rang 1 kommen kann.

@Nekrodamus: Dann gehöre ich wohl zu den wenigen, die tatsächlich sehen wollen, wie weit sie kommen. Rang 1 wäre schon cool gewesen, aber dass ich das nicht schaffen würde, stand für mich bereits ziemlich früh fest (Tier VII ohne Premium und so). Allerdings kann ich mich kaum mehr über meinen Rang 5 freuen, nach dem ganzen Grauen, das ich in den letzten Tagen auf Rang 6-10 gesehen habe.

@br1zz: This! @Ferry_25: The idea with testing premium ships was not mine, but I like it. As I wrote, I think many problems in WoWs come from inexperienced players reaching higher tiers too fast. When I look into my own statistics, I can see that it was the same with myself (Fuso and Nagato winrates, what a shame!). This "sneak preview" was thought to be a compensation for players to need more battles to reach the famous ships. Just like "hey, I want to drive the Bismarck, give it to me, at least for fighting against four bots and getting no rewards for it." Then at least some gamers would stop dying through Bayern and Gneisenau just to get BM. Yes, you can play any ship on test server, but I look on this from a fool's perspective, who just wants to install the client and press the "start game" button.

Mit meiner NMex ist ein DD auf 8 km fast ein one-shot - mit der Hauptartillerie und AP. Und selbst mit der Gneisenau im Ranked habe ich mit den 38 cm Schrotflinten schon genügend Zerstörer rausgehauen, weil so ungenau sind sie nicht und viele Treffer brauche ich nicht. Wir reden hier über Reichweiten, die gleich oder höher als die Reichweiten der DD-Torpedos sind. Wenn BB-Geschütze auf kurzer Entfernung noch genauer werden, als sie bereits sind, brauche ich keine MA mehr, dann mache ich alles mit den großen Wummen. Und die Schlachtschiffe werden noch vielseitiger und sind noch weniger auf Unterstützung durch andere Klassen angewiesen.

@Tenshiko: Wann habe ich das letzte Mal einen post von Dir gelesen, der einen Inhalt hatte und nicht nur aus Schadenfreude, Nachtreten oder gönnerhaftem Gehabe bestand?