Oely001

Die Mechanik, die dahinter steckt, ist gar nicht so schwer zu verstehen und lässt sich so zusammenfassen: Ob eine AP-Granate die Panzerung durchschlägt, ist von der Entfernung und dem Winkel, mit dem sie aufschlägt, abhängig. Je größer die Entfernung, desto unwahrscheinlicher ist eine Penetration. HE-Munition hat immer die gleiche Durchschlagsleistung, egal welche Entfernung, egal welcher Auftreffwinkel. Grundsätzlich verursacht AP mehr Schaden als HE (die alpha-Werte sind höher), aber natürlich nur wenn sie die Panzerung durchschlägt. Man kann also immer so an eine Situation herangehen: Zuerst AP wählen, und wenn man mit ihr zuviele Abpraller "erntet", wechselt man auf HE. Mit der Zeit kennt man die Situationen, in denen AP sinnlos ist, und nimmt gleich HE. Die nächste Skill-Stufe ist zu wissen, worauf man bei welchem Gegner zielen muss, um mit AP Penetrationen zu erhalten. Es kann zum Beispiel durchaus Sinn machen, mit einem Zerstörer mit AP auf ein Schlachtschiff zu feuern, wenn man auf die Aufbauten zielt.

@jss78: Shooting at German BB with Omaha is pointless because you get only shatters. Fighting US or Japanese BB is ok, but German - no. Other problem is that every hit hurts. Phoenix can even bounce shells, Omaha - no. And avoiding shells has become quite difficult with so many potatoes. If some enemy aims correctly I can easily dodge his shells by turning towards him. However, if he aims too short, I straight turn into his volley. And taking hits at range with bow/stern pointing to the enemy is a 100% chance of citadel hits in this shi...p. I played Omaha and Emerald at the same time: They do the same damage, but winrate is 6% higher at Emerald, and survival rate is 13% higher. And Emerald is "just ok" at best!

This is straight wrong. She had 28 cm triple turrets and was to be upgraded to 38 cm twin turrets.

There is only one ship I really hate: Omaha. Paper armor, useless guns, pathetic AAA. Phoenix was fun, Cleveland seems to be fun again; Omaha is... terrible. Danae: This ship is not competetive, not at all, but she is nice to drive. You do not feel how bad these guns really are.

Question is how often you can hunt down DDs. Mogami is more maneuverable and more tanky than Atago but still a very big ship to hunt DDs.

Problem with 155 mm was that you had to take the turret traverse module, and then ROF is only little better than with the 203 mm guns. With 0.6.4 buff you can play her without that module, but you still need IFHE to have the same power as with the 203 mm guns. Problem with many AP bounces remains. So you need a special captain with 4 extra points (IFHE) only to get a cruiser which is slightly better in hunting DD. Is that really worth it? Maybe I'll test it myself.

Aber nur weil Dir der RNG-Gott 8 Feuer geschenkt hat. Sonst ist der Schaden pro Treffer ziemlich unterirdisch.

@mcboernester: Die neuen Module sind was für nicht so gute Spieler: leichter zu handhaben, dafür schlechter in der Wirkung. Habe auch mal wieder einen SC bekommen: 50.000 Free XP.

Mein kurzes Fazit zur Omaha: Das schlimmste Schiff, das ich bisher in WoWs gefahren bin! Die Panzerung ist ein Witz, selbst Zerstörer können einen im Nahkampf wegballern. Die eigenen Kanonen haben zwar eine kurze Nachladezeit, aber bei der orbitalen Flugbahn trifft man auf Distanz kaum etwas, das sich nur ansatzweise bewegt, und die Abprallerquote ist schlimmer als bei der Emerald. Die Flak selbst auf dem C-Rumpf beeindruckt keinen CV, und die eigene Bewegllichkeit ist die eines Supertankers. Ich erachte sogar die Emerald in jeder Hinsicht für das bessere Schiff; das sagt wohl alles. Die Phoenix war der Hammer, der wohl beste Kreuzer auf ihrem Tier. Die Omaha ist eine reine Qual.

South Carolina: Jetzt eindeutig stärker, aber haltet Ihr es wirklich für eine gute Idee, schon auf Tier III ein Schlachtschiff mit so einer Reichweite vorzusehen? Übrigens sind wohl die Einstellungen für die Granatenstreuung nicht angepasst worden, weil die Genauigkeit auf Maximalreichweite unverhältnismäßig gut ist. Furutaka: Nach der Änderung der Turmanordnung war sie bereits der mit Abstand stärkste T5-Kreuzer. Seid Ihr wirklich der Meinung, dass sie da noch einen Reichweiten-Buff nötig hatte? Eine kleine Reduktion der Sichtbarkeitsweite hätte es auch getan, wenn überhaupt etwas.

Anbei meine Statistik der T5-Kreuzer, die ich in der letzten Zeit parallel gefahren bin. Wie man sieht, ist die Emerald nicht herausragend gut, aber sie fällt nicht mehr gegenüber der Konkurrenz ab. Die Danae war ein reiner Krampf, der smoke auf der Emerald macht das Schiff spielbar, auch als LowTier. Richtig eingesetzt, kann man sogar große Momente mit ihr haben. Ihre Nachfolger spielen sich wohl gleich, nur die DPM werden mit jedem Tier mehr. Was man auch sieht: Die Furutaka fährt mittlerweile in ihrer eigenen Liga, und die Gefechte waren zum Großteil noch vor dem buff mit patch 0.6.3!

Mit dem Reichweiten-buff ist der kleine Käfer richtig "erwachsen" geworden. Interessanterweise trifft man selbst auf Maximalentfernung gar nicht so selten, die Streuung mancher Salven erinnert mehr an eine Izumo als an eine T3-Schrotflinte. Und war man bisher in T4-Gefechten relativ nutzlos, so kann man jetzt selbst Kaisern und Wyomings das Leben schwer machen. Das Schiff ist mit 0.6.3 ein ganzes Stück stärker geworden, aber die Art und Weise, wie das gemacht wurde, gefällt mir noch immer nicht.

Think of a DD/CL shooting at some other DD sitting in smoke.

@Gojuadorai: I don't like the changes, too, but because the simple connection between visibility and fireing range ist total rubbish. Everything changing the gun range changes the visibility; that's mad. The old visibility mechanics were much more sophisticated and left a lot of room for balancing the ships. See how differently German DD behaved, compared to other DD, before 0.6.3 - this is what you could do inside the old mechanics without any new programming, just by adjusting some numbers in the database! About all previous non-stealth-fire-ships: It is a buff, a big one! You often have the situation that you fire upon an enemy who cannot see you for some other reason. The smaller bloom when fireing makes you much harder to detect for all his mates: Sitting behind an island and shooting over it becomes much more stealthy. This is some change I absolutely do not like, for obvious reasons.

I don't get the point. Change of visibility mechanics was a huge buff for most ships. While shooting most ships had a visibility range far beyond their fireing range, now it's exactly the fireing range, all the time. You can change that visibilty range by using spotter plane or deinstalling the range upgrade. Some BB change their visibility when fireing only by few kilometers, while some DD double their visibilty. This is why the new spotting system feels so shitty and should be removed. It would have been so easy to change some stats at few ships to remove open stealth fire. And open stealth fire was something to be removed, at least reduced.

Selbstverständlich sind die DD es, die oft das Gefecht entscheiden! Aber: Sie entscheiden es nicht über damage! Ich fahre ausschließlich die Blyskawica (war im SC), die anderen DD habe ich noch nicht begonnen. Die Blys hat einen relativ schlechten Tarnwert, aber ganz brauchbare Kanonen. Wenn ich in einen Cap fahre, habe ich immer einen escape-plan im Kopf, d. h. im Regelfall bremse ich kurz vor dem Cap ab und stelle mich nur knapp rein und richte den Bug schon mal in Richtung sicherem Ausgang. Werde ich gespottet, smoke ich nicht sofort, sondern gebe erstmal nur Gas; meist geht dann auch der gegnerische DD auf und wird unter Beschuss genommen. Bei diesem Spiel hat meiner Meinung nach verloren, wer als erstes den Rauch zündet, weil er damit seinen Support abschaltet und den Druck vom Gegner nimmt. Wird die Sache zu brenzlig, zünde ich den Rauch bei voller Fahrt und drehe ein wenig, so dass der Rauch die Sichtverbindung vom Gegner zu mir blockiert. Das funktioniert in den meisten Fällen ziemlich gut. Fahre ich BB, empfinde ich den Rauch der Mitspieler meist als lästig, weil ich keine Gegner mehr sehen kann. Auch wenn ein DD so nett ist und mir eine Rauchwand legt, ist es verdammt wichtig, dass er vor dem Rauch bleibt, damit ich den Gegner (und evtl. ankommende Torpedos) sehen kann. Ein guter DD-Fahrer macht das meiner Meinung nach so und denkt nicht darüber nach, wie er sich am schönsten in seinen Rauch stellen und ballern kann, weil ballern kann ein BB einfach besser als er. Mit der Diskussion kommen wir aber ein wenig vom Thema ab. Mein Beitrag soll zumindest zeigen, dass "teamplay" ein sehr schwer zu definierender und kaum durch irgendwelche Zahlen zu messender Begriff ist.

Klar kann ich in einer Division den Schaden erhöhen! Ein BB mit einem DD als Aufpasser ist leicht doppelt so effektiv wie ein BB ohne DD-Unterstützung.

Naja, die anderen Zahlen lassen sich auch aufhübschen, sind also auch nicht besser als die winrate. Zumal wir schnell wieder bei der Diskussion landen, was "teamplay" eigenlich ist (spielt Notser eigentlich teamdienlich, oder ist er einfach nur gut?). Da ist Sieg oder Niederlage eben noch der am wenigsten umstrittene Messwert.

Hatte IFHE drin und war sehr zufrieden damit (nur 10-25% Abpraller bei HE), habe es aber mit der Rabattaktion wieder herausgenommen und werde genau verfolgen, was sich tut. Gegen BB und CA bringt IFHE sehr viel, gegen DD ist es natürlich nutzlos. Ist also eine Sache des eigenen Spielstils, ob man besser IFHE oder BFT nimmt (wobei für mich "Adrenalinrausch" das bessere BFT ist). Als 3er skill behalte ich "Survivability Expert", ich kämpfe lieber ohne vierten Rauch und dafür mit mehr HP. In kompetetiven Modi wäre der vierte smoke eine Überlegung, meine Erfahrung im Random ist aber (leider), dass nur wenige Mitspieler von einem gespendeten Rauch Gebrauch machen.

Nennt mich winrate-Faschist, aber wer richtig spielt, gewinnt öfter und wird so mehr als großzügig belohnt. Deshalb gefallen mir auch die Ranked Battles, weil bei 7 Spielern je Seite merkt man den Zusammenhang zwischen Spielerleistung und Ausgang des Gefechtes sehr gut (nicht wie im Random, wo bei "Dumm gegen Dümmer" meist der Zufall entscheidet). Was kann man sonst machen? Einen separaten, kompetetiven Spielmodus einführen. Ob der nun Clan Wars, Teamgefechte, Ranked Battles oder Liga heißt, wäre mir egal. Was kann man an der Spielmechanik ändern? Das fremd-Spotten stark einschränken. Den Schaden von Zitadellentreffern reduzieren. Die Bugpanzerung der Schiffe und gleichzeitig die Penetrationsleistung der AP-Granaten reduzieren. Vorschläge liegen genügend auf dem Tisch. WG muss nur mal den Finger aus dem A. ziehen und sich entscheiden, ob das ein reines Ballerspiel oder auch ein ernsthaftes Spiel für leistungsbereite Spieler sein soll. Bei Starcraft hat dieser Spagat auch funktioniert.

Eine Frage: Kann es sein, dass die französischen Kreuzer als Test für einen späteren, globalen HE-nerf benutzt werden? Eine 240 mm-HE-Granate darf eigentlich an nichts mehr zerschellen, wenn die normale Kaliber/6-Regel gilt. Jedenfalls nicht an irgendwelchen Aufbauten, was man aber in Flamus Video gut sehen kann. Notser sagt ja in seinem Video, dass die französischen Kreuzer wohl mit IFHE im Hinterkopf gestaltet wurden, man diesen skill also quasi als Pflicht nehmen muss (was bei den kleinen Kalibern in den unteren Tiers auch Sinn machen würde).

Habe gestern 11 Gefechte mit der North Carolina gemacht und davon 7 verloren - bei einem Durchschnittsschaden von 96.478 pro Spiel (das würde gemäß wows-numbers auf dem EU-Server für Platz 38 bei der NC reichen). Wo bekomme ich Alu-Hüte?

Spielen am Wochenende ist sinnlos, meine Pullis haben einen höheren IQ als die meisten meiner Mitspieler.

Die Änderung des Sichtsystems ist - ich muss das so sagen - eine Schnapsidee. Damit meine ich nicht den Entfall des stealth fire, das begrüße ich ausdrücklich. Ich meine die pauschale Kopplung der Sichtbarkeit beim Feuern an die Feuerreichweite. Bei der ganzen Diskussion um das stealth fire scheint untergegangen zu sein, dass dies für die meisten Schiffe einen erheblichen buff darstellt. Schieße ich auf einen Gegner, der mich aus irgendwelchen Gründen (Insel, Rauch, usw.) nicht sehen kann, bin ich für seine Mitspieler weniger leicht zu sichten. Manche Schiffe ändern jetzt beim Feuern kaum noch ihre Sichtweite. Zudem ist es bei manchen Schiffen jetzt überlegenswert, das Reichweiten-Upgrade wegzulassen. Das neue System fühlt sich insgesamt "komisch" an. Das alte System war kompliziert(er), fühlte sich aber "real" an und bot sehr viel Spielraum für balancing. Beim neuen System muss ich glauben, dass Wargaming schlicht keinen Bock mehr hat, bei so vielen Schiffen die beiden Sichtbarkeitsweiten passend einzustellen.

@Nelson: Blys has speed, smoke, und plenty of HP (with "Survivability Expert"). She needs no stealth fire to fight.