Oely001

Genau dieser Umstand raubt mir mittlerweile in 90 von 100 Gefechten den Spaß. Im englischen Forum berichtete ein Spieler, dass er immer wieder neue Accounts - inkl. Premium-Schiffen - anlegt, weil der mit seinen 60% winrate nicht zufrieden ist und es noch besser hinbekommen will. So unterschiedlich wir beiden doch sind, haben wir letztendlich dasselbe Problem: einfach zu siegen, macht oft keinen Spaß mehr, weil sich weder Sieg noch Niederlage gerechtfertigt anfühlen. Ich hatte zum Beispiel kürzlich ein Spiel mit der Leander, das ich mit 7k Schaden gewonnen habe; natürlich war das nicht mein Verdienst, das gegnerische Team war einfach unsagbar schlecht. Wie soll ich mich noch über so einen Sieg freuen? Im Spiel danach habe ich mit 3 kills und 60k Schaden verloren. Bei so vielen Vollpfosten - in eigenen Team wie im Gegnerteam - spielt man kaum noch gegen ernstzunehmende Gegner, man spielt eigentlich nur noch gegen die Statistik. Und die ist ein noch viel schlimmerer Gegner als normale Menschen.

In den Ranked Battles waren genug Schwachmaten unterwegs, gerade zum Ende hin, aber es fühlte sich nicht ansatzweise so mies an wie die Randoms. Und in den Ranked hatte ich auch "nur" 52% Siegquote.

@Earl: Danke für Deine Offenheit. Ich bin mir sehr wohl bewusst, das ich nicht der beste Spieler von allen bin. Wenn man aber fünfmal am Stück verliert und viermal davon Bester oder Zweitbester seines Teams war, ist die Motivation, dieses Spiel weiter zu spielen, aufgebraucht. Das ist statistisch durchaus im Bereich des möglichen, was aber am Frust rein gar nichts ändert. Bringen wir es auf den Punkt: Ich habe keine Lust mehr auf dieses Spiel, wenn meine eigene Performance keinen spürbaren Effekt auf den Ausgang des Gefechtes hat. Ich kann Wargaming nur empfehlen, über diese Sache nachzudenken (und z. B. endlich ein permanentes Liga-System herauszubringen), weil ich offensichtlich nicht der einzige bin, dem es so geht.

@Earl: Es geht darum, dass man oft keinen Zusammenhang zwischen der eigenen Leistung und der winrate spürt. Das hat auch nichts mit dem Tier zu tun. Schau Dir meine Werte auf der Amagi oder der Mogami an; ich weiß, wie man Tier VIII spielt. Und eine Mogami ist alles andere als einfach zu spielen. Schau Dir zum Vergleich meine Werte auf der North Carolina an; da ist die winrate nicht schlecht, sie ist unterirdisch, bei gleichzeitig sonst sehr passablen Werten. Glaubst Du, dass ich, mit 2/3 meiner Spiele auf BB und winrates auf den meisten BB von 53-59%, plötzlich nicht mehr weiß, wie man eine NorCa spielt? Das gleiche auf der Furutaka: Ich hatte mir das Schiff wieder in den Hafen gestellt, weil ich beim ersten Grind nur 48% winrate hatte. Seitdem habe ich die winrate sogar noch nach unten gezogen, und das auf dem wohl stärksten T5-Kreuzer überhaupt.

@MUHLINEGGS: Ich bin winrate-Faschist und glaube, dass sich die Qualität eines Spielers in der winrate ablesen lässt. Und auch in den Ranked Battles kommen mäßige aber fleißige Spieler nur deshalb nach oben, weil die guten Spieler irgendwann Rang 1 erreicht haben und nicht mehr mitspielen, womit die Einäugigen zu den Königen werden. Was die Zahl der Mindestspiele angeht: Über die Höhe kann man noch reden; aber wieviele Unicum-Spieler mit weniger als 10 Spielen pro Woche über längere Zeiträume wird es wohl geben? Zumal es aus Sicht von WG durchaus Sinn macht, Fleiß zu einem Grad mit zu belohnen. @GeneralKrizmuz: Die Ranked Battles haben mehrfach bewiesen, dass es in WoWs genügend Spieler für ein Liga-System gibt. Und wenn WoWs endlich mal zu einem "ernsthaften" Spiel wird, wächst die Spielerschaft vielleicht noch. Mir ist ein noch besserer Vorschlag für ein Liga-System eingefallen; ich werde ihn mal ein wenig ausarbeiten und dann hier nachreichen.

Man könnte ein Liga-System, ähnlich wie das bei den Ranked Battles, einführen, mit drei Ligen: Gold, Silver, Bronze (und Rest). Für einen Aufstieg in die nächste Liga muss man eine möglichst hohe Anzahl von Sternen (=Siege) zusammenbekommen, die besten x% in einem gewissen Zeitraum steigen auf. Die schlechtesten y% (dazu gehören diejenigen, die nicht genug Gefechte spielen) steigen dafür ab. Ein Spielsaison dauert etwa einen Monat. Details wären noch auszuarbeiten, aber vom Grundsatz her sollte die Sache funktionieren.

Seitdem ich die Izumo habe, kann ich nachvollziehen, warum viele BB-Fahrer im HighTier so passiv sind. Eine Amagi ist dagegen ein Rennboot, unliebsamem Beschuss kann man sich durch Haken Schlagen und Ablaufen mit Höchstgeschwindigkeit entziehen. Zudem ist die Zitadelle der Amagi auf größere Entfernung gar nicht so leicht zu treffen, weshalb man sich auch mal eine Wende erlauben kann. Die Izumo ist groß, träge und vom Mond aus zu erkennen; die dynamische Fahrweise wie mit der Amagi geht mit ihr nicht. Was man bei der Amagi mit ihrer Geschwindigkeit und ihrer ganz akzeptablen Tarnung (zumindest bei vollem concealment build) ausbügeln kann, das löffelt man bei der Izumo bis zum letzten Tropfen aus. Man muss sich deshalb den Ort, wo man hinfährt, gaaaanz genau überlegen. Und wenn man am falschen Punkt spawnt, hilft manchmal nur, parallel zur Grundlinie zur anderen Seite zu tingeln; der nette Kreis auf der Minimap, der die eigene Sichtbarkeit anzeigt, sagt einem ja recht unmissverständlich, dass man meist selbst so eigentlich schon zu weit vorne steht. (ich schäme mich fast, dass ich das oben so geschrieben habe, aber eine derartig vorsichtige Fahrweise wie bei der Izumo habe ich auf keinem anderen BB)

@Koljaz: Ich will es mal versuchen zu beschreiben: Izumo Fahren ist wie der berühmte Tanz auf rohen Eiern. Nicht weil das Schiff so weich wäre; wenn man aber den kleinsten Positionierungsfehler macht, ist man weg. Drei gegnerische CA nehmen Dich unter Feuer, und Du kannst Dich nicht verstecken - weg bist Du. Ein DD schleicht sich ungesehen in Deine Flanke und schickt ein paar Torpedos - weg bist Du. Zwei gegnerische BB nehmen Dich von verschiedenen Seiten aus in die Zange - weg bist Du. Dieser Kahn verzeiht absolut keine Fehler. Ich bin selbst ein sehr offensiver BB-Fahrer, aber bei der Izumo habe ich mir angewöhnt, die Sache zuerst sehr vorsichtig anzugehen, darauf zu achten, dass immer eigene Schiffe vor Dir sind und andere Deine Flanken decken. Wenn sich im Laufe des Spiels die Reihen lichten und sich das Spiel "öffnet", kann man den großen Hammer herausholen und mit der Izumo alles niederwalzen - aber eben erst im zweiten Teil des Gefechtes. Zur Genauigkeit der Geschütze bei der Izumo: Sie ist das beste, das ich bisher in WoWs gesehen habe. Man kann sehr wohl auch auf >15 km genau treffen, nur an den ziemlich kurzen Vorhalt muss man sich gewöhnen. Auf kurze Entfernungen wird die Genauigkeit nicht mehr viel besser; das ist aber bei allen BB in WoWs so.

Man muss unterscheiden, ob man den ist-Zustand der meta oder einen Wunschzustand betrachtet. In meinem Wunschzustand ist zum Beispiel die Flak der Schiffe deutlich schwächer, was die Bedeutung des CV als Verteidiger der Flotte erhöht. Im derzeitigen Zustand können sich die meisten Schiffe erfolgreich selbst gegen Luftangriffe verteidigen - zumindest wenn sie in der Gruppe fahren - da ist es wichtiger, dass der CV ein möglichst guter Angreifer ist. Daher wohl auch die beliebte Diskussion über das (einzig) richtige CV-Setup.

Die Yorck braucht keinen schnelleren Reload! Ihre AP-Granaten brauchen nur halbwegs ernsthafte drag- und Krupp-Werte. Dass die HE nicht so gut ist, wäre dann auch vertretbar, weil es dann wirklich "starke AP-Kreuzer" wären.

@Colonel_Radec: Genau, das ist das, was am meisten ärgert. Von ihrer Grundanlage ist die Yorck ein sehr gutes Schiff, das nur deshalb gegenüber der Konkurrenz abfällt, weil die AP-Granaten Werte erhalten haben, auf die man nur mit viel Boshaftigkeit kommen kann.

Bismarck secondaries were a mistake and a sin from the very beginning. She never needed that artificial buff. Now WG starts to adjust the other ships to this sin instead of simply deleting the mistake by reducing Bismarcks' secondary range to normal T8 standards. Bismarck broke the balance in the game, and they try to reestablish a balance on this shitty level. What will be the next balance steps?

WG balance department works... brilliantly, as always. If WG does not want F2P players populating their servers (and being mates/targets for their paying players), then WG should straight say this, and it's ok.

Naja, die NC kann in kontrollierten Bedingungen gut Schaden einstecken, aber sie ist meiner Meinung nach kein wirklicher Brawler. Im Entfernungsbereich zwischen 10 und 14 km ist sie eigentlich ganz gut aufgehoben. Eine Wende in Sichtweite des Gegners ist jedenfalls absolutes no-go, da zimmert Dir jedes T6-BB einige Zitadellentreffer rein; da ist der Rückwärtsgang die bessere Wahl. Vielleicht bin ich auch schon zu sehr durch die Ranked Battles geprägt, da ist es nicht unnormal, dass man die ersten Minuten etwas vorsichtiger spielt und sich zuerst den Gegner zurecht legt. In den RB habe ich selbst mit der Gneisenau oft den Rückwärtsgang eingelegt.

Wenn Du den verbündeten DD hinterher fährst, fährst Du also seit patch 0.6.3 direkt vom Startpunkt aus rückwärts!? Im Ernst: Auf einigen HighTier-Karten kann man den Kahn ganz gut in Bewegung halten, zumal er auch leicht angewinkelt ganz gut funktioniert. Auf Karten, bei denen man HighTier ist, funktioniert das mit dem "in Bewegung bleiben" meist nicht.

Anbei die Skills meines NC-Kapitäns. Volle Tarnung ist schon was feines auf dem Schiff und lebensnotwendig, wenn man eine Wende fahren will. Die Flak kann eigentlich nicht stark genug sein, weil man mit dem Schiff doch viel steht bzw. langsam fährt und damit ein leichtes Ziel für CV darstellt. Sonst habe ich noch kaum ein Schiff gehabt, das sich bereits stock so gut spielen lässt. Nur an die erwähnte Granatenflugzeit muss man sich wirklich (immer wieder) gewöhnen.

Yorck can have shining moments when it faces British cruisers: Hydro on, bow-on, load AP, have fun. Had one battle where my Yorck shot down 24 planes (mainly T7) - without the "Defensive AAA" consumable! This ship is very versatile, with only spamming HE you do not use her full potential.

Was fehlt, ist schlicht ein dauerhaftes Liga-System. Da ordnet sich dann jeder irgendwann dort ein, wo er hingehört.

Hatte eine Woche Pause vom Random genommen und gestern den Fehler begangen, doch mal wieder zu spielen. Werde wohl wieder eine Woche Pause machen. Seit patch 0.6.3 spielen jetzt auch die meisten Zerstörer wie Gehirnamputierte. Am Entfall des stealth fire kann das eigentlich nicht liegen...

Caledon is strongest T3 cruiser after St Louis - no joke! Danae is crap - play Karlsruhe after her, and you will know what Danae misses. Emerald is ok, not bad, just ok. Myogi is not bad at all, she only needs a very special playstyle. Stock Fuso was horrible but had its lol-moments as you had to brawl with her all the time.

About AP mechanics: I made some similar suggestion in German forum some time ago, which included: Reduction of AP penetration power as you describe it. Change of autobounce mechanics, in effect reduce it drastically. Reduction of citadel hit damage and overpen damage while keeping penetration damage the same. Problem with these suggestions is that they tend to be a cruiser nerf, what is not intended. Reduction of autobounce was tested on PTS (was not on PTS, just read about it) and dropped due heavy opposition. Maybe some PTS-users know more about this.

Flamu hat das in seinem Video genau so vorhergesagt: Erhöht bitte den alpha-damage der Granaten (die wenigsten DPM, aber der beste Salven-Alpha), aber der weniger gute Weg wäre ein schnellerer reload. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass WG bei zwei Möglichkeiten immer gezielt die schlechtere nimmt...

Nochmal: AP ist in den meisten Fällen die bessere Wahl. Warum? Nehmen wir beispielsweise die Hauptgeschütze der New York: Die AP-Granate hat einen alpha-Schaden von 10.000, die HE-Granate einen alpha-Schaden von 4.900. Das heißt, folgende Arten von Treffern erzeugen folgenden Schaden: HE-Granate Penetration: 1.633 DP AP-Granate Overpen: 1.000 DP AP-Granate Penetration: 3.333 DP AP-Granate Zitadellentreffer: 10.000 DP AP-Granate Abpraller: 0 HE ist also dann und nur dann besser, wenn man mit AP nur Abpraller bekommt, sonst ist sogar ein AP-Overpen fast genauso gut wie eine HE-Penetration. Es kommt bei AP nur darauf an, wo man trifft, und das kann man durch Übung beim Zielen durchaus verbessern. Die einzige große Ausnahme sind DD, bei denen bekommt man mit AP fast nur Overpens, da macht HE Sinn, aber nur, wenn ich ganz gezielt für den Zerstörer HE laden kann und nicht anfange, gegnerische Kreuzer und Schlachtschiffe mit HE zu "kitzeln", weil ich gerade kein AP geladen hatte. Der Feuerschaden wird von den meisten Spielern überschätzt. Es macht wenig Sinn, als BB gezielt auf Feuerschaden zu spielen, mit ganz wenig Ausnahmen (secondaries, Scharnhorst).

This is a very... simple view on this serious matter.

@Jaylah: I feel with you although I do not spend any money for this game. IMHO the core of the problem lies in two aspects of this game: 1) You play against other humans, not against a computer. 2) A victory gives you no satisfaction because you have the feeling that your team has been only 1% less stupid than the red team. Stats are not the core problem, it is just a search for something which satisfies you, if a victory or just doing a good job cannot do. As long there is no real competetive mode in WoWs - and a victory in itself would satisfy you, like any victory in sports - there is only one solution: stop playing it, at least PvP. You never should do things deliberately which make you feel worse. With myself WoWs has reached the point where my mood is affected so badly that I started to take a little break (and only play Coop, for the addicted part in me).