Oely001

Ich bin noch auf der Suche nach dem Thema hier... Aber letztendlich ist es eine persönliche Entscheidung, mit welcher Motivation man dieses Spiel spielt. Wenn ich gewinnen will, schaue ich mir Videos oder Tipps von Spielern an, die viel gewinnen, und versuche daraus meine Lehren zu ziehen. Und was bestenfalls erreichbar ist, kann man ja auch an diesen Spielern sehen; besser als Flamu versuche ich gar nicht zu werden.

Vorab eine Frage: Angenommen, Du ermittelst für Team A einen gesamt-skill von 1000 und für Team B einen Wert von 1500. Das heißt dann, dass B mit einer Wahrscheinlichkeit von 1500/(1000+1500) = 60% über A gewinnt, oder!? Wegen des Einflusses der schlechten Spieler: Hat ein schlechter Spieler einen skill-Wert von 100 und ein guter einen skill-Wert von 150, dann bringt der gute Spieler bei einem Exponenten 2 einen Wert von 22500 ein, der schlechte Spieler nur 10000. Der gute Spieler wiegt also soviel wie 2,5 schlechte Spieler - das ist bereits enorm, bzw. der schlechte Spieler ist bereits relativ unwichtig, ob Du ihn mitzählst oder ganz weglässt, ist kein so großer Unterschied. Einen Effekt kann man bei der einfachen Summenformel nicht berücksichtigen: Dass schlechte Spieler im Team gute Spieler schlechter machen können. Ein BB ohne DD als spotter vor sich kann weniger performen. Leider existiert dieser Zusammenhang nicht immer gleich stark, weshalb ich mir schwer tue, ihn zu quantifizieren. Mein Vorschlag mit der Multiplikation der einzelnen Spieler-skills berücksichtigt das, aber eben zu extrem. Allerdings fällt dieses Phänomen eindeutig unter "realistisch" und nicht unter "wie ich es mir wünschen würde"... Edit: Man könnte es so machen, gemäß der Formel aus einem anderen thread: "Teamleistung = Summe der Einzelleistungen + teamplay-Bonus". "Summe der Einzelleistungen" ist soweit klar, "teamplay-Bonus" wäre so etwas wie das von mir eingangs vorgeschlagene Produkt der Einzelleistungen.

@Renovatio74: Schön gemachtes Video! Einige Anmerkungen hätte ich: Voraus geschickt, ich bin ein BB-Bob, und die Blys ist mein einziger Zerstörer. Grundsätzlich ist die Blys für einen DD sehr tanky, ich fahre sie zusätzlich mit Überlebensexperten, da kann man sehr viel offen fahren, ohne gleich zerlegt zu werden. Die Hauptwaffe sind die Kanonen, bei dem reload, den Du auf dem Schiff hast, würde ich wahrscheinlich beim Warten sterben. Zudem sind die Türme sehr langsam, man sollte also versuchen, den Gegner auf einer Seite zu halten. Am besten immer vom Gegner weg kiten. Zudem ist die Blys ein sehr guter Spotter, vor allem wenn man den Tarnungsmeister hat; das sollte man auch nutzen und immer versuchen, vor der eigenen Flotte zu operieren. Vor allem da man eigentlich keinen direkten Kampf gegen andere DD fürchten muss. p.s.: Dein erster smoke war wohl ein typischer DD-Reflex, den hättest Du Dir gut sparen können.

Was wir von den vergangenen Seasons wissen: Ranked ist Rauch und Torpedosuppe. Geschwindigkeit ist relativ unwichtig, Flak über die Anzahl der Gefechte auch, da relativ wenig CV unterwegs sind. Radar haben wir auf Tier VI nicht, und Hydro hat für einen offensiven Einsatz zu wenig Reichweite, ist aber defensiv sehr wertvoll, da man viel im Rauch parkt, und der Gegner haufenweise Torpedos in den gegnerischen Rauch schickt. Deshalb würde ich bei einigen Schiffen wie zum Beispiel der Bayern schon ein Fragezeichen machen. Aber Tier VI ist sehr ausgewogen, da dominiert tatsächlich die Fähigkeit des Spielers und weniger die Wahl des Schiffes. Und Tier VI hat noch einen Vorteil: Nach den Ranked Battles werde ich genug credits auf dem Konto für einige neue Schiffe haben.

Habe mir den Eingangs-thread nochmal durchgelesen und, bis auf das +-2 MM und die schnell entschiedenen Gefechte, keine Fragen gefunden. Nur Aussagen. Um welche Fragen soll es hier also gehen? Und bleiben wir bei den Fakten: Es gibt Spieler, die schaffen solo fahrend 60-65% Siegquote. Die schaffen also 20 Prozentpunkte mehr als der TE, und die haben mit denselben Nasen als Mitspieler zu kämpfen wie alle hier. So groß ist also der Einfluss, den man auf den Ausgang des Gefechtes haben kann. Es gibt CV-Fahrer, die schaffen noch höhere Siegquoten, weil ein CV noch mehr Einfluss auf das Gefecht haben kann. Das mit den "nur 10% Einfluss" auf das Ergebnis ist also faktisch zu tief gegriffen, er liegt eher bei 30%. Und zu dem "lernwillig": Bei einem Spiel geht es vorrangig um das Gewinnen, oder!? Wer also oft gewinnt, macht etwas richtig, wer nicht, der... nicht. Wer von sich behauptet, er sei lernwillig, wäre aber nicht bereit, bestimmte Spielweisen zu übernehmen, weil er sich dafür zu fein wäre, der widerspricht sich selbst. Er gehört dann zur gleichen Kategorie von Spielern, die nur yolo nach vorne rennen, um "Dämätsch" zu machen, und um sich dann frühzeitig durch Versenkung aus dem Gefecht zu verabschieden. Solche Leute mag ich ungefähr genauso gerne wie Spieler, die ihr BB hinter einer Insel parken. p.s.: Gegen Detonationen gibt es ein Signal.

Was ich mir wünsche? Grundsätzlich sollte der Gruppen-skill die Summe der Einzel-skills sein. Einen gewissen Exponent kann man noch einführen, weil überdurchschnittlich gute Spieler durchaus auch einen überlinearen Einfluss auf das Spiel haben dürfen. In der Praxis in WoWs gibt es bei den Teams meist ein paar Totalausfälle, die von guten Spielern ausgeglichen werden - außer die Totalausfälle sitzen im CV oder in einem der wenigen DD...

Ich mag den Begriff nicht. Aber der "Lemming Train" zeichnet sich hauptsächlich dadurch aus, wohin er fährt. Wenn zum Beispiel auf "Nachbarn" acht Schiffe zu A gondeln, obwohl sich kein einziger Gegner dorthin verirrt, dann hat man so viel Zeit verschwendet, dass das Gefecht meist schon verloren ist. Deshalb sollte man eher die Orte zwischen zwei Caps ansteuern, dann kann man sich noch immer entscheiden, wohin die Reise geht. Das andere Problem ist, dass Spieler, nur weil sie in der Gruppe fahren, nicht automatisch dadurch aggressiver fahren. Das müssten sie aber, weil sonst zuviel Zeit verschenkt wird (siehe oben).

Wie wäre es damit: Man multipliziert die skill-Werte der besten 8 (andere Zahl möglich) Spieler des Teams. Grundsätzlich kannst Du ja das von Dir favorisierte Modell testen: Die besten Spieler schaffen 60-70% winrate, die schlechtesten landen bei 35-40%. Würfel zwei Teams mit je 12 zufällig verteilten Spielern zusammen (die winrate folgt wohl einer Gauss-Verteilung, die skills folglich auch), und es müssen sich die zuvor genannten winrates einstellen.

Zum Thema winrate gibt es von mir einen thread unter "Offtopic". Einseitige Spiele kann man zum Teil mit dem selbstverstärkenden Effekt in WoWs erklären: Ein Team verliert z. B. früh den DD, den übrigen Spielern fehlt in Folge das spotting und der Schutz vor dem gegnerischen DD und spielt deshalb mit handicap, usw. Was die Belohnung für Niederlagen angeht, ist halt die Frage, was früher da war: das Ei oder die Henne. Bei 11 Mitspielern im Team ist der Sieg zum Gutteil Zufall - selbst ein sehr guter Spieler verliert im Schnitt 2 von 5 Gefechten - andererseits spielen auch viele nicht auf Sieg, weil der Sieg nicht für so wichtig erachtet wird. In jedem Fall kann ich da die Ranked Battles empfehlen, da bestehen die Teams nur aus sieben Spielern. Und am Ende natürlich der obligatorische Satz: Wer gut spielt, gewinnt auch öfter. Nur sieht "gut Spielen" nicht unbedingt so aus, wie manche sich das vorstellen. Allerdings sind die verschiedenen Schiffe auch unterschiedlich stark vom Team abhängig.

Ich sehe auf den höheren Rängen zwei Schiffe, und das sind die Cleveland mit IFHE und die Leander. Beides absolute DPM-Giganten. Gegen diese Schiffe siehst Du in jedem BB schlecht aus, deshalb sehe ich entweder BB mit Tarnungsmeister oder Fuso/Mutsu auf Maximaldistanz, wo die Cleve/Leander sie nicht erreichen können. Ich werde wohl die New Mexico nehmen, das Schiff ist für mich noch immer der beste Allrounder und die härteste Nuss für CV und DD. Kreuzer wie gesagt Cleve und Leander und dann lange nichts. Graf Spee hat zu wenig DPM. Nürnberg könnte als DD-Jäger gut funktionieren, ich werde sie sicher mal ausprobieren. DD weiß ich nicht sicher, aber alles, was viele Torpedos verschießen kann, ist im Ranked von Vorteil. Deshalb wohl Fubuki...!? Ist das mit Tier VI nun sicher oder nicht?

Bin mit der Panzerung der Bayern auch nicht klargekommen. Die König funktioniert angewinkelt super, die Gneisenau auch, die Bayern irgendwie nicht. Man bekommt von schräg vorne Treffer gesteckt, dass es nur so scheppert.

Wenn Du das Deck triffst, ist es bei BB oft ein Abpraller, egal ob angewinkelt oder Breitseite. Vielleicht ein wenig tiefer zielen, aber auf diese Entfernungen reden wir von 2-3 Pixel, die den Unterschied machen können.

About fire on ships: USS Belknap.

Letztendlich schneidet sich Wargaming ins eigene Fleisch, wenn sie einerseits Anfänger schnell aufsteigen lassen, andererseits ihnen aber nicht über Tutorials das nötige Wissen mitgeben. Dazu noch der - auch durch Foren und Videos genährte - Irrglaube, es läge allein am Schiff und beim nächsten Schiff würde alles besser. Den Leuten dann auch noch in den Events eine Abkürzung durch den tree als Geschenk anzubieten - Bismarck, ich schaue in Deine Richtung - macht die Sache nicht besser. Das mit den aufgesplitteten Schiffsbäumen krankt meiner Meinung nach an einem Problem: Je mehr verschiedene Schiffe, desto mehr verschiedene (und ausbalancierte!) Konfigurationen muss man finden. Zum Beispiel die Kidd: UD-DD mit Spezialisierung auf Flak. Im Random ist sowas überflüssig wie ein Kropf, in kompetetiven Gefechten ist das interessant. Gute Spieler sehen die Unterschiede, nicht so gute Spieler sehen sie nicht. Also kommt jemand wie IChase und ruft: Bitte buffen! Am Ende kommt dann irgendein grenz-steroider OP-Eimer raus. Zum anderen versucht Wargaming krampfhaft, mit Gimmicks eine Besonderheit herzustellen; da geht dann halt oft die Balance schief.

The point with BB vs. CA is that "quantity becomes a quality of ist own". Means that in an cruiser you can handle one or two battleships quite well, but not more. This is why this game desperately needs a BB hardcap at 3 or 4 per side. With cruisers you must not forget that they are the DPM kings in this game! However, they are also absolutely unforgiving any mistakes. Giving T7 and T8 cruisers a heal would help a little, and it would help a lot mentally. And especially at tier VII cruisers suffer heavily from having quite bad concealment; this is one of the reasons why the British CL perform so well (besides the fact that they have smoke). And, finally, there are quite a lot of hightier maps which do not favour cruisers.

Wie gesagt, das ist der härteste Sprung in der ganzen Linie. Und ich finde schon, dass sich die Schiffe mehr ähneln, als man auf den ersten Blick meint: Beide sind de facto langsam, beide sind unheimlich weich aber sehr tanky in eine bestimmte Richtung (Colo nach schräg vorne, NorCa nach direkt vorne), beide leben von einer guten Positionierung, beide fühlen sich in der Mitteldistanz am wohlsten.

So, BB population is too high, this is why WG is buffing Iowa and Montana by lowering their citadels... No, WG is simply feeding the potato population by giving them ships they can drive without being oneshotted in every second battle. And I see absolutely no hint why this should change.

Es geht mir hier nicht darum, ob die Schiffe gut sind oder ob man mit ihnen klarkommt. Es geht mir darum, dass Schiffe eine durchgehende Charakteristik haben, dass sie aufeinander aufbauen, dass man langsam an die HighTiers heran geführt wird. Fahr mit Deiner Erfahrung mal eine Tenryu oder Kuma, und Du wirst merken, dass sie sich prinzipiell gleich wie eine Myoko oder Mogami spielen. Bei den amerikanischen BB ist das genauso, selbst eine NorCa spielt sich noch relativ ähnlich wie eine Colorado, und das ist noch der härteste Übergang in diesem tree.

Ich weiß nicht, wie es Euch geht, aber ich halte den amerikanischen BB-tree und den japanischen CA-tree noch immer für die gelungensten.

Hat jemand von Euch schon mal 4,52 Mio. potenziellen Schaden geschafft? War gestern mein neuer Rekord auf der Izumo. Falls das jemand nachmachen will: brauchst Du nicht, fühlt sich nicht gut an... Ansonsten 4 von 5 Gefechten mit der Izumo gestern verloren, nachdem ich in den Tagen davor 9 von 11 mit ihr gewonnen hatte.

Von schräg vorne/hinten auf größere Entfernung gehen Zitas manchmal. Ist aber wurscht, deutsche BB fressen mehr als genug Penetrationsschaden, da braucht man keine Zitas.

Flamus Videos sind da wahrscheinlich die größte Hilfe, er kennt wahrscheinlich alle "sweet spots", die man als Kreuzer-Fahrer ansteuern sollte. Ansonsten ist Situationsbewusstsein zu einem guten Teil einfach Erfahrungssache, weil man intuitiv die richtigen Entscheidungen treffen können muss. Ein paar Grundregeln kann man sich aber einbleuen, zum Beispiel alle Gegner auf einer Seite halten, immer einen Rückzugsplan parat haben, usw.

Anbei meine skill-Empfehlung: Überleben, Tarnung und Flak. Auf Distanz angewinkelt mit allen drei Türmen schießen, unsichtbar werden und ggf. wenden, im Nahkampf gnadenlos bow-on und ggf. den Rückwärtsgang einlegen. Am besten funktioniert der Kahn, wenn man ihn mit 1/4 bis 1/2 vorwärts in Bewegung halten kann, aber wie gesagt, der Rückwärtsgang wurde speziell für die NorCa erfunden!

...und immer vom Gegner weg kiten! Die Turmaufstellung ist ideal dafür, und die Heckpanzerung ist der Hammer! Und man sollte sich manchmal nicht zu schade sein, die HE auszupacken. Gegen deutsche BB geht AP immer (im Zweifel auf die Aufbauten zielen), gegen eine bow-on NorCa oder eine andere Amagi ist eine Salve HE manchmal ganz nützlich.

Ich empfinde CE als deutlich wichtiger als IFHE! Das Schiff ist so stark davon abhängig, dass man in die Unsichtbarkeit verschwinden kann, da zählt jeder Meter spotting range. Das andere Problem ist, dass die Mogami mit 155 mm und IFHE eine absolute Ausnahme im japanischen tree darstellt; es gibt kein anderes japanisches Schiff, bei dem dieser skill etwas bringt (Tenryu und Kuma vielleicht!?). Ob die 155 mm mit IFHE wirklich besser sind als die 203 mm, da bin ich mir noch nicht sicher (mangels IFHE auf meinem Kapitän). Ich fahre parallel die Takao, und die 203 mm ist schon ziemlich stark. Mogami mit 155 mm ist halt einzigartig, sonst würde ich den Kahn wahrscheinlich zugunsten der Takao verkaufen.