Oely001

Man sollte es vielleicht so angehen: Was sind die Stärken der Yorck gegenüber anderen Kreuzern? Da wäre die ziemlich gute Flak; die enorme Reichweite (HE-spam aus der dritten Reihe); dass sie bow-on auf kurze Entfernung absolut steinhart ist, auch gegen BB-Kaliber <= 380 mm; und die sehr guten Torpedos mit kurzer Reichweite. Daraus ergibt sich, wie man dieses Schiff vielleicht fahren sollte.

@Picafort: Ich hatte in Post #1265 geschrieben: "Klar muss man als BB auch gegnerische DDs bekämpfen. Nur braucht man da keine Wunder erwarten. 4 Overpens oder 1 Pen + 2 Overpens mit 6k Schaden sind pro Salve schon das höchste der Gefühle, und dann darf man erstmal wieder 30 Sekunden warten. Praktisch heißt das, dass man seinen DD-Kollegen einen Vorteil verschaffen kann, aber den kill müssen sie dann meist trotzdem selbst schaffen." Du solltest schon das lesen, was ich schreibe, und nicht das, was Du gerne reininterpretieren möchtest. Zu der Sache im englischsprachigen Forum: dazu stehe ich. Wozu sich in Reichweite einer Cleveland stellen, wenn ich meine Arbeit auch an einer Stelle erledigen kann, den die Cleveland nicht erreichen kann?

Wenn das von mir eine Beleidigung war, dann weiß ich auch nicht mehr. Du hattest in post #1268 geschrieben: "Es ist normal, dass angeschossene DDs wieder verschwinden. Selbst in einem DD wird nicht jeder Fehler automatisch mit Verlust des Schiffes bestraft. Aber versetz dich mal in die Lage eines DDs, der nur noch mit 50% seiner HP rumfährt: Der ist für den Rest des Spiels gezwungen, sehr viel vorsichtiger und konservativer zu fahren, bis zu einem Punkt, wo er sich quasi keine Aktion mehr erlauben kann." Ja, ein DD mit nur halben HP muss vorsichtiger fahren. Kann er deshalb keine BBs mehr torpedieren? Kann ich immer noch, genauso gut wie vorher. Was habe ich als BB also unmittelbar damit gewonnen, wenn ich einem DD die Hälfte der HP wegschieße? Genau, nichts. Deshalb hatte ich geschrieben, dass es wichtig ist, dass der solo-DD versenkt wird, im Zweifel auch im Tausch gegen einen eigenen DD. Weil der gegnerische DD nämlich deutlich günstiger steht als der eigene DD. Man ist als BB hier von Nutzen, wenn man konsequent auf DDs schießt, aber mehr nicht.

Dann schreib nicht einfach, dass ich keine Ahnung hätte, sondern argumentiere. Deine Art ist unterste Schublade und einer Diskussion unter Erwachsenen unwürdig.

Bei den japanischen Kreuzern geht es um Sichtbarkeits-Management. Man muss jederzeit in der Lage sein, in die Unsichtbarkeit zu verschwinden, entweder durch Inseln oder (noch besser) durch entsprechenden Abstand zum Gegner. Dein "Arbeitsbereich" ist also der Bereich zwischen maximaler Schussweite und Sichtbarkeitsweite. Gegen starke Gegner (BBs) bietet es sich an, noch unsichtbar vom Gegner abzudrehen und dann erst das Feuer zu eröffnen. Dabei schräg zum Gegner stehen, dass man gerade so mit allen Türmen feuern kann; das nennt man "Kiten". Schießt der Gegner auf einen, dreht man vom Gegner weg und macht sich so schmal; danach wieder die Seite aufmachen und weiterfeuern. Bei dieser Fahrweise kann man auch seine Torpedos gut einsetzen. Gegen andere Kreuzer im Nahkampf immer den Bug zum Feind. Die Furutaka hat die stärksten Kanonen auf Tier V und kommt eigentlich überall mit AP durch, und selbst ist man höchstens durch andere Kreuzer mit 203 mm-Geschützen zu knacken (in diesem Fall ganz leicht schräg zum Gegner stehen). Wenn man Treffer in die Breitseite bekommt, hat man etwas falsch gemacht.

@Picafort: Es zwingt Dich hier niemand dazu, mit mir zu diskutieren. Wenn Du nicht willst, dann lassen wir es einfach, ganz ohne Beleidigungen. Ok?

Der Punkt ist folgender: Angenommen 3 DDs je Team, beide Teams machen bei den DDs einen 2-1-split. Das heißt, zwei DDs gehen zum "eigenen" Cap und treffen dort auf einen gegnerischen DD. Was ich oft erlebe, ist, dass alle DDs dann mit smoke um sich werfen, der gegnerische DD das Cappen verzögert, in jedem Fall aber angeschossen überlebt. Nur ist der DD dann eben noch da und bedroht die BBs, die ja meist irgendwo in der Nähe des Caps stehen. Was heißt, dass mindestens ein DD diese Flanke weiter abdecken muss und damit gebunden ist. Würden stattdessen die zwei DDs am Anfang volles Risiko gehen, und beide Seiten einen DD verlieren (was bei der 2er Seite schon arg pessimistisch ist), dann wäre diese Flanke zumindest für die nächsten Minuten sicher.

Und was hilft mir das, wenn ich 30 Sekunden auf die nächste Salve warten muss, und die eigenen DDs sich denken, ich bin ein IJN-DD und darf deshalb meine Kanonen nicht benutzen? Ich habe das so oft erlebt, dass angeschossene gegnerische DDs wieder verschwinden, weil die eigenen DDs es nicht schaffen, ihm den Rest zu geben. Deshalb bin ich auch kein Fan von einem DD-split am Anfang des Gefechtes; zwei DDs gegen einen DD, und dazu die Unterstützung vom restlichen Team, da sollte der DD eigentlich sofort Geschichte sein.

@Nalfein_71: Klar muss man als BB auch gegnerische DDs bekämpfen. Nur braucht man da keine Wunder erwarten. 4 Overpens oder 1 Pen + 2 Overpens mit 6k Schaden sind pro Salve schon das höchste der Gefühle, und dann darf man erstmal wieder 30 Sekunden warten. Praktisch heißt das, dass man seinen DD-Kollegen einen Vorteil verschaffen kann, aber den kill müssen sie dann meist trotzdem selbst schaffen.

Als nicht-Premium-Spieler finde ich die Camos als Belohnungen recht gut; in jedem Fall besser als die dämlichen Module, die es letzte Saison gab. Tier VI gefällt mir wie gesagt nicht wirklich. Kreuzer sind zu schwach und deshalb kaum vertreten (Ausnahmen bestätigen die Regel), also fahren fast nur BBs und DDs herum. Und das ist ziemlich unangenehm zu spielen, weil BBs dann etwas tun müssen, das sie nicht wirklich gut können, nämlich DDs jagen. Und auf die gegnerischen BBs muss man dabei auch achten. Mein Rekord am Wochenende war eine Doppelzitadelle auf einer gegnerischen Fuso mit der ersten Salve auf 18 km; da sind die HP schneller weg, als man gucken kann. @EL_Mercy: Das Problem bei 3 BBs und 4 DDs pro Team ist, dass die DDs wohl oder übel selbst ihre DD-Gegner ausschalten müssen. Ein wenig spotten und beim ersten Beschuss einen smoke werfen, geht dann einfach nicht. Und als BB hast Du das Problem, dass Du einerseits kaum manövrieren kannst, andererseits teilweise aus drei Richtungen mit Torpedos beworfen wirst, wenn Deine DD-Kollegen es nicht schaffen, den gegnerischen DD auszuschalten statt ihn nur abzudrängen.

Dass Ranked-Gefechte meistens nur noch aus 4 BBs und 3 DDs je Team bestehen, finde ich jedenfalls [edited]. Und ich habe sehr wohl selbst Kreuzer ausprobiert! Das Problem ist doch, dass Wargaming schlicht keine Ahnung hat, wie es Kreuzer im HighTier balancen soll. Entweder werden pseudo-BB daraus, oder HE-Monster, oder so DD/CA-Hybride wie die RN-Kreuzer. Meiner Meinung nach hat WG einige Stellschrauben schlicht überdreht, zum Beispiel bei der Flak: BBs bekamen einen Flak-Buff, deshalb wurden die Flieger gebufft. Hinten runter fallen dabei die Kreuzer und Zerstörer und jene BBs, die nach Meinung von WG eine schlechte Flak haben sollen. Mit der Izumo zum Beispiel bin ich gekniffen, wenn es der gegnerische CV auf mich abgesehen hat, und Kreuzer als Deckung gibt es kaum noch.

Tier IX ist schon sehr exklusiv. Tier VI dagegen ist eindeutig zu früh, Tier VII und VIII erscheinen mir da am besten. Tier VII ist halt Belfast Country...

Hatte heute das erste Gefecht mit zwei BBs und fünf (!) DDs je Team. Wenn aus drei Richtungen gleichzeitig Torpedos auf Deine Fuso zukommen, geht Dir der A. schnell auf Grundeis... Ich kann nur empfehlen, so schnell wie möglich in die Top-Liga zu kommen. Hatte am Wochenende mehrmals das "Vergnügen", zwischen Rang 5 und 6 zu pendeln, und der Unterschied im gameplay ist schon gewaltig. Gibt zwar auch in der Top-Liga Tomaten, aber hier fallen sie eben auf. Und es fallen taktische Fehler auf und nicht nur so Banalitäten, dass jemand stur Breitseite zeigt und schnell weggeschnupft wird. Tier VI finde ich nur mittelprächtig. Kreuzer gibt es nur zwei, die man ernsthaft in Erwägung ziehen kann (Cleve und Leander, gute Budies habe ich kaum angetroffen), CV fristen ein Schattendasein weil nicht mehr als gute Spotter, und Gefechte nur aus BBs und DDs empfinde ich als extrem anstrengend. Tier VIII fand ich bisher am besten, da sind Kreuzer stark genug, um auch gegen ein paar BBs zu bestehen, wenn man vorsichtig fährt.

@x_steffen_x: Ja, die Beschränkung auf 14 Zoll kam von den Briten, weil sie, nach vielen durchgerechneten Entwürfen, tatsächlich der Meinung waren, dass mit der Tonnagebeschränkung von 35.000 ts nur ein brauchbares Schiff mit diesem Kaliber machbar sei. Die Amis zum Beispiel haben bei der North Carolina erhebliche Abstriche bei der Gürtelpanzerung akzeptiert, was für die Briten nicht denkbar war. Nur wussten auch die Briten, dass Geschütze mit 14 Zoll anderen Geschützen mit größerem Kaliber spürbar unterlegen sind, weshalb sie natürlich auch größere Geschütze vorgezogen hätten, wenn die anderen Nationen sie auch verwenden durften. Allerdings war zu dem Zeitpunkt, als das größere Kaliber "offiziell" wurde (bzw. die Beschränkung auf 14 Zoll sich nicht durchsetzte), die Planung für die KGV schon zu weit fortgeschritten, bzw. man hätte auf die neu entwickelten Geschütze warten müssen, und das lehnte die Admiralität ab.

Ich müll jetzt hier einfach auch noch rein... "Day of the Tentacle" war göttlich! Dem verrückten Professor den Kaffee austauschen, damit er einschläft. Oder bei den Zwillingen das Steinmetzwerkzeug austauschen, damit die Statue spiegelverkehrt wird und Erna sich nicht an ihrem Arm festhalten kann, wenn man sie auf dem Rollenstuhl aus dem Zimmer schubsen will. Oder den Pulli 400 Jahre in die Waschmaschine stecken, damit er dem tiefgefrorenen Hamster passt. Oder Gonzos Lachdose in die Mumie stecken und so den Menschen-Schönheitswettbewerb gewinnen. Hach, war das schön... *schwelg* Kennt jemand noch "Block Out" vom Amiga, das Spiel mit den Dominosteinen?

@EL_Mercy: Mein Schiff mit der besten winrate ist die Cleveland. Sonst sind meine stats auf dem Schiff mies (10-Punkte-Kapitän, kein IFHE, kein DE), die einzige Besonderheit bei ihr ist, dass ich mit ihr die höchste Überlebensrate habe. Scheinbar trägt man als Kreuzer schon zum Sieg bei, wenn man sich nicht killen lässt...

@Grimhardt: Nochmal: Eine Angleichung der Teams führt automatisch zu 50% winrate bei allen Spielern. Das ist nicht das Ziel, oder!? Ich hatte einen thread über einen Vorschlag bezüglich einer dauerhaften Ranked Liga gestartet. Die Hälfte der Diskussion darin ging über die Mechanik hinter der Liga, die andere Hälfte über Motivation und Durchlässigkeit. Eine Liga führt zwangsläufig immer dazu, dass Spieler so lange aufsteigen, bis sie 50% winrate erreichen. Die große Herausforderung dann ist, die Motivation der Spieler zu erhalten. Wenn so eine Liga ein separater Modus ist, den man spielen kann aber nicht muss, dann ist das für WG keine Gefahr; der Modus wird im schlechtesten Fall nicht angenommen. Im Random sieht das anders aus, es gibt vermutlich mindestens soviele Spieler, die gerne Noobs abschlachten, wie es "schöne Spieler" gibt, die spannende Gefechte haben wollen.

Mad_Skunky hat weitestgehend recht. Das derzeitige System inkl. Tier-übergreifendem MM ist, von der eingefahrenen winrate her, eher zum Vorteil von schlechten Spielern als von guten Spielern. Man kann es ja an der winrate sehen: Ein Unicum hat 60%, ein Bot noch immer knapp 40% - gerade einmal zwanzig Prozentpunkte zwischen absolutem Könner und absoluter Niete. Wie gesagt, bei einem direkten 1-gegen-1 wäre der Unterschied 90-100 Prozentpunkte. WoWs ist ein grind-Spiel. Die Karotte, auch für den schlechten Spieler, ist die Yamato auf Tier X. Er muss hierfür keine Befähigung nachweisen, er kann sich auch bis zum Ziel "durchsterben". Bei PvE-Spielen wie zum Beispiel Elder Scrolls bekomme ich die Superrüstung nur, wenn ich den Supergegner killen kann. Das geht in einem F2P-Spiel wohl nicht. Und ein skill-basiertes MM funktioniert zusammen mit dem grind-System nicht, bzw. es benachteiligt den guten Spieler, der gegen fähige Gegner nicht so XP farmen kann wie gegen Noobs. Alles, was skill-basiert ist, muss deshalb in einem separaten Modus laufen. Mein Ansatz hier ist eben der, dass so ein zweiter Modus im Endeffekt billiger umzusetzen ist, als den Grindern regelmäßig neue Brocken hinwerfen zu müssen.

Gegen skill-basiertes MM wird meist als Gegenargument die zu kleine playerbase gebracht. Ich vermute eher, das man den schlechten Spielern nicht noch deutlicher zeigen will, wie schlecht sie sind, indem man sie in unterschiedliche Töpfe steckt oder ihnen einen irgendwie gearteten skill-Stempel anheftet. Die Ranked Battles sind ja auch so angelegt, dass jede Tomate die Erinnerungsflagge erreichen kann, und mit genügend Fleiß noch mehr.

@Apo__68: Wie gesagt, es gibt schon einen kompetetiven Modus für alle, nämlich die Ranked Battles. Die Ranked Battles haben "skill-basiertes" matchmaking, nämlich die verschiedenen Ligen - warum soll das nicht auch bei Teamgefechten gehen? Man kann die Sache auch von einer anderen Seite angehen: Es gibt Spieler, die haben irgendwann alle Schiffe gegrindet. Was bietest Du diesen Spielern? Jedes Quartal eine neue Schiffslinie raushauen, auf die Gefahr hin, dass die Balance zwischen den Schiffen irgendwann komplett zusammenbricht? Jeden Monat einen Event anbieten? Eine Liga oder Team-Gefechte oder Clans sind demgegenüber eine deutlich preiswertere Methode, um solche Spieler bei Laune zu halten. Es soll Menschen geben, die 30 Jahre lang auf einem Rasenplatz einem Ball nachlaufen, und es wird ihnen nie langweilig; die brauchen auch nicht jeden Monat neue Spielregeln oder anders geformte Bälle.

@Ev1n: Danke für Deine promte Antwort! Das kommt nicht oft vor, dass sich WG hier an den Diskussionen beteiligt. Ich bin ein reiner WoWs-Spieler, kenne aber WoT zumindest aus Youtube. Ich habe oft das Gefühl, dass Ihr bei Wargaming die Unterschiede zwischen Euren Produkten selbst nicht seht, und manchmal verkrampft versucht, die gleichen Lösungen bei allen Spielen anzuwenden. Das mit dem E-Sports ist für mich so ein Beispiel. WoWs ist kein schnelles Spiel, es kommt mehr auf Erfahrung und Verständnis an als auf eine schnelle Hand an der Maus. WoWs erscheint mir deshalb mehr ein Spiel für den ambitionierten Spieler zu sein und weniger etwas für den Gelegenheitsspieler, zumindest im Vergleich zu WoT. Das ist für mich etwas, das sehr für einen kompetetiven Modus spricht. Zudem ist es ja nicht so, dass es derartige Modi nicht schon gäbe: es gibt Clan-Gefechte, es gibt die Ranked Battles, es gab die Team-Gefechte. Es ist schon richtig, dass diese Modi vom Balancing der Schiffe her Schwierigkeiten machen, aber meiner Meinung nach in einer Größenordnung, die zu managen sein sollte. Ich kenne die Zahlen über Spieler und ihre Spielgewohnheiten, und wer wieviel Geld ausgibt, nicht; und Ihr werdet sie sicher auch nicht hier preisgeben. Ihr solltet nur daran denken, dass WoWs, von meiner unbedeutenden Warte aus betrachtet, einen Punkt erreicht hat, an dem erfahrene Spieler wieder aussteigen, weil sie vom Heer der casual player genervt sind. Was ich bei Euch gut finde, ist die Politik der kleinen Schritte. Neue Sachen in Events ausprobieren, bevor man sie ins Spiel bringt, usw. Ein so ein kleiner Schritt wäre zum Beispiel ein (von mir im englischsprachigen Forum bereits vorgeschlagener) Zuschauermodus, dass man im Rahmen einer Division als passiver Zuschauer an einem Gefecht teilnehmen kann. Dann müssen bei den Clan-Gefechten die Kommentatoren auch nicht mehr als CV starten und sich selbst raustorpen (als ich das zum ersten Mal gesehen habe, dachte ich, das ist ein Scherz!)...

Ich weiß noch nicht, ob ich diese neuen name-tags mag oder nicht... Salkeaner war jedenfalls schneller als ich mit seiner Erklärung. Zur winrate allgemein: Spielte ein einzelner Unicum-Spieler gegen einen einzelnen schlechten Spieler, hätte das Unicum eine winrate von 90-100%. Interessant ist deshalb eher die Frage, warum selbst die besten Spieler (CV-Götter ausgenommen) nur etwa 65% schaffen. Der Hauptgrund dafür ist die Teamgröße, man ist eben nur 1/12 seines Teams. Und bei 12 Gegenspielern ist es relativ wahrscheinlich, dass darunter auch ein besserer Spieler ist. Deshalb: Alle, die sich in irgendeiner Weise über das MM beschweren und gleichzeitig schlechte winrates haben, sollten daran denken, dass sie einen Gutteil ihrer wenigen Siege nicht selbst erarbeitet haben, sondern von anderen Spielern durchgeschleppt wurden. Um den Bogen wieder zum eigentlichen Thema zu bekommen: Was mich wundert, ist, dass Wargaming den kompetetiven Teil des Spiels so vernachlässigt. Es soll Spiele geben, da gibt es Profi-Ligen, mit live-Übertragung im Fernsehen und kreischenden Fan-Gruppen. Ist bei WoWs das Potential hierfür wirklich sooo klein, dass man es nicht mehr pflegt? Ich meine, eine kompetetive Liga oder Team-Gefechte sind doch vom Entwicklungsaufwand her ein Klacks, verglichen mit einer neuen Schiffslinie. Ich würde mich sehr freuen, wenn WG hierzu mal offiziell Stellung nehmen könnte, weil es mit ein Hauptgrund für mich ist, dass ich kein Geld in dieses Spiel stecke (neben der Unsicherheit, dass irgendwann alles total umgebalanced wird).

Das war doch die Quintessenz aller Diskussionen zur KGV: Die 14'' auf Tier VIII sind für ein tree-Schiff einfach schlecht, aber als Premium könnte man vielleicht was daraus basteln (25 s reload, supercharge, bounce-Winkel, Sigma, spezielles consumable). Die Scharnhorst ist doch das Paradebeispiel dafür, dass es geht. Und dann King George V mit 9x15 '' als tree-Schiff und Prince of Wales mit 10x14 '' als Premium. Außerdem: Auch die Monarch wird von der Bewaffnung her nicht das Maß der Dinge auf Tier VIII sein. Die Britischen Schlachtschiffe ab Tier VIII brauchen so oder so eine andere Besonderheit.

Das stimmt schon, wenn ich der Länge nach durch den DD schieße, bekomme ich eher Penetrationen. Ich time meine Salve nach Möglichkeit auch so, dass ich den DD genau in diesem Moment treffe, aber letztendlich ist es Sache des DD, wie er sich zu mir ausrichtet. Zudem kommen dann meist nur ein oder zwei Treffer zustande, und eine Penetration ist auch nicht mehr als drei bis vier Overpens, die ich vielleicht bei einem Breitseite stehenden DD erzielt hätte. In diesem Fall ist HE halt zuverlässiger, weil unabhängig vom Winkel. Ansonsten lege ich hier niemandem etwas in den Mund, und wenn, dann würde er es merken.

@Picafort: Wie oft muss ich das noch schreiben: In post #1168 hatte ich genau das geschrieben: Wenn der Gegner gerade repariert hat, dann nehme ich auch HE. Da sind wir also einer Meinung. Ich verstehe deshalb nicht, warum Du mich so angehst. Und bezüglich HE oder AP auf DD: Wie ich ziele, hat Einfluss darauf ob ich treffe, aber ganz sicher keinen Einfluss darauf, ob eine AP-Granate einen Overpen oder eine Penetration verursacht! Aber vielleicht zielst Du ja soviel besser mit der Fuso als ich.