Oely001

Streuung hilft schlechten Spielern und beschränkt gute Spieler. Alle, die weniger Streuung/RNG fordern, sollten immer daran denken. Und zur Cleveland: dass sie auf kurze Entfernung keine Zitadellentreffer kassiert, ist kein Programmfehler, das ist ein Feature des Schiffes! Dieses Schiff frisst Penetrationsschaden ohne Ende, dafür ist es extrem schwer zu zitadellen.

Flamu auf der Conqueror: Die Streuung der Granaten ist ein Traum. 52k Schaden auf einer Monti und 21k Schaden auf einer Khaba sind heftig. Und der Tarnwert ist einfach nur obszön! P.s.: Der Umstand, dass die 419er die bessere Wahl gegenüber den 457ern sind, zeigt, wie kaputt die Panzerungsmechanik in WoWs tatsächlich ist...

Mein einziger Tier-IX-er ist die Izumo, und was man auf dem Schiff lernt, ist, sich seine Positionierung viermal zu überlegen. Landest Du dort, wo drei gegnerische Kreuzer auf Dich feuern können und Du nicht verschwinden kannst, bist Du tot. Ganz schnell. Da sind mir sogar drei BB lieber, deren Granaten kann ich noch bouncen. @Grimhardt: Wenn ich das typische Kreuzerspiel z. B. auf der Mogami gegen ein BB mache, dann versuche ich, dass von seinen 8 Murmeln mich 4 verfehlen, 2 abprallen, einer overmatcht und vielleicht einer penetriert. Das funktioniert nur bei entsprechender Reaktionszeit - und entsprechender Streuung! Klar, wenn die Streuung kleiner ist, werde ich öfters gar nicht getroffen, dafür bekomme ich manchmal die volle Abreibung. Ist das besser als die aktuelle Meta? Und BB-Kevin trifft mich noch weniger und hat noch weniger Chancen gegen mich und bleibt dann vielleicht noch weiter hinten...!?

Was schützt einen Kreuzer am besten vor random citas? Reichweite! Eine Reduzierung der Reichweite ist deshalb keine Lösung im Sinne von mehr Kreuzern im Spiel. Leider ist es so, dass sehr viele Spieler schlicht zu blöd sind, um die Schadensmechanik in WoWs zu verstehen, und deshalb bleiben Schlachtschiffe eben hinten, weil sie sonst zu schnell absaufen. Und bei den Feuerspuckern im HighTier kann das auch einem besseren Spieler sehr schnell passieren.

Speed-Flaggen hatte ich davor 186 Stück, jetzt sind es eben 286. Es gibt (glaube ich) nur zwei andere Flaggentypen, von denen ich mehr hatte. Man kann also sagen, WG "schenkt" sehr zielsicher. Supercontainer sind angewandte Psychologie in schlechter Ausführung: zuerst durch versprochene Geschenke eine Erwartungshaltung aufbauen, um sie mit möglichst unspektakulären Geschenken zu enttäuschen. Die Container sind eine tolle Idee, aber mit den Supercontainern in ihrer jetzigen Fassung hat sich WG nur selbst ins Knie geschossen. Ich habe auch schon die Blyskawica im SC gezogen, und wenn WG diese SC mit nutzlosen Geschenken einfach wegließe und nur die wenigen SC mit interessanten Geschenken verteilte, würde bei mir nur die Freude über die Blys übrigbleiben und kein Frust über solchen "Schrott".

Mal wieder einen Supercontainer bekommen und... 100x Speed-Flaggen drin. "Du wolltest doch Flaggen haben, oder...!?"

Wenn ich DD-Nulpe in der Gaede Teambester werde, dann sagt das was über mein Team aus...! (Die Gaede ist übrigens irgendwie ein geiles Schiff, nur eben kein guter cap-contester.)

Hallo, ich hätte eine grundsätzliche Anmerkung zu den Startaufstellungen auf den Karten: Derzeit gibt es, grob gesagt, drei Typen von Startaufstellungen: Team steht als Gruppe beisammen. Team steht auf die Breite der Karte verteilt. Team steht in mehrere Gruppen verteilt. Meiner Meinung nach sollte es die Typen 2) und 3) nicht geben, und zwar aus folgendem Grund: Überlegene Feuerkraft bzw. gegenseitige Unterstützung ist das A und O bei WoWs, und verteilte Startaufstellungen konterkarieren diesen Grundsatz. Zudem führen verteilte Aufstellungen nur zu unnötigen Diskussionen, weil die Spieler auf der "A-Seite" ungern zuerst auf die "C-Seite" schippern wollen. Oder es werden Caps als Ziele ausgewählt, nur weil auf der Seite bestimmte Schiffe stehen, auch wenn sie taktisch sonst vielleicht nicht unbedingt gut sind. Mein Vorschlag wäre deshalb: Legt die Startpunkte des Teams nahe zusammen, dann kann das Team als Gruppe entscheiden, wo es hinfahren will. Um etwas mehr Abwechslung ins Spiel zu bringen, kann man ja mehrere Gruppenaufstellungen vorsehen, aus denen nach dem Zufallsprinzip eine ausgewählt wird. Ich bin der Meinung, dass viele einseitig verlaufende Gefechte - und damit auch sehr viel Frust bei den Spielern - so vermieden werden könnten.

Die König ist noch immer sehr genau. Das Problem bei der Bayern ist auch gar nicht so sehr das Sigma - man kann auch auf Distanz etwas treffen - sondern die Ballistik der Granaten: Anfangs sehr schnell (=viele overpens und hohe vertikale Streuung) und zur max range hin ziemlich langsam. Deshalb hat man das Gefühl, dass die Granaten irgendwann in der Luft stehenbleiben und senkrecht nach unten fallen. Damit bekommt man zwar bei großen Entfernungen einen relativ hohen Prozentsatz von Zitadellentreffern auf Kreuzern, aber zu treffen ist halt nicht einfach.

@DefconGTX: Die USS North Carolina ging auch erst 1941 in Dienst. Und wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wurden die 16'' Geschütze der NC schon lange vorher entwickelt. Man kann sagen, die Admiralität der US Navy war so verliebt in diese Geschütze, dass sie im Gegenzug sogar den völlig unzureichenden Gürtelpanzer von 305 mm akzeptierten. Insgesamt waren Amis wohl nie für die Kaliberbeschränkung auf 14 Zoll, weil die Japaner bereits die Nagato und die Mutsu hatten.

War auch als Scherz von mir gedacht. Der Spitzname "the King's mansion" kam daher, dass der Brückenaufbau bei Nelson/Rodney so groß war, und vielleicht weil die geschlossene Brücke so komfortabel war, im Vergleich zu den offenen Brücken auf den Vorgängerschiffen (im Wintersturm auf dem Nordatlantik auf der offenen Brücke - das war sicher kein Zuckerschlecken...!).

Der Aufbau der Nelsol dagegen ist so schön, dass man ihn "the King's mansion" genannt hat... Ich mag den Kahn, der ist so... eigen, dass er schon wieder cool aussieht.

Ist zwar off-Topic, aber so stimmt das nicht: In den 50er Jahren war die Hauptwaffe gegen Luftziele noch immer die Artillerie! Nach dem Krieg wurden zuerst Schnellfeuerkanonen mittleren bis großen Kalibers entwickelt, die mit Radarlenkung Luftziele sehr zuverlässig bekämpfen konnten. Das Hauptproblem im 2. WK war ja weniger die Waffe als die Feuerleitung. Flugkörper für die Luftabwehr waren zu diesem Zeitpunkt noch in der Entwicklung und zudem sowohl sehr unzuverlässig als auch sehr teuer und sperrig. Ihr hauptsächliches Einsatzgebiet war anfangs die Bekämpfung von (FK-tragenden) Bombern auf große Entfernungen. Selbst die Adams-Zerstörer (die deutsche Lütjens-Klasse war eine Modifikation) hatte noch eine sehr starke Artilleriebewaffnung, zwar mit nur zwei Rohren, aber deren Kadenz war auch weit über der auf alten Zerstörern.

Da reicht ein Blick auf die Aufstellung, und die Namen der Spieler und die gewählten Schiffe sagen Dir, dass Du gerade wieder die A-Karte gezogen hast. Es soll Spieler geben, die mit ihren exotischen Schiffen richtig gut unterwegs sind (gestern im Gegnerteam eine Aoba gehabt - so viele Abpraller auf einem Kreuzer habe ich mit der Fuso noch nie bekommen), aber der Großteil der Spee-, Dunkerque- oder Nürnberg-Fahrer ist einfach... schlecht.

Gestern war "Kopf -> Tischkante"-Tag. Ein Gefecht mit 2 BBs und 5 DDs je Team. Meine 5 Zerstörer waren nach sieben Minuten alle tot, der erste war die Farragut, die meinte, alleine in einen Cap pushen zu können. Irgendwie scheinen viele DD-Fahrer die Erwartungshaltung zu haben, dass irgendjemand anderes aus dem Team ihnen die gegnerischen DDs wegräumt, aber sie selbst da nichts machen müssen. Anderes Gefecht: Ich alleine im BB, dafür aber mit CV. Ich sage also meinem CV-Kollegen, er solle in meiner Nähe bleiben (so schlecht ist die Flak der Fuso auch nicht), was er auch brav macht. Was macht die Cleveland in meinem Team: fährt irgendwo dumm in der Gegend rum, statt uns beide zu decken. Nachdem ich einen pushenden DD weggehauen habe, haben dann der gegnerische CV und die gegnerische Cleveland zusammen mich zerlegt. Unsere Cleveland ist dann noch kläglich daran gescheitert, die gegnerische Leander in 8 km Entfernung zu versenken. Ich meine, wir reden hier über Rang 5 bis 2! Was muss man anstellen, um mit so wenig Ahnung so weit zu kommen?

Bei Gegnern mit Kaliber 380 mm und größer hilft es, den Bug zum Gegner zu stellen und etwa nur 10 Grad anzuwinkeln. Trifft der Gegner dann den Gürtel, erntet er nur Abpraller. Grundsätzlich frisst die NMex aber gerne und gut Schaden, genauso wie Colorado. "Inspekteur" und premium-heals sind deshalb bei ihnen Pflicht.

Deutsche Weltkriegsgrößen als Name sind immer verdächtig. Und, Amok, das mit der "Legende" war ironisch gemeint.

Ich schau auch auf die Namen und die Anzahl der clan-tags und kann mittlerweile ganz gut vorhersagen, wie das Spiel ausgehen wird. Und Dams_77 in seiner Cleveland ist, glaube ich, fast schon eine Legende im Ranked...

Im normalen Random ist smoke nicht das Problem. Ansonsten gibt es ja bereits den Vorschlag, die Sichtweite im Rauch als Anteil x% der normalen Sichtweite zu implementieren; das würde BBs am meisten und DDs am wenigsten treffen. Wobei das für das competetive wahrscheinlich auch keine Lösung ist, weil die smokes dann einfach weiter hinten gesetzt werden. Für das Random wäre diese Lösung aber sehr interessant, weil man dann als DD gegen einen Rauch pushen und die (großen und/oder schießenden) Schiffe darin aufdecken könnte, ohne bis in den Rauch fahren zu müssen.

Der Vergleich mit der Cleveland ist gar nicht so schlecht. Man kann die Yorck nämlich tatsächlich genauso spielen, die Granatenflugbahn gibt es her.

Langsam glaube ich, dass WG das, was es verzapft, wirklich glaubt. Die BB-Population ist nur deshalb "stabil", weil still und heimlich über ein 5er hard-/soft-cap die Anzahl auf 42% begrenzt wurde. Und dass die Umstellung der Kapitänsfertigkeiten ein BB-Nerf war, halte ich auch für ein Gerücht.

Bezüglich HE oder AP buffen: Die Yorck ist jetzt schon eher eine Ausnahme im deuten Kreuzerbaum, weil ihre HE tatsächlich brauchbar ist. Was mich ärgert, ist, dass ich mit einer Myoko auch bei 14 km Entfernung noch AP nehmen und gute Ergebnisse erzielen kann, während es bei der Yorck diese magische Grenze bei etwa 10 km gibt. Wäre der drag AP-Granaten kleiner, wäre der alpha-Schaden noch immer derselbe, aber man könnte die AP eben auch bei größeren Entfernungen einsetzen. Und das ist das, was zum deutschen Kreuzerbaum passen würde. Man hätte die deutsche Kreuzerlinie AP-only machen können, statt der britischen, weil die Deutschen das Kaliber und den alpha-Schaden auf der AP haben, den man dafür braucht. Fehlen halt nur brauchbare drag- und Krupp-Werte, und vielleicht ein kleiner Vorteil beim bounce-Winkel. Bei den Briten wurde die ganze AP-only-Geschichte nur mit der Brechstange zum Laufen gebracht.

@LeutnantFulvus: Es geht nicht darum, unsichtbar zu schießen, sondern darum, unsichtbar manövrieren zu können, wenn Du nicht schießt. Beispiel: Du fährst auf ein gegnerisches Schiff zu, um in Schussweite zu kommen; der Gegner hat Dich aber noch nicht gespottet. Du willst aber nicht zu nah an den Gegner ran, musst also zwangsläufig irgendwann eine Wende machen. Wenn Du weit genug weg vom Gegner bist, kannst Du die Wende noch ungesehen machen, und nach der Wende beginnst Du, auf den Gegner zu schießen.

Die Izumo ist für mich wie zum Beispiel die Nürnberg: eigentlich nicht schlecht, aber absolut nicht passend zur aktuellen Meta.

Wenn ich das zur Izumo lese, geht mir echt das Messer in der Hose auf! WG müsste nur die Deckpanzerung auf dem Drecksvieh ein wenig verstärken, und der Kahn wäre super!