Oely001

With launch of RN BB line, it is time to play DD only and torp/burn to death as many of them as possible.

If Wargaming said "most of our customers like battleships, so we will let the BB-heavy meta like it is", I would not blame them but adapt or probably quit. With Wargaming saying "we don't like BB-heavy meta" and feeding the BB mafia even more, I get frustrated and will quit a little later but will quit nevertheless. And the brand "Wargaming" will be done for me completely then.

This is why you should have a vision, or call it strategy. A strategy doesn't dictate you the next step but the direction you are going into. And if, for example, the strategy is "we want to reduce the number of battleships in the meta", then you DO NOT buff German BB secondary ranges without any reason. @Kandly: This is what causes so much frustration, the devs say "A" but do the opposite of it. Please remain honest to your customers; if you don't want to change something, then say it. You have many customers preferring BBs, I would never blame you for acting in their very interest as long as you stand your point.

Es wird seit langem von großen Teilen der community gefordert, dass smoke nur zu defensiven Zwecken geeignet sein soll und nicht offensiv. Genau das macht WG jetzt. Mir fällt auch keine andere mögliche Änderung ein, die DDs weitgehend unberührt lässt aber vor allem BBs trifft. Zu den deutschen DDs: die sind doch alle ziemliche HP-Schweine und können Beschuss durch andere DDs noch am ehesten verschmerzen.

Um's mal böse zu formulieren: Eine 3er Divi Robbenklatscher aus Belfast & Co. ist auch keine Bereicherung für's Random. Wobei die genannten Sichtbarkeitswerte für Kreuzer mit 203 mm und mehr schon grenzwertig hoch sind. Eine (WG-untypisch) vorsichtige Herangehensweise wäre, erstmal kleine smoke-fire-Sichtbarkeiten ins Spiel zu bringen und dann zu schauen, was passiert. Bei den Werten, die sich für DDs ergeben, kann ich jedenfalls nicht erkennen, dass sich etwas gravierend ändert.

Ich gebe zu, dass ich als DD-Fahrer nicht die größte Leuchte bin, also klärt mich auf: Wenn ich als DD einen anderen DD aus seinem smoke vertreiben will, kann ich in den Nebel pushen und ihn auf 2 km raustorpen, oder ich sättige seinen smoke aus der Entfernung mit Torpedos. Mit einem deutschen DD werfe ich das Hydro an und baller ihn auf 3-4 km aus seinem smoke, ohne dass er mich sehen kann. Was genau ändert sich nun daran durch die angedachte Änderung der smoke-Mechanik?

Dann ist ja alles in bester Ordnung.

@Venom_Too: Nein, das wurde wohl schon klargestellt: Geht die Sichtline durch den smoke, gilt die "smoke detection range". Sonst würde ein feuerndes Schiff im Rauch gesehen werden, ein hinter dem Rauch feuerndes Schiff aber nicht, was noch sinnloser wäre. Zu den DDs: Vom Grundsatz her bin ich kein Fan von DDs, die im smoke stehen und ballern. Mir ist klar, dass gerade deutsche DDs darauf angewiesen sind. Man muss aber auch beachten, dass auch deutsche DDs im Rauch erst auf sehr kurze Entfernung zu sehen sind, also höchstens durch andere DDs.

Die geplante Änderung des Radars macht meiner Meinung nach auch nur zusammen mit dieser Änderung der smoke-Mechanik Sinn. Auf kurze Entfernungen hilft Radar nur noch gegen DDs und teilweise gegen Kreuzer. Sobald Radar aber auch gegen BBs weit genug reicht, um diese im Rauch aufzudecken, kann man es auch dafür verwenden. Radar wäre dann der absolute Killer gegen BBs im Rauch, auch gegen solche, die sich weit hinten einnebeln lassen.

Das würde dann aber zu komischen Situationen führen. Angenommen, jemand steht vor Deinem Rauch und feuert. Hast Du mit Deiner Einschätzung oben recht, hieße das, Du kannst ihn nicht sehen, wenn Du im Rauch stehst, aber sehen, wenn Du hinter dem Rauch stehst. Verstehst Du, was ich meine?

Vergesst nicht, dass das mit der "smoke fireing range" in beide Richtungen funktionieren müsste. Das heißt, alle Schiffe, die feuern, können vom Schiff im Rauch gesehen werden, ohne fremd-spotting! Das ist eine heftige Änderung zugunsten von Schiffen, die viel im Rauch stehen! In jedem Fall bewirkt diese Änderung, dass Rauch ohne Hilfsmittel (Hydro, Radar) besser attackiert werden kann, und das ist eine gute Änderung. Teams, die nur hinten stehen, werden dagegen keinen Vorteil daraus gewinnen.

Wenn die "smoke fireing range" so funktioniert wie die "proximity range", würde man dann alles mögliche außerhalb seines eigenen Rauchs sehen können, wenn es denn feuert. Das wäre sogar ein ganz erheblicher buff für smoke-Schiffe, weil sie dann weniger auf fremd-spotting angewiesen wären. Wie gesagt, Ranked und competetive sind zu stark davon abhängig, dass man eingeraucht wird. Steht man weit genug von Gegner entfernt, ändert sich nichts. Hat der Gegner einen DD nahe genug stehen, ist man geliefert. Die Frage ist, ob es damit grundsätzlich zu riskant wird, im Rauch zu stehen, oder ob sich nur die Entfernungen zwischen den Rauchwolken ändern. Das hängt sehr von den genauen Entfernungen ab. Soweit ich das verstanden habe, hängen die neuen Sichtweiten nicht von Modulen oder Kapitänsfertigkeiten (CE) ab. Das bevorteilt natürlich Schiffe mit einem guten Grundwert für Sichtbarkeit ganz erheblich, ohne die concealment-builds noch mehr zu forcieren.

Macht insofern Sinn, weil der Rauch die Weite, die man (im Rauch stehend) selbst gucken kann, pauschal auf 2 bzw. 3 km begrenzt.

You can see the "wider overview" by looking at the actual class distribution...

Gut. Vielleicht erkennen ein paar hier, was für Möglichkeiten sich damit offensiven Spielern auftun.

Das heißt, wenn einer im Rauch steht und feuert, und vor dem Rauch steht ein zweiter und feuert auch, sieht der im Rauch dann den vor dem Rauch? Nein, oder!? Das wäre richtig geil...

Was passiert eigentlich mit der aktiven Sichtweite des Schiffes, das im Rauch steht? Die müsste eigentlich bei den bisherigen 2 bzw. 3 km bleiben, oder!? Und sehe ich, wenn ich im Rauch stehe, ein Schiff, das vor dem Rauch steht und feuert?

Statischer wird das Random damit sicher nicht werden, und das Ranked könnte ganz erheblich davon profitieren. Also zumindest eine Änderung in die richtige Richtung, aber auch nicht weniger.

@Kalle_1975: Hast Du Ranked gespielt? Ranked ist mittlerweile derart smoke=DD-abhängig, dass es für alle anderen Schiffsklassen kein Vergnügen mehr ist. Kommt diese Änderung, dann kann ich auch als BB den gegnerischen smoke pushen. Und solche Situationen gibt es auch im Random. Smoke wird generft, das gameplay sollte damit dynamischer werden - warum also die ganze Kritik? Nur weil eine Belfast sich nicht mehr mitten in einen Cap stellen, alles mit HE zuscheißen und bei Bedarf mit Radar das Licht anmachen kann, sondern nun ein paar Kilometer weiter hinten parken muss?

Weiß nicht, was Ihr habt, aber ich nutze als BB eigentlich jeden smoke, der sich anbietet. Und ob/wann Torpedos drohen, kann man eigentlich ganz gut einschätzen. Sagen wir mal so: "Radio Location" ist Unfug und nur deshalb verschmerzbar, weil es relativ selten ist. Diese Änderung andererseits bringt vielleicht nicht sooo oft eine Verbesserung, aber es bleibt eine Verbesserung.

Zur Abwechslung finde ich, dass WG hier mal eine gute Idee hat. Für BBs ist das tatsächlich ein Nerf. Kreuzer leiden weniger darunter, weil man immer noch recht nahe an den smoke ran muss, um den Kreuzer aufzudecken. Man muss als Kreuzer seinen Nebel bestenfalls etwas weiter hinten werfen, gerade Belfast und Kutuzov sollte das reichlich wenig stören. Und für DDs wird das richtig interessant, es tun sich ganz neue Möglichkeiten auf, Gegner zu spotten und damit von Nutzen zu sein.

@The_real_Prophet: Da stellt sich mir die Frage, warum man solche netten Dinge wie die Tarnwerte in die Schiffe einbaut, wenn sie ach so situativ sind. So jedenfalls überperformen gute Spieler in bestimmten Situationen, und das kann auch nicht das Ziel sein. Und der schlechte Torpedoschutz ist zum Beispiel nichts, das sich aus den historischen Vorlagen ableiten ließe. Dann lieber einen akzeptablen Torpedoschutz und normale Tarnwerte.

I miss any kind of strategy regarding the meta. The stone cold fact is that most WoWs players have insufficient knowlege about game mechanics and therefore fail to perform. This is why we have BB overpopulation, this is why we have camping meta. As Wargaming is constantly ignoring to implement some useful tutorial, they should seriously consider taking out or at least softening some parts of the mechanics which make bad players suffer. Citadel hits would be one example; reducing damage from citadel (and overpenetration) hits while keeping normal penetration damage would be an option. WG instead lowers citadels of various ships; that's the most inbalanced way to solve the issue. With RN-BBs arriving, HE and fire will be the next issue: IMHO it is reasonable to adjust IFHE in that way that you either get good HE damage or many fires but not both at the same time. Accordingly, BB HE shells inherently deliver consistent HE damage but should only rarely cause fires. WG is doing the opposite with RN-BBs, they get both. Third: CVs. I'm no CV player at all, but it is obvious that this is the class with the highest skill gap. Solution would be to make "automatic" CV gameplay more powerful while reducing advantages of manual drops/strafes. That would make CV gameplay less attractive to skilled players, but it would help the meta a lot. Fourth: Some captain skills are too powerful, "Concealment Expert" and "Expert Marksman" for example. There must not be any must-have-skills, skills should only make ships fit a little better to your personal playstyle. Last: Wargaming should seriously think about what should be the purpose of cruisers in hightier. At the moment they tend to become pure BB-killers, but that's exactly what they should not be, because a BB will always be better in killing other BBs than a cruiser.

Der geringe HP-Pool wird nur eben doppelt ausgeglichen, zum einen durch den heal, zum anderen durch den Tarnwert. Was ich an Flamus Videos so schlimm finde, sind nicht so sehr die Schadenswerte mit HE und Feuer, sondern dass er mit dem Tarnwert und dem heal geradezu Narrenfreiheit hat. Und was heißt denn konkret, wenn er z. B. bei der KGV "pick your fight" sagt: dass er sich vorschleicht und mit einer Salve einen Kreuzer rausnimmt. Ist ihm in seinem KGV-Video auch nur dreimal gelungen.

Was mich bei den CC-Videos mehr stört, ist, dass Schiffe in der Linie (Iron Duke, KGV), die nicht hoffnungslos OP sind, gleich als schlecht dargestellt werden. Dass man zum Beispiel mit seinen Kanonen nicht durch die Bugpanzerung Tier-gleicher BBs kommt, sollte eigentlich der Normalfall und nicht die Ausnahme sein. Zumindest was das mal so, in grauer Vorzeit.