Oely001

Still busy with Iron Duke. Being hightier she is a monster, but she uptiers not very well, like König or Kongo do. What made me start thinking about this whole concept of RN BB line: They are said to be sneaky "support" battleships. They melt extremely fast under focus fire, but they are really good in staying in second line harrassing the enemy with HE or surprise AP volleys. AP does not produce high damage but very consistent damage; same with HE+fire; this is ideal for that support role. RN BBs are some sort of "battleships in a cruiser role", a cruiser in a BB's hull. And that is what annoys me: WG seems trying to replace these unbeloved cruisers with a new BB line which seems to be addressed to dedicated CA players. I think true fanatic KM-BB-players will have absolutely no fun with British battleships because they are far from being good brawlers. Wargaming is not trying to spread BB-only players to many different lines; WG working on some BB-only meta where different BB lines fulfil the jobs of different ship classes. And this is the absolutely wrong way. RN battleships are power creep. WG could balance this easily by reducing fire chance and HE alpha, what would make them balanced in terms of statistics. Their flavour of being the better cruisers would remain though.

"Weak spots" werden bei WoWs erst auf kurze Entfernung interessant. Der Klassiker ist der "Vordereingang" bei BB, deren Bugpanzerung Deine Granaten nicht bouncen kann. Auch einzelne Türme kann man auf kurze Entfernung gezielt anvisieren, z. B. wenn der Gegner bow-on steht. Richtig gute Spieler schießen Dir auch die Torpedowerfer kaputt, bevor Du sie wegtorpen kannst. Auf große Entfernung kann man noch auf vorne, Mitte oder hinten zielen (wichtig, wenn man mehrere Feuer legen will), und auf Wasserlinie, oberen Rumpf oder Aufbauten (abhängig von dem, mit dem man schießt). Letztendlich geht es hier nur darum, die Wirkung der eigenen Waffen zu optimieren. Klassische "weak spots", die den Schaden von null auf hundert ändern, spielen nicht so die Rolle. Zur Phoenix: Wenn Deine Überlebensrate passt, kannst Du ja versuchen, etwas forscher zu fahren und Dich mehr auf gegnerische DDs und Kreuzer zu konzentrieren. Deine winrate wird es Dir danken.

Bin durch mit dem Schiff, und es hat Spaß gemacht. Die Gaede ist, nach der Blyskawica, erst der zweite Zerstörer, den ich ernsthaft gespielt habe, und beide Schiffe sind sich ziemlich ähnlich: Viele HP, schnell, großer Wendekreis, mittelmäßiger Tarnwert, gute Kanonen. Die Fahrweise ist recht ähnlich, man ist aufgrund des Tarnwertes nicht der Beste beim Cappen, aber dank der vielen HP kann man oft Sachen auch mit purer Gewalt erledigen. Die Gaede fühlt sich insgesamt mehr wie ein leichter Kreuzer an, und dazu passen meiner Meinung nach die 150 mm Geschütze besser als die 128er. Die AP der großen Kanonen ist, für einen DD, wirklich böse, auch wenn ich sie nicht so oft eingesetzt habe, wie ich eigentlich vorhatte. Und, im Gegensatz zur Blys, sind die Torpedos wirklich sehr brauchbar. Insgesamt ein Schiff, das eine eher aktive Fahrweise fordert, wer mit ihr nur im Rauch sitzt und HE spammt, verschenkt einiges an Potenzial. Die Gaede ist ein Hybrid aus Kanonenboot und Torpedoboot, und beide Seiten sind durchaus gut einsetzbar.

Meine Devise ist mittlerweile: Ein Schiff wird erst wieder verkauft, wenn die winrate mindestens grün ist. Die ganzen <50%-Leichen in meiner Statistik sind einfach unschön...

Don't get me wrong: Iron Duke AP produces consistent damage, but these juicy >10k volleys are completely gone. It feels much like softened BB-gameplay. Just started to play König for comparison, and König feels like a Ferrari vs. a caravan.

Just have played Iron Duke for some battles, and her AP feels very underwhelming against other BBs. It really looks like fuze delay is so short that the shell cannot reach the citadel even if it penetrated the belt. Problem with HE is that they deal good damage because of high caliber and 1/4-rule, and have high fire chance. Both together is too much.

Zur South Carolina: Das Schiff ist de facto nicht so stark wie Nassau und Bellerophon, aber es ist meiner Meinung nach das beste Fahrschul-Schlachtschiff im Spiel - gerade weil es die BB-typischen Schwachpunkte hat. Und: die Fahrweise der amerikanischen BBs ändert sich bis zur Colorado praktisch nicht. Wer also ernsthaft Probleme mit der SC hat, sollte den amerikanischen BB-Baum als ganzes meiden. Das ist die Meinung eines SC-Liebhabers (und NMex-Liebhabers). Die japanische BB-Linie ist sehr zwiespältig. Für eine Myogi braucht man eigentlich tausend Gefechte Erfahrung, um den Kahn wirklich an seinem Limit fahren zu können. Trotzdem steht sie auf Tier IV. Bei der Kongo ist es das gleiche, nur ist sie auch so stark genug, dass viele gar nicht merken, wie schlecht sie eigentlich auf dem Schiff sind. Zur Phoenix: Als Kreuzer-Fahrer sollte man zu Beginn des Gefechtes sein eigenes Team mehr oder weniger ausblenden. Eine gute Position suchen, ein wenig am Gegner knabbern und vor allem überleben. In der zweiten Hälfte des Gefechtes kann man dann auf die Jagd gehen. Klingt egoistisch, ist aber erfolgreich und damit letztendlich auch teamdienlich. Nichts ist schwieriger, als im Kreuzer eine Position relativ zu einem Teamkameraden halten zu wollen und dabei nicht draufzugehen.

Have I missed any answer about BB population and whether this is still considered a problem?

That's what annoys me about WG: They like to test new mechanics with new ship lines - like loss of stealth fire with German DDs - but they don't talk about it. Maybe we get new DCP on all ships with limited number of charges but 20 sec cooldown. Then fire would be no problem. But do we know? Nope.

Ich sage auch nicht, dass Tier X nicht gemacht werden soll. Ich weise nur darauf hin, dass Tier X die Anzahl der teilnehmenden Spieler drastisch begrenzen würde. Und das werden auch diejenigen, die mitspielen, zu spüren bekommen.

Ich spreche hier von nicht-Premium-Spielern. Und, nochmal: Das Problem sind nicht die XP, sondern die credits.

@Shyrene: Ein bisschen Mathematik: Ich mache wohl etwa 150 Gefechte pro Monat, also etwa 1.800 Gefechte im Jahr. Deine Jahresleistung liegt offensichtlich bei mehr als dem doppelten. Sagen wir mal, man braucht pro Tier-X-Schiff 1.500 Gefechte, wenn man nur auf dieses Schiff hinspielt. Nehmen wir weiter an, dass man mindestens zwei 10er haben sollte, um bei den clan wars mitzuspielen; macht dann 3.000 Gefechte. Jemand wie ich könnte demnach erst nach frühestens zwanzig Monaten clan wars spielen, und auch nur, wenn ich ausschließlich auf Tier X hin grinde, was ich für keine empfehlenswerte Vorgehensweise halte. Ein Gutteil der Spielerschaft wird noch länger brauchen. Ist das das Ziel? Erst zwei Jahre rumdaddeln, um clan wars spielen zu können? Diese Frage geht auch an @eXzession.

@Shyrene: Du hast auch nicht weniger als 10.700 Gefechte auf der Uhr, ich nur 2.800. Auf manchen Schiffen hast Du über 400 Gefechte, mein meistgespieltes Schiff hat gerade einmal 207 Gefechte. Hätte ich soviele Gefechte wie Du, würden mir auch die credits aus den Ohren herauskommen. Aber nicht jeder spielt soviel WoWs wie Du, also betrachte Dich nicht als Maßstab für nicht-Premium-Spieler! Übrigens hattest Du was von Fragen geschrieben; habe in Deinem post aber keine Fragen gefunden.

Zu Tier X und den credits ein Beispiel: Eine Yamato kostet 20,6 Mio credits, dazu kommen ca. 6,9 Mio. credits für Module. Als nicht-Premium-Spieler verdiene ich, nach Abzug aller Kosten, mit tree-Schiffen etwa 50-100k credits pro Gefecht, und ich bin kein schlechter Spieler! Allein für den Kauf der Yamato muss ich also zwischen 275 und 550 Gefechte spielen! Was das für eine ganze Linie bedeutet, wenn man jedes Schiff zum halben Preis inkl. allen Modulen und Erweiterungen wieder verkauft, kann sich jeder selbst ausrechnen. Es geht also nicht um die Kosten pro Gefecht, es geht um die Kosten für den Erwerb der Schiffe! Kurz gesagt: Clan wars auf Tier X geht für nicht bezahlende Spieler nicht. Punkt. Es ist legitim, dass WG die Teilnahme effektiv auf zahlende Kunden beschränkt. Es stellt sich dann halt die Frage, wieviele Spieler dann an den clan wars teilnehmen werden. Zumal es ja vier Ligen geben soll, die wollen auch alle bevölkert werden. Und 7 vs. 7 als Modus kommt mir auch relativ klein vor, ein bis zwei Spieler mehr pro Team wären schon sinnvoll. Und dass die Karten für Tier X völlige Schei..e sind, wurde bereits von anderen erwähnt.

Auf den unteren Tiers geht es eigentlich bei allen Kreuzern vorrangig darum, nicht getroffen zu werden. Der erste Kreuzer, der im Zweifel auch BB-Salven tanken kann, ist die Furutaka, aber - Furutaka eben. Die Phoenix hat, für ihren Tier, geniale Kanonen (im Vollausbau), ihr Job ist es wirklich, auf Maximalentfernung Haken zu schlagen und gegnerische BBs am Brennen zu halten. Gegen Kreuzer kann man auch anwinkeln und AP nehmen, die ist auch saustark, aber gegen BBs gilt: nicht getroffen werden. Diese Fahrweise bleibt im gesamten amerikanischen Kreuzerbaum erhalten. Das wichtigste Element bei Kreuzern ist der Kreis auf der minimap, der die eigene Sichtbarkeit anzeigt. Die Japaner können sich ungesehen anschleichen, wenden, ihre Torpedos losschicken und dann das Feuer eröffnen. Die Phoenix dagegen ist eigentlich immer offen. Ihre Torpedos haben nur eine kurze Reichweite, sind aber im Nahkampf eine mächtige Waffe.

Gerade Effekte aus der Kombination von mehreren Eigenschaften gehen doch in einem rein mathematischen Herangehen völlig verloren. Du sprichst von "Feinanpassung", und Flamu bringt gleichzeitig so ein nettes Video raus, in dem er mit der Orion mehrfach Kreuzer mit HE oneshottet. Sorry, einer von Euch beiden liegt mit seiner Meinung sehr weit daneben.

Nochmal: Es geht nicht darum, dass die Schiffe in den CC-Videos "WiP" sind und vor dem Release noch angepasst werden. Es geht darum, dass die letzte Änderungsrunde offensichtlich ohne (öffentlichen) Test erfolgte. Nochmal: Wer testet, dass die vorgenommenen Änderungen überhaupt zum gewünschten Ergebnis führen? Wenn in den öffentlichen Tests Daten für eine Statistik gesammelt werden, dann braucht das seine Zeit. Wenn die Schiffe geändert werden, dann muss man das erneut machen, mit dem entsprechenden Zeitaufwand. Von Euch bei WG wird so getan, als ob Ihr am Ende nur so unwichtiges wie die Farbe der Schornsteine geändert hättet. Die ganze Linie war, nach übereinstimmender Aussage aller CCs, die ich gesehen habe, fast durch die Bank zu stark, viel zu stark. Vielleicht bewirkt eine Anpassung des Sigma hier oder ein paar HP dort... rein gar nichts!? Entweder waren die Änderungen wirklich so unerheblich, dass man keine umfangreichen Tests mehr durchführen musste; dann habt Ihr mit voller Absicht viel zu starke Schiffe rausgebracht. Oder die Änderungen waren erheblich; dann war es euch ...-egal, ob das Balancing der Schiffe stimmt, weil Ihr es überhaupt nicht wissen konntet, ob die Schiffe so passen. Sucht Euch eine der beiden Möglichkeiten aus.

Ich glaube, unser Denkfehler hier ist, dass sich irgendjemand bei WG für das Feedback der CCs interessieren würde...

Nassau, Kaiser und König sind OP, ohne wenn und aber. Bismarck kann man diskutieren. Über Friedrich und Kurfürst erlaube ich mir kein Urteil.

Was ich in den Videos gesehen habe, ist die Conqueror nicht vielleicht ein wenig OP, sondern schlicht broken. Hey, manche CCs (Flamu) machen sich schon darüber lustig, was da aus den WG-Labors den Weg bis auf ihren Computer schafft (ich sag' nur: MegaZao). Weiß bei WG irgendjemand sicher, dass das Schiff nach der Änderung nicht noch immer völlig OP ist? Ich sehe hier - im Zusammenhang mit der Graf Zeppelin - keine kleinen Fehler, sondern systematisches Versagen. Zudem es ist leider nicht so, dass OP-Schiffe schnell und konsequent rausgepatcht werden; die halbe deutsche BB-Linie ist bis heute OP. Und von manchen Premiums fange ich gar nicht erst an zu sprechen.

Also, entweder hat man einen mehrstufigen Entwicklungszyklus mit internem Test, Supertest und dann öffentlichem Test. Dann muss man dies aber bei jeder relevanten Änderung durchziehen, von vorne bis hinten. Oder der öffentliche Test ist nichts anderes als ein PR-Gag, um die Spieler anzufixen. Dann bitte aber nicht den Eindruck erwecken, WG würde auch nur einen Pfifferling darauf geben, dass die Schiffe richtig gebalanced ins Spiel kommen.

Vor allem: WG braucht drei Wochen (!) öffentlichen Test, um nach langer Auswertung darauf zu kommen, dass MegaZao zu stark ist. Aber die vorgenommenen Änderungen muss man nicht mehr weiter testen, sowas haben die Entwickler einfach im Urin, dass das Schiff jetzt passt. Das ist ganz großes Kino!

@eXzession: Wie gesagt, ich könnte eine Entscheidung für Tier X schon nachvollziehen. Für viele Spieler wie mich ist das allerdings ein k.o.-Kriterium. Kommt also darauf an, ob man die CW als content nur für die Elite versteht, oder ob jeder zumindest sein Glück versuchen können soll. Ein Kompromiss wäre, dass man grundsätzlich keine Tierbeschränkung vorsieht, das führt in den meisten Fällen auch zu Tier X, aber wer einfach mal so mitmachen will, nimmt dann eben seine Tirpitz (und kommt eben nicht sehr weit damit).

Ich schaue meist auf wows-numbers.com. Interessant sind ohnehin hauptsächlich die winrate und die schiffsbezogenen Werte im Verhältnis zum Serverdurchschnitt, und das bekommt man wohl (fast) überall angezeigt. Allerdings wertet auch diese Seite nur die Spieler aus, die sie nutzen. Es gibt übrigens von mir einen eigenen thread im offtopic zum Thema "Frustquelle winrate", aber da muss ich einem WoT-Veteranen wohl nichts erklären.

Oder eine Tarnung mit Hakenkreuz, das wäre ungefähr genauso geschmackvoll wie die CCCP-Tarnung. Aber den schwarzen Rauch von den ARP-Schiffen könnten sie zumindest übernehmen, das wäre wenigstens authentisch auf russischen Schiffen.