Oely001

Es ist ja ein Grundphänomen, dass RN-AP-Granaten zuverlässig penetrieren aber selten Zitadellentreffer setzen. Deshalb glaube ich nicht, dass man bei einer Repulse auf Tier V so derart an den Granaten drehen müsste. Die Mutsu ist tatsächlich ein abschreckendes Beispiel, ich hatte sie auch nur gebracht, um zu zeigen, was möglich ist. 6 Rohre ist halt verdammt wenig. WoWs begünstigt Schiffe mit vielen Rohren, also DPM. Die Myogi zum Beispiel hat grandios gute Granaten, nur weil sie 6 Rohre und eine ziemlich grottige Streung hat, ist das Schiff nicht OP. Und gleichzeitig wird dieses Schiff ziemlich gehasst, obwohl es objektiv wirklich stark ist. Ein schlechter Spieler trifft halt nicht viel, vor allem wenn er sich nicht nahe herantraut, weil die Panzerung das nicht hergibt. Schlachtkreuzer werden also immer einerseits Spaß machen, weil sie so schnell sind, andererseits aber auch frustrieren, weil sie so weich sind und so wenig Schaden austeilen. Gerade wenn z. B. Renown und QE auf demselben Tier stehen, muss man bei der Renown schon viel Feuerkraft wegnehmen, um den Bonus aus der Geschwindigkeit zu balancen. Grundsätzlich sind wir ja nicht weit auseinander. Ich sehe nur bei der Repulse bei den soft skills (Torpedoschutz - welcher Torpedoschutz? Und das bei der Schiffslänge!) so viele Nachteile, dass ich nicht so recht an Tier VI glauben kann. Bei der Hood zum Beispiel hat WG schon tief in die Trickkiste greifen müssen, um sie noch auf Tier VII zu hieven.

Der Vergleich mit Hood und Gneisenau ist doch ganz passend: Beides sind in erster Linie "Schwämme", die gegnerischen Beschuss aufsaugen und vom eigenen Team wegnehmen. Das heißt, die Nehmerqualitäten müssen entsprechend gut sein, entweder über die Panzerung (bei Repulse/Renown eher nicht) oder die HP. Schlachtkreuzer haben alle recht viele HP, wenn das noch nicht reicht, muss man beim heal nachhelfen. Schlachtkreuzer sollen ja auch vorrangig Kreuzer jagen, und die verschießen hauptsächlich HE, wofür man eben genug HP haben muss, um den HE+Feuer-Hagel lange genug auszuhalten. Renown als tree-Schiff finde ich auf Tier VI ja auch ok. Repulse in ihrer Version aus den 1920er Jahren würde ich, wie bereits geschrieben, als abgespeckte Variante und Premium-Schiff auf Tier V vorsehen. Bei den Granaten bestehen ja genügend Möglichkeiten für das balancing - siehe Mutsu - und bei nur 6 Rohren sollte das eine machbare Herausforderung darstellen. Dass die Renown dann auf Tier V bezüglich overmatch stark im Vorteil ist, ist aus meiner Sicht kein Problem, sondern eine interessante Facette. Wie gesagt, bei nur 6 Rohren sollte das vertretbar sein. Die Myogi auf Tier IV zum Bespiel funktioniert auch ganz gut. Sind die ganzen Zahlen aus Deiner Feder, oder hast Du eine andere Quelle?

@Nerdman21: Die South Carolina ist nicht das stärkste Schlachtschiff auf Tier III, aber sie ist alles andere als schlecht! Mit dem Reichweiten-buff vor einiger Zeit kann man mittlerweile sogar in Tier-IV-Gefechten mithalten. Wenn Du mit dem Schiff nicht zurecht kommst, dann lass die amerikanische BB-Linie ganz bleiben, weil sich die Fahrweise bis einschließlich Tier VII nicht wesentlich ändert.

Bei einem BB pro Team bist Du als Team geliefert, wenn in dem BB eine Tomate sitzt. Vielleicht nicht so krass wie beim CV, aber es geht in die Richtung.

Die Renown bekommt man mit Def-AAA und superheal vielleicht noch auf Tier VI, die Repulse ist aber für mich eindeutig Tier V. Selbst gegen die Kongo hätte sie noch einen schweren Stand. Die Repulse ist übrigens für mich mit das schönste Schiff der Royal Navy!

Für wie wahrscheinlich hälst Du das? BB-Begrenzung auf 2 wäre schon cool. Die Warteschlange wäre dann aber wohl... lang.

Die Idee hinter der Martel ist mir schon klar. Ich finde nur Flamus Vergleich mit den kompetetiven Formaten nicht passend, weil es dort weniger BBs gibt. Ein guter Martel-Fahrer wird seinen Kahn schon über die ganze Gefechtsdauer über Wasser halten können; fragt sich halt, welchen Einfluss er dann auf den Ausgang des Gefechtes haben wird. Die meisten BBs werden mit concealment-build unterwegs sein, wenn denen von der Martel zuviel Leben weggebrannt wurde, werden sie unsichtbar und heilen sich wieder hoch.

Über die Nichtbrauchbarkeit von Hipper und Eugen hat er sich ausführlich ausgelassen. Ich sehe ja für Hipper und Mogami auch keine sinnvolle Verwendung. Brauchbar sind in dem Sinne nur Kreuzer, die sich auf irgendeine Weise wegducken können. Deshalb teile ich Flamus Meinung bezüglich der Martel nicht, die erscheint mir in ihrer Spielweise einfach zu empfindlich.

@Sehales: Kann es sein, dass Ihr es dieses Mal besonders eilig hattet? Dienstag mal kurz mitteilen, dass es am Freitag losgeht, ist... kurzfristig.

Flamu hat sich auch schon zur Schiffswahl geäußert: https://www.youtube.com/watch?v=mINPLILEaks Viele seine Einstufungen waren zu erwarten, aber bei den Kreuzern gab es für mich ein paar Überraschungen: Tschapayev und Martel in der Topliga, Kutuzov nur in der zweiten Liga. Seine Argumentation ist nachvollziehbar, bleibt nur abzuwarten, wieviel man mit einem Freiwasser-Kreuzer überhaupt gegen die BB-Flut ausrichten kann. Die Mogami hat er pikanterweise überhaupt nicht erwähnt...

When you reach premier league you will no longer compensate 2-3 bad teammates.

@robihr: You depend so much on your teammates, and one bad DD or CV mate can ruin the entire battle. One good DD in your team and one on the enemy team will neutralize, that is something I can handle. Last season I had battles with my Fuso where I could do literally nothing because I was perma-spotted while I could not see a single enemy to shoot at. It's nearly impossible to become best loser in this case.

I can only talk about cruisers and battleships, and will take: New Orleans: Radar, excellent concealment, best cruiser AP. North Carolina: excellent guns, excellent concealment, excellent AAA. Amagi: Guns, guns, guns! And fast and difficult to citadel. Maybe Takao: The allrounder. Bismarck and Hipper: only in troll mode. Edinburgh and Monarch: would be an option if I had them. What I would not recommend: Mogami (203 and 155 mm): too big, too squishy. Hipper: what can she do what a Bismarck could not? In addition, too many 406 mm BBs around. Martel and Tschapayev: Flanking cruisers are very, very hard to play with 3-4 BBs per side. Bismarck and Tirpitz: too weak guns for distance fight, and there will be a lot of distance fight.

Point is that Ranked is only fun as long as you stay with the good players. Starting a week later makes it... unfun. Of course Wargaming would never do this to make players putting Kidd on the Christmas wishlist, and so selling more premium ships.

Die gegnerische Monarch natürlich.

Es wird einiges von den gespielten Karten abhängen: Kann der smoke weit genug hinten gelegt werden, damit ich als Kreuzer unsichtbar bleibe? Habe ich genügend natürliche Deckung? Oder nehme ich doch besser ein BB mit concealment build und schnupfe alle Kreuzer weg? Bei den BBs würde ich North Carolina (und Klone), Amagi (und Klone) und Monarch als stark einstufen. Bismarck/Tirpitz sehe ich als nicht so stark an, da es wieder ein HE+Feuer-Fest wird und man im gegnerischen Fokus wahrscheinlich schneller schmilzt als eine Adventskerze in der Mikrowelle. Kreuzer: Die Premiums natürlich, bei den Silberschiffen New Orleans (teamabhängig, aber auch extrem guter Tarnwert) und Edinburgh (smoke, irre DPM, super Tarnwert). Flankierende Kreuzer haben schon in der letzten Saison meiner Meinung nach nicht funktioniert, und T8-BBs sind noch deutlich präziser als ihre T6-Kollegen. DDs und CVs kenne ich mich nicht aus. Für die CVs wird's aber kein Selbstgänger, weil auf Tier VIII viele Schiffe mit starker Flak unterwegs sind.

Irgendwie scheint niemand die New Orleans auf der Liste zu haben... Auf dem Schiff fehlen mir noch ein paar XP, sie wird als erstes drankommen. Ansonsten NorCa und Amagi, zum Trollen vielleicht noch meine Gelbturm-Bismarck oder die Hipper, falls ich bei der ohne das Flakfeuer auskommen kann. Ranked macht nur solange Spaß, wie man mit den guten Spieler mithält und vor der "Welle" bleibt. Deshalb finde ich Wargamings Timing kacke, weil ich über die Feiertage was besseres zu tun habe, als dieses Spiel zu spielen.

Ranked über Weihnachten ist Mist...

Die Idee an sich ist nicht schlecht. Allerdings ist der Schaden aus Feuer und Flutungen nicht so bedeutsam, um eine so komplizierte Mechanik (wir reden hier von einem F2P-online-game) zu rechtfertigen. Vielleicht lässt sich die Grundidee aber woanders mit nutzen, z. B. dass grundsätzlich während eines Feuers oder einer Flutung die Nachladezeiten verlängert werden.

Auch mal wieder einen SC gehabt (nehme immer Flaggen und Tarnungen). War 100x Flaggen für mehr Feuer drin... *seufz* Das ist, wie wenn ich beim Lotto zehn Euro gewinne.

Hier geht es um Kreuzer, also schreibe ich was zu Kreuzern: Kreuzer sollen die "jacks of all trades" sein; eine Spezialisierung widerspricht diesem Grundgedanken. Die "Gimmickisierung" über Verbrauchsgüter widerspricht dem auch, sowohl hinsichtlich heal als auch Flakfeuer. Beim Flakfeuer sehe ich auch keinen wirklichen Gewinn an Spieltiefe, wenn die Flak nur dann brauchbar arbeitet, sobald man einen bestimmten Knopf gedrückt hat. Ich wäre deshalb mehr dafür, Kreuzern eine Flak zu geben, die konstant 2-4 Flieger pro Anflug abschießt, als eine Flak, die im Normalzustand nichts und mit aktiven Flakfeuer ganze Staffeln runterholt. Beim Thema "Defensives Flakfeuer" gibt es noch eine weitere Facette: Ab Tier VI-VII bin ich auf fast allen Kreuzern mit Flakfeuer statt Hydro unterwegs. Nicht weil ich so wahnsinnig teamdienlich eingestellt wäre oder so schrecklich viele CVs unterwegs wären. Flakfeuer ist in dem Falle, dass man einen guten CV-Spieler im Gegnerteam hat, schlicht eine Frage von Leben oder versenkt Werden. In dem Moment, in dem ein guter CV einen einzelnen Kreuzer ohne Def-AAA nicht mehr nach Belieben rausnehmen kann, würde ich im Kreuzer auch auf das Flakfeuer verzichten. Dies wäre zum Beispiel der Fall, wenn man die Aktivierungsstrecke von Flugzeugtorpedos erhöhte, damit man nicht mehr mit einem manuellen drop die Torpedos quasi durch die Bullaugen des Schiffes werfen könnte. Jemand, der rechtzeitig ein Ausweichmanöver fährt, könnte dann überleben; Tomaten im CA würden unverändert rausgenommen werden. Das wäre aber ein (Trommelwirbel) CV-Nerf.

Durchs Deck krachen sie Dir so oder so. Das mit dem Anwinkeln war nur ein Hinweis, mach damit, was Du für richtig erachtest.

Anwinkeln heißt ja auch nicht, mit dem Schiff parallel zur Granatenflugbahn zu stehen, sondern in einem Winkel von 15 bis 30 Grad. Ziel muss es sein, die Granaten auf den Panzergürtel (oder auch turtleback) zu lenken, der kann sie über autobounce dann abprallen lassen.

Naja, das System mit den Ligen sorgt ja bereits dafür, dass die verschiedenen Typen von Clans unter sich sind. Für alle Ligen sollten aber die gleichen Regeln, also der gleiche Spielmodus gelten, sonst bekommt man an den Brüchen nur Probleme. Und was bitte nicht übersehen werden sollte, ist, dass Tier X für nicht-Premium-Spieler eine enorme Herausforderung darstellt, nicht wegen der XP, sondern wegen der Credits. Und wenn es auch noch ein T-X-CV sein soll, dann wird das nochmal schwerer aufzustellen. Clans, die keinen CV aufstellen können und gegen Clans mit CV antreten müssen, werden sehr schnell die Lust verlieren.

Die Frage ist doch, ob mit CV wieder das alte, relativ statische gameplay zurückkehrt. Werden wir ja bei KotS sehen. Dass Wargaming wieder von Tier X abrückt, kann ich mir nicht vorstellen. Diese Entscheidung hatte wohl hauptsächlich strategische Gründe ("end content").