Oely001

Das nennt sich "power creep" und ist eine subtilere Art von P2W, als einfach OP-Premium-Schiffe rauszubringen. Wechselnde Tiers finde ich keine gute Idee. Man muss für jeden Tier die passenden Schiffe parat haben, ständig die Schiffe wechseln und sich an die neue Meta gewöhnen.

Mein erstes Ranked-Gefecht heute hatte schon gereicht, dass ich erstmal eine Pause davon brauchte... Die meisten BB-Fahrer haben absolut keinen Schimmer, wann sie offensiv und wann sie defensiv fahren müssen. In besagtem Gefecht haben sich zwei gegnerische BBs von mir (halbe HP) abfrühstücken lassen, der eine durch eine Vollsalve in die Breitseite, der andere durch Rammen. Auf Distanz hätten sie mich relativ problemlos rausnehmen können. Aber davor konzentriert hinterm Berg stehen und einzeln die Nase zum Haue-Abholen rausstecken. Und was der nutzlose Rest in meinem Team in der Zwischenzeit gemacht hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Zum Spielmodus: Das System mit den Sternen ist nicht sooo schlecht, es ist für gute Spieler extrem durchlässig und für schlechte Spieler extrem... undurchlässig. Ein richtig guter Spieler kann in hundert Gefechten bis auf Rang 1 kommen, man muss also nicht hunderte Gefechte oder mehr machen, und das macht es auch für Spieler, die nicht soviel Zeit investieren können/wollen, interessant. Das Problem ist der Frust, der hauptsächlich aus der stark unterschiedlichen Qualität der Spieler resultiert, obwohl es bereits vier Ligen gibt. Und daran sind meiner Meinung nach maßgeblich die unumstößlichen Ränge schuld. Die unterste Liga kann man sogar AFK durchspielen, alles mit Puls und Atmung kommt also schon in die nächste Liga, und so weiter. Die unumstößlichen Ränge sollte man komplett wegnehmen (außer R23 natürlich), ihr Beitrag zur Sternegenerierung ist ohnehin eher überschaubar. @Mad_Skunky kann sicher spontan einen Link zu meinem thread, in dem ich das durchgerechnet habe, raussuchen. ;-) Zurück zur Action...

Ranked ist letztendlich ein Grind-System und kein Liga-System. WG will bewusst viele Spieler in die oberen Ränge lassen, um ihnen den Bauch zu pinseln. "Best Loser" hat vorwiegend mathematische Gründe, Karl_von_Napp hat sehr anschaulich seine Wirkung vorgerechnet. Was man aber sehr wohl ändern könnte, sind die vielen unumstößlichen Ränge. Dass sich auf Rang 11-15 die ganzen Deppen ansammeln, liegt nämlich an diesem letzten unumstößlichen Rang 12. Und dass die ersten Ränge allesamt unumstößlich sind, ist einfach nur albern. Was ich derzeit in praktisch jedem Gefecht erlebe, ist, dass das eine Team das andere Team komplett zerlegt. Das ist meiner Meinung nach auf den Einfluss der schlechten Spieler, allgemein auf die große Streuung der Spielerniveaus, zurückzuführen. Genau das sollte es im Ranked nicht geben!

Ist klar, mein Vorschlag bezog sich auch auf den Nachfolger auf Tier VIII. Aber selbst wenn man die Basiswerte der Sichtbarkeit vergleicht: Pensacola 12,78 km, New Orleans 11,82 km. Der Wert der Pensa ist für Tier VII vollkommen ok.

Die New Orleans hat halt null carry-Potenzial, wegen der schwachen DPM. Pensacola, Baltimore und Des Moines haben dieses Potenzial. WG hat bei der NO eben eine wichtige Eigenschaft absurd stark gebufft, das andere Grundproblem aber unangetastet gelassen. Sorry, diese Unausgewogenheit kann man mir auch nicht mit Hinweisen zur richtigen Spielweise des Schiffes schönreden; ich kenne die richtige Spielweise nämlich recht gut.

Ich will die New Orleans überhaupt nicht buffen! Wer gute Kartenübersicht hat, mag das Schiff, wie es ist. Schlechtere Spieler dagegen hadern mit ihr, weil sie weich ist und kein DPM bietet. Deshalb sollte sie ein wenig mehr DPM bekommen und ein wenig von ihrem absurd guten Tarnwert einbüßen. Sind keine großen Änderungen, aber meiner Meinung nach sinnvoll.

Danke für die Aufklärung, das ist mir in 93 Gefechten mit der NO gar nicht aufgefallen. Der Tarnwert der NO ist meiner Meinung nach schon zu gut, man kann sie schon fast wie ein DD fahren, und das ist meiner Meinung nach nicht die Identität der amerikanischen Kreuzerlinie. Wenn die NO einen maximalen Tarnwert von 9,5 km und dafür 11 Sekunden Nachladezeit hätte, wäre sie meiner Meinung nach stimmiger. Die Baltimore hat dann 9,7 km und 8-9 Sekunden. Zudem hätte ein DD immerhin 400 m Zeit mehr zu reagieren, dieses "NO gesichtet -> Radar-gespottet" finde ich für die DD-Seite zu heftig.

Noch ein kleines Fazit nachträglich: hat doch noch Spaß gemacht. Die Baltimore spielt sich übrigens auch wie eine größere New Orleans. Diese Linie mit ihrer klaren Identität und den gut aufeinander aufbauenden Schiffen (zumindest ab der Pensacola) ist noch immer eine Perle im Spiel. Der einzige Makel dabei ist die ziemlich schwache Flak auf der NO, wogegen der Vorgänger und der Nachfolger eine ziemlich starke Flak haben. @Crysantos: Der concealment-buff hat der NO zweifellos extrem geholfen, aber Wargaming ist hier mal wieder über's Ziel hinausgeschossen. Voll auf Tarnung getrimmt, unterbietet man sogar die Mogami um 0,3 km, und die war diesbezüglich lange das Maß der Dinge auf Tier VIII. Insgesamt spielt sich die New Orleans, bei all ihrer Stärke, etwas unrund. Ich würde deshalb empfehlen, bei der Überarbeitung der Linie 0,5 km bei der Sichtbarkeit draufzuschlagen und dafür im Gegenzug die Nachladezeit der Geschütze um 1 Sekunde zu verringern. Die DPM ist nämlich einfach zu schlecht für Tier VIII.

Kreuzer-Fahrer in den oberen Ligen sind CA-Enthusiasten, die beherrschen meist ihr Gefährt. Ich erinnere mich noch an eine Aoba in der letzten Saison, die phänomenal gut war; habe noch nie mit meiner Fuso soviele Abpraller an einem Kreuzer erzielt. Flankieren geht auf einigen Karten extrem gut, auch mit einer Amagi oder Bismarck, wenn keine CVs im Spiel sind. Leider hat man nur selten Teams, die eine solche Taktik verstehen und mitziehen.

Von R14 auf R10 in 17 Gefechten, jetzt hänge ich seit zwei Tagen auf R10/11 fest. War abzusehen, wie das wird, wenn man die erste Woche nicht mitspielen kann; danke an Wargaming dafür. Was auf R11-15 rumfährt, ist mit Worten nicht mehr zu beschreiben. Um noch was konstruktives einzubringen, ein paar grundsätzliche Dinge und Schiffsbewertungen: In den weniger starken Ligen DD oder BB nehmen, Kreuzer macht keinen Sinn, außer man steht darauf, 4-5 BBs im Gegnerteam gleichzeitig niederzubrennen. Interessant ist, dass man einen Gegner tatsächlich niederpushen kann. Die Änderung bei smoke-Mechanik macht's möglich. Viele DDs und auch CAs spielen viel zu offensiv. Cappen ist gut, aber weniger spielentscheidend, als wenn ein DD früh rausgenommen wird. North Carolina geht gut, das Ding haut Schaden raus ohne Ende, und auch ein CV macht gegen diese Flak-Burg keinen Stich. Eines der wenigen Schiffe, mit dem man auch ein komplett-Tomaten-Team zum Sieg tragen kann oder zumindest sicher den ersten Platz erreicht. Bismarck/Tirpitz: Stärker als erwartet, aber bei einer Lexi im Gegnerteam braucht man gar nicht losfahren. Bin in zwei Gefechten hintereinander fast genuked worden, habe also mehr als 2/3 meiner HP in einem Anflug verloren. New Orleans: In einem fähigen Team der Unterschied zwischen Sieg oder Niederlage, in einem Tomaten-Team hilflos. Aber ein besserer damage dealer als erwartet. Best loser ist mit diesem Schiff aber absolut unmöglich. Takao/Atago: Haut Schaden raus ohne Ende. Werde ich vielleicht noch mal ausprobieren. Kutuzov (nur von der anderen Seite des Geschützrohres betrachtet): selten gefechtsentscheidend. In ungeübten Händen wie ein oneshot mit Schleife drum. Der RNG-Gott gibt es, der RNG-Gott nimmt es. Manchmal oneshots auf unvorsichtige Kreuzer, einmal eine Detonation auf meiner Bismarck (Torpedotreffer). Einmal in der NorCa von einer anderen NC zuerst frontal eine Zitadelle bekommen (Barbettentreffer!?), dann in der nächsten Salve noch einen Rudertreffer.

Der Begriff "Teamplay" wird hier überstrapaziert. Wie wäre es mit "siegorientierter Fahrweise"? Mit einer Mogami bleibe ich die meiste Zeit hinten und lasse Feuer auf den Gegner regnen; das ist das beste, was ich mit dem Schiff machen kann. Mit der New Orleans fahre ich vor, klemme mich hinter eine Insel und zünde alle zwei Minuten mein Radar; das ist das beste, was ich mit diesem Schiff machen kann. Mit dem BB fahre ich vor, soweit es geht, weil ich was treffen will. Und so weiter. Bin ich deshalb ein Teamplayer, oder will ich einfach nur gewinnen? Bezüglich Kreuzern und BBs hatte ich vor längerer Zeit bereits folgenden Vorschlag gemacht: Damit die BBs nicht zuerst auf die gegnerischen CAs schießen, müssen sie schlicht das gegnerische BB als die größere Bedrohung betrachten. Was aber (auch) auf einen CA-Nerf hinausliefe. Man könnte jedenfalls damit anfangen, die overmatch-Mechanik ein wenig zu modifizieren, so dass "bow on" gegen große Kaliber nicht mehr möglich ist.

Mein Kommentar bezog sich auf den Kampf gegen andere Kreuzer. Gegnerische BBs kann man bequem auf Maximalentfernung runterbrennen, und da ist die Pensacola alles andere als einfach zu treffen.

Ich habe BFT und das Modul für erhöhte Flakreichweite. Jeder CV lässt ordentlich Federn, wenn er mich anfliegt, aber durch kommt er noch. Dank des Torpedoschutzes kann man aber auch einen kompletten Fächer aufsammeln, ohne zu sinken. Ich habe CE und Fire Prevention, AFT als dritten 4er skill ist mir zu teuer, und auf die beiden anderen 4er skills würde ich niemals verzichten.

Die Izumo ist ein Teamplayer, in der Gruppe glänzt das Schiff. Die Bewaffnung ist extrem stark, man muss nur eben das Schiff, das sich um die Geschütze herum befindet, über Wasser halten. Es sei daran erinnert, dass die Yamato diesbezüglich nicht viel anders ist, nur eben stärker.

Meiner Meinung nach ist die Flak auf der Yamato gerade so gut, dass man sie nicht mehr ausbauen muss, aber immer noch so schlecht, dass ein full AAA build noch keinen Sinn macht, weil Dich ein T-X-CV trotzdem noch rausnehmen kann. Außerdem ist man sehr gut geschützt, sowohl gegen AP-Bomben als auch gegen Torpedos.

Die Pensa ist extrem wendig, da sollte man eigentlich nichts in die Breitseite bekommen.

Du verstehst mich scheinbar nicht. Du kannst einem BB keine kleinere Reichweite geben als einem CA; der CA ist das schnellere Schiff und kann die Gefechtsentfernung bestimmen. Also Reichweitenbegrenzung nur für BBs und CAs. Und eine kleinere Kampfentfernung geht immer zu Ungunsten der Kreuzer aus. Ein Kreuzer, der auf 17 km noch gut zu spielen ist, weil man Zeit zum Ausweichen hat, wird bei 14 km nur noch zerlegt. Und ob ein BB nun 18 km oder 24 km weit schießen kann, ist mir im Kreuzer fast schon egal. Auf solche Entfernungen trifft man ohnehin nichts mehr. Und zu glauben, dass BB-Kevin näher ranfährt, wenn die Reichweite reduziert wird, halte ich für eine gewagte Behauptung. Kevin wird bestenfalls auf Maximalentfernung an den nähesten Gegner ranfahren und versuchen, den weg zu snipern. Wäre das wirklich ein Fortschritt für die Meta?

Wenn Du im BB 14 km Reichweite hast und der gegnerische CA 16 km, wird Dich der CA auf 15-16 km kiten und homorlos runterbrennen, ohne dass Du auch nur einen Schuss abgeben konntest. Welcher Kreuzer im HighTier hat nur 14 km Reichweite? Die stock-Baltimore, sonst fällt mir keiner ein. Auf 14 km nehmen die meisten BBs einen Kreuzer nach Belieben auseinander. Edit: Ein Reichweiten-Nerf ist auch immer ein indirekter Genauigkeits-Buff und Buff der Penetrationsleistung. Willst Du das wirklich haben?

Dieser Vorschlag ist nicht zu Ende gedacht. Wenn Kreuzer weiter schießen können als BBs, mutiert das Spiel zu einem munteren BB-Runterbrennen auf Maximalentfernung. Werden auch die Kreuzer auf z. B. 14 km Reichweite begrenzt, werden die BBs die Kreuzer abernten wie reife Früchte.

Um mal einen anderen Gedankengang reinzubringen: Auf den Tiers V und VI funktioniert das Spielsystem eigentlich noch ganz gut, auch das Zusammenspiel mit/gegen CVs. Auf den höheren Tiers fangen die Probleme an: Manche CAs können ein einzelnes BB derart humorlos runterbrennen, von zwei bis drei CA gegen ein BB gar nicht zu sprechen. Gegen CVs kann mein sein BB auf Flak skillen bis zum Anschlag, und das war's, ausweichen geht absolut nicht mehr. Dafür kann ein BB einen offenen DD in kürzeste Zeit zu Hackfleisch verarbeiten, wogegen CA teilweise ewig am DD nagen müssen. Es ist einfach von allem zuviel im HighTier.

Jedenfalls war die Änderung der smoke-Mechanik ein Segen für das Spiel, die Gefechte sind dadurch deutlich dynamischer geworden. Wenn man dann als CA-Fahrer noch einen DD im Team hat, der die neue Mechanik verstanden hat und Dir den smoke ein paar Kilometer weiter hinten legt, dann ist's fast schon wie Weihnachten...

Die Myogi ist das am schwersten zu spielende T4-BB, aber nicht das schlechteste! Ich hatte sie vor einiger Zeit wieder ausgegraben und 70% winrate bei annähernd 70% Überlebensrate geschafft. Sie muss eben wie ein überschwerer Kreuzer gespielt werden, und das wird bei Renown und Repulse genauso sein. Die Schiffe sind sich sehr ähnlich.

Der Sieg bringt etwa um die Hälfte mehr XP. Cappen wird auch mit recht vielen XP belohnt; das sollte man also schon deshalb machen. @Nerdman21: Dein Durchschnittsschaden auf der South Carolina ist übrigens höher als der auf der Kawachi und Myogi. So schlecht scheint der Kahn also doch nicht zu sein. Optimale Kampfentfernung mit ihr sind so 8-10 km, gegen stärkere Gegner kann man auch mal die Reichweite voll ausnutzen. Und immer sauber anwinkeln.

Habe nur die QE und nicht die Warspite, und deren Granaten sind... trollig. Selbes auf der Nelson: Streuung super, Penetration mehr als ausreichend, aber Zitadellen geben die um das Verrecken nicht her.

Bisher in ein paar Gefechten von Rang 14 auf Rang 13 vorgearbeitet. Niveau war angenehm hoch, mit den üblichen Ausnahmen, aber deutlich über dem Niveau im Random. Angenehm viele Kreuzer unterwegs; Rekord war bisher ein Team aus 6 smoke-Schiffen (3 DD, 2 Fiji, 1 Kutu) - und einem CV. Die CVs scheinen sich insgesamt schwer zu tun. Mit der New Orleans läuft's soweit ganz gut, nur "best loser" ist mit dem Kahn eher schwer zu schaffen. Karten: insgesamt gut, mit Ausnahme von "Neighbors", diese Karte hasse ich schon im Random. Bezüglich Karten also für Wargaming ein