Oely001

Noch eine Ergänzung zur Rumpfform: http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=25505.0 Mit den Stichworten in diesem thread kann man sich im Internet einiges an Infos zusammenklauben. Die Bismarck als Vorbild ist dabei auch für Dein Schiff nicht so verkehrt, weil es - unter hydrodynamischen Gesichtspunkten - der vielleicht der beste Schiffsrumpf, der in Deutschland gebaut wurde, war.

Interessantes Projekt! Was mir aufgefallen ist: Die Türme sind für das Kaliber schon sehr klein. Ich würde es bei Zwillingstürmen belassen, die Grundproportionen wie bei den Bismarcktürmen wäre nicht verkehrt. Die Gefechtsbrücke muss wirklich gerade so hoch sein, dass man über den Turm Bruno blicken kann. Deutsche Schiffe hatten dafür eine zweite Navigationsbrücke im Mastaufbau. Der Freibord ist recht üppig, aber das sieht meiner Meinung nach cool aus, und der zu geringe Freibord auf vielen deutschen Schiffen war ein ständiges Ärgernis. Das Heck ist bei deutschen Schiffen wie bei einer überdimensionalen Yacht, also sehr geschwungen.

Die allgemeine Präsenz einzuschränken, ist auch eine sinnvolle Sache. Geht meiner Meinung nach aber auch über die Flugzeit. Und es geht hier auch um BBs, weil wenn die BB-Fraktion mitbekommt, dass der CV eine Reichweitenbeschränkung hat, wird der Trek zum Kartenrand noch an Teilnehmern zulegen. Und wie groß soll diese CV-Reichweite denn sein? Wir haben schließlich BBs, die mit spotter plane an die 30 km weit schießen können, und das bei 48x48 km großen Karten...

Reichweite ist vermutlich keine brauchbare Lösung: Entweder zu groß, um von Bedeutung zu sein, oder so klein, dass vom CV nichts mehr übrigbleibt. Und innerhalb der Reichweite kann der CV unverändert machen, was er will. Zudem, wenn der CV sich bewegt, werden dann die Befehle der Staffeln ständig gelöscht, damit sie wieder zurück in die Reichweitenbegrenzung fliegen? Klingt insgesamt nach einem Wunsch der BB-Mafia in der Art "will ungestört am Kartenrand campen, und wenn der CV mich angreifen will, will ich auf ihn ballern können!"

Die 150er sind kein "nettes Gimmick", sondern eine Kreuzerwaffe auf einem Zerstörer! Wer Dir Breitseite zeigt, der bereut es. Da die Gaede im direkten Nahkampf DD gegen DD so oder so eine schlechte Figur macht, finde ich, dass die 150er besser zu ihr passen. Wer aus ihr den bestmöglichen DD machen will, nimmt die 127er, aber das macht sie noch immer zu keinem guten DD im klassischen Sinne.

Dann frage ich mich, was der Sinn Deiner Eingangsfrage war. Ansonsten, mit ganz wenigen Worten: Wenn Du die Gaede wie einen richtigen DD spielen willst, dann nimm die 12,7er. Wenn Du die Gaede mehr wie einen kleinen Kreuzer spielen willst, dann nimm die 15er. Die Kanonen der Maass haben so oder so eine ganz andere Ballistik (und zwar eine ziemlich beschissene).

Um es mal anders anzugehen: Was sind die Alleinstellungsmerkmale der Gaede gegenüber anderen (besseren!) DDs auf dem Tier?

Ich finde den Vorschlag von Ama umständlich, man kann das gleiche einfacher erreichen: Eine vernünftige Schadensmechanik für Flugzeuge implementieren. Wer ständig in der Flak eines Gegners herumkurvt, muss entsprechend Federn lassen. Den Flugzeugen eine beschränkte Flugdauer geben, danach fliegen sie schnurstracks zum CV zurück. Gibt's bei den Katapultflugzeugen schon. Die Spotting-Reichweiten (ohne/mit aktiver Flak) mal richtig einstellen. Stealth fire gab es auch nur, weil WG zu blöd ist, ein paar Zahlen richtig festzulegen. Stealth AAA ist genauso Blödsinn und gehört raus, genauso wie stealth fire. Ich sehe übrigens kein Problem darin, wenn ich als Schiff von einem Flieger gesichtet werde, ohne dass ich den Flieger sehen kann; ist halt so und wird mir im Spiel entsprechend angezeigt.

@EL_Mercy: Deine Rechnung stimmt solange, wie Du durch "auf XP spielen" keine Siege verschenkst.

Eigentlich habe ich mit keiner Teamzusammenstellung ernsthafte Probleme. Die Clangefechte haben nur gezeigt, dass eine Beschränkung der BBs das Kreuzerspiel - und damit das Spiel als ganzes - deutlich attraktiver macht. Bei den DDs... eigentlich ist mir die Anzahl egal, aber die Qualität des einzelnen Spielers geht halt irgendwann unter, oder!? (worüber man sich bei den BB-Spielern - zu Recht! - oft beschwert)

Tier VIII ist schon gut für Ranked. Eine Beschränkung auf 2 BBs und 2 DDs pro Seite wäre nicht verkehrt, wird es aber vermutlich nicht geben.

Das Radar der Tschapa dauert reichlich kurz, und das Schiff selbst ist weich wie eine überreife Tomate. Und die New Orleans hat zu wenig DPM, um mit ihr auf "best loser" spielen zu können. Beide Schiffe haben also eindeutige Nachteile, die das Radar ausgleichen. Trotzdem sind es starke Schiffe, aber eben sehr teamabhängig, und das ist im Ranked nicht gerade ein Vorteil. Tier VI bietet für mich von der Spielmechanik her zu wenig Herausforderung. Und es gibt auch hier einige "Meta-Schiffe": Gallant, Cleveland, Fuso. Und die nächsten OP-DDs auf diesem Tier sind bereits in der Pipeline.

So, hab's am Wochenende auch nochmal probiert: 3 Siege, 3 Niederlagen. War teilweise auch von mir selbst keine gute Leistung. Das war's für mich für diese Saison. Tier VIII ist schon der beste Tier für Ranked, es gibt genügend gute Schiffe zur Auswahl ohne den absoluten OP-Überflieger, und die Karten sind auch besser geworden. Und die neue smoke-Mechanik ist auch ein gewaltiger Fortschritt für das gameplay. Wenn Wargaming aber den Start der Saison auf die Weihnachtsfeiertage legt, dass weiß ich, wie ich meine Prioritäten setze! Zu "Best Loser": Diese Regelung wäre nur halb so ärgerlich, wenn im Gegenzug die unumstößlichen Ränge komplett entfallen würden (außer R23 natürlich). "Best Loser" hilft den eher besseren Spielern und nicht den Supertomaten, weil die kommen in der Auswertung nicht auf den ersten Platz. Dass das Niveau über die Dauer sinkt, weil die besseren Spieler nach oben hin verschwinden, liegt in der Natur des Systems der Gewerteten Gefechte, und nicht in erster Linie an "Best Loser".

Auf den Abzeichen-Klimmbimm habe ich echt gewartet. Bei so bedeutsamen Neuerungen kann der CV-Rework noch Jahre warten...!

Freue mich schon auf den thread "IFHE auf französischen BBs sinnvoll?"... Inklusive Video von Notser zum Thema. "...and the sea will shine and burn."

Gegenfrage: Was ist die Besonderheit der Tone? Ihre Flieger. Die Mechanik der Katapultflieger gibt es, sie funktioniert, und sie tut sehr wohl das, was sie soll: Aufklären (und nicht vorrangig gegnerische Flieger bekämpfen). Eine irgendwie geartete Mischung mit der CV-UI ist meiner Meinung nach nicht spielbar, und sie wird frühestens kurz nach der Überarbeitung der CV kommen, also nicht mehr in diesem Jahrhundert. Wer noch länger auf die Tone warten will, der wünscht sich am besten so etwas. Tier IX bietet zudem heal, den Zugang zu Slot 6 und eine bessere Hüllpanzerung. Allein dadurch wird das Schiff bereits besser, siehe Mogami und zum Vergleich Ibuki. Und 4 Verbrauchsgüter auf einem Kreuzer sind nun keine Seltenheit und solche Schiffe noch lange keine "Gimmick-Schiffe".

Sorry, hatte Maya mit Chikuma verwechselt. Tone/Chikuma wurden während des Krieges auch auf Flak umgebaut. Die Tone-Klasse war die größte je fertiggestellte IJN-Kreuzerklasse. Deshalb gehört sie meiner Meinung nach ein Tier über die Takao/Atago. Die DPM lässt sich über die Nachladezeit regeln, und ihre Reichweite mit Aufklärer wird auf Ibuki-Niveau liegen. Zudem ist die Tone in meinen Augen weniger ein HE-Spammer als ein Supporter, eine Art Baltimore mit Fliegern statt Radar, dafür aber deutlich flexibler und robuster.

Ich würde auch für einen Vorschlag im Rahmen der bestehenden Mechanik der Katapultflugzeuge plädieren. Mein Vorschlag wäre, dass man Aufklärer und Jäger gleichzeitig nutzen kann. Der Aufklärer bekommt zusätzlich eine verlängerte Flugzeit. Mit dem "Einsatzzentrale"-Skill könnte man dann längere Zeit 4 Flieger gleichzeitig in die Luft bringen; das wäre dann schon eine Ansage. Die Tone gehört aber meiner Meinung nach auf Tier IX. Insgesamt käme man dann mit 4 Slots für Verbrauchsgüter aus: Schadenskontrollmannschaft, Reparaturmannschaft, Katapultjäger, Aufklärer. Defensives Flakfeuer würde entfallen. Maya könnte man als B-Rumpf (mehr Flak und Defensives Flakfeuer, dafür keine Flieger) oder als eigenes Schiff machen.

Ja, die neue Karte wird wohl "World of Sleeping Giants" werden. Entweder wird es "alle Noobs treffen sich bei C" geben, oder die BBs werden sich hinter den Inseln nördlich/südlich von B verstecken und long range sniper spielen. Kaum wird eine Scheißkarte behoben, kommt die nächste ins Spiel...

Halleluja, WG überarbeitet "Tears of the Desert"! Ich kann's nicht fassen! Daumen hoch dafür! Die neue Variante könnte tatsächlich interessant werden. Die Überarbeitung von "Trap" ist dagegen wieder... ich weiß nicht. Das größte Problem auf dieser Karte ist der Noob-Cap A, und genau der bleibt nahezu unverändert. Und WG scheint irgendwie Gefallen daran zu finden, Caps in Ringe aus Inseln zu stecken. Wieviele DDs werden da wohl reinfahren und länger als eine Minute überleben?

Mit "auf Distanz" meinte ich die normale Kampfentfernung von 12-14 km (Tarnwert ist 11,7 km), vielleicht noch etwas näher. Wenn ein gegnerisches BB 8 km vor mir steht, gehe ich auch lieber bow-on, da lasse ich nichts anbrennen.

Auf Distanz kann man die NC sehr wohl so anwinkeln, dass man den hinteren Turm mit benutzen kann und trotzdem keine schweren Treffer kassiert. Dieser Winkel bietet sich auch vom Manövrieren her an, wenn man neben einer Insel steht: Man fährt die Insel (vom Gegner aus gesehen) von direkt hinten an und zieht dann schräg nach außen.

Deshalb hatte ich mich so sehr gefreut, dass WG in seinem unendlichen Ratschluss den Start der Season auf kurz vor Weihnachten gelegt hatte... @EL_Mercy: Die paar Gefechte, die ich in den letzten Tagen gespielt habe, waren auch so wie Deines, wenn auch gewonnen. Mal sehen, ob ich mir dieses Zirkus noch antue.

Bei den britischen BBs spielt die Geschwindigkeit keine so große Rolle. Man sucht sich eine halbwegs zentrale Position auf der Karte, von der aus man den Gegner bearbeiten kann, und lässt Feuer auf ihn regnen.

Looks like you have no idea about this ship.