Oely001

Falls der TE tatsächlich an einer Diskussion interessiert sein sollte: Prinzipiell ist Schwerpunktbildung richtig, nur praktisch führt es meist dazu, dass sich einige Spieler in ihrer Sicherheit "ausruhen". Die Taktik der Schwerpunktbildung lebt auch immer davon, den Druck auf den Gegner aufrecht zu halten. Außerdem kommt es oft genug vor, dass eine kleine Zahl von (gut gefahrenen) Schiffen eine große Übermacht mindestens verlangsamt, wenn nicht sogar aufhält. Schwerpunktbildung ja, aber es spricht nichts dagegen, dass 3-4 Schiffe auch zum anderen Cap fahren und den Gegner ein wenig beschäftigen. Dafür braucht es aber auch Spieler/Schiffe, die in der Lage sind, sich einer Übermacht lebend zu entziehen.

So, bin auch durch mit der Maass. War kein Spaß, aber am Ende haben wir beide noch Frieden geschlossen. Dieses "kann alles ein wenig, aber nichts gut" hat eben seine guten wie schlechten Seiten. Die Kanonen sind gut, aber nicht so gut, dass man die meisten gegnerischen DDs einfach wegputzen könnte. Und 6,8 km Sichtbarkeit ist gegen IJN-DDs und einige andere die Hölle. Man muss sich deshalb die Kämpfe sehr gut aussuchen, einfach reinstürmen und alles niederballern, was z. B. mit der Blyskawica meist geht, ist nicht drin. Dafür sind die Torpedos deutlich besser als auf der Blys. Man hängt also relativ stark am Team, wenn das nicht mitspielt, hat man oft die Wahl zwischen Untätigkeit und yolo-Tod. Das letzte Gefecht mit der Maass war dann noch ein perfektes Beispiel für ein gutes Gefecht mit der Maass: Karte "zwei Brüder", eine Shiratsuyu mit fähigem Kapitän mit auf meiner Seite. Die Shira ist immer ein wenig vor mir gefahren und hat alles aufgemacht, und ich hinter ihr konnte mir aussuchen, ob ich angreife, und der Shira die gegnerischen DDs vom Leib halten. War ein deutlicher Sieg, 2 Versenkungen, 100k Schaden, und der Gegner war zu keiner Zeit in der Lage, irgendetwas gegen den Ausgang des Gefechtes zu machen. Kann also auch Spaß machen mit der Maass...

An diesem Fehler kann man arbeiten. Heroismus wird selten belohnt. Im Zweifel sind die Mitspieler nur grüne Symbole auf der Minimap: manchmal sind sie nützlich, weil sie Deine Flanke blocken, im Zweifel aber sind es einfach ein paar zusätzliche Inseln auf der Karte, eben mit Fort drauf (wobei die Forts wohl besser zielen konnten...).

Mein Fazit: War die erste Saison, in der es definitiv nicht an den mir zur Verfügung stehenden Schiffen lag. Ich finde Tier VIII gut. Komplexe Spielmechanik, gute Karten, viele brauchbare Schiffe. Als DD-Noob kann ich nichts zur Loyang-Thematik beisteuern, und CVs waren ohnehin eine Randerscheinung, aber bei den Schlachtschiffen und Kreuzern gab es kein Schiff, das sich extrem vom Rest abhob. Und genau das war in den vergangenen Saisons leider der Fall (Belfast, ick hör Dir trapsen). Klar, es gibt bessere und schlechtere Schiffe für Ranked, aber eine Alabama ist nicht besser als eine NC, und eine Martel nicht wirklich schlechter als eine Atago. Glückwunsch an alle, die es bis ganz oben geschafft haben.

That's right, but good players win more often than they lose, and would still benefit from that change. In addition, as long as you have a bad winrate on a ship, you are not a good player on that particular ship, and should stay longer there for becoming better. IMHO one of the big problems in this game is that many players do not really play for the win. That would change in a second when you get nothing for a loss. If you just want to sail around, play Coop, that's (nearly) auto-win.

Wer wissen will, was in diesem Spiel falsch läuft, der lässt sich diesen post auf der Zunge zergehen...

You're right on this, I corrected it in my post. About XP: Simply reduce XP income for the loser side and increase it for the winner side! Good players (>50%) will benefit from that, and bad players (<50%) will suffer. This is the way it should be.

Mit der Maass werde ich absolut nicht warm, mit der Gaede wurde ich sehr wohl warm. Beide sind ausgesprochen schlechte cap contester, weil sie sehr früh aufgehen und relativ wenig DPM haben. Die Gaede gleicht das aber recht erfolgreich mit ihren HP und den auf Distanz ziemlich guten Knarren aus. Die Gaede ist damit der Bully unter den DDs. Beide sind Support-DDs, die am besten 1-2 km hinter einem befreundeten DD mit besserem Tarnwert operieren. Man kann eben an Orte fahren, an die sich kein "richtiger" Kreuzer trauen würde. Und die Torpedos sind sehr brauchbar, bei der Maass ist der Fortschritt gegenüber der Gaede halt sehr klein (0,5 km mehr Reichweite, das war's).

First step would be that Wargaming admits that this is a grind system, and its purpose is not to put the players in different leagues with different skill levels. Because this is the main reason for frustration: you play with players who don't have the same skill level. If you really do want to make it a skill thing, then delete all irrevocable ranks (except R23); the current number of irrevocable ranks is simply a bad joke! @OT: It's not about the Tier. Tier VIII may be the best one for ranked. You could of course adjust the XP income of different actions, but don't expect too much from it. And if you connect earning/losing a star with earned XP then players will play even more XP-orientated and even less win-orientated. Do you really want this? And some other remark: IMHO many DD players overestimate the value of early capping. What is the benefit of getting a cap and losing a DD: a loss. Ranked has some very special meta, and many players don't know when to play safe and when to play aggressively. It's all about skill and experience.

I am a big fan of Blizzard's Bethesda's "Elder Scrolls" line. There while playing the first minutes you learn everything you must know about playing your character. It doesn't make you a good player from the start, but you at least know the controls! The game mechanics in WoWs are much more complex, but it offers you nothing. Maybe I'm old-fashioned, but IMHO YouTube and the forum are no excuses for the fact that any sort of tutorials or manual is simply missing in this game.

What about some decent tutorials and skill-borders on the way up? In PvE games you only get the good sword when you kill the boss enemy. In WoWs anyone able to find the "battle"-button can reach a Kurfürst. In the end it is a decision between more unhappy players and less happy players who will spend more money in this game. I personally will not spend any money for this game as long as it is like it is now.

Danke, jetzt fühle ich mich viel besser...

Muss so sein, ist bei mir auch so. Mein neues Hobby ist "wieviele Gefechte brauche ich für 10 Siege auf der Yamato?". Bin derzeit bei 4 Siegen aus 11 Gefechten bei einem Durchschnittsschaden von 110k. Selbst meine Clankollegen - und das sind nicht die schlechtesten Spieler! - können da nicht helfen, ich mach nur auch noch deren Statistik kaputt.

Ich finde, Du hast die Rumpfform sehr schön hinbekommen! Und ein großer Freibord ist vielleicht "undeutsch", aber sinnvoll und in meinen Augen auch schön. Die deutschen Schiffe hatten ja meist einen kleinen Freibord, weil sie völlig überladen waren. Zu den Aufbauten: sie kommen mir insgesamt zu lang vor. Sieh Dir mal in der Draufsicht den Turm Anton an, und wieviel Platz seitlich noch ist. Wenn das Schiff einen Torpedoschutz hat, dann kann der leicht 3 m pro Seite breit sein, und dann wird's bei Deinem Schiff knapp. Ich würde die Aufbauten etwas kürzen und die vorderen Türme ein wenig nach hinten schieben. Ein längeres Vorschiff sieht auch cooler aus.

Um mal den thread auf ein anderes Thema zu lenken: Habe mir die Werte der neuen französischen BBs auf wows-numbers angesehen: Tier III, IV, V: nicht beeindruckend. Tier VI, VII: starke Bewaffnung, gute Geschwindigkeit, mieser Tarnwert. Wenn ich auf max Range HE scheißen will, nehme ich lieber die Briten. Tier VIII: Einfach ein schönes Schiff! Die Turmanordnung könnte ihre Vorteile haben, aber Tarnwert und Flak sehen ziemlich mies aus, womit für competetive oder Ranked wohl leider nicht geeignet. Tier IX, X: hm - wie war der Satz mit den Briten? Fazit: Kann ich alles auch in den anderen BB-Linien haben, nur dort meist in besser. Flamus Satz zur Gascogne finde ich gut: Der speed boost bringt nur dann etwas, wenn man vor dem Gegner flüchten will. Bedient das allgemeine Klischee über die Franzosen natürlich perfekt - supi Wargaming.

Och, warum denn nicht mehr? Im Ernst: Was sollte mich an den französischen BBs interessieren? Die Richie vielleicht, die sieht hübsch aus, aber sonst? HE-Spam auf 24 km - brauch ich nicht.

Ich lass' einfach die französischen BBs links liegen und werde zu der Zeit DDs grinden...

@Karl_567: Ich verstehe Dich gut. Mir geht's derzeit auf der Yorck genauso.

Zur Zeit kotzt mich der Mist hier nur noch an. Am Sonntag Yorck gespielt, ganze 7 (!) Gefechte für den Tagessieg gebraucht. Montag zur Schonung der Nerven nur Coop gefahren, gestern mit der Yamato wieder ins Random, gibt schließlich HSF-Container. Wieder 5 (!) Gefechte für einen Sieg gebraucht. Die erste Niederlage war mein persönlicher neuer dmg-Rekord mit 230k, die zweite Niederlage waren noch immerhin 156k. Random ist nur noch ein Wettbewerb, welche Seite sich blöder anstellt. Mit hardcarry und 5 kills kann man vielleicht noch was reißen (am So mit der Nelson geschafft, der Rest meines Teams war wieder blöd wie zwei Pfund Ostbrot), sonst bleibt einem nur noch, dem Wahnsinn zuzusehen.

Hatten die eine aktive Stabilisierung? Und "schlechte See" ist relativ...

Weiß nicht, ob da ein Zusammenhang besteht. Drei Schrauben haben einen etwas besseren Wirkungsgrad als vier Schrauben, soweit ich weiß. Die Frage ist halt, ob das die Nachteile aufwiegt. Die Briten hatten ja auch sehr effiziente und seetaugliche Rümpfe mit 4 Schrauben und ohne die ganzen Nachteile der deutschen Pendants (Wendekreis wie ein Öltanker, extremer Geschwindigkeitsverlust bei Rudereinschlag, fehlende Festigkeit im Bereich der Ruder). Zum Thema Trimaran: Bei Geschützen kommt es meinem Verständnis nach mehr auf die Geschwindigkeit, mit der der Rumpf rollt und stampft, an als auf die Amplitude. Ein Trimaran wäre deshalb wahrscheinlich "übersteif", weil er auf die kleinste Welle reagiert.

Mir schwebt ja eher ein breiteres Schiff vor, nach der Devise: Soviel Länge wie nötig, soviel Breite wie möglich. Im Gegenzug kann man ja die Völligkeit etwas herunternehmen. Bei den Heckformen gab es tatsächlich Nationen, die den Deutschen voraus waren. Keine Ahnung, in Deutschland war man wohl so sehr in die 3-Schrauben-Konfiguration verliebt, dass man die damit verbundenen Nachteile hingenommen hat.

Kein Premium kaufen, dieser Schei**laden hat keinen Cent verdient. Außerdem, wie schon erwähnt, wirst Du mit einem Premium-Schiff nicht automatisch besser. Am Anfang sind alle T7-Schiffe "Mist", weil sie der Einstieg in den HighTier sind. Die deutsche Kreuzerlinie ist relativ speziell, mit den "Klassikern" aus den USA und Japan aber macht man als Einsteiger wenig falsch. Und: Kreuzer-Schule ist eine harte aber gute Schule!

Die Maass-Kanonen haben die schlechtere Ballistik! Ist zwar das gleiche Kaliber wie die kleinen Knarren auf der Gaede, fühlt sich aber komplett anders an. Sind schon ziemliche Pissbögen. Mit der Gaede habe ich auf Distanz ganz gut getroffen, mit der Maass tue ich mich recht schwer.

Also, das Länge-zu-Breite-Verhältnis wird bei Deinem Schiff schon etwas größer ausfallen als bei der Bismarck, einfach weil Dein Schiff eine deutlich kleinere Verdrängung hat. Es ging mir auch mehr um die grundsätzliche Rumpfform. Du brauchst eine gewisse Mindestlänge für Dein Schiff (Thema "Rumpfgeschwindigkeit" (siehe Wiki) und die installierten Anlagen (Diesel brauchen sehr viel Länge, Turbinenanlagen sind eher kürzer aber breiter)), Tiefgang wird so bei 7 m liegen, der Rest ergibt sich dann. Beachte, dass deutsche Schiffe ein sehr schlankes Heck mit wenig Auftrieb hatten, weshalb die Türme und Aufbauten relativ weit vorne saßen (nimm mal das Profil einer Bismarck und zum Vergleich eine North Carolina!). Den Freibord kannst Du nach eigener Vorliebe festlegen, irgendwas zwischen 4,5 m (fast schon ein U-Boot) und 7 m (richtig hochseetauglich).