Esclar_Tenebris

Je n'en sais rien, là j'ai fait des parties en T4/5 (du coup ça me fait peur pour la suite...) où j'aurais pu tracer une diagonale à une case sous les zones de captures pour délimiter la zone où mon équipe à navigué. Genre le seul qui rentre dans une zone de capture c'est moi en Kaiser (!) je la tien pendant 6 minutes seul face à 4 personnes sans aucune aide de l'équipe (!!) à peine je meurt, la zone est reprise par l'ennemi (!!!) et oh surprise, c'était la seule zone qu'ils n'avaient pas. Et le reste de mon équipe était entièrement vivante hein ! Enfin bref, comme je l'ai déjà dit, ça peut arriver par période. Là ça fait 2 jours que j'ai l'impression de m'énerver plus facilement devant les imbécilités des joueurs mais es-ce qu'il y en a plus ou je ne les voyait juste pas avant ? Aucun idée. Par contre je sors d'une partie en Fuso où mon équipe c'est déployée pour couvrir toutes les entrées possibles vers notre base, a engagé le combat puis c'est repliée vers la base pour défendre après qu'un côté soit tombé et le tout sans que personne n'ordonne ni ne spam, on a juste focus les rares objectifs donnés et fait tous preuve de bon sens. Et ça, ça c'est cool et c'est surement l'une des raisons qui fait que je continue à jouer avant autant de plaisir.

C'est bon, j'ai tout eut ! Il semblerai que le nombre de parties où je ne prend aucun dégâts de la part de mes alliés soit étonnamment bas ses derniers temps. Mention spéciale à la bordée d'un Montana allié qui m'a collé une détonation sur mon Tirpitz alors que j'étais au milieu (peut être un peu trop, certes) des cuirassés ennemis, on a tous beaucoup rit. Mais bon, 500 mètres, en distance d'engagement, c'est bien moi je trouve !

Plus d'un fail div, c'est un fail team : on a quand même un Bismarck (et un Hipper) vivant à la fin qui a autant de point que le Konigsberg et moins de points que le Konig. C'est triste.

Le fait d'arme Resquilleur est lié au fait de faire une partie (si je me souvient bien) et ne dépend pas de se qui est fait pendant la partie. Il est sanctionné d'une autre manière.

La marche sur laquelle je me suis un peu cassé la gueule c'est l'Amagi. Le Fuso et le Nagato par contre, c'est un véritable plaisir à jouer (le Kongo aussi). Les 6x2 sont un gros plaisir coupable lors des impacts...

C'est quand même mieux d'avoir une liste AVANT de lancer le .exe Du coup, voici en captures d'écran edit : je viens de voir que pour une raison inconnue, l'upload sur le forum a mélangé l'ordre des images, je m'en occuperai après mon repas. Sinon je salue l'initiative, c'est sympa.

Je me suis mit à la branche des BB allemands, mes dernières parties sur le Nassau ont été un délice, contrairement aux premières parties sur le Kaiser qui ont été un supplice (et à 0% WR pour l'instant). On verra une fois que le navire n'est plus stock... edit : pour les spoiler qui bug, rajoutez un ligne de vide supplémentaire à la fin, avant la balise, chez moi ça marche.

C'est le genre de personne qui pense être parfaitement dans son droit et qui continuera à l'affirmer quoi qu'on dise donc aucun intérêt que j'essaye (moi ou quelqu'un d'autre d'ailleurs) d'expliquer quoi que ce soit à ce genre d'individu. Perso je n'ai plus trop de problème avec le MM. Quand je suis en low tiers je fais profil bas, j'essaye de capitaliser sur mes alliés et je tente d'éviter les engagements longue durée (sauf en Warspite, parce que Warspite), dans les autres cas je vais au charbon sans trop me poser de question sur les tiers.

Moi j'en donne quand les joueurs sont sympa en jeu et/ou joue bien. Jamais sur demande.

Sauf que WG ne gère pas un pays, mais une entreprise. Une entreprise dans le domaine du vidéo-ludisme qui plus est (qui est très mal réglementée par la loi, à part au niveau de l'e-sport ou étonnement, ils ont fait des lois intelligentes). On est bien d'accord qu'aucune entreprise ne ferais les exemples que j'ai donné (ne serais-ce que pour la perte de clientèle et la mauvaise image que cela donnerai) mais au final, rien ne l'interdit réellement. Qui plus est, suivant le pays où elle est basé, elle n'est potentiellement pas réglementé par la loi française. Après, pour étayer de mes propos, je suis en train de me plonger dans le magnifique combo CLUF/CGU et il semblerai que WG se soit lui-même imposé certaines limites dans ses documents. Basiquement, je n'ai pas encore vu la ligne qui précise que votre compte ne vous appartient pas mais qu'il s'agit d'un bien de l'entreprise dont elle vous autorise l'accès. Rien que ça, ça peux changer beaucoup de choses. Je vais continuer à fouiller. Mais pour en revenir à des choses plus "basique" comme la censure dans un tchat, Article 9 des Condition Général d'Utilisation : Et je vous invite à aller voir la liste sur le topic "Game Rules" qui couvre beaucoup de cas avec une large possibilité d'interprétation de différents points et je suis pratiquement sûr que les propos de minichat sont allés à l'encontre de plusieurs d'entre eux.

La liberté d'expression ce n'est pas la liberté de dire des conneries sans conséquences. Oui, tu es libre de dire se que tu veux et WG est libre de sanctionner se qu'il veux. Si demain WG décide que les mots chats, baguette, balançoire et minichat sont interdit de ses forums et de son jeu, c'est son droit le plus strict. Et si demain, WG a envie de bannir la moitié de ses joueurs parce qu'ils possèdent un "m" dans leur pseudo, c'est aussi leur droit. Et ce n'est pas contre la loi.

Je l'ai eut une fois en premade Dunkerque. On a brawle, on a capturé le centre, on a défendu le centre, on est mort au centre et notre équipe a pris le relai et a fini de capturer toutes les zones car l'équipe ennemie n'a pas osé venir. C'est plutôt cool comme carte SI les coéquipiers suivent. Par contre oui, les trais blancs, c'est très moche. Pour les zones de captures on a des bouées et je pense sérieusement que n'importe qui d'intelligent comprendra son fonctionnement avec des bouées et sans les trais blancs dégueulasses. ... Vu le niveau des joueurs, laissez-les quand même jusqu'à la prochaine MAJ histoire d'être sur que tout le monde comprennent.

Alors la précision du message... quand l'un prend l'autre de flan, ça va, mais pour avoir jouer les auto-tamponneuse en premade, si tu tamponnes flan contre flan, perso même en fonçant volontairement dans mon allié c'était toujours lui le fautif (parce qu'il avait été déclaré fautif la première fois ? J'en sais rien). Après les collisions, honnêtement, c'est très très secondaires. Bon, c'est très pénible lorsqu'un croiseur te stoppe en pleine manœuvre d'esquive de torpilles ou se genre de chose mais même en cumulant tous les dégâts de collision que j'ai pris, je n'atteint pas les dégâts que m'a mit la torpilles alliée T3 sur la dernière partie sur mon Nassau. Donc vouloir alourdir le système de ce côté là, je pense honnêtement que c'est une mauvaise idée. Et Webley, c'était ironique. La priorité à droite est bien sur se qui doit être appliquée.

J'ai un allié qui prend un malin plaisir à me mettre une torpilles dans les fesses à chaque fois que j'arrive vers 7/8. D'ailleurs je ne parlerai pas du jeu qui m'a fait spawn au même endroit qu'un croiseur, difficile d'éviter la collision... Mais bon, on va dire que c'est juste pas la journée

Oui mais comment savoir si c'est le DD qui coupe la route du BB où le BB qui ne regarde pas où il va et qui percute le DD ? Personnellement c'est surtout ça qui me pose problème dans ta proposition. Si 2 BB font tous deux des manœuvres évasives et finissent pas se percuter, qui est en tord ? On applique la priorité à droite ? Ou un ordre de priorité suivant le % de dégâts subit ?

J'ai craqué, j'ai Freepex la fin de l'Izumo avec 6 mois d'xp libre et une petite conversion doublon pour prendre le Yamato. Par contre je prendrais bien un coup de main pour les modules et le commandant (c'est mon premier TX ) Pour les modules, je pensais partir là dessus : 1) Armements principaux mod 1, parce que ça reste quand même le dps principal2) Batterie secondaire mod 2, parce que je vais le jouer secondaire (#yolo)3) Sur celui là j'hésite, parce que presque toutes m'intéressent :- Système de contrôle de tir du canon mod 2, pour tirer plus loin, mais on a déjà la portée max du jeu donc je ne suis pas convaincu.- Batterie principale mod 3, pour tirer plus vite, mais bonjour le repositionnement en cas de changement de cible.- Canons antiaériens mod 3, pour avoir une DCA un peu plus potable mais là encore, je ne suis pas sur de son efficacité en TX face aux CV TX.- Batterie secondaire mod 3, me semble le plus adapté pour jouer le Yamato aux secondaire et spammer dans la tronche des gens.4) Système de contrôle des avaries mod 1, parce que les incendies et les inondations, c'est la mort.5) Système de contrôle des avaris mod 2, pour la même raison.6) Système de dissimulation mod 1, parce que Yamato ninja ! (à 16.2km) Pour le commandant : 1) Entrainement de base au tir (parce que build secondaire) puis Base de la capacité de survie (plus tard) 2) Expert tireur d'élite 3) Vigilance OU Surintendant (je n'en sais rien, j'hésite encore sachant que je joue avec les conso premium) 4) Entrainement avancé au tir (parce que build secondaire) 5) Contrôle de tir manuel pour l'armement secondaire (un jour)

Si en DD (ou croiseur) je coupe la route à un BB qui n'a pas le temps de m'éviter, c'est lui qui me fonce dedans, donc il prend les dégâts et pas moi ? Une collision c'est à 2 donc des dégâts des 2 côtés. Tout le monde doit faire attention et même si je suis d'accord pour dire que parfois, même en faisant très attention il y a toujours un mec en vision tunnel qui réussira à te foncer dessus (ou te mettre 3 torpilles dans le flan) les dégâts des collisions sont assez négligeable pour ne pas tenter de complexifier le système.

Personnellement il me manque Les manières font l'homme et Roi de la fête. Mais je sens que si je me concentre sur les moteurs des gens je vais beaucoup mourir... je vais continuer à jouer normalement et espérer l'avoir à force.

Perso l'Atago, malgré que ça soit le navire que j'ai le plus joué (!) j'ai vraiment du mal avec. Il y a surement un truc que je n'ai pas compris. Contrairement au spammer HE qu'est le Kutuzov oui (et l'AP en close range, c'est rigolo). De toute façon pour le T6 j'ai l'embarras du choix (Dunkerque, Fuso, Warspite, Aoba, Mutsuki) mais pour le T8, à part le Tirpitz et le Kutuzov, je me vois mal sortir la citadelle flottante qu'est l'Amagi, ou l'Atago et le Shokaku que je maitrise...disons, assez mal. Surtout face à des navires comme le Bismarck... Enfin bref, mon objectif pour les ranked : avoir le temps d'y jouer (cette fois). Sinon, je vais pouvoir mettre l'OST de Doom directement dans le jeu, plus besoin de lancer VLC à côté, RÉVOLUTION !

Le truc c'est que même en non premium, à moins de ne RIEN faire de la partie, jusqu'au T7, c'est très difficile de perdre de l'argent. A partir du T8, ok. D'ailleurs quand je lance sur T8/T9, je sais que je vais jouer "à perte" sur la plupart de mes parties. Mais ça ne m'empêche pas d'aller au front, même si je trouve les coûts assez élevés.

J'en entend parler depuis que je suis arrivé sur le jeu en janvier de ce probable split, ça et le split des CV aussi. Je me demande se qui va vraiment différencier les 2 branches et s'ils vont toucher aux stats des navires au moments de la refonte. Non parce que Fubuki T6, moi je dis oui, en tant que futur joueur de Fubuki. Mais si elle est en T8 actuellement il y a une raison.

Oui, ça m'est déjà arrivé une fois aussi, quelque soit la raison. Cela rentrerai dans le "quota" de la tolérance du système. Après on peux aussi considérer les premières minutes de la parties comme "blanche". Un joueur qui a du mal à charger et qui arrive 30/40 secondes (voir même une minute ou deux) en retard sur les autres ce n'est pas un afk, c'est juste un joueur qui charge très lentement ou qui a eut un problème au chargement. Tant qu'il joue une fois chargé, cela ne me pose pas de problème tant qu'il n'arrive pas avec 5/10 minutes de retard. Il faut bien comprendre que j'ai écris rapidement le post, l'idée n'était pas de présenter le système parfait (qui de toute manière n'existe pas) mais un exemple inspiré d'un système qui marche bien et qui a fait ses preuves. Le bannissement, c'est un exemple de sanction possible, pas une obligation.

Un mec qui afk à cause de sa configuration pourrie, de base, il ne peux déjà pas jouer. C'est évident qu'il faut intégrer une tolérance plus grande pour les nouveaux comptes (du fait du faible nombre de partie). Un afk c'est pénible, dans tous les jeux coopératif/compétitif au monde. La plupart des éditeurs (Riot, Valve, Blizzard, Ronimo, Star Gem, etc...) les sanctionnent, il y a une raison derrière tout ça. Parce que bien sur, je l'ai déjà dit ailleurs (ou précédemment dans le topic) je ne reprocherai jamais à quelqu'un d'afk parce qu'il a une coupure d'électricité ou qu'il a une urgence à côté. Le problème, c'est qu'il y a des gens qui ont 7 urgences et 15 coupures d'électricité en une journée. Et que ces gens là continuent à essayer de jouer (sans réussir, puisqu'ils sont afk). L'idée n'est pas de sanctionner tous les joueurs qui afk (lisez mon post ?) mais de sanctionner les afk réguliers. La raison de l'afk, on s'en tamponne complet. La seule chose qui intéresse les joueurs (et l'éditeur) c'est de savoir si le joueur est là ou non. La tolérance du systèmes est là pour palier aux imprévisibles. Il y a des centaines d'éditeurs qui sanctionnent ce genre de comportement sans avoir besoin de mouchards ou de contrôle webcam. Et ça marche bien. Je veux bien débattre de la viabilité d'un tel système mais apportez des arguments, pas ce genre de phrases.

Oui enfin se faire permaban pour afk sur LoL il faut quand même faire très très fort. Comment les sanctionner ? Tu peux reprendre exactement le même système en modifiant les sanctions. 0 afk : rien 1 afk : message d'avertissement/information sur les afk 2/3 afk : rien (c'est, on va dire, la marge "urgence absolue" et "évènement imprévisible") Ensuite tu fais un truc sous condition du genre : Si [nombre partie afk] > x% de[nombre partie jouées] sur l'ensemble [nombre de partie jouées sur temps donné] alors sanction. Avec x le pourcentage que vous voulez (qui déterminera la dureté du système mais sachez qu'être absent sur 5% de ses parties c'est déjà ÉNORME donc ça serait probablement entre 0.5% et 2% max) Avec l'ensemble du nombre de partie jouées sur un temps donné qui doit être sur 2 facteurs : le temps (5h, 2jours, 3mois...) et le nombre de parties. Parce que quelqu'un qui afk 5 fois dans la même journée soit être sanctionné, même s'il y joué 100 parties, mais un type qui afk 5 fois sur 6 mois de jeu dois être aussi sanctionner s'il a fait 15 parties. Par contre une personne qui a fait 100 parties par jour pendant 6 mois et qui a été afk 5 fois sur cette période (nonobstant la remise en question des occupations d'une telle personne) n'a pas a être sanctionné. Pour les sanction, c'est assez simple à trouver, quelques exemples rapide : - Annulation des gains crédits et xp de la partie en cas d'afk (j'avoue ne pas comprendre pourquoi ce n'est pas déjà le cas) - Réduction des gains de crédits pour un nombre de parties données (entre 30 et 50% histoire que ça ait un vrai impact) - Amende en crédits d'un montant fixe dépendant du tiers. - Réduction des gains d'xp pour un nombre de parties données - Bloquer les achats de bateau pendant un nombre de parties données (plus de progression possible) - Bannissement temporaire pour les cas de récidive. - Bannissement définitif en cas d'abus avéré. Et NoirLotus, si c'est avéré, c'est cool ça

Actuellement se qui me fait le plus rager en ce moment c'est la sur-présence des DD (genre là je sort le Tirpitz, 6 DD dans chaque équipe), avec les croiseurs en infériorité et en plus ils sont encore plus loin du front que les cuirassés...résultat, je me retrouve à chasser le DD avec mes cuirassés. Alors c'est cool hein, moi je m'en fiche je tire sur tous les ennemis, DD ou CV, mais sur mon cuirassé je n'ai pas l'hydro, je n'ai pas le radar, je n'ai pas la cadence de tir capable de faire stresser un DD dans ses manœuvres et je n'ai pas la maniabilité qui me permettrait d'éviter les bordées de torpilles à moins de 3km (quoi que, certaines sont vraiment trop évidente pour ne pas être évitées). Et c'est très chiant de voir que 3 croiseurs campent à la base sans aucune cible en faisant des bulles alors que les BB sont au milieu des DD (alliés comme ennemis). D'ailleurs c'est assez dingue mais j'ai l'impression que depuis les cuirassés allemands, les joueurs de BB vont plus au front. Alors bon, on a toujours les éternels campeurs des bords de map mais moins qu'avant j'ai l'impression. Ou alors je suis juste dans une bonne période, au choix.