Jump to content

Esclar_Tenebris

Players
  • Content count

    454
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    3471
  • Clan

    [LULU]

About Esclar_Tenebris

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

Recent Profile Visitors

165 profile views
  1. Tier 9 Yūgumo (Yūgumo-class)

    Re-bonjour/soir à tous ! Navré, j'ai choisi le mauvais moment pour tomber malade, d'où ma non-réponse. Je voulais visionner les replays avant de les envoyer histoire de pouvoir analyser par moi-même mes problèmes mais mon jeu crash lorsque j'essaye alors je ferais sans pour l'instant. Merci à @Verdandi_ qui a répondu de manière très détaillé à debefeo sur un autre topic où il demandait de l'aide sur son Yugumo, ça ne m'étais pas destiné et pourtant ça m'a permis de réfléchir à certains choix que je fais sur le navire. Si vous ne devez en visionnez qu'une (se que je vous conseille) prenez la première, c'est à mon sens la plus symptomatique (même si les autres ne durent pas forcément très longtemps ) Replay 01 : si mes souvenirs sont bon (du coup) j'ai cap une zone et je n'ai plus su quoi faire devant les ennemis, du coup j'ai fait du rien (et ça se voit). Ce fut une partie très frustrante à courir loin d'un DD et du radar du Des Moines, sans que je vois la possibilité d'une autre action : https://replayswows.com/replay/18611#stats Replay 03 : Encore une game où je me fais delete, de tête à cause d'une décision d'engagement assez stupide : https://replayswows.com/replay/18615#stats Replay 04 : Une partie où je suis sur que j'aurais pu faire bien plus, sans vraiment savoir comment : https://replayswows.com/replay/18616#stats Si vous avez envie de pousser, j'ai upload certaines parties sans que je me souvienne de leur déroulement (et comme je n'ai pas encore réglé le problème du crash replay...) mais c'est très secondaire et à la base pour un ami qui veux aussi me donner un coup de main sur le navire : https://replayswows.com/replay/18613#stats https://replayswows.com/replay/18617#stats Merci d'avance !
  2. Tier 9 Yūgumo (Yūgumo-class)

    Bon, je vous avouerai qu'en vous lisant, j'ai été un peu rassuré : le problème vient de moi et non du navire, je vais donc pouvoir le corriger. Pour faire simple, je suis mauvais sur le Yugumo. Terriblement mauvais. Je n'arrive pas à placer ses torpilles et toute tentatives d'utiliser ses canons termine bien souvent par une vaporisation en règle. C'est l'un des rares navires où j'ai l'impression de ne pas jouer dans une partie. J'avais déjà rencontré certains problèmes sur le Kagero mais ils étaient plus liés à ma tendance à foncer dans le tas qu'à une absence de maitrise du navire. Et c'est très frustrant. J'ai déjà rencontré des navires que je n'aimais pas de base et que du coup je suis mauvais avec (New Orléans, si tu m'entends...) mais c'est bien le premier navire que j'aime bien avec lequel je fais du rien à ce point. Le pire c'est que je fais du rien utile malgré tout car en une 20aine de parties, j'ai plutôt tendance à les gagner car j'essaye de capturer/défendre les zones comme je peux, aka en ne touchant personne mais en tirant quand même, mes alliés réussissant visiblement à capitaliser sur mes morts. Du coup je n'arrive pas à comprendre : Qu'es-ce que j'ai raté ? Les torpilles F3 (ou mod 3) sont si importantes que ça ? (je ne les ai pas encore débloquée) Il faut que j'arrête de me prendre la tête, que je switch sur le reload et au diable la prudence ? Ou la manière de jouer en T9 diffère à ce point des autres tiers ? (se qui m'étonnerai car je ne rencontrai pas ce genre de problème en T8...). Honnêtement c'est un peu mon navire de la remise en question : il a tout pour me plaire (bonne furtivité, canons corrects, temps de reload torp sympa) mais je n'arrive à rien avec, alors que d'autres (ceux qui ont post sur ce topic, en l'occurrence) semble très bien s'en sortir. Oùkesske j'ai foiré, chef ?
  3. Retours bugs 0.7.1

    @Alanon44 Je ne retire pas le droit de râler aux joueurs, au contraire, c'est parfaitement normal et je le comprend tout à fait. C'est juste qu'il y a une différence entre se plaindre d'un dysfonctionnement et spam les posts de mécontentements limites. Mon but c'est de faire prendre conscience à des gens qu'ils s'énervent peut être un peu trop fort pour des choses triviales. Cela ne diminue pas les erreurs de WG hein. @Enfer_blanc Alors je suis parfaitement d'accord avec toi. En gestion de crise je suis pour avoir quelqu'un de dédié à la communication avec les utilisateurs pour informer et faire remonter des informations dans les 2 sens. Sauf que le nombre d'entreprise, jeux vidéos ou non, où cela se passe réellement comme ça sont infinitésimales. Surtout un week-end. Je ne dis pas que c'est bien de ne pas communiquer (au contraire, je ne pense pas avoir besoin d'expliquer pourquoi), je dis que pour l'entreprise, ce n'est pas la priorité parce que ça ne corrige pas plus vite le problème. Si elle le fait c'est bien. Si elle ne le fait pas il faut gérer le mécontentement des utilisateurs derrières, avec un impact plus ou moins grand sur l'image de l'entreprise. Et c'est tout.
  4. Retours bugs 0.7.1

    Gnagnagna ! Je suis pas content ! Gnagnagna ! C'est une bande d'incompétent ! Gnagnagna ! Je paye donc je les insultes si je veux ! Sérieusement, vous avez les mêmes arguments débiles sur absolument TOUS les jeux en ligne. Non, je ne suis pas payé par WG, oui, moi aussi je paye du premium, des navires premium, des doublons et moi aussi je n'ai pas pu jouer aujourd'hui alors que je bosse tous les autres jours, mais ce n'est pas pour ça que je suis assez stupide pour venir insulter des gens que je ne connais pas et qui, même s'ils sont peut être fautif, font de leur mieux pour corriger la situation. Peut être parce que je connais les implications technique qu'il y a derrière, que je sais comment ça se passe une gestion de crise quand on a une MAJ qui foire ou un serveur qui pète et que j'ai un minimum de respect pour les gens, de base. J'arrêterai de faire le donneur de leçon à des gens comme toi le jour où vous arrêterez de pétez des câbles pour rien comme des accros à qui il manque une dose alors que bordel, c'est qu'un jeu, même si c'est pénible ! Quand Facebook rencontre un problème technique qui empêche ses utilisateurs de se connecter (oh, tien, ça c'est passé il y a 2 semaines...) c'est des incompétents ? Bien sur que non ! En informatique, tu ne peux pas tout prévoir. Tu auras beau faire tous les tests au monde, tu ne pourras pas virer toutes les erreurs. Alors oui, les incidents ça arrive. C'est pénible. Pour l'utilisateur et l'entreprise. Mais 99% du temps ça se passe bien. Alors arrête de chialer, tu joueras simplement dimanche prochain. Et ça n'a rien de grave.
  5. Retours bugs 0.7.1

    Vous êtes pénible à hurler aux compensations alors que le problème n'est même pas réglé... Sérieusement hein, personne n'assure une disponibilité de 100% de ses services (hormis les GAFA) car il y a toujours des imprévus qui tombent. Aujourd'hui s'en est un, ça fait bien [edited], ça je ne le remet pas en question, mais ce n'est pas une raison pour être aussi violent avec les admin. A en lire certains on a l'impression qu'ils sont plus intéressé par la compensation que par la correction du problème... La logique dans ce genre de cas c'est : 1) Identifier le problème 2) Identifier la source du problème 3) Identifier une solution au problème 4) Identifier les moyens de mettre en place cette solution 5) Mettre en place la solution 6) Vérifier le retour à la normale. 7) Trouver des solutions pour que le problème ne se reproduise plus. En bonus : communiquer sur l'avancement & dédommager les utilisateurs. Alors je sais, ce n'est pas cool, mais même si c'est un plus non négligeable, surtout pour nous les utilisateurs, ce n'est pas prioritaire. Surtout le week-end. J'ajouterai que personne en dehors des très gros éditeurs n'a un SAV capable de traiter des milliers de demandes imprévues en cas d'incident le WE, et encore. Essayez d'avoir le SAV d'EA lorsque lors leurs serveurs sont HS un dimanche après-midi, vous verrez qu'à part une réponse automatique, la seule chose que vous aurez c'est plusieurs heures d'attente incertaines pour avoir un conseiller.
  6. Dans l'idée pourquoi pas, des gens avec un potentiel indicatif en plus ça peut toujours être utile. C'est vrai que quelques modérateurs en plus ne serait pas forcément de trop mais dans l'ensemble, le forum arrive à s'auto-réguler correctement la plupart du temps et vous laisse peu de travail "modérateur" derrière. Enfin bon, ça n'évite pas certains débordements mais c'est inévitable sur un forum de jeu actif. Si vous voulez des idées pour le ménage de printemps : Archiver tous les posts inactifs depuis plus de 90 jours. Supprimer tous les posts verrouillés pour non respect du règlement au delà de 10 jours. On y verrais déjà beaucoup plus clair^^ Créer un sujet par navire dans les sections dédiées pourrait être aussi plus confortable mais ça me semble un peu tard pour ceux qui sont déjà en jeu.
  7. Défaites, défaites...

    En tant que joueur moyen anciennement plutôt mauvais, je dirais que oui, ça peut arriver, même si ça fait quand même quelques temps que je n'ai pas atteint les 10 défaites d'affilées. Après tout dépend des défaites : si c'est rouleau compresseur à chaque fois, c'est souvent un problème global d'équipe (auquel tu fais peut être partie). Si c'est des défaites sur le fil, il faut voir à quel moment toi ou tes coéquipiers avez pris la/les mauvaises décisions qui ont fait basculer la victoire en faveur de ceux d'en face. Dans tous les cas, j'ai appris à m'arrêter lors des séries de défaites, même si elles n'étaient pas forcément de mon fait. Après, la remise en question n'est jamais une mauvaise chose. Il faut analyser quelles sont les bonnes décisions qui ont été prises, pourquoi, quelles sont les mauvaises, pourquoi, quelles sont celles qui n'ont pas été prises, pourquoi. Au delà d'avoir appris à correctement tirer avec mes navires, c'est l'analyse les situation qui a réussit à tirer mon WR au dessus de 50% après avoir tourné un bon millier de parties au alentour des 44%. Un "bon" joueur est moins sujet à ce genre de série, je pense, car ils plus plus prompt à savoir tirer au mieux partie des opportunités, même en situation délicates. Si les unicorns du forum veulent m'arrêter, faites vous plaisir, vous êtes mieux placé que moi pour en parler.
  8. Les AFK, pourrisseurs de parties.

    @_Redscorp_ En fait, l'afk est déjà une "pratique" marginale. Le pourcentage d'afk régulier est toujours très bas par rapport au nombre de joueurs total. Comme je l'ai dit plus haut, il est parfaitement possible de détecter des afk pseudo-actif grâce à un ensemble de vérifications de différents paramètres et d'agir en conséquences. Ce genre de système peut être poussé très loin au niveau des réglages. Par exemple, sur un système qui avait été mit en place, parfois, certains comportements vont allumer certains voyants et pas d'autres. Le comportement du joueur ne rempli pas assez de conditions pour déclencher une procédure de sanction mais suffisamment pour que le système mette une "veille" sur le joueur afin d'essayer de comprendre pourquoi les voyants s'allument pour ce joueur. Peut être qu'il a un comportement atypique mais non toxique. Peut être qu'il a un comportement toxique atypique. Le système tentait de trancher cette question en analysant plus en profondeur les parties suivantes du joueur. Parfois il y arrivait, parfois non. Dans le premier cas, aucun problème, dans le deuxième cas, une vérification humaine s'imposait. Bref, à ce niveau là, il est possible de pousser les choses très loin. Alors oui, on peut sanctionner 80/90% des afk régulier avec ta méthode et c'est bien. Mais quitte à mettre en place un système de sanction, c'est mieux si on peut en sanctionner 98/99% (mon côté pointilleux). Après rien n'empêche une mise en place par palier. D'abord un système qui sanctionne ceux qui ne se connecte jamais, puis ensuite on intègre au fur et à mesure les autres cas. Par contre si WG veux vraiment faire quelque chose de ce côté là, autant débattre des systèmes sur les forums ne me dérange absolument pas, autant les mettre en place, ça sera sans moi. C'est long, ça prend beaucoup de temps à plusieurs personnes et même si c'est valorisant une fois que tout est en place et tourne comme il faut, c'est un vrai travail et j'en est déjà un autre que je ne compte pas quitter.
  9. Les AFK, pourrisseurs de parties.

    @SirPerceval Déjà il faut partir d'un constat : impossible de sanctionner quelqu'un avant qu'il commette une faute. Donc impossible d'empêcher totalement la présence d'afk, volontaire ou non. Concernant le cas que tu présentes, il est au final assez symptomatique : Un joueur bien connecté mais qui ne joue pas pendant un temps suffisant pour handicaper son équipe, puis qui se met à jouer. Ce type de joueur nécessite un calibrage du système de sanction en fonction du jeu afin de déterminer se qu'est, pour le jeu, le "non-jeu". Par exemple (valeur prise pour l'exemple), rester immobile plus de 4 minutes est du non-jeu. D'accord. Mais il va falloir mettre une exception pour les CV qui peuvent très bien jouer 20 minutes en ne bougeant pas d'un pouce leur navire (même si ce n'est pas forcément intelligent). Et le cas exceptionnel d'un DD/croiseur qui reste immobiles dans des smokes qui s'enchainent pendant plus de 4 minutes, es-ce aussi du non-jeu ? Oui ? Même s'il cap ou tire sur d'autres navires ? Non. Du coup il faut que d'autres paramètres rentre en compte, comme les interactions avec d'autres joueurs. Il ne tire pas ? Du coup c'est du non-jeu. Mais en fait il n'a pas la portée pour tirer sur un ennemi spot. Du coup ce n'est pas du non-jeu, si ? Non ? Bref, pleins de questions auxquelles il faut répondre avant de mettre ce genre de système en place. Mais il ne faut pas non-plus que ses vérifications multiples puissent permettre à un afk volontaire de ne pas être sanctionné en faisant des ronds dans l'eau et en tirant au pif. Donc là encore, il va falloir doser l'importance de chaque vérification. Et on rentrera dans le cas d'une sanction flottante : une sanction qui s'enclenche si jamais plusieurs conditions sont dans une fourchette de valeurs définies. Une fois passé cette étape, on en est sûr, ce joueur est un afk. C'est acté, le système l'a détecté en tant que tel. C'est la première fois ? Bon, peut être qu'il a eut une urgence ou un problème. L'avertir qu'afk une partie est punissable. C'est la deuxième fois ? Cela peut arriver à tout le monde... Renouveler l'avertissement. C'est la troisième fois ? Une sanction. Au vu des mécaniques du jeu (premium, pavillon, etc...) taper dans l'xp ou les crédits serait contreproductif à ce niveau là. Le bannir temporairement ? Possible si le bannissement est léger (quelques dizaines de minutes, quelques heures...). Allonger artificiellement son temps de recherche peut être aussi une solution. Il récidive une quatrième fois ? Augmenter légèrement la durée de la sanction. Bannir pour 2/3 jours si la première sanction était de quelques heures. Augmenter le nombre de partie en "priorité basse" aussi. Il continue toujours ? Taper plus fort. Un bannissement d'une semaine par exemple. Toujours aucun changement ? Bannissement de 2 semaines ? "Geler" les avantages "premium" (compte/navires premium, conversion doublon, camo, pavillon, accès boutique...) pendant un certains nombre de parties peut aussi être envisagé. On est sur une sanction de type "dernier avertissement" il faut qu'elle soit assez violente pour que le joueur concerné soit motivé à changer rapidement de voie. Aucun changement ? Suspension définitive du compte. Enfin, jusqu'en 2242. Histoire d'être sur. Évidemment, il faut aussi inclure un facteur temps de jeu là dedans. Si un joueur est à 500 parties par mois et qu'il en afk 1 par mois (par accident, admettons) Il serait dommage qu'il perde l'accès à son compte parce qu'il aurait été absent 7 parties sur 3500 en 7 mois. Là où un joueur qui a 70 parties sur 7 mois, avec le même nombre d'afk, serait peut être à l'avant-dernier (voir au dernier) palier de sanction possible. Là encore il va falloir doser comment cette variable temps rentrer en compte. A partir de combien quel pourcentage avec le ratio parties jouées/afk décide-t-on que cela est impactant de manière réel sur le jeu, indépendamment du nombre de partie afk ? @_Redscorp_ Autant le premier point est tout à fait valable (quelqu'un en vie de déconnecté, ça ne pose pas vraiment question sur le fait qu'il est là ou non, une simple vérification sur la durée est donc parfaitement envisageable) autant le second point pose problème pour les joueurs qui décident d'afk de la partie tout en étant bien devant l'écran. Si tu as un navire immobile dans ta base depuis le début du jeu, qu'il n'a jamais bougé ou tiré, mais que le joueur passe toutes les 2 minutes 55 pour bouger la caméra, il ne sera pas considéré comme afk par ce genre de vérification.
  10. Les AFK, pourrisseurs de parties.

    Il n'y a pas des afk toxiques et les autres. Il y a juste des afk, qu'importe la raison. Et les bots sont un problème complètement différents. Il existe énormément de jeu multijoueurs avec des systèmes anti-afk qui fonctionnent plutôt bien et WG peut parfaitement s'en inspirer. Globalement il y en a 2 types qui peuvent être adapté pour Warships : tolérance 0 et les autres, le remplacement d'un afk par un joueur actif de manière dynamique étant un non sens ici. - Les systèmes à tolérance 0 implique de sanctionner dès le premier cas. Je n'aime pas ce type de système, qui a montré plus d'une fois ses limites lorsque les problèmes étaient côté éditeurs et non-joueurs. En cas de crash serveur ou autre problème technique, il implique que l'éditeur retro-pédale sur les sanctions et s'excuse auprès des joueurs concernés, se qui n'est jamais une bonne opération en terme d'image. Ils sont d'ailleurs progressivement abandonnés pour passer sur les systèmes que j'appellerai à "tolérance variable". - Les systèmes à tolérance variable sont plus adaptatifs et sont actuellement majoritairement adoptés par l'industrie. Il s'agit d'un système qui va tolérer une marge d'erreur inévitable pour la plupart des gens (chargement très lent, un PC qui crash, coupure d'électricité, une maison qui prend feu, etc...) qui, s'il est vrai qu'elle bénéficiera aussi aux joueurs impolis quittant leur PC ou la partie, permet d'assurer une marge évitant que le joueur lambda se face sanctionner pour une situation inévitable et de sanctionner plus sévèrement les joueurs ne changeant pas de comportement. Car le but d'un tel système, au delà de sanctionner les joueurs récidivistes, est de prévenir ce type de comportement. Concernant les bots, c'est différents. Et plus compliqué. Il faut identifier les patterns qu'ils utilisent, parfois couplés aux signalements des joueurs (et donc souvent une vérification semi-manuelle) et ça nécessite un peu plus de boulot (et d'investissement) qu'un système anti-afk. Après ça a été (plus maintenant) un peu mon boulot d'étudier, d'améliorer et de mettre en place les systèmes de sanction sur d'autres jeux donc je pourrais en parler longtemps si vraiment vous vous intéressez au sujet.
  11. Hall of Fame

    Bon, le Shokaku, comment dire... Je l'aime bien, j'arrive toujours à faire des trucs avec, il y a toujours moyens de faire des mouvements, j'ai même fait ma meilleure partie en CV avec, c'est vraiment un plaisir à jouer, même avec du T10 dans la partie. Mais aujourd'hui, j'ai découvert qu'on pouvait avoir des parties assez... heu... comment dire... de non-jeu. 72 avions perdus, 5 avions abattu grâce à la DCA anémique de mon CV quand celui d'en face est venu me strike à la fin, 7 bombes et 3 torpilles larguées, des escadrilles qui disparaissent de manière instantanées, des strafes qui ne touchent personnes malgré les bons placements... Bref, l'enfer sur mer, niveau CV. Du coup ça m'a un peu refroidi pour jouer ce soir même si je sais que ça ne sera probablement pas régulier. Mais c'est noté pour la prochaine fois. Kutuzov spé AA, c'est complètement débile. Ça et les DCA américaines T9/10, plus un CV américain qui ne sort pas d'au-dessus de la DCA allié... dur dur. M'enfin bon, il reste cool le Shokaku !
  12. J'ai croisé Nirgall, des UFR, sur le Normandie. On a bien admiré son navire, ça donne envie...
  13. Polémique en vue

    C'est bien que les gens, en cas de doute, le signale, se qui était l'intérêt du post au départ. Par contre, l'ampleur que ça a pris, en effet... ça a tellement pris d'ampleur que malgré le fait que je suis allé constater par moi-même se qui était reproché j'étais persuadé que WG avait donné le nom après lecture des posts, enfin bref, ma faute aussi... La mode est aux gens qui montent très vite dans les tours, à croire que tous les gens qui veulent s'indigner ont pris exemple sur les fan de Star Wars.
  14. Polémique en vue

    Prenez quelqu'un qui s'en fout : moi par exemple. Je m'en fout que le nom d'un capitaine de légende soit celui d'un collabo ou non. Parce que chez Wargamming, ça n'a aucune importance, aucun impact sur le gameplay. Donc qu'il le change ou pas, je m'en fiche. Prenez quelqu'un qui ne s'en fout pas : MrSuicideBunny par exemple. Il ne s'en fout pas que le nom d'un capitaine de légende soit celui d'un collabo. Il a ses raisons. Bonnes ou mauvaises, là n'est pas la question. Le point intéressant est qu'il attache une importance au fait que le nom du capitaine de légende soit celui d'un collabo ou non. Dans le premier cas, comme je l'ai dit, je m'en fout. Donc aucun impact sur moi. Dans le second cas, en cas de changement, impact positif sur un groupe de personne, donc c'est une bonne chose de changer le nom dans tous les cas, il n'y a pas a tortiller. Là où ça pose plus de questions c'est pourquoi Wargamming à choisi un capitaine polémique là où une pléthore de capitaines "godwin-proof" s'offraient à eux. Ce jeu s'amuse de manière assez ridicule a éviter un maximum de sujets polémique pour éviter une limitation de sa diffusion, se qui est compréhensible (mais pas moins ridicule dans la manière dont c'est effectué). Alors pourquoi plonger en plein dedans avec un choix de nom ? Enfin bref, d'un côté comme de l'autre, arrêtez de vous indigner à ce point. Le devoir de mémoire, c'est important. Ne pas glorifier des gens qui ont contribué à un génocide, c'est important aussi. Mais ne pas nier se qui a été l'est aussi. Il y a eut des génies, d'un côté comme de l'autre, et le fait qu'ils furent américains, français collabo, allemands ou autre ne change rien aux faits. Dans tous les cas, c'est signalé, Wargamming va probablement le changer pour éviter se qui est en train de se passer sur ce sujet à plus grande échelle et on pourra tous rire de leurs capacités de prise de décision en jouant nos cuirassés français. Bonnes fêtes à tous !
  15. Musiques du jeu

    Parler musique de jeu vidéo est un bon moyen de m'attirer sur un topic. Du coup, petit extrait des musiques que j'écoute quand je suis sur mes navires. Mais je me retiens parce que sinon je vais vous coller 250 playlists.
×