HMS_Kilinowski

Exakt das wird, nach meiner Einschätzung, passieren. Zwei Schiffe verschwinden, also muss auch wieder ein Kreuzer und ein BB nachrücken. Außer JB und Alaska ist nichts spruchreif und somit werden wohl beide für FXP kommen. Einziger Wehrmutstropfen ist, dass wir uns wohl von den 750FXP-Schiffen verabschieden müssen. Ab jetzt 1M aufwärts. Das hängt doch sehr von den individuellen Stärken ab. Ich kenne ein paar Leute, die die Roon behalten haben. Selber fand ich sie auch nicht schlecht und würde sogar die Ibuki behalten, hätte ich eine Camo. Ansonsten scheinen Chung Mu und Jutland mehr als brauchbar und die Alsace macht ihrem Besitzer auch keine Schande. T9 ist durchaus okay, eben weil man viele entscheidende Neuerungen hat, wie etwa Reparaturen, und weil man wegen der höheren T10-Schiffe meist viel XP und Credits bekommt. Mit Schiffen, die schon fast T10 sind, wird das noch deutlich attraktiver. Und weil man im Clan eh immer jemandem beim längsten Grind des Tech-Trees Gesellschaft leisten muss, also viele T9-Kämpfe spielt, ist es wirklich eine feine Sache, dabei wenigstens gut Credits zu verdienen. ... die zu bekommen so wahrscheinlich ist, wie im Rhein einen Haifisch zu sehen, der von einem Blitz erschlagen wird. Nein, ich übertreibe, jeder wird jemand kennen, der jemand kennt, der in einem SC eine Missi hatte und dann deren Wert in Silber ausgezahlt bekommt, weil er sie schon hatte. Ich hab in den letzten 6 Monaten mehr Kohle und FXP verdient, als ein Schiff kostet. Mit einem brauchbaren Event à la "Sunray in the Darkness" und dem nötigen Stapel Flaggen, sollten sich die nötigen Ressourcen zur Not verdienen lassen.

Nein, "Kraken unleashed" existiert nur in Randoms. Mit den Auszeichnungen sind Belohnungen verbunden in Form von Flaggen. Es ist zwar auch in Coops nicht so einfach, 5 Schiffe zu zerstören, das liegt aber daran, dass es im Coop nur 8 Schiffe gibt und das Team nicht völlig tatenlos ist - meistens. 5 Schiffe zu zerstören, die von Menschen gesteuert werden, ist deutlich schwieriger und die Auszeichnung und die Belohnung sollen das widerspiegeln.

The Kronstat has 25mm deck armor all over. That alone makes her anything but casual. She is a huge ship that gets seen from the moon and HE spammed by Seattles at max range. Even 380mm guns can overmatch her bow. She is fast but not very dodgy. So the speed that can get you out of trouble is also the speed that can get you into trouble, if you are not aware of your position and overextend and then your slow turning rate will make sure you are broadside long enough to get your citadel shot multiple times. After browsing through the posts I feel inclined to support most of the scepticism presented to your idea of getting a T9 premium ship by converting Elite XP. The big question is how regularly you will play WoWs in the future. You see for the doubloons you got right now you could get a year of premium account. That premium time will provide an average player with enough XP, FXP and credits to get a T9 premium ship without putting down extra money and at the same time you can use the credits and XP-bonus to grind the tech-tree. Of course you can get that T9 ship right now, but it does not help you in grinding new lines as much as a premium account does. Another problem is that you are getting ahead of yourself. You will see it already in your results, that you struggle in higher tier games. If you take a look at your Texas and New Mexiko, you got more average XP on them than on your T8 ships. So how do you plan to earn a lot of money in T9, when you get shot to bits before you can contribute to victory? Maintenance cost at higher tiers will be higher, so you would at least need to get to balanced 50% wins to make it worthwhile. Remember, there is no more Missouri. I know it sounds so easy, that you get a T9 premium and all your economic shortages would be gone, but it all is based on winning, taking caps and doing damage. My prognosis is this: If you get a Musashi now, you will probably have a 45% winrate, do around 800XP average. Your net earnings won't be much better than in T5-6 BBs. You will feel frustrated soon, cause you cannot have an impact on your games and other players will start blaming you for losses in rather offensive words. Nobody will cut you some slack cause it is T9 and all players are expected to know the mechanics. I would not pay real money for such a game experience. If you decide to get premium time: You will stay at the tiers you are good at, ~T5, until you feel you are ready for bigger challenges. You will know cause you win a lot, survive a lot more, do a lot more damage, abuse more of your enemies mistakes and get more compliments and less negative chat. Then you gradually move to higher tiers as you closely monitor your success. You should get higher XP per game, resulting in more credits and all in all better yield. Now that is all true if you plan to be rather active in the game. Cause right now you have played 1100 battles over 3 years and - frankly - premium time is a waste of money if you only play a game a day. But then again a T9 ship is not a good idea either cause you will continuously lack the proficiency to gain satisfying results in T9, which most of the time will mean T10 games. T8 ships also get matched into T10. So maybe an attractive compromise would be to stick to your FXP for now, identify a playstyle that works for you and that you work for and then, after getting more familiar with the tactics and mechanics, get a nice mid tier premium that helps your casual play. At some point, when you got 375k FXP, the Nelson is certainly a good choice.

That is a very "strong" opinion and I feel I cannot leave it uncommented. Basically @Excavatus has already explained how your impression differs from reality. First of all, sync-dropping actually is not allowed if you do it to manipulate results. WG has clarified this in recent topics on similar subjects. From what I understand, there have been cases of players trying to promote results of clan mates in Ranked Battles. Two players, one at an irrevocable rank and one trying to get ahead would sync their Ranked Battles. When on opposite sides, the promoting player would give away positions of his team and play so that his mate at least killed his clan mate and came top on a losing team. Other players saw right through that, not too hard. They sent replays to WG and the players have been sanctioned. This is how I heared it. A completely different story is playing in a competitive and fair manner with your clan mates in synced battles. When we in our clan do so, there is no favorism. It is quite the contrary that clan players priorize each other as targets. We love the anecdotal kill so we really get on each others back. Most of the time the divisions even move to different Discord rooms to not accidentally give away relevant info to the other team. Sometimes we choose our ships to counter ships we assume to be in the opposing division. Personally I never experienced a case where a clan obviously tried to manipulate results. It can happen that both divisions end up on the same side. That is more or less likely based on the ships in both divisions. If both divisions feature a CV, you are almost guaranted to end up on opposing sides in the same battle. If both divisions feature 3 DDs or 3 BBs, it is also very unlikely you will end up in the same battle on the same side, cause that would mean 6 BBs or 6 DDs matched against 6 ships of the same type. Apart from the likelihood the argument remains if clans gain an unfair advantage if they end up in the same battle on the same side, effectively creating divisions of more than 3 players. The anecdote presented by @Excavatus actually was pretty interesting. You would imagine that 8 players of the same clan in one team are extremely well coordinated and thus very overpowered. I was quite surprised, we totally blew it. Appearantly we got so overconfident, relying on our clan mates to compensate individual risky play, that we all messed up as a group. We just didn't take a random battle seriously. That imo is the point. If a clan tries to get an advantage by getting on the same side and coordinating tactics well, unfair play is possible. Most clans will however not go to the trouble of establishing clan battle tactics and structures in a random battle. Our Field Commanders are just regular players in random battles. The whole focus, the dedication, the concentration is different in a competitive environment, at least that's how I feel. A clan battle evening can be exhausting. You need to be very alert, restrict your communication to relevant details, sometimes go against your instincts if instructed to do so. It is fun and enjoyable to be part of a working team, but it is not relaxing. Random Battles are still supposed to be casual. If you were trying to rigg games to manipulate your stats you would put too much pressure on your performance and that cannot be enjoyable in the long run. And finally, when you are in a clan and you know the guys, you come to dislike the game is so restrictive. On some days you got a dozen players in chat and then they all go to separate chat rooms to play in four divisions. The idea of a clan is not to have a pool of players from which to pick two guys for a division. I want to experience the "Esprit de Corps". The game does not offer a lot of possibilities. A few weeks of CB every 3-4 months is not enough. So clans come up with the synced divs. But then again HMS Kilinowski is the only RN ship with a perma camo featuring +200% flag mounting time.

Geht das? Naja, ich hatte die 10 Guineas schon. Hab mir jetzt die Texas gekauft. Die war bereits auf 9€ reduziert, kam mit Gutschein auf 6.29€ und das ist für ein T5 ganz okay. Einziger Negativpunkt ist, dass T5 halt oft in T7 gematcht wird bzw. dank Ranked mit Oktobers und Cesares überschwemmt wird, die beide überlegen sind.

Ist doch einfach. Kauf nichts oder, wenn dir was anderes gefällt, kauf eben das. Geschmäcker sind verschieden, aber Zahlen sind objektiv und Le Terrible ist nach aktueller Datenlage der schlechteste T8-Zerstörer. Ist absolut deine Entscheidung, aber ich würde dieses Schiff nicht mal reduziert haben wollen. Es gibt für ähnliches Geld oder weniger sicher Schiffe die mehr Spaß machen. Nicht jedes Sonderangebot ist ausgenommen, muss man halt testen.

And I said "I would be careful ..." not "You should ...".

It's hard to see if the ID has any meaning beyond the first 3 digits. We would need to see the IDs of the missing freemium ships, Nelson, JB, maybe some coal ships and some regular and premium ship. I would be careful drawing conclusions from five IDs.

1. You realize that for such an experiment - finding out if players are willing to pay for a shortcut to freemium ships - a lower tiered Freemium ship, like e.g. T7 Nelson would have been sufficient? 2. The effort - working hours - put into the design of a T9 ship is not much different from any T2/T3 premium ship. So the "high price point" is arbitrarily justified by the higher valuation of T9 ships compared to lower-tiered ships. If you were uncertain, if that high price is justified, the alternatives would have been to either refrain from offering them in the first place or offer them at a lower price. 3. You make it sound like WG needs to find new ways of getting players to spend money, money that previously was not available. Did it occur to you, that players are on a budget and would spend the same amount of money on lower-tiered ships instead, if the T9- option did not exist, as long as the ships are interesting? Did WG get a lot of requests from players stating "I spent all I wanted to spend. Now the only thing, that could make me spend more money, would be a T9/T10."? 1. Granted. 2. The difference is: Still playing bad after thousands of games is a choice. Playing bad, when going into T9 after a dozen of low-tier games is inevitable. 3. There is a significant difference. The level of players increases with every tier. It is not maximized at T8. Every player has to rise to a slightly higher level of skill as he progresses to a higher tier to stay competitive. You do get into lots of T10 battles, yes, but, as a bottom-tier ship, your impact on the game is minor. A T8-premium in inexperienced hands will have less impact on the outcome of a team than a T9. You can argue that the difference is not huge. But frankly, even the potato-controlled T8-premiums are a pain. Have you already forgot, why the Tirpitz was nicknamed "Derpitz"? And finally an extra point to be made: Like with investing into certain regions of the world, investors are always looking for stability. One of the driving factors for me not buying a year of premium time is that I currently cannot determine, if I am going to be playing WoWs in a year. That is due to WG getting a reputation of "innovating a game to death". Many players fear WoWs going the way WoT went. A T9-ship for sale is another constant gone. So I think WG should favor steady and reliable revenue through long-term premium accounts of a trusting and content community rather than sacrificing that trust for a quick buck. I am sure we all understand you feel loyalty and commitment towards your employer. That is fine - no sarcasm here - and there are certainly no hard feelings, that you present the points in favor of WG's decision. All I would ask in return is that you inform WG about the scepticism presented by the community and the feeling that certain rules, like no shortcuts to high-tiers, should stay untouched.

Also war der Screenshot wohl doch kein Photoshop-Fake. Da frage ich mich schon, ob die JB den Mehrpreis gegenüber der Musashi wert ist bzw. wie sich der rechtfertigt? Umso mehr, wenn das kein Schiff exklusiv für Spieler ist, die ein Minimum an Spielzeit investiert haben. Das finde ich sehr enttäuschend, dass nun erstmals ein T9-Premium gegen Bares erhältlich ist. Die Community braucht keine zweite Derpitz. Das war eine gute Idee, dass niemand sich ohne ausreichende Spielerfahrung in T9-10 einkaufen konnte. Mal schauen wie viele Yolo-F5-spammer wir nun auf T9 kriegen. Du hast eben die Kohle für andere Dinge ausgegeben, die dir wichtiger waren als auf die JB zu sparen. Es war zu keiner Zeit sicher, dass die JB für FXP zu haben sein würde. Aber mit der Kohle aus Ranked, Containern und sonstigen Quellen, solltest du die fehlende Kohle innerhalb von 6 bis 8 Wochen haben.

Das stimmt schon. Ist eben ein bisschen wie mit den Emmissionswerten für Autos. Da sagt die Politik auch gerne, für die großen Motoren braucht's keine strikteren Regeln, weil die eh so selten auf den Straßen sind und das größte Volumen von der Mittelklasse kommt. Letztlich ist es aber eine Frage der Akzeptanz und Egalität. Bei Belfast & Co. hat WG gesagt, keine OP-Schiffe mehr für niemand. Mit der Belohnung besonders guter oder schlicht aktiver Spieler wird das Prinzip dann wieder aufgeweicht. Bei jedem anderen Tier könnte man noch drüber weg sehen. Aber CB sollte genormt sein. Ranked- und CB-Top-Spieler kann man auch mit anderen Mitteln belohnen, etwa speziellen Perma-Camos, die optisch auffällig sind und zusätzliche ökonomische Boni geben. Oder als Bonus-Schiffe eben solche, die normal performen und die auch nicht jeder unbedingt haben will. Wenn man Flint oder Black gesehen hat, wusste man, dass man auf diesen Spieler achten muss. Der schwarze Ritter, der Rote Baron. Jetzt werden diese Schiffe bald von jedem Sturkopf gefahren, der sich aufm Rücken seines Teams durchs Ranked hat tragen lassen.

So kann man es schon sehen. Der Durchschnitt in der Winrate ist aber doch eine Art Schwerpunkt, er teilt die Verteilung der Winrate mittig. Wenn du ein Schiff hast, bei dem jeder konstant 5% über dem Schnitt der sonstigen Schiffe liegt, also Potato wie Pro, dann ist das auch nach deiner Definition OP. Wenn ich aber ein Schiff habe, wo die Verteilung nach oben hin ansteigt, also linksschief ist, dann erzielen die guten Spieler ungleich bessere Ergebnisse und diese können weit über den Schnitt hinaus gehen. Ich glaube am besten könnte man sich das vorstellen, wenn man ein sehr mächtiges, aber zunächst begrenzt nützliches, Schiff nimmt und da im Kopf eine Art Profituning machen würde. Stell dir mal die König Albert vor. Die ist für unser Empfinden mindestens mal an der Grenze zu OP. So wie sie jetzt ist, kann damit auch jeder Normalo vernünftige, sprich überdurchschnitliche, Ergebnisse einfahren. Die liegt aufm EU-Server bei aktuell 67% WR. Was würde wohl passieren, wenn ich hergehe und die Streuung der Hauptgeschütze drastisch verringere und den Sigmawert extrem erhöhe? Die Normalos hätten mit dem Schiff wohl so ihre Probleme, weil alle Salven sich auf einen Brennpunkt verdichten und wenn man nicht perfekt zielt, geht eben die ganze Salve daneben. Die Super-Unikums würden das Schiff lieben, weil bei jeder gut gezielten Salve 8 Treffer in der Zitadelle landen. Deren Winrate würde in den Himmel schießen, während die der Normalos wahrscheinlich niedriger läge als vorher. Am Schiff selber würde da sonst nichts verändert. Hört das Schiff, das mit ordentlich Streuung zuvor OP war, nun auf OP zu sein, weil es nur noch gutes Spiel unterstützt, dieses aber umso mehr? Ich hab nun eher zufällig das Sigma mit gewählt für mein Beispiel. Es ergibt sich aber, dass die Stalingrad mit ihrem Sigma von 2,65 gerade einen Rekordwert aufstellt, der guten Spielern sehr entgegen kommt. Und diese Beobachtung ist nicht reine Theorie. Ich hab mich schon in meiner Ibuki und Zao mit Stalingrads angelegt. Bei einem Spieler, der meine Manöver voraus ahnt - gute Spieler können das -, da bin ich aufgeschmissen. Da landet die Salve eben genau da, wo ich sein werde und die enge Bündelung sorgt dafür, dass nicht, wie bei Moskva oder Hindi, eine Granate trifft, sondern gleich mehrere. Das knallt mir die Hälfte meiner HP weg, kann auch ein One-Shot sein. Und da reden wir von Schiffen, die darauf spezialisiert sind, sich aus der Schussbahn zu winden. Das ist für mich schon ein Kriterium, wenn man gegen eine Aktion des Gegners so gar nichts mehr machen kann. Das ist noch nicht ganz das Niveau von manuellen Crosstorps, aber es geht in die Richtung. OP ist nicht gerade eine Naturkonstante, ist ein Stück weit Definitionssache, mindestens mal subjektiv. Bei der Stalingrad ist es schwierig aus der Winrate den Effekt der guten Spieler raus zu rechnen. Der Einfachheit halber nehmen wir doch mal Schiffe, wo es klar sein sollte: Die Belfast. Die konnte, solange sie noch verfügbar war, von jedem gekauft werden. Die liegt in ihrer Winrate bei mehr als 56%. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass deren Spieler systematisch höher befähigt sind. Dennoch gewinnt man mit ihr 6% der Spiele mehr als der Schnitt. Es gibt auch keine Auffälligkeiten, also etwa ein Phänomen, dass die Belfast vermehrt in Divisionen bzw. dann unter Nutzung besonderer Synergieeffekte gefahren wird. Man kann also resümieren, dass ein Spieler in einer Belfast 6% der Spiele gewinnt, die er bei einem "durchschnittlichen" Schiff verloren hätte. Das ist ein isolierter Effekt, auf das Team sollte es nicht ankommen. Dass also eines von zwölf Schiffen nur aufgrund seiner individuellen Eigenschaften den Ausgang von 6% der Spiele kippen kann, ist doch ein starker Effekt. Er ist nicht so stark wie der Effekt eines guten Spielers, aber wenn beides zusammenkommt, ist das schon sehr merklich. Es gleicht sich eben aus, weil jeder die gleiche Chance hat, im Vorteil zu sein, bevor das MM einsetzt. Und ja, es hat auch seinen Reiz, wenn man asymmetrische Teams hat, aber eben alles in Genzen. Wenn man auf der einen Seite sehr gute Spieler und gute Schiffe häuft und auf der anderen Seite das Gegenteil, sagst du dir da: "Das ist mal eine spannende Partie, da kann alles passieren."?

sdfsdf Am Ende wirst du etwas polemisch. Ja, es gibt schon Schiffe, die man als OP bezeichnen kann. Die genannten Schiffe (Belfast, Fujin & Kami) gehören definitiv dazu. Dafür spricht schon der Umstand, dass sie von WG nicht mehr angeboten werden, trotz hoher Beliebtheit. Die Stalingrad ist ein sehr mächtiges Schiff. Die Serverstats deuten das schon an. Da liegen die Kennzahlen deutlich über dem Schnitt. Die aktuelle Winrate auf dem EU-Server ist bei 66%. Aber man muss auch den Anteile der Winrate abziehen, der einfach auf den hohen Anteil an Super-Unicum-Spielern entfällt. Die Stalingrad wird eben nicht von Normalos gespielt. Top-Clans schleifen auch keine schlechten Spieler durch ihre Turniere. Wer genug Stahl für die Stalingrad hatte, war zumeist auch guter bis sehr guter Spieler und das schlägt sich nieder. Diesen relativierenden Einfluss gilt es zu berücksichtigen. Auch das muss man imo relativieren. Wenn ich mal versuchen darf, die Argumente einzukochen: @vonHaudegen sagt (oder versuchte zu sagen), die Schiffe seien OP, weil ein durchschnittlicher Spieler damit überdurchschnittliche Ergebnisse erzielen kann. Je nachdem, wie weit über dem Schnitt die Ergebnisse liegen, kann man darüber diskutieren, ob dies nun schon OP ist oder noch nicht. Ab einem bestimmten Niveau muss man aber zustimmen. Du wiederum sagst, wenn ich dich recht verstehe, die Stalingrad wirke nur OP, weil sie von überwiegend sehr guten Spielern genutzt werde. Hätte jeder sie zur Verfügung, müssten die Ergebnisse also eher durchschnittlich sein. Es ist offensichtlich, das die Super-Unikum-Spieler einen hohen Einfluss auf die Stats der Stalingrad haben, aber ganz erklären kann man diese Abweichungen damit nicht, dafür sind sie zu groß. Wir reden hier immerhin von einer Winrate von aktuell 66% auf dem EU-Server für die Stalingrad. Schiffe die ähnlich gut abschneiden tragen Namen wir Belfast, Fujin und Kamikaze und werden, wie gesagt, nicht mehr angeboten. Auf der einen Seite begründet man dies mit dem Argument, diese Schiffe seien zu mächtig und man wolle deren weitere Verbreitung verhindern, auf der anderen Seite lässt man Schiffe mit vergleichbarer Mächtigkeit aufs Spiel los und nicht eben in irgendeinem Tier, wo es weniger einschlägt, sondern in T10, das man bewusst "sauber" halten wollte. Gute Frage. Ich würde daraus nicht sofort schließen, dass die Stalingrad nicht OP ist. Obwohl wir gelegentlich extreme Teamaufstellungen sehen, ist die Community bei Clan-Spielen scheinbar konservativ. Wir sehen auch selten Minotaurs oder Worcesters. Die größte Innovation ist die Häufigkeit der Yueyang und das ist quasi eine Gearing mit Radar. Was ich sagen will: Wenn in einem funktionierenden Team, in dem jeder seine Rollen und Nischen verinnerlicht hat, ein Spieler sein Schiff und damit seine Rolle ändert, dann muss das ganze Team da "aufrücken". Das klingt wie eine kleine Verschiebung, kann aber auch ein gut zusammen arbeitendes Team aus dem Tritt bringen. Ich hab ehrlich gesagt keinen Schimmer, wo ich eine Stalingrad nun einsetzen würde. Im einfachsten Szenario fehlt eine Moskva im Team, die mit der Nase zum Feind in der Hauptgruppe arbeitet und HE auf die ebenfalls gut angewinkelte Hauptgruppe der Gegner schießt. Würde die Stalingrad diese Rolle eins-zu-eins übernehmen, wäre sie extrem anfällig gegen Torps und AP von der Flanke. Das ist jetzt nur auf die Stalingrad geschaut. Fürs Team bedeutet das weniger Druck auf den Cap machen zu können und wenn man in der Hauptlinie zu viel Zeit verplempert, kann zwischenzeitlich die Flanke fallen und dann sieht's düster aus. Das ist jetzt fast eine Anekdote. Aber im Grunde ist es recht simpel. Selbst wenn man mit 7 BBs in ein Clangefecht gehen dürfte, wäre das kein OP Team. Gegen ein Team mit einer Handvoll Shimas/YY sähe ich da schwarz. Ein Schiff muss das Team gut ergänzen und das machen die traditionellen T10-CAs scheinbar am besten. Dem meisten hier kann man bedingungslos zustimmen. Ich halte es aber für eine Annahme, dass die Stalingrad ein anspruchsvolles Schiff ist, mit dem der normale Spieler überfordert ist und das erst erst bei hoher Befähigung aufblüht. Aus dieser Unbequemlichkeit versuchst du doch die Rechtfertigung für die Stalingrad zu begründen: Ein Schiff ist nicht OP, wenn es schwer zu erlernen ist. Mag sein, dass ein paar Spieler, die du gesehen hast, sich ungeschickt verhalten haben. Jedes Schiff ist eben ein Lernprozess und für die Stalingrad wird man weniger Info finden als zu den Klassikern. Ein Tutorial "wie spielt man eine Yamato/ DM/Hindi" muss man nicht lange suchen. Wenn man sich etwas selber beibringen muss, dauert es eben länger. Das mag weniger am Anspruch der Stalingrad liegen als an ihrer Seltenheit und der Seltenheit qualifizierter Ansprechpartner. Das bedeutet wiederum nicht, dass ich die Stalingrad für ein leichtes Schiff halte, ich sage nur, dass man genau so wenig das Gegenteil annehmen kann. Man könnte auch nur zwei Klassen von Schiffen einteilen und dann wift man die Minotaur zu den Zerstörern und die Stalingrad zu den BBs. Das wäre recht willkürlich. Im Prinzip läuft es aber so, dass man eine Anzahl von Klassen hat, sich ein Schiff ansieht und überlegt, welcher Klasse es am nächsten ist. Innerhalb der Klasse, versucht man, die Schiffe auf ein Niveau auszubalancieren, während man Unterschiede zwischen den Klassen zulässt und dann eben durch das Matching ausgleicht. Ich will nicht schwafeln, weil das eben gesagte ist ja jedem klar. In der Realität waren unterschiedliche Kampfstärken innerhalb einer Klasse ganz normal und den unterschiedlichen Anforderungen und Budgets geschuldet. Es konnte also schon sein, dass ein Schiff vom Niveau einer Stalingrad ebenso als Kreuzer war wie eine Minotaur. In einem realen Duell beider Schiffe würde ich keinen Cent auf die Minotaur wetten - ich weiß, ihr habt TWA mit euren Minos schön eingestampft, war ein interessantes Replay. Im Spiel sind beide Schiffe aber gleichwertig. Diese Einteilung ist nun ebenso willkürlich wie es die Einteilung in insgesamt zwei Klassen wäre. Die Frage, die sich stellt ist, sind die bestehenden Klassen im Spiel ausreichend, um die heterogene Leistungsfähigkeit der Schiffe in unterschiedlichen Klassen einzufangen und innerhalb der Klassen zu balancieren, ohne ein Schiff unglaubwürdig auf- oder abzuwerten? Ich persönlich denke, dass eine zusätzliche "CB"-Klasse insgesamt die sauberere Lösung gewesen wäre. Ich weiß als Standardargument dagegen wird das schwerere MM angeführt, weil von jeder Klasse bevorzugt gleich viele Schiffe je Team vorhanden sein sollen, aber mit der 3-Minuten-Regel bzw. der zumeist ausreichenden Spielerzahl, wäre das imo kein Problem.

Ich kann bestätigen, dass es ein Gerücht gibt, basierend auf einem Screenshot: https://marin-fute.com/2018/10/31/fuite-le-jean-bart-en-charbon/ Wie man sehen kann, soll demnach die Jean Bart für 228k Kohle im Arsenal angeboten werden. Ob das nun authentisch ist, kann ich nicht sagen. Der Screenshot sagt auch nichts darüber aus, ob die JB parallel für FXP angeboten wird. Die Frage, die sich hier stellt - neben der grundsätzlichen Glaubwürdigkeit - ist, ob man nun von der einheitlichen Preisgestaltung weggeht. Bisher waren alle T9 Freemium-Schiffe für stets 750k FXP zu haben. Es liegt nahe, dass sich dies in grob 180k Kohle umrechnen lässt, da die Musashi für 176k Kohle verkauft wird. Wie ist dann also der Mehrpreis für die JB zu verstehen? Waren 176k Kohle im Nachhinein zu günstig oder ist die JB leistungsfähiger bzw. hat sie bessere Multiplikatoren bekommen? Die Ironie ist also, dass selbst mit diesem Mehr an Info die Fragen nur wiederum mehr werden.

sfdsf Ja und nein. Unser Clan spielt meist T7-10. Es gibt aber auch immer mal wieder untere Tiers zu grinden. Beispielsweise haben die meisten die T8-Cleveland für lau im Hafen stehen, die untere USN-CL-Linie haben die meisten, durch den Split, übersprungen. Mit der Perma-Camo für die Helena und natürlich den aktuellen T6-CB-Tests waren für einige Spieler Anreize da, nun auch die Lücke im Baum von Omaha zu Helena zu schließen. Ich selber hab immer noch die russischen Kreuzer auf T3, werde da aber demnächst grinden, also ist klar, dass man mich vermehrt in T3-T6 sehen wird. So blöd ist ja niemand, die unteren Stufen mit FXP zu überspringen, um sich dann 150 langweilige Kämpfe durch T9 zu quälen, eher umgekehrt. Und natürlich gibt's auch diese speziellen Tage, wo man Niederlagen am Stück einfährt. Ich hab da manchmal so ein Spiel-Prinzip "bei Sieg ein Tier nach oben, bei Niederlage ein Tier nach unten". Damit ist sichergestellt, dass man nicht mit den gleichen Leuten spielt und die Ergebnisse gleichen sich etwas aus. Und wenn ich einfach Lust hab auf meine Vampire, Tachibana, Ishizuchi oder König Albert, dann spiel ich die auch. Training für T6 gibt es so nicht, aber auch eine T6-CB-Testsaison stellt einen Clan vor die Herausforderung die dortige Meta voraus zu ahnen. Es gibt nicht mehr die klar verteilten Rollen, weil die Schiffe noch nicht so spezialisiert sind, also müssen Clans auch Rollen uns Skillungen testen können und das findet natürlich in Randoms statt. Es gibt ja diese Weisheit, dass man das Pferd zum Wasser führen, es aber nicht zum trinken zwingen kann. Die Statistiken existieren. Die Spieler, die sich dafür interessieren, finden sie. Dasselbe gilt für Tutorials. Das Spiel zwingt niemanden, sofort in eine höhere Stufe zu wechseln. Ist eine Frage der Persönlichkeit. Es gibt immer die Kinder, die sich nicht vom "Idiotenhügel" weg trauen und die unreflektierten Kinder, die - zur Sorge ihrer Eltern - jeden noch so steilen Hügel im Schuss runter brettern und beliebige Grautöne dazwischen. Da muss der Clan/Freund eben ermutigend/mäßigend einwirken.

Ob man das provokant findet, ist jedem selbst überlassen. Was ich hier nicht verstehe ist, wieso du von CW/CB sprichst. Das beißt sich doch. In CB spielen üblicherweise keine Anfänger. Kann man machen, aber dann sollte man keine zu hohen Erwartungen an den Ausgang der Spiele stellen. Bei CB geht es sehr taktisch zu und das kommt noch oben drauf auf eine solide Grundlage an Reflexen und Urteilsvermögen. Ein Anfänger, der da nicht überfordert ist, ist schlicht kein Anfänger mehr. Wer dagegen da überfordert ist, den sollte man nicht in CB zwingen. Das wird nur frustrieren. Was völlig anderes sind dann doch Zufallsgefechte. Deswegen verstehe ich auch die Idee von Unikum-Spielern in 19-Punktern und 3er Divs nicht. Zufallsgefechte bleiben von der aktuellen Test-Saison auf T6 eher unberührt. Mag sein, dass mal ein Clanspieler ein T6-Schiff spielt, um Upgrades freizuschalten oder sich mit dem Schiff vertraut zu machen. Schließlich will niemand in die CB-Saison gehen ohne sein Schiff zu kennen. Das ist aber bei weitem kein Massenphänomen, dass Clanspieler nun T6 fluten würden. Also kann selbstverständlich ein Anfänger relativ "unbehelligt" in unteren Tiers spielen und lernen. Auf welchem Tier der Anfänger nun spielt, muss er selber beurteilen. Meine Empfehlung für Anfänger ist: Spiele solange auf einer Stufe, bis deine Gewinnrate mindestens 50% überschreitet. Dann kannst du testweise eine Stufe höher gehen. Gut, ob man nun schon bei 50% "aufsteigt" oder erst bei einem höheren Wert, ist wieder der Persönlichkeit geschuldet. Als Pi mal Daumen-Regel reicht es aber. Wichtig ist, dass der Anfänger einen erfahreneren Spieler in der Div hat, der ihm die üblichen Fehler austreibt und der ihm auch die relevanten Tutorials empfiehlt, die man braucht, um die Grundlagen zu verinnerlichen. Falls ein Anfänger noch nicht so weit ist, auf einer bestimmten Stufe zu spielen, sollte man das auch diplomatisch ansprechen. Es hilft nichts, wenn der Spieler die Lust verliert, weil er nur nutzlos zusammengeschossen wird. Wir haben alle schon mal den Kopf geschüttelt, wenn auf T4-5 plötzlich eine Erie in einer Div aufgetaucht ist. Wer solche Freunde hat ... . Und natürlich ist es nicht die Aufgabe der Gemeinschaft, bestimmte Tiers für Anfänger zu reservieren. Wenn du als erfahrener Spieler in einer Division mit deinem Neuling spielst, greifst du selber ja auch in das "Habitat" ein. WG hat uns allen einige Premiumschiffe der Stufen 2-5 geschenkt, andere haben wir für Geld selbst gekauft. Da haben wir auch das Recht, die ab und zu mal zu einer Spazierfahrt aus dem Hafen zu fahren. Ich nehme an, dass du dieses Motiv schon nachvollziehen kannst, weil du immerhin einige Gefechte mehr auf der Umikaze gespielt hat, als man zum freischalten der Wakatake gebraucht hätte und deine Kamikaze wirst du auch nicht mit 6-Punkte-Kapitän spielen. Was anderes sind halt die Sealclubber, aber es liegen Welten zwischen Spielern die eben gelegentlich mal untere Tiers besuchen und solchen, die überwiegend dort spielen.

Maybe your worries are a sign of luxury. For the sake of argument let me totally exaggerate what you said: Imagine now, you even had EVERY premium ship there is and 2 years of premium time. What would you spend your doubloons on? Of course at some point that you have everything you want, there is nothing worthwhile left to spend doubloons on. So the offer is not for you. That does not mean that the offer itself is flawed. 95% of all accounts have never played a single battle. 95% of active accounts - now that is just a guess - will have less then a few hundred battles played and hardly ever spent a dime. So if you can get some of them invested into the game, that is positive. There is cost and your contribution to financing the game is appreciated. Still I would assume a game cannot be financed by just milking the most active 10% of players but you rather try to pull in some of the less involved players. This is nothing personal, it is rather a general remark. I find these reactions interesting. When WG gave a discount for first-time purchases in the premium shop, a lot of players were upset and felt, the frequent players should get that attention. Now with a discount you hear people saying it is useless cause you got all that matters. Isn't it something positive, when less involved players pay the bill for a change?

In Divs läuft es gut. Wir hatten sogar eine Runde im höheren Schwierigkeitsgrad nur mit 5 Schiffen geschafft ... also mit 5 Sternen. Es braucht eben viel Zusammenarbeit, etwas woran es in Randoms mangelt. Wenn man die Gorgon zerstören will gibt's zwei gut funktionierende Wege. Entweder der Zerstörer geht rein. Der kann sich heilen, wenn er vorher genugh Schaden verursacht hat. Das wiederum erfordert, dass das Team Gegner nicht beschädigt, die von Torps zerstört werden, dass der Zerstörer also maximale Gelegenheit hat, Schaden zu sammeln. Der Vorteil ist, dass er im Nebel gut den Luftangriffen ausweichen kann. Die zweite Möglichkeit ist rammen mit dem BB. Dazu ist hilfreich, wenn der eigene CV die TBs abfängt. Außerdem muss der CV seinen Heal einsetzen, um das BB zu schützen. Schließlich hilft es, wenn ein anderes BB, das idealerweise die Rasputin gerammt hat, genug Schaden gesammelt hat, um den 12km Heal aktivieren zu können. Dieses BB heilt dann ebenfalls das BB im Nebel, sodass dieses letztlich die Gorgon rammen kann. Man sieht schon, dass Koordination das A und O ist. In zufälligen Teams sollte man mit 4 Sternen zufrieden sein und evtl. eigeninitiativ die Gorgon angehen, wenn die Umstände passen. Ich stapel meine Drachenflaggen und farme da massiv CXP, i.d.R. mehr als 30k CXP, teils sogar 40k CXP pro Lauf. Hab damit schon zwei Kapitäne aus dem Tal der Tränen geskillt und der Rest wird in einen 19 Punkter investiert.

What do you want to buy? A burger? You can buy premium time, which is the best thing to invest in. You can get one or several perma camos, which is the second best thing to get. You can demount modules, which, at least for the special modules, the 2M and 3M modules, is a no-brainer. If you are patient, you can get a ship, although I admit WG is a bit inconsistent in offering nice ships for real money but not for doubloons bought with that very same realy money.

I second that. I definitely would not call the IJN-line generalist, though. The simple point is they are squishy, dodgy long range firestarters. So if the OP complains about HE spam the best thing to do is experience the game from the perspective of a typical firestarter. @Dolgorukov Play the IJN-cruisers. Be aware you have to maneuver a lot and shoot from the back of the field. IJN-cruiser are not supposed to get hit and they react very poor to hits. Try to use your experience as a BB player to anticipate and counter the enemy BB players. If you get destroyed too often, move further in the back, stay mobile and change your course frequently. If you survive too often you are too far in the back. Shoot when you are angled to known threats and disengage when focussed down. I think @SeaWolf7 has already summed up what you asked for precisely ... and funny. I just wonder what is going on in BB players heads. I understand to a certain point everybody would like a unit that is all but immune to being killed and can kill all others. So at the beginning all new players immediately go for the class that seems to promise exactly that. They feel insecure about their abilities and all that steel seems very reassuring. Then as you progress you wonder why it is not historically accurate to the point that your ship is op. A BB would cost as much as 20 destroyers. They would not have paid that, if the ship was not "20 times" as powerful. So now you have a game and you are aware there is sort of an egalitarian principle in mp-games. All players are equals. Still you demand changes that would violate that principle, making one class exceedingly powerful. No problem. I would be fine with that, if not any potato gets that high value ships. If a ship was that powerful and that unique, then it would have to be like a hero unit that you would have to earn by veterancy, by proving yourself. Maybe you would be able to unlock BBs once you do a certain amount of damage or achieve a certain winrate in a lower class. Then consequently we would have 1 or 2 BBs in a battle and of course the XP per damage ratio would have to be very low for that class to still comply with the egalitarian principle. Very likely only few players would qualify for playing BBs. I think the ones that would not make the cut would be unhappy. That is imo the two ways to go, either all players are equal and so are the prospects of their ships having an impact on the game or bigger ships are more powerful, then they must be restricted in earning potential and to skilled players. WG has chosen to make all ships rather equally powerful (yeah I know, some are more equal than other) and not given the wooden sword to beginners. Although I sometimes shake my head to the unawareness of some BB players, I think that is a reasonable way to go.

It's comfortable to blame the circumstances for bad experiences. Lots of players feel RNG hates them or a mechanic is unbalanced when they get unfavorable results. That is natural, that is human. Still, before demanding the world should change, the first step should always be looking for your own ways to adapt to a given situation. I took a look at your stats page. It seems you mostly play german BBs. You got a lot of CQE-medals. That suggests you run your BBs mostly with secondaries-builds. Very likely your captains have most points in skills buffing your secondaries, so skills that help reducing the threat of fires, like CE, FP or BoS are missing. Under the current meta a lot of HE is shot at BBs, which got even more pronounced with the HE-shooting BBs and the new gunboat-DDs. One can easily get carried away when watching all the shiny videos about secondaries just making fireworks 11 km wide. Players read about those builds and they envision an OP ship sinking enemies to the left and to the right and their players to passively accept their fate. It's such a "romantic" idea, that it must work, right? The thing is, each build comes at a price. You forfeit other builds. If you want a powerful high damage brawler, you have to make concessions. They mean less survivability, less stealth and by implication less possibilities to disengage and flee. Taking that into consideration, can you really blame the fire mechanic for being spotted from the moon, getting focussed as the only perma spotted target for the other team to shoot at and not being able to reduce or prevent fire damage efficiently? It is like us all ignoring AA builds at the moment and then, when we encounter a CV, we rage at our own CV for not defending his whole team all at the same time. We cannot blame any mechanic as being OP and call for changes if we do not use the tools presented by the game to counter these threats. My suggestion to you is to not stick with your german BBs so strictly to grind another BB line that is more survival-oriented and skill it accordingly. A good pick is the British BB-line. They got strong heals, mostly good concealment and they like skills like FP and BoS. Also maybe try some other ship types. You need not become an expert on DDs or CAs but it generally helps playing one ship type if you know how players of other types think and act. That again is best learned by first-hand experience, playing these feared types yourself. Have fun.

The basic insight is that there probably is no "ideal" placement. Both skills are mutually exclusive. USN ships with low health are DDs and they don't need EM. And ships with slow turning turrets won't need SE. If anything, the closest ship would be the Pensacola, cause it needs any traverse bonus it can get and some players might feel the extra 2400 health is useful even on a cruiser with 32700hp. Personally I wouldn't say it's worth it. So it's a universal captain that gives a slight bonus to most ships while not being perfect or any specific one. @Aragathor made a very useful remark. So you can put Ovechkin on DDs, BBs and even CVs. Where ever you put him, you will only utilize one of the two skills. But that is still better than any normal captain. So I think the ideal place for any special captain is on your favorite ships, the ones you play most often and most successful, that use one of the skills. If you already have the Halsey captain you will have Halsey work on a BB or CA, so I would put Ovechkin on the DD or CV.

I don't think another steel ship will come any time soon. Steel ships all have a reputation of being extremely powerful. Even with rewards for ranked and clan battles, steel ships are rare. My guess is, we will see one T9 ship for FXP and one for coal. We already have a T9 BB and T10 CA for coal, so chances are Alaska will be the coal ship. Jean Bart will probably be an FXP-ship. Now the idea that Bourgogne would join Salem for 240k coal seems logical, cause the price is already defined, T10-premium = 240k coal. Still I think another option is possible. The 240k coal are pretty close to 1.33 * 176k. So Bourgogne could be sold for 1M FXP, too. @Alaska: The ship looks strong and like a good and well balanced combination of BB and CA. But now, with the USN cruiser line arc gone, many players have grinded that line to its end. So it feels a bit late for a USN-CA-fremium to make its appearance, now that no retraining will be needed. @Jean Bart & Bourgogne: That is a fresher line and at least a lot of players will still have the french BBs to grind. But then again, two ships of the same type and same nation released in such quick succession seems a bit much. The 380mm guns are a bit of a turn-off, too. If a german CA can bow-tank you, while getting in torp range that is not something you want. I have seen the values on dispersion. The JB is designed to get in close. I wonder how the average player handles that. Bourgogne seems nice, but for 240k coal or 1M FXP I expect a T10 freemium that's a money earning machine and at least a good option for clan battles. In a clan battle team there is only one slot for a BB, so the requirements are a bit harder than on a cruiser. Most clans will want a BB that can overmatch any cruiser and still tank a lot of damage, we see lots of Montanas, sometimes Yamatos and Kurfürsts. Bourgogne has 32mm all over so tanking is questionable. Again DesMo and Hindi can bow-tank her. On the other side with her dpm even 380mm make an excellent cruiser killer and cruisers is what you have a lot in CB. We'll have to wait and see. AA seems a bit weak. A few months back I would not care. But we don't know how the CV rework will revive the joy in playing CVs. Could be CVs in every game next year. Maybe WG even promotes that by allowing them in CB. All in all I feel all three ships are not what I have been waiting for and what I will immediately get as soon as they are available. I will wait and see if they are worth the ressources. When I saw the Brennus I thought "that could be my ship". Then I found out it's only a test ship for the reload booster. Can we get a freemium Zao, WG? Just do what you always do, take an existing 3D-model, put a new fancy camo on it, an "increased fire chance" consumable and shove it in the arsenal for 240k coal.

https://www.youtube.com/watch?v=0pW60SMDOd4 If they made you sail into their guns and perforate you into elysium in the process, then not. If you live through it and end up with well over 2k base XP that is carrying, by my definition. Also @El2aZeR did a convincing wingman job. Although I can only judge from the results as I was between A and B until the cyclone hit. Still, well played.

Concerning the usability of Ovechkin: I see a good russian gunboat captain for any of your keepers below T10. The American Ovechkin is of limited use as all DDs come with fast turret traverse and ships with slow turrets (e.g. Pepsi) won't use SE. So you practically have one better ability. The binational captain is imo ... well 20€ would be overpriced, as the Dasha captain was hardly worth its 12€. Charging 45€, the price of a T8-BB without discounts, seems like WG does not want to sell him but rather wants to advertise him as valuable so players value the containers higher. Actually the opposite is true. You signal that it is probably going to cost you an equivalent of way more than 45€ in crates to get a reasonable chance of Ovechkin dropping from the containers. So people will question if the containers are worth it. That is just the rationale. The real question is: What's the benefit of a binational captain? So you can retrain it in premium ships of two nations? A minor advantage. You still have to retrain him every time you put him on a new silver ship. So you can have him work on premium ships of two nations? Usually the nation meta differs too much for a universal captain to keep up with any specialized captain. So you have a highly trained captain for two nations that you are short of captains? I got American captains lying around. I got enough russian captains. It does not make sense to me. If I miss a captain for one nation I will get one for that nation. If I need two captains for two nations, I will get two captains. It won't help me much that I could retrain an Ovechkin specialized in an American ship, to a russian ship. A really great captain would be a captain that could be specialized in several ships. You could use him for an entire line or several ships at once. That would be an economic benefit that justifies a higher price. But a specialish captain with a picture of Ovechkin? If anybody feels that is worth it, thank you for paying for the servers, for serving the community and I hope he brings joy to your gameplay. Small piece of advice: Just take a step back and think creatively. Do the Sunray in the Darkness operation with a secondary built Magnu-S. It is basically a Tirpitz. Just stay close to the filth and remember to always assign targets to your secondaries. Actually, let me rephrase that. If you just play the objectives to the best of your abilities, the 500 hits should be reached in one run, two tops. Hope it helps.