HMS_Kilinowski

Exactly, so I think you did the right thing. It would have been wrong to play CVs and stay silent altogether if one opposed the idea. But it's absolutely right to apply the rules as long as you give feedback on what you think is wrong. It imo was partially wrong to dismiss CVs from the beginning, cause that indicates a closed mind and I think by changing clan-tags that early some of you signalled that. A better way would have been to express your concerns after maybe two weeks into the season. Then one could say you gave it a try and the conclusion came from actual experience. If one goes into this experiment with the preconception that CVs do not belong into CB, self-affirmation can blur your perception. I assume you did some test battles and that is how the firm opposition arose. But it's still something different to come to that conclusion after a few training room sessions or after observing the actual meta as it stabilizes. I think there was no immediate need to make a big fuzz. Wargaming usually will survey the season. Your responses in this survey will likely gain more attention than the opinion of a few individuals commited to the forum. We simply are not representative. Anyway the season ends tonight and that imo is the right moment to start reflecting on this season and to express our thoughts and suggestions as clearly as possible.

That's how I take it. I am not sure anymore. I think you were concluding at the end that people playing by the rules promote the rules becoming the new standard, in this case making CVs stay. I think I said that you can oppose a thing and still do it to prove you are not protesting it out of selfish motives. A bit like the white guy marching against racism doesn't do it cause he would be discriminated against, when looking for an apartment or a job, but cause he plainly thinks it's wrong.

I hope not, cause the point as I understood it was valid.

Even more so, I think you gain credibility. Cause if you don't use CVs and complain about CVs, one can easily make the argument "You are just complaining out of spite since you are not competitive anymore and want to weaken your competition." By playing the class one proves one can keep up in the meta, understand the meta and use it to maximum effectiveness. So one proves one is not depending on CVs or their absence to perform. Also I think it was fair to give it a shot. Maybe CVs could have been an improvement. You don't know until you tried out. And by trying out we can make valid points pro or contra CVs, taken from actual experience, not just assumption.

I think neither one nor the other implies anything, apart from you playing CB or not.

I can confirm that :Pohl: definitely is a very mean guy. Also :Halsey: and :Krabbe: should be banned, they torped me repeatedly. Well technically you cannot ban a bot, but dear WG-staff can you ban the account of the employee who is in charge of programming AI? If his AI TKs, that is basically him TKing, so there must be some sort of sanction. Maybe reduce his vodka ration.

Is that official? What would be the specific benefit of doing so?

You can sell them for silver, if you don't like the idea of trading doubloons for credits. Demounting all modules and rebuying them will effectively cost you less than 3.5M credits, while you sell the Moskva for around 8M, so still 4.5M for free. I myself demounted the modules back when the modules were reworked, so it mostly didn't cost me anything, but not all people are that crazy and anticipatory. Also, guys, don't forget to do the same with Kirov.

Wie so oft, ein Blick in deine Statistiken hilft. Du bist schlicht zu ungeduldig. Mal ganz logisch gedacht: Du hast auf Stufe 1 angefangen, hast ein einziges Random-Gefecht gespielt, der Rest war gegen Bots. Mit quasi null Erkenntnis, wie menschliche Gegner agieren, bist du auf Stufe 2 gegangen, sobald die verdienten Erfahrungspunkte das ermöglicht haben. Die Frage, ob es dort schwieriger wird, ob die menschlichen Spieler eine Stufe höher dann auch ein bisschen härter zu besiegen sind, die hat sich dir nicht aufgedrängt. Also gleich auf Stufe 2. Auf Stufe 2 lief es auch nicht gut. Die menschlichen Gegner waren dir bereits ein Stück voraus, haben dich besser getroffen, haben sich besser positioniert und hatten wahrscheinlich auch schon besser ausgestattete Kapitäne und Schiffe. Hast du dir an dem Punkt das Spiel dann genauer angesehen und festgestellt, dass man Schiffe in verschiedenen Rubriken aufrüsten kann? Dass man auch Kapitäne aufrüsten kann? Da müsste jetzt der erste Blitz der Erkenntnis einschlagen, der dir sagt: Scheinbar gibt es verschiedene Möglichkeiten einen Kapitän und ein Schiff auf meine Bedürfnisse und den Stil des Schiffes abzustimmen. Hier, auf Stufe 2 sollte man anfangen, sich ins Spiel einzulesen und mal ein Tutorial auf Youtube zu schauen. Oh, mein erster Kapitäns-Punkt, stecke ich den in Priority Target oder Preventative Maintenance? Man braucht kein Jodeldiplom, um diese Entscheidungen zu treffen, aber man sollte schnell verstehen, dass bestimmte Signale oder Skills auf bestimmten Schiffen so viel Sinn machen, wie bei RPGs Ausdauer auf einem Magier oder so. Also bitte nicht unreflektiert von Gefecht zu Gefecht eilen, sondern immer das Spiel ganz erleben, das Schiff verstehen die Tricks der Gegner lernen. Tutorials, Tutorials, Tutorials. Falls englisch keine Fremdsprache ist, fand ich als Anfänger die youtube-Reihe "Captain's Academy" von iChase ganz gut. Das offizielle Wiki gibt auch Empfehlungen zu Schiffen und Kapitän-Skillung, die meistens sinnvoll sind. Ich könnte jetzt weiter abgrasen, wie du dann auf Stufe 3 gelandet bist, weil du dicke Schlachtschiffe gesehen und, wie die meisten von uns, gedacht hast, dass es mit noch größeren Schiffen doch noch besser klappen muss. Nein, tut es nicht. Die Klassen sind zum einen ausbalanciert, ein größeres Schiff bringt keinen Vorteil bei der Leistung. Zum anderen wird auf Gegnerseite ein Schiff gleichen Typs gespiegelt. Du spielst also gegen ein gleich starkes Schiff und wenn dessen Spieler besser ist, hast du dir mit einem Schlachtschiff selber ins Bein geschossen. Verstehen viele nicht, obwohl es doch offensichtlich sein müsste. Dessen ungeachtet ging es dann weiter auf Stufe 4 bis du nun dein erstes Gefecht auf Stufe 6 hattest und das hat dir endgültig den Boden unter den Füßen weggezogen. Was ist also die Lösung, die Empfehlung? Lass es deutlich ruhiger angehen. Schau dir regelmäßig deine Leistung an. Die Seite https://wows-numbers.com/ ist hierfür aktuell sehr beliebt. Wie schnell du fortschreitest, entscheidest du. Welche Ansprüche du an dein Können stellst, ist alleine deine Sache. Ich persönlich würde aber an deiner Stelle auf Stufe 2 spielen und dort die Grundlagen lernen. Es ist absolut in Ordnung, eher sogar ziemlich weise, ruhig mal einige viele Gefechte auf Stufe 2 zu bestreiten. Wen kümmert's, ob es nun 50 Gefechte, 200 oder mehr sind? Wenn deine Statistik positive Rückmeldungen gibt, du also mehr als 50% deiner Gefechte auf einer Stufe gewinnst, kannst du darüber nachdenken, nun das nächste Schiff in der Reihe zu kaufen. Das bedeutet nicht, dass du das auch musst. Es gibt auch Spieler, die bleiben ewig auf den unteren Stufen und machen irgendwann nur noch Anfänger fertig. Dann wird's aber irgendwann auch wieder unfair bis peinlich. Also das rechte Maß will gefunden werden. Die Statistik zeichnet ein objektives Bild. Du siehst schon, wenn die Zahlen für eine Stufe oder ein Schiff langsam gelb, besser noch grün werden, dann bist du bereit. Das hat den Vorteil, dass das Spiel dann auch mehr Spaß macht und du weniger "Frust-Resistenzen" benötigst. Lass dir Zeit und mach, was dir Spaß macht, und nicht, was das Spiel dir einreden will, dass du schnell nach oben kommen musst.

A valid point with, sry, an invalid conclusion. Yes the concept of paying for a sidegrade instead of unlocking it by just playing the ship doesn't make sense. What is off here is the part where you pay and not just a reasonable price but the value of a complete regrind of a line. The LMs are now abused to make players shortcut to the upgrades using real money. They are now supposed to pay money to convert elite XP into FreeXP and then FreeXP into skipping the regrinds to get these LMs. Of course that is far too much to ask for a simple sidegrade. But then, if the sidegrade should become worthy of this price it would need to be an upgrade. Yet, if it's an upgrade it becomes mandatory, turning the Research Bureaus finally into the Naval Training Center, that the community refused and WG finally dismissed. So the only logical conclusion is to either get the old LM-misions back and try to get peoples money elsewhere, or to lower the price for the LMs drastically to 5000-8000 RP. Yes, the changes to LMs should go hand in hand with changes to the ships themselves. If a LM is too powerful in terms of difference in winrate, but the ship is performing average or below, nerfing the LM will nerf the already weak ship. A good example is probably the Zao, which will have a very popular LM. Still in the current meta it's utterly inferior getting outgunned by most cruisers, while not able to pen 50mm of armor. One might say the LM is mandatory to not fall off entirely by now. On a biological note: excrement may well be better than honey. That is entirely up to the fly's taste and nutritional needs.

A losing streak is not that uncommon. If you assume a battles to be statistically independent and players having a 50% probability of winning, then losing ten games has a probability of ~0.1%. So to speak if you play 1000 battles a year, you are expected to experience such an episode once. I had it about 7 months ago. It drove me crazy. Strangely, even the guys who argued about it all being coincidence stopped divisioning up with me.

The Shikishima should be the next release but I doubt we will see her in the next patch.

Jeder Konsument kann sich an Verbraucherschutzverbände wenden und diese haben ein Klagerecht. Warum ist nur immer im deutschen Forum diese verbissene Rechthaberei? Ich hab auch überhaupt keinen Bock, das alles jetzt minutiös zu vertiefen und meinetwegen, wenn sich jemand als Konsument hier selber um seine Rechte reden will, nur um in einem Forum Recht haben zu wollen, dann bitte gerne, das geht mich nix an. Nur bitte nicht immer vom Hundertsten ins Tausendste nur um Recht zu haben. Reden wir hier über die Odin oder wollen wir das jetzt ad absurdum führen?

Das ist eine sehr schwammige unspezifische Formulierung. Das verstehe ich grundsätzlich als Vorbehalte, Produkte funktionstüchtig zu halten, Bugs zu beseitigen und ähnliches. Das müsste eine Vertrag schon explizit erwähnen, dass qualitative Merkmale des Produktes willkürlich nach dem Kauf verändert werden können. Ansonsten hat hier sicher das Gesetz über unlauteren Wettbewerb Vorrang. Aber ich will jetzt auch keine juristische Schlaumeierei anfangen, die ohnehin nur unangemessen vom Thema wegführt.

Bist du da sicher? Ich mache hier eben einen Scheinkauf und ich sehe nichts dergleichen in den verlinkten rechtlichen Dokumenten. Sei doch so nett und hilf mir mit einem Quote oder Link weiter.

Stimmt schon, hat aber mit der Community nichts zu tun, sondern wäre dann tatsächlich unlauterer Wettbewerb, da einem Produkt zugesicherte absolute Eigenschaften genommen würden. Man kann zwar argumentieren, dass dies bei Powercreep auch gegeben ist, aber das ist wohl eine Grauzone. Natürlich. Ich hab eine wunderbare Massachussetts im Hafen, die für Nahkampf-Memes allemal ausreicht. Müsste ich bei gegenwärtigem Kenntnisstand zwischen Tirpitz, Scharnhorst und Odin entscheiden, wäre Odin auf dem letzten Platz. Da muss ich mir nur den aktuellen Krado-Review anschauen. So mittelmäßig Teamkrado spielerish auch sein mag, man sieht eben gut, wie der Normalo mit so einem Schiff zurecht kommen wird. Da brauch ich mir doch nur das Gesicht von Krado anschauen und ich seh sofort: Spaß sieht anders aus. Warum sollte jemand für ein Schiff löhnen, dass keinen Spaß macht? Für keinen Spaß muss man mir Geld geben, damit ich's mache. Nennt sich dann "Arbeit". Interessant bei dem Teamkrado-Review ist auch, wie gut die neue Regelung funktioniert, dass CCs nur noch finale Versionen besprechen dürfen. Da darf dann der CC hier nochmal kurz seinen Senf abgeben, wie unlustig das Schiff ist, aber für Diskussionen isses zu spät, weil "Sorry, final." So funktioniert Feedback.

Das mach ich ja auch so, falls der Eindruck sich erhärtet. Aber ich mach's halt nicht nur einfach, sondern ich lasse meine Eindrücke in den Diskurs hier einfließen, damit hinterher keine Unklarheiten entstehen, welche Spielertypen aus welchen Gründen das Event durchgezogen haben und welche nicht.# Das ist ein bisschen so als wenn ein Politiker nach der Wahl falsche Gründe sucht, warum sein tolles Wahlprogramm falsch verstanden wurde. Da will ich in dem Fall sagen können: Es wurde richtig verstanden, war nur eben Makake.

Kann gut sein, dass da noch was kommt. Ich will nicht unterstellen, dass die Petropavlovsk so bleiben wird. Nur, da sehe ich mit meinen eigenen Augen, dass hier ein saftiger Nerf gerechtfertigt werden kann. Wie der nun ausfällt und wie weit ein Testschiff mit dem Release abfällt oder, wenn man Sehales glauben darf, nach oben schießt, das mögen die netten Leute bei WG besser wissen. Es ist aber eben auffällig, dass ein Testschiff hier recht stark abschneidet und der Normalo kann das auch sehen. Bei der Odin erzählt man uns irgendwelche Geschichten vonwegen "weit überdurchschnittlich" sei sie gewesen, aber ohne irgendwelche Zahlen vorzulegen, die das auch belegen. Und das in einem Fall, bei dem die Schiffsparameter diese Schlussfolgerung sehr unschlüssig erscheinen lassen. Wie sollen die Leute das Interesse verlieren? Sie müssen die 3500 Dublonen ja erst mal aufn Tisch legen, um überhaupt für sich rauszufinden, ob das Schiff ihre Erwartungen erfüllt. Und wenn sie das gemacht haben, ist es auch schon zu spät. Da kann man noch von Geburtswehen reden und dass die Odin sich erst mal einfahren muss, aber die Teilnahme am Event ist damit schon geschehen. Welches Interesse soll WG dann noch an Nachbesserungen haben? Und wenn so eine Odin bei 47% WR rumgurkt und man sie dann auf 47.5% bufft, damit man sagen kann, man habe was gemacht, da ist der nachträgliche Lustgewinn doch überschaubar. Ja klar, ich werde mir das mit der Odin sehr genau überlegen und überhaupt erst mal auf die Wale setzen, die sich das Ding überteuert kaufen und für mich Probe fahren. Wenn der Eindruck trügt und die Stats gut ausfallen, kann man drüber reden. Aber grundsätzlich: In WoWs kann man kein schlechtes Schiff selbst mit einem noch so günstigen Preis rechtfertigen. Jedes Schiff steht in Konkurrenz zu all den anderen ählichen Schiffen, die ich auch im Hafen habe, die ich stattdessen in der beschränkten Zeit fahren kann und die mir mehr Spaß machen oder bessere Leistung bringen. Ein schlechtes T8-Schiff ist keine 3500 Dublonen, keine 1000 Dublonen, ja keine müde Dublone wert. Na gut, wenn ich mit Schneeflocken mal Kohle abgreifen kann, dann ein paar hundert Dublonen vielleicht.

Aus gegebenem Anlass: Da dürfen wir ja gespannt sein, wie es um die Effizienz dieses Testschiffes nach seiner Veröffentlichung bestellt sein wird: So aus Interesse und im Kontext dieser Erkenntnis: Wie waren denn die Werte der Odin konkret bevor sie den HP-Nerf bekommen hat? Das wird ja wohl kein super-sensibles Geschäftsgeheimnis sein.

You mean a Musashima. The Shikishima might be a ship for a player who wants to skip the entire IJN-BB line. I can't for the life of me figure out what is so exciting about that ship. Many of us have a Musashi, which already some deemed inferior since there was Yamato, but at least it prints credits. All Shikishima brings to the table is a bit more penetration at long range while overpenetrating light cruisers even more. One could say it's a sidegrade, like the bigger guns on the Kurfürst. It's definitely not a ship anybody needs to have more fun or be more effective, just a third Yamato, where one was sufficient, two were a luxury and now three are just for the afficionados who think two isn't enough. Is it worth 32k steel? The price itself is fair for a T10-steel ship. Just the Shikishima doesn't hit the checkboxes of what qualifies as a steel ship: Unique ship? Nope. Take a Yamato and put a few new turrets on. New playstyle? Nope. Plays mostly like Yamato. Interesting sidegrade? Nope. Penetration is not what Yamato was missing. extraordinarily powerful? Nope. Pronounced and well-known weaknesses high skill ceiling? Nope. As Yamato a solid ship for a standard job. Relevant for Clan Battles? Nope. Current metas favor high tankiness over raw pen. I have seen 9 Yamato shells miss often enough to not fancy playing the lottery with only 6 tickets. I have the steel to get her (with the upcoming coupon), but I rather get the Bourgogne. I liked the Jean Bart and 4 additional guns make it the bane of cruisers. I also got the Stalingrad and Somers. Stalingrad has been useful in Clan Battles and Somers is a fun ship that can torp even russian radars from safe distance and have an impact on the game. So for me, in no particular order, Stalingrad, Somers and Bourgogne are all more relevant than the Shikishima. And even if I had all the other steel ships and the steel for the Shikishima, I would hold on to my steel for the next hopefully more original ship or even use the steel to get the once steel Black and Flint.

Die Tank Eigenschaften wurden ja auch mit der letzten Änderung nicht verändert. Was die Spieler eher skeptisch macht ist der bereits davor erfolgte massive Nerf der Trefferpunkte. Ansonsten brauch ich kein Replay, um dir deine 127k Schaden zu glauben. Das klingt realistisch. Aber solche Runden fährt man in der Tirpitz oder Bismarck doch auch mit Leichtigkeit. Die Erfahrung, die viele von uns haben ist, dass einem Bismarck oder Tirpitz bereits unterm Allerwertesten weggebrannt werden, bevor man in Sekundärreichweite kommt. Das zu schaffen braucht schon Augenmaß und Erfahrung. Aber diese Schiffe kommen eben mit deutlich mehr HP daher, können mal locker ein bis zwei Torps mehr einstecken, bevor sie sinken. Also wie geht das zusammen, 52k HP und brawlen?

Bei uns im Discord lachen sie sich schon kaputt über diese Änderungen. ... anders als bei den übrigen deutschen BBs, die noch oben drauf Trefferpunkte und angemessenes Kaliber bekommen haben. Sind die anderen deutschen BBs nun also übermächtig? Üblicherweise brennen sie halt wie Zunder, was der Odin bei sekundärer Skillung auch passieren wird. Echt jetz? Ein IJN-Torpedo drückt mir mal eben ein Drittel meiner HP weg, weil der Kahn nur 52k HP hat und nur 22% Schadensreduktion und das wird durch Hydro neutralisiert? Stell ich mir schwierig vor. Irgendwas muss ich bei meinen BBs falsch machen. Hast du auf deinen BBs Steering Gears Mod 1 & 2 drauf? 23 Sekunden ist für 305mm-Schlachtkreuzer-Kaliber also schnell? Ägir, Azuma und Alaska auf T9 haben 20s, alle mit wesentlich besserer Kreuzer-Streuung und belegen "nur" einen Kreuzer-Platz. Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Du hast WoWs aber schon seit dem CV-Rework mal gespielt? Fähig wozu? Beim zweiten erfolgreichen AP-Bomben-Abwurf auch mal ein Flugzeug abzuschießen? Da arbeiten aber wirklich fähige Leute am Balancing. Ich bewundere denjenigen, dem diese wunderschöne Formulierung eingefallen ist. Hier kann man wirklich sehen, wie wichtig die richtige Wortwahl im Marketing ist. Ich würde wahrscheinlich eine Stunde über meinem Schreibtisch brüten müssen, bis mir für den Satz "Auf T9/T10 ist die Odin absolut verratzt." eine so positiv klingende Alternative einfiele. Kann es vielleicht daran liegen, dass der durchschnittliche WoWs-Honk sich stutzig am Kopf kratzt, wenn von einem Testschiff plötzlich vier kleine rote Dreiecke auf ihn zu kommen? Die Schwäche dieses Arguments haben schon einige Vorredner schlüssig aufgeklärt. Muss ich nichts weiter sagen als dass ich mich dem anschließe. Ich wüsste kein Schiff, dass mit der breiteren Verfügbarkeit an Winrate und Schaden zugenommen hätte. Bei Jean Bart etwa war es so, dass anfangs noch viele vom schnellen Reloadbooster überrascht wurden, während heute nur noch Vollpfosten drauf reinfallen. Bestimmte Tricks nutzen sich schnell ab. Vielleicht solltet ihr das Konzept mal erklären. Ihr macht ein Schiff, das wenig HP hat, schwachen Torpedoschutz und AP-Bomben zum Frühstück frisst. Jetzt habt ihr die Überlebensfähigkeit nicht angerührt und die Bewaffnung von Hauptartillerie hin zum Nahkampf verschoben. Wie soll dieses verletzlich wirkende Schiff denn so nah an den Gegner rankommen? Bei der Ägir habt ihr's doch in der Testphase auch gemerkt, dass dieser "deutsche" Spielstil nicht funktioniert. Da habt ihr dann die Sekundärbewaffnung abgeschwächt und die Ägir mehr tauglich für Reichweite gemacht. Nur weil die Odin eine Turtleback-Panzerung hat, ist sie doch kein Bollwerk. Warum dann dieses Frankenstein-Monster? Warum nicht einfach das Ding so lassen wie es ist, meinetwegen den Reload erhöhen und dem Schiff das zurück geben, was die meisten Spieler bemängeln: Trefferpunkte?

Das klingt mal wieder nach einer äußerst intelligenten Marketingstrategie, um Kunden dauerhaft zu Käaufen zu motivieren. Da bist du selber schuld. Hättest du mal wie der OP über 5 Jahre nur ca. 140 Gefechte pro Jahr gespielt, hättest du auch vielleicht einen Coupon bekommen. Wenn man so wie du allerdings tausende Gefechte spielt, dann braucht man sich wirklich nicht wundern, wenn man fürs WG-Marketing entbehrlich ist. Ist doch völlig logisch, oder?

Lieblings-Schiff: Sehr schwierig sich da auf ein einziges Schiff festzulegen. Ich mach's mir einfacher und nenne einfach EIN Schiff, dass mir gundsätzlich sehr gut gefällt: - Jutland (RN-DD T9) Sie hat alle Gaben, die man in der aktuellen Meta braucht, um das Spiel richtig zu spielen und damit Einfluss aufs Geschehen zu nehmen (gute DPM, guter Tarnwert, Hydro und Nebel, um Caps zu holen und oben drauf noch gute Torps, um auch mal BBs rauszunehmen). Hass-Schiff: Auch da gibt es viele. Persönliches Hass-Schiff war aber: - Buffalo Subjektiv war sie das erste Schiff, mit dem ich wirklich gelitten habe. Als Radar-Kreuzer muss sie nahe ans Cap, auch wegen der geringen Reichweite. Wargaming hat die Karten über die Jahre stark ausgedünnt und kaum gute Verstecke übrig gelassen. Gerade die Buffalo mit ihren normalen Flugbahnen, findet also noch weniger effektiven Schutz. Sie wird daher oft entdeckt, hat aber nicht die Panzerung und HP, um viel Schaden wegzustecken. Mit keinem Schiff war ich so oft so schnell wieder im Hafen. Objektiv ist sie sicher besser als in meiner Erinnerung, aber Erinnerungen prägen eben und die Buffalo fass ich nur noch ein mal pro Jahr für Schneeflocken an, und auch dann nur noch im Coop.

Dir fehlt 105413 Kohle. Mit Stahl könntest du den Fehlbetrag um 37560 reduzieren. Es fehlt dir also noch mindestens 67.853 Kohle. Der Fehler liegt nicht in der Mathematik sondern in der Idee, wertvollen Stahl in Kohle umzuwandeln. Umwandeln ist bei WoWs immer ein schlechtes Geschäft, egal um welche Ressourcen es geht.