HMS_Kilinowski

@Ruben_the_BearIch bin etwas verwirrt. Manches Lob liest sich ehrlich, anderes ist blanke Ironie. Ja, 1v1 fand ich auch gut. Und Söldner haben kleinen Clans geholfen. Aber für Stalingrad und Petro kann man sicher nicht dankbar sein, sie haben die Balance empfindlich gestört. Und Slava hat egoistisches BB-Spiel so massiv gefördert, wie es nur die Thunderer vermochte. CVs sind immernoch das, was sie immer waren, eine zusätzliche Einnahmequelle für WG zu Lasten der Balance. Und was U-Boote angeht. Da möchte ich mich bei WG am meisten dafür bedanken, dass es sie eben noch nicht gibt und dass wir seit deren erstem Erscheinen Halloween 2018 bisher noch zwei unbeschwerte Jahre genießen durften. Wenn Spieler sich so sehr darauf freuen, 2021 von oben und unten beglückt zu werden, können sie sich auch gleich in Strapsen an eine Ausfallstraße ihrer Heimatstadt stellen, da kriegen sie dafür wenigstens Geld.

Das läuft für mich unter Ursachenforschung. Der OP hat nicht nur den Screenshot gepostet, er hat - nicht grundlos - selbst eine Vorgeschichte geschildert: Er macht viel Schaden. In einem Nullsummenspiel fühlen andere, dass er ihnen das wegnimmt, was sie als fairen Anteil an der XP-Beute empfinden. Die Aggression von Spielern gegen andere Spieler kommt ja nicht aus dem Äther. Deswegen gehört das sehr wohl zum Thema. Die Beleidigung im konkreten Fall ist doch Symptom für etwas, dessen Ursache nicht der OP selber zu vertreten hat. Er spielt nur das Spiel. Dass andere nicht genug abbekommen und ihren Frust am OP auslassen, liegt am Design des Spielmodus. Wenn der WG-Support sich also nicht regelmäßig mit der Verfolgung von vermeidbaren Chatverstößen beschäftigen will, ist eine Anpassung des Spielmodus imo ein seriöser Vorschlag und absolut themenbezogen. Pläne können sich ändern.

Versteh ich. Nur kann jetzt niemand mehr beurteilen, worum es hier geht. Fäkalsprache, Morddrohung, DDoS? Da ist die Palette groß. Ohne genaueres wissen kann man dem OP keinen spezifischen Zuspruch oder Empfehlungen mehr geben. Ich kann von meinen kürzlich Erfahrungen mit den Schneeflocken/Tokens sagen, dass Coop mittlerweile sehr viel egoistischer und unentspannter geworden ist. Da blocken Spieler gezielt die Schussbahn für Torpedos, um ein Ziel für sich zu reservieren. Was da passiert hat nicht mehr viel mit "kooperieren" zu tun, woher sich der Name für den Spielmodus ja ableitet. Es ist eine Schlacht am kalten Buffet geworden. Dieses symmetrische Setup im Coop macht doch eh keinen Sinn mehr. Für jeden Spieler einen Bot rein zu spiegeln, unterfordert die Spieler. Könnte Wargaming nicht die Anzahl der Bots pro menschlichen Spieler erhöhen? Sagen wir mal testweise 9v12? Wenn man nicht mehr 95% der Gefechte gewinnt, sondern wieder zusammenarbeiten muss, schätzt man seine Mitspieler wieder mehr, anstatt sie nur als Konkurrenten um XP zu sehen.

I appreciate the general effort that went into the idea and details. I fear it would overburden many players intellectually, if radar suddenly worked in such a complex manner. It's already tasking to make lots of players of radar cruiser understand they have radar and when would have been the right time to use it. I play lots of DDs. I can handle radar in most cases. Just recently the sheer volume of radar (range * duration * no of radar ships) is overwhelming. With the russian cruiser line split the player base was presented with 4 new ships. Needless to say, they were curious and are trying it out. More so, The Petropavlovsk is very powerful, so it is a popular choice in CB and randoms. As a result we see lots of cruisers with radar. Even with the stealth nerf the ability to stealth radar was not significantly changed. Stealth radar is not just the ability to radar as soon as you get spotted by a DD. The DD still has some momentum, both ships are moving towards each other. That all places the DD well within the radar range of a patient and competent CA-player. The radar will rather run out before the DD runs out of range. Furthermore, stealth radaring is more than detection range. It includes the ability to use terrain to sneak up towards key areas. This ability is mostly independent of detection range. It is the more powerful the more area the radar covers and the longer it lasts. A russian cruiser can on some maps can cover two caps with his radar. If radar is too prevalent it changes DD-play to a more cautious and less team-oriented approach. We can see it in the current CB-season, where a typical force of 2 radar cruisers can shut down an entire cap area. The CV-planes cover the cooldown periods of the radar and the DD becomes useless. As a result we see more teams who don't use DDs anymore. I think a better and less drastic way to change radar would be to simply decrease the volume of radar. The 12km radar is too long range. Radar should not be usable from an all too comfortable distance. russian ships should get 11km radar. The duration should be decreased on most cruisers, including USN-CAs. The radar upgrade should compensate that by a longer duration, but should be moved to the 3rd slot. That means that effective radar would charge a price in terms of gun accuracy. You then can make the target visible, but you cannot blap it without help. Another possibility would be to change speed boost on DDs more towards the Smaland-type. Like RN-DD-smoke DDs could get more charges of a shorter duration speed boost, that allows them to disengage faster from compromised positions. But that all are just means to mitigate the symptoms of our failing BB community, who prefer to shoot targets they can hit rather than radar-cruisers whose 30mm side plating requires frustrating amounts of patience and timing.

It's a safety precaution to protect those not in their right mind, under guardianship or otherwise in a mentally unstable state where they would want to sell a T10-special ship for a few bugs of a meaningless unlimited ressource. This might sound mean, but it really isn't. The Moskva is a lovely ship and getting rid of it is a terribly bad idea. I myself used it a couple of times in this CB-season. It may be inferior to the Petropavlovsk in terms of concealment and AA. But it burns down Petro and Stalingrad in a bow tanking duel situation, even more so with the LM. Also not too long ago there was a mission within a directive requiring citadel hits in a cruiser. I tried different cruisers but found out, most calibers were not sufficient to citadel at the typical fighting distance. Also most cruisers had too much dispersion to get a lot of citadel hits when the opportunity arose. The Stalingrad again had too much punch for light cruisers. The Moskva became my weapon of choice and it delivered phenomenally. Trust me on this. Be glad you got it. Many new players will envy you eventually.

BBs: Kremlin (T10), Sov. Soyuz (T9) CA/CL: Petropavlovsk (T10), Riga (T9) DD: Halland (T10), Jutland (T9)

Lass dich nicht durcheinander bringen von den widersprüchlichen Auskünften. Jeder Kapitän kann nur auf ein erforschbares Schiff spezialisiert sein. Man kann natürlich mehrere Kapitäne auf dem selben Schiff nutzen, um beispielsweise verschiedene Builds zu nutzen. Dafür muss man allerdings einen neuen Kapitän mit wenigen Fähigkeiten hochzüchten oder von einem anderen Schiff einweisen und evtl. die Fähigkeiten zurücksetzen. Letzteres kostet Dublonen oder ordentlich freie Kapitäns-XP. Für die meisten Spieler ist dies aber Luxus. Kapitäns-XP baut man i.d.R. langsamer auf als man sich durch die Schiffsbäume spielt. Sie sind sozusagen der Flaschenhals in der Spielökonomie. Ist ein zweiter Kapitän auf das gleiche Schiff spezialisiert, also ist das Training abgeschlossen, kann er auch nur auf diesem Schiff und beliebigen Premiumschiffen ohne Malus genutzt werden. Auf deutschen BBs der unteren und mittleren Stufen ist üblicherweise eine zweiter Kapitän nicht nötig. Die Sekundärartillerie ist bis einschließlich Stufe 6 sehr ungenau. Auch die Reichweite wird erst ab Stufe 8 effektiv nutzbar. Man wird also nur selten mehr Schaden austeilen, dafür aber häufiger Feuer und Flutungen erdulden müssen und früh zerstört werden, ohne all zu großen Einfluss aufs Spielgeschehen genommen zu haben. Für die König ist ein Standard-Überlebens-Build optimal. Aber natürlich ist es jedem selbst überlassen, woran er Freude hat.

The USN-CAs are well-balanced. They are not great, but also not bad. It is perfectly normal that not every ship line caters to your play style. Maybe the USN-CAs are just not for you. But then again, nobody puts a gun to your head and forces you to play them. Try other lines but also work on your play. If you feel USN cruisers are weak, you are playing them wrong Actually I checked your account, since I wanted to better understand, what we're dealing with. It shows a couple of hundred battles up to T6. You haven't played a single battle on the Buffalo. Are you making things up or are you talking about another account of yours? To me what you describe doesn't add up. The game economy has become rather generous. Games as the one you describe can happen, but they should be the exception. Maybe one in 10-20 battles should end like this. In the rest of the battles you should earn 50k-200k credits per battle. That means you over time do earn more than you spend. I mean, seriously, before they changed premium consumables to be free, each of them cost 22500 credits. Some ships required 4 premium consumables, so you paid an extra 90k credits. Players still made a profit over time. Now these reduced cost comeson top of your earnings. If you fail to make a profit, the only reasonable explanation is a lack of damage. A player can theoretically make no profit, if he gets killed early all the time or hardly ever does any damage. That however is not a question of game economy, it's a question of how you play. With the current economy even bad players can maintain their activity. There is a lot of people who criticise exactly that, that the economy allows to maintain terribly bad play in the long run. And this absolutely makes sense. There are players who are only interested in the collecting ships and don't give a rats behind about their teams. They play terrible and force their team to endure their shortcomings. That is not fair to the community. So a balance has to be struck. The deal now is, if you want to make a profit, you at least must do a tiny bit of damage. It is not hard to do so consistently. If that is a problem, I would advise to open a different topic to discuss your play and how to improve, cause really, the economy cannot be the issue here, no matter what you think. That is a slightly aggressive and disrespectful way to abandon your very own topic. Remember, you opened it. You wanted to discusss it. People came in and gave your opinion. Respecting opinions that you might not share is expected of any forum member. You got a lot of replies to your posts, because you failed to talk facts. First of all, you mixed two independent topics: Your issues with the Buffalo and your issues with game economy. You need to stick with one and cannot jump between issues, just cause you can't find an answer to either. If most of us don't have issues with the economy, but you do, why is that? Could that be specific to you? Maybe stop being so aggressive and rather tell the other forumites how you play, so they can actually help you. And btw: What is an Asmiral?

I just wish, I would have seen you a little more ... like the 2s more that you repeatedly went dark before my guns were ready. You played really well.

Not reporting players for telling a casual to stay on the side he spawned would be a start. Staying on that very side would almost be too advanced. There is this coordinating tool available called common sense. It's just a mod not installed on the casual brain. inb4: Reported for "mod-abuse".

Ohio is a lot slower with 28 kts. One might take the Georgia, if one finds speed to be key in the approach. If you are farming secondary ribbons in coop, you might speed boost yourself into trouble. Often the bots focus the ship that becomes visible first. That'll be you in that case. Then they switch to the most damaged target. That'll be you again. Also bot torps don't care for you brawling. You might end up not farming secondaries the entire duration.

What exchange of views? You didn't pose any questions. You didn't even make a provocative statement. So you made an extra topic to demand the obvious, that DDs think before risking their ship. We all agree. I don't see anything worth discussing. Am I missing something?

The Orkan seems to be a still interesting concept. You don't see it regularly. For many players, the radar still comes as a surprise. Many DD players are familiar with typical radar cruiser positions. They determine their play. A radar-DD at T8 messes with their typical moves. The Nueve de Julio diversify your fleet. It's a solid light cruiser. There is the prospect of future Pan-American ships. So you could already start training captains. Another bonus is that sometimes WG puts weird missions into directives for each different nation. You need to do complete several missions to proceed. The small nations are easier to do. So having a Nueve might spare you doing a more extensive mission on one of the main nations.

Ich bezweifle, dass viele dieser Reports tatsächlich in einem Ticket enden würden, falls es kein Karma gäbe. In alltäglichen Situation, etwa im Straßenverkehr, hab ich ja auch keine Reports und zeige meine Mitmenschen nicht wegen jedem Dreck an. Gut, den einen oder anderen Blockwart mag es geben, aber den kann man ja mit Textbausteinen zumüllen, bis er resigniert. Ich selbst hab beim Support schon resigniert und da ging's eher um Wiederholungstäter. Mag schon sein, dass WG dieses Feature selber zweckentfremdet. Das ist dann aber keine Rechtfertigung für dessen Existenz. Dann sollen sie halt nachbessern. Wir hatten das Thema Karma schon so oft hier im Forum. Offenbar beschäftigt es die Spielerschaft. Warum es dann nicht mal in Angriff nehmen und sinnvoll umgestalten?

The Ohio objectively is the best ship to use for secondary hits. While french BBs have a higher rate of fire, the dispersion on Ohio, as well as Georgia and Massachussetts, is only about half. So 4 times the number of shells actually hits the target at a given distance. After all, you get the ribbon only if the shell is hitting a ship, not just for firing a shell. This however is only true, if you compare ships of identical build and with identical captain skills. If e.g., you have re secondary mod installed in the 6th slot on Georgia, while you got the accuracy mod on Ohio, then Georgia takes the lead. Another factor is the question of playstyle. If you are extremely close to your targets for most of the time, dispersion doesn't matter anymore as even secondaries with bad dispersion will hit. Then even a ship without manual secondaries could do the most ribbons, since then both sides of the ship are shooting at possibly close targets. But that is highly situational. Personally, I go with the Ohio, if I need ribbons. If I gotta wait for a battle to end, I jump into the Georgia to not waste time.

You came just in time to throw things around. It was already said by multiple people that you advanced too fast and too far up the tiers. That is correct. Don't focus on few lines and advance them, but rather play many different ships in a low tier. Try to understand the roles of a ship type, watching comprehensive tutorials on youtube. Some info may be outdated as the game progresses continuously, but the basic tactics are unaltered. Stay at a tier, where you have around 50% winrate and progress once you do significantly better. Always check your statistics. At each tier, familiarize yourself with the other ships and what they can do. If you play a DD, you need to know about every DD you encounter, if it outguns you, if you need to run or chase him. If you play a BB you need to know what bow armor you can overmatch and who can overmatch yours. If yo uare in a cruiser, you need to understand, if your ship is designed for long or medium range and if you need to stay mobile or camp islands. It's just a lot of stuff to get into your head. It will take time. But the more active you observe, the more information you will store over time. Just don't be the type to jump from one battle to the next without thinking about, what you saw, what happened, what you could have done better and what to learn. Improvement is mostly a matter of mentality. Also take a look at the mod station. There are mods that show you key values of he ships you encounter. Most new players have trouble remembering the parameters of their own ships, not to mention the dozens of ships they run into.

Zuerst mal müssten Komplimente/Reports von Spielern des eigenen Clans unmöglich gemacht werden. Ich hab letztens zwei Divs eines grottenschlechten Clans gesehen, die im Monitor all dreistelliges Karma hatten. Die haben sich ins selbe Gefecht auf gegenüberliegende Seiten gesynct - viel leichter als auf der selben Seite zu landen - und peppen damit ihre Winrate auf. Also wird schon jetzt gehörig am Karma herummanipuliert, wo es noch garnichts bedeutet. Falls Karma je etwas bedeuten soll, müssen solche Lücken geschlossen werden. Innerhalb der Divisionen sind Komplimente eh unmöglich. Was zusätzlich fehlt, sind ehrliche Anreize Komplimente für gutes Spiel zu vergeben. Da wird's schwierig. Wenn man belohnt würde für regelmäßige Komplimente, würden viele einfach zufällig Komplimente verteilen, um mit möglichst wenig Hirneinsatz die Belohnungen zu bekommen. Wenn man Komplimente zur Bedingung macht, um andere reporten zu können, würde das zu den gleichen sinnfreien Komplimenten und Missbrauch führen. Ich traue dieser egoistischen Community einfach nicht. Die wenigsten Spieler sind positiv genug eingestellt, andere positiv zu bewerten oder schlicht nicht kompetent genug, die guten Beiträge überhaupt zu erkennen. Da würde viel zu oft die nutzlose Thunderer auf Rang 1 komplimentiert. Umgekehrt ist es nicht der Sinn der Reports, Leute abzustrafen. Die Reports sind für Unregelmäßigkeiten wie Trolling, AFKs, Bots und Chat-Verfehlungen gedacht. In der Realität werden sie aber meist für Kritik vergeben oder um schlechtes Spiel zu bestrafen. Ich meine, Sekunde mal. Schlechtes Spiel? Soll ich mich krank lachen? Gut zwei Drittel der Community spielen schlecht. Und diese Spieler sollen wir dann reporten? Da bräuchte ich deutlich mehr als meine 11 Reports pro Tag, wenn's nur halbwegs demokratisch zugehen soll. Ach so, nur die besonders schlechten soll man reporten. Ich kling ja ungern wie eine zerkratzte Schallplatte aber: Da bräuchte ich deutlich mehr als meine 11 Reports pro Tag, wenn's nur halbwegs demokratisch zugehen soll. Und umgekehrt sollen die zwei Drittel schlechte Spieler das Privileg haben, andere für schlechtes Spiel zu reporten? Oder dafür ihr eigenes schlechtes Spiel anzusprechen? Kurz: Die gesamte Option "spielt schlecht" ist ironisch bis realitätsfern. Was übrig bleibt sind Vorkommnisse, die ohnehin nur mit einem Ticket gelöst werden können. Für AFK und Teamschaden gibt's die automatisierte Erfassung, braucht man also nicht reporten. Kompliments sollten auf jeden Fall in ihrer Bedeutung gestärkt werden und auf jeden Fall von Reports getrennt ausgewiesen werden. Wer etwas gut macht, soll das auch erfahren. Ein Kompliment für gutes Spiel sollte nicht hinter irgendwelchen Reports verschwinden. Der Spieler muss sowohl bei Reports als auch bei Komplimenten nachvollziehen können, wodurch er aufgefallen ist. Sonst wird Karma o.ä. nie etwas bewirken. Solche Aktionen schaffen nur falsche Anreize. Viele Spieler würden es sogar als Ehrung sehen, mit Eselsohren durchs Spiel zu fahren. Es wäre der Ritterschlag für Spieler, die sich auf toxisches Verhalten was einbilden.

Wow, nice, after reading 6 pages of mostly meaningless spam I am quite disappointed in the general lack of interest in a serious discussion. I still don't get, what we're talking about. So, @Butterdoll, you or someone had a username "Gay Panda" in WoWs and that got renamed? And you wanted to discuss the reasons and how the word "gay" is to be treated in terms of the EULA? To start with, I think you should have chosen a more specific title for your topic. an oper letter can be about anything. The title should reflect the subject. In the text you still can specify you want your topic to be seen as an open letter. I can't see the problem with the word "gay". As was cited by @LoveZeppelin, the definition in dictionaries does not see the word as an insult. Further, the G in LGBTQ stands for "gay". The LBGTQ community chose that abbreviation, not heterosexual society. It is a self-definition. It's reasonable to assume they don't include derogatory descriptions of their life style into their self-designation, isn't it? So rule 4.07 of the EULA (insults) does not apply. It wouldn't even apply, if the word could be used as an insult, for usernames like the one specified. If a person had a username "URgay", that might be meant as an insult to whoever reads it, though that depends on each users personal tolerance. If a name was something like "[real name]_is_gay", that might be seen as an insult to the person named in brackets. Here however we talk about a "GayPanda". The Panda is not a person, it is not even a specific individual Panda, but a nameless anonymous individual of a large population of Pandas. So not even a specific Panda could be insulted, if at all insulting an animal was argued to be covered by the EULA. Being gay, though being a sexual orientation, does not have an association with sexuality other than any sort of romantic content. I mean even the prince in old fairy tales just kisses the princess as an appetizer to what is not explicitly mentioned. Bein gay, jsut as being straight practically for most gay people means living in a relationship, living together, having the same romantic and common social life as everybody else. If someone would argue that "gay" falls under rule 4.08 of the EULA (association with sexuality), that very same person would reduce the complexity of a sexual relation to just sex. Then a name like "just-married" would have an association with sexuality as well. And the weebs will weep, cause your "waifu" is associated with sexuality, too, after all most people have sex with their wifes/husbands. So I would argue that rule 4.08 definitely does not apply. This rule is meant for names describing sexual acts. Not gonna name examples. So don't worry, nobody could have possibly thought for a second, your name means anything else than you love Moskva shells. If it was "76mm", I might have my doubts, but then again, who would brag with such a "touchy banana".

Da fühlen wir uns doch gleich alle angesprochen. Da ich weder Siegfried, noch Friesland habe, hab ich mir mal das JB-Replay angeschaut. Ich bin allerdings kein Experte für BBs, also ist alles subjektiv und darf ruhig kritisch hinterfragt werden. Was mir als erstes ins Auge sticht, ist die Positionierung. Du spawnst zwar mittig, allerdings verlassen die BBs im Osten relativ früh die Flanke. Wenn man, bei 5 BBs im Team, mittig spawnt, muss man sich eher für eine Seite entscheiden. Da also die FdG schon mal fälschlicherweise total ihre Flanke aufgibt, solltest du diese Schwachstelle kompensieren, also mindestens auf Höhe des östlichen Caps fahren. Die JB mit ihrem Turbo ist gerade fürs Flankieren geschaffen. Bei Sea of Fortune wäre ich dann gerne in einer Position in der 8er-Linie, von wo aus ich über die 9er-Linie in die Flanke drücken kann, wenn erst mal die feindliche Black rausgeschossen ist. Idealerweise wäre man dort mit dem Radar der Riga und mit deren Hilfe und Reload-Booster, müsste die Black tot zu kriegen sein. Das bringt dann den Spotting-Vorteil und die Bedrohung durch Torpedos für die Gegner und dann gehört die Flanke deinem Team. Du bleibst dagegen in der Mitte. Die 6er-Linie ist für mich eher eine Ranked-Position, wenn ich weiß, dass die größeren Kaliber zentral oder in der 4er-Linie pushen. Dann push ich da schnell runter für eine Flankenposition in Nahkampf-Distanz So etwa 4 min ins Spiel zeigen sich die ersten Auswirkungen. Die Riga und Slava sind jetzt auf deiner Höhe und da ist kein größeres Schiff mehr bei C, was einen Push aufhalten könnte. Die eigene Östergötland wird nur von der Ferne von einer Mainz unterstützt, der Rest hat kein Schussfeld. Die Östergötland ist also akut bedroht von der Black mit Radar offengehalten und rausgeschossen zu werden, wobei die Black durch den eigenen Smoke von der Mainz geschützt wäre. Wenn jetzt die Östergötland fällt, dann ist die Flanke weit offen. Wenn dann die feindliche Georgia noch die 9er-Linie auf E9 hochfährt - sie ist perfekt positioniert - dann hat sie erst mal locker 50°-Breitseiten zum beschießen. Das wird die Slava in Panik versetzen und dann beginnt der Steamroll. Aber darauf will ich nicht zu lange rumreiten, das ist nur die Ausgangslage der ersten Minuten. Mit der generellen Orientierung des Teams zum A-Cap, sollte klar sein, dass du be C die Gegner so lange hinhalten musst, bis die Pappnasen in A gemächlich Boden gut machen. Das wird dauern. Die JB könnte also, wie gesagt, so bei D8-D9 stehen und die kleine Insel linker Hand als Deckung nutzen, falls der Gegner voll auf Push geht. Das ist dann unangenehm, weil sie nicht direkt eine Kurve nach B machen oder in Flankenposition drücken können. Du bist ja dann noch da und sie würden dir Breitseite zeigen. Es liefe dann wohl auf den klassischen Rückzug in die kurze Ecke raus. Zwischenzeitlich hat sich also die eigene Seattle offen in dem A-Cap begeben. Zur Intelligenz, die hinter dieser Entscheidung steht, muss man nicht viel sagen. Sie ist jedenfalls raus. Die BBs bei A sind in ihren Lieblingspositionen, hinter Inseln, ohne freie Sicht auf ihren Cap. Da bedankt sich die feindliche Worcester und drückt nach F5 zwischen die Inseln rein. Das wird der Kagero im weiteren Verlauf sicher nicht beim cappen helfen. Wie so oft, Daumen hoch, BBs. FdG ist mittlerweile in der 4er-Linie angekommen. Glückwunsch auch, hat ja nur 5 min Feuerpause gekostet. Für dich ergeben sich in der Mitte wenige Ziele, da dort kein DD aufklärt. Umgekehrt ist es mitunter der fehlende Druck durch BBs bei C, was den DD sich immer weiter zurückziehen lässt. Die Ziele die sich dir bieten sind u.a. die Conqueror in der Mitte, aber die kriegst du (a) mit gelegentlichen Salven nicht klein und (b) verursacht sie nicht die Probleme, die mit der Georgia in der Flanke entstehen. In dieser Situation ist es für große Manöver zu spät. Vielleicht könntest du dich hinter die Insel in D7 umpositionieren, so dass dein Rumpf geschützt ist und du mit allen Geschützen den C-Cap abdecken kannst. Dann könntest du die Östergötland unterstützen und vielleicht helfen, falls die DDs nach C kommen. Von deiner Position kannst du also keinen der DDs unterstützen. Das gilt für alle BBs. Konsequent wird der DD bei A von der Worcester gekillt. Es ist eher Glück, dass die Worcester hier mit gekillt wird, aber die feindlichen BBs bei A positionieren sich jetzt auch recht sinnfrei weg von der 3-5-er-Linie. Etwa gleichzeitig kommen die DDs bei C in Kontakt. Die Mainz macht es richtig, hat sich bedeckt gehalten und zerstört die Black. Die beste Situation bislang. Das könnte noch ein Sieg werden. Ein Ausweichmanöver hat dich Richtung B orientiert und jetzt fährst du mutig nach B hinein. Keine schlechte Idee, ist ja kaum jemand dort. Jetzt könntest du entweder hinter die Insel und in Deckung cappen, oder du könntest mit Turbo die Conqueror überrennen, die schon bei ca. 40° unter die Fronttürme Zitadellen erlaubt. Das ist riskant und funktioniert nur, wenn die Gegner be A endlich Druck bekommen, damit sie dich dann ignorieren, wenn du plötzlich neben der Conqueror auftauchst. Stattdessen fährst du aber südöstlich aus dem Cap heraus, ohne zu cappen. Das macht dich sehr verwundbar, weil du quasi mitten zwischen Conqueror und die anderen drei BBs in ein Kreuzfeuer reinsteuerst. Wenn das mal gut geht. Da wärst du besser auf deiner Seite geblieben und hättest ein isoliertes Duell mit der Conqueror gehabt oder eben wie gesagt bei D7 hinter die Insel, da wärst du sicher vor der brutalen HE und die anderen BBs lassen sich bedingt Nase zum Feind abwettern. So bist du eben nach F6 auf die feindliche Hälfte gefahren. Der CV hat deine Bewegung schon früh verraten, die Conqueror macht sich bereit. Du fährst aus der Insel raus und die Conqueror ist in deiner Breitseite, AP geladen. Die Georgia schießt auch und du bist in Reichweite der Sekundärgeschütze. Ja, jetz isses vorbei. Gut, fraglich, ob man das hätte gewinnen können. Die BBs bauen keinen Druck auf, die deutschen BBs sind, wie üblich, weit hinter ihrer effektiven Kampfentfernung und völlig nutzlos. Vor allem wenn man als BB in die 1-2er-Linie fährt, muss man auch pushen, sonst nimmt man sich ja nur ausm Spiel. Aber es geht ja nicht ums Team, sondern darum, was du anders machen könntest. Kann sein, dass ich mich irre und vielleicht hätte ich es auch nicht anders gemacht. Dennoch aus der externen Sicht eines Replays, wäre imo der beste Schritt gewesen, weit rechts bei Mainz und Östergötland zu sein. Da wäre die Black früh gefallen und zusammen mit der Mainz kann man auch die Georgia fokussieren. Die Gegenwehr hätte dann auch die Conqueror eher bei A bleiben lassen, aber das ist alles Spekulation. Üppiger Aufsatz. Ich editier dann später meine Kontonummer rein.

Natürlich gibt es auch gelegentlich den astreinen Killsteal. Ich ärgere mich oft darüber, wenn ein Overkill-Torpedofächer sein Ziel nicht erreicht, weil plötzlich alle diesen Kill abgreifen wollen. Rational macht das keinen Sinn, weil all der potenzielle Schaden bereits auf ein anderes Ziel gemacht werden könnte, das zu diesem Zeitpunkt i.d.R. auch schon dem Exitus nahe ist. Aber ... ... wenn ein Kill nicht für denjenigen zählt, der den letzten Schaden macht, dann würden sich, vermute ich, viele Wochenendkrieger finden, die lieber weiter auf ein relativ gesundes Ziel schießen, dem sie noch ein Kill-Ribbon abgewinnen können, als die Zahl der Gegner auf schnellstem Wege zu reduzieren. Man könnte schon ein weiteres Ribbon ähnlich dem Cap-Assist einführen, so eine Art Mini-Confederate, damit Spieler belohnt werden, die mindestens einen bestimmten Prozentsatz eines Schiffes an Schaden verursacht haben. Es dürfen aber keine Anreize geschaffen werden, egoistisch zu spielen.

Think about it differently. Your torps got 12 km range. Friendly DDs, due to their concealment need to stay away from enemy ships, especially your target. They might be rushing it, but you can see or predict that to a certain extent. A friendly DD within spotting range, who cannot get out alive anymore is likely to make a suicidal torp run. A friendly DD who is not on a suicidal run, is likely at least 6km away from your target. So the last 6km of the travelling distance of your torps you should be pretty safe to not hit anything. You Yahagi has 10km concealment, so you don't have to launch from max distance. You can use them as close as 10.5km, so you just saved another 1.5 km of distance. Not only that, but the remaining window of 10.5 km to 6 km to your target have just become much more predictable as that window starts the second your torps are in the water and not after 1.5 km. So all you need to do is make sure that no DD is within a cone around the path of your torps within this problematic window of 4.5 km length. I am sure you can do it. If yo ugot any doubt, hold your fire. Try to get confirmation that a DD is okay with you launching torps in chat. If he doesn't respond, don't expect him to read your later warnings and don't risk shooting those torps. I know mostly those players you hit were cannon fodder anyway, but sometimes they are crucial for winning and should not be sacrificed easily. In any way, don'T burden your team mates with paying attention to your torps on top of watching for enemy torps, dodging shells, watching the minimap, anticipating air attacks, reading chat and scannning for relevant targets. It's a multitasking nightmare as it is. Don't add another task.

Bislang bin ich schon enttäuscht von de Rückmeldungen zur Kansas. Die Parameter lassen doch erwarten, dass diese Linie für Anfänger gedacht ist. Die Streuung ist gigantisch. Genaues Zielen wird also nicht belohnt. Das kommt den Spielern entgegen, die häufig daneben schießen, weil bei jeder Salve ein oder zwei Treffer dabei sind. Das geht über die Menge an Projektilen. Auch die langsame Geschwindigkeit ist vorteilhaft für Spieler, die in ihrer Positionierung unsicher sind. Sie können nur noch schwer zu weit nach vorne fahren, hängen eher hinten dran und sind deshalb nicht schon früh im Fokus des Gegners. Sie werden auch eher abgeschreckt die Flanke zu wechseln, weil solch eine Umpositionierung extrem lange dauern würde. Als Folge sollten in der Theorie weniger Lemmingtrains entstehen. Die Flanken sollten ausgeglichener sein. Allerdings hört man bisher wenig, dass Spieler die Kansas loben und sagen "mit der geht jetzt komischer Weise alles besser". Ist merkwürdig. Ich bin gerne bereit das Opfer einer für mich unerträglichen Linie im Spiel zu erbringen, wenn ich weiß, dass sie eben doch irgendjemandem Freude bringt. Also bitte traut euch, gebt's ruhig zu, wenn die Linie euch gefällt. Dann ist sie nicht komplett sinnlos. Ich hab keine Dublonen ausgegeben und dennoch hat es für die Tarnung gereicht. Ich hatte sogar noch 1800 Token übrig für die 20x Stars 'n Stripes. Es gab da eine zeitlich begrenzte Missionskette, falls ich mich recht entsinne. Ansonsten schau noch mal die alten Direktiven durch. Kann leicht sein, dass da noch ein paar Missionen unerledigt sind. Man musste ja zum Freischalten neuer Direktiven nicht alle Missionen erfüllen.

Man muss schon sehr argumentativ verzweifelt sein, wenn man aus meinem Post über das Ignorieren von Argumenten einen Nebensatz über die Grammatik rauspopeln muss. Aber mir solls recht sein. Je schneller das hier entgleist, umso schneller kann das Thema geschlossen werden. Die argumentative Einseitigkeit macht das hier eh zur Farce.

Es ist erstaunlich wie manche jedes Gegenargument ignorieren und so tun können, als befürworte eine Mehrheit ihre schlecht bis gar nicht, in jedem Fall aber grammatikalisch holprig ausgeführten Thesen. Willkommen im Aluhut-Debattierclub.

Da schließ ich mich Erazers Forderung an. Ich kann mich nicht erinnern hier Stat-Bashing gelesen zu haben. Ich verstehe grundsätzlich was du meinst. Ich finde auch, dass man oft ein gewisses Maß an Voreingenommenheit gegenüber schlechteren Spielern hat. Ich will mich da nicht ausnehmen, weswegen ich ja meine kleine Feldstudie laufen habe. Überwiegend wird hier aber Ursache und Wirkung vermischt. Du stellst es so dar, als würde man zuerst die Qualität eines Spielers anschauen und dann jede Aussage reflexartig verwerfen. Es ist aber gerade anders herum, im Forum wie auch im Spiel. Ein Spieler tätigt eine Aussage, die mir extrem unplausibel erscheint, so als Beispiel "Ich fahre die Republique nur mit Reichweiten-Mod, weil ich damit gegnerische Yamatos außerhalb ihrer Reichweite bekämpfen kann." ... auf 30km. Da fass ich mir natürlich gepflegt an den Kopf und riskier dann auch mal einen extra Blick auf den Spieler, weil ich wissen will, ob der überhaupt weiß wovon er redet. Im Spiel verhält es sich ähnlich. Wenn ein Spieler zu Beginn von der 9er-Linie zur 2er-Linie wechselt, dann gehen bei mir die Alarmglocken los und in der Regel ist das dann auch ein Spieler mit 45% über tausende Gefechte. Das Traurige dabei ist, dass ich und jeder gute Spieler sofort sehen, dass dieses komische Umpositionieren mit für den auf Dauer mangelhaften Erfolg verantwortlich ist. Der Spieler selber sich aber nie fragt, warum er als einziger mit seiner Startposition unzufrieden ist und ob sein Erfolg damit zu tun haben könnte. Es ist doch nun wirklich nicht so, dass ein Spieler mit schlechten Stats im Forum für eine korrekte Aussage kritisiert würde. Oder wenn er im Spiel mal gut spielt, hab ich noch nie gelesen "hast ja nur Glück gehabt, du Noob." Im Gegenteil, schlechte Spieler ernten oft sogar Komplimente für eine Leistung, die besseren Spielern als selbstverständlich abverlangt wird. Zu guter Letzt ist oft gerade die Meinung schlechterer Spieler, wonach ich suche. Die sind, nicht sarkastisch gemeint, die Experten im Fehler machen. Als die vermehrt geschrieben haben, dass ihnen die Yoshino unterm Hintern weggeschossen wird, war für mich klar, dass grenzwertiges Kiten angesagt ist. Umgekehrt, wenn ein Spitzenspieler etwas in den höchsten Tönen lobt, weiß ich auch, dass das nicht unbedingt für mich funktionieren muss, beispielsweise Flamus Lobreden auf RPF. Und wenn's ums Helfen geht, da wären wir hier ohne Stats aufgeschmissen. Ich kann einem Spieler nicht aufgrund seiner selektiven Beschreibungen helfen, sein Spiel zu verbessern. Aber die Kombination aller Stats, darunter auch die Winrate, gibt mir schon mal eine gute Idee, wo das Problem liegen kann. Und natürlich wird niemand gebasht, der Hilfe sucht, sondern wir alle sehen das als sehr positives Zeichen und da wird niemand verspottet. Diesem Schritt der Selbsterkenntnis, durch den wir alle mal durch müssen, gilt mein höchster Respekt. Ich schätze sogar den schlechten Spieler, der hier sagt "es läuft nicht für mich, könnt ihr mir helfen" weit höher als so manchen 65%er, der glaubt, niemand könne ihm noch was beibringen.