HMS_Kilinowski

It's okay. I guess a lot of trolls are lonely over christmas. Let them have their guilty pleasure.

The ship was removed almost 4 years ago. I hardly ever run into it these days, cause most owners have quit the game. I don't see the relevance of this topic. The Kornshtadt is not a factor that affects anybody's game experience. The OP seems to be driven more by spite. The Kronshtadt is an old premium ship. It was one of the driving factors of selling Christmas Lootboxes. The ship cannot be nerfed in accordance with consumer rights. Even to argue such a nerf is to challenge WG to open a Pandora's Box of legal issues.

Seems to me that with a couple of beers I can save a lot of consumable camos and have the same effect.

I mean you will eventually find yourself having 250k coal and no ship left that you really like. So you will keep your coal for now and wait for WG to release ships you deem better. Maybe a new ship will attract your attention. By that time now you will have 750k coal saved, enough for three ships, but only one ship worth getting. So you buy that one ship and save your coal. At some point you conclude that you earn more coal than you need for the good ships. So what do you plan to do with your coal? Save it til the end of time? Why not try a mediocre ship and every now and then be surprised by its qualities?

Moment. Hier fehlt jetzt, dass meine Erläuterungen eine Einlassung waren auf deine Aussagen. Und diese Aussagen waren verallgemeinernd. Du hast sowas gesagt wie "U-Boote haben diese tolle Eigenschaft" und ich habe hierzu nur ergänzt, unter welchen Bedingungen diese Eigenschaften überhaupt gelten bzw. eben nicht mehr gelten. Die sicherlich undifferenzierteste Aussage war, dass U-Boote nicht per RPF geortet werden können. Die stimmt zwar, aber eben auch, das U-Boote selber kein anderes Schiff per RPF orten können. Ich würde nicht meine Hand ins Feuer legen, aber ich bin mir relativ sicher, dass wir u.a. deshalb nie U-Boote in Duell-Brawls sehen werden. Ohne fremdes Spotting ist man im U-Boot weitgehend aufgeschmissen. Man muss sich klar machen, dass ein Kampf unterschiedlicher Klassen immer asymmetrisch sein wird. Am ausgeprägtesten ist das sicher bei U-Booten und CVs. Aber nur weil eine Klasse nach Maßstäben einer anderen Klasse Vorteile hat, lässt sich ein Vorteil nicht verallgemeinern. Es wäre wirklich hilfreich für diese um sich selbst rotierende Diskussion, wenn jeder Teilnehmer wenigstens ein paar Dutzend Gefechte in der Klasse hätte, über die er sich äußert. So, wie es aktuell ist, bleibt es ein Zirkelbezug. Es gibt argumentativ nichts zu gewinnen, wenn man sich auf das Experiment Subs einlässt. Wer gut in CVs/Subs spielt, dem wird man erklären er tue dies, weil Subs OP sind, nicht aus persönlicher Leistung. Wer schlecht spielt, tut dies weil er selbst keine Qualitäten als Spieler hat. Eine Möglichkeit, Defizite aufzuzeigen, ist nicht gegeben. Würde die Gemeinschaft der Spieler das Gegenteil glauben, wäre es gerade umgekehrt. Anfänglich schlechtes Spiel würde dann als Beleg für die Verbesserungswürdigkeit der Klasse interpretiert, wohingegen fortschreitend bessere Ergebnisse als Eigenleistung gelten würden. Deswegen halte ich es für das Beste, die Klasse selber zu testen. Wenn ein Spieler die Stärke der Klasse belegen will, ist er sehr motiviert gut zu spielen. Entsprechend sollten wir ehrliche Ergebnisse bekommen. Die Klasse müsste doch geradezu zum griefen einladen, so wie wir es beispielsweise bei der Hosho erlebt haben, wo jeder mittelmäßige Spieler gute Ergebnisse einfahren konnte. Wo ist sie also, die Masse an Spielern, die sich an Subs ihre Stats aufpeppen wollen? Aktuell kann ja nun wirklich niemand mehr sagen, er wolle mit seinem Boykott der Klasse ein Zeichen setzen und Wargaming zum Einlenken bewegen. Die Möglichkeit hier zu beeinflussen, ist an jeder der vielen Gabelungen des Entscheidungsbaumes wirkungslos geblieben, die wir die letzten 3 Jahre erlebt haben. Die Batterie ist kein Consumable, sondern eine Restriktion for die namengebende Untersee-Fahrt. Für ihre Consumables haben die U-Boote ebenfalls eine fixe aktive Zeit. Ein fremdes U-Boot kann ich überhaupt erst nach 5-6 Minuten unterwasser orten. Wäre das nicht der Fall, wäre der Skill-Gap noch wesentlich größer. Selbiges gilt auch für die nicht mehr gegenseitig sichtbaren U-Boote. Das hätte einen Effekt wie bei den RTS-CVs das Strafing. Der gute Spieler würde früh das gegnerische U-Boot rausnehmen und Lambada auf den BBs tanzen.

Imo that largely depends on what ships you already have. If you're missing goodies as Black or Neustrashimy, ofc you should get them first. But at some point in your collection, you are down to the average ships. You can save your ressources. But then again the pace at which Wargaming will release new coal ships is not going to increase. So either your coal starts collecting dust or at some point you start buying some ships you are less enthusiastic about. Also, even as a T9 among superships, you get another T9 matched against you. While a torp boat is still very combat effective, even if damaged, sometimes the more effective the more damaged, that may not be true for the ship that is matched against you. When it comes to my Asashio, I wish I could get into T11-games, flooding all those Hannovers and Satsumas.

If I'm a torpboat, what do I care about the elephant in the room? I try not to get spotted anyway. Flooding damage is relative to the HP-pool, so I just dump my 10 fish every 65s on some Frankenstein's monster of an XP pinata designed by WG. Maybe they have the bigger ship, but they make a loss on every battle and I get credits for every torp they eat. That said, torp boats are the least affected by being uptiered. I got a Z-44. It's not great, a poor man's Benham. But it often gets the job done. It is my late night choice, when I get tired and can't put too much thought into my play anymore. The Marco Polo i don't have, so I can't say much. I just feel that HE and SAP damage is for smaller ships. If BBs also go for that, too many ships compete over the same healable damage and block each other from doing damage. A Marco Polo will probably saturate its targets superstructure early. That looks like much damage, but then the smaller spamming ships only do minor damage, which doesn't help win the war of attrition. I think BBs should foremost have good AP and tankiness. The Marco Polo is only average in that role. That is why I didn't get one. To round it up, the OP is asking us to compare apples and oranges. Both ships are so different, that personal preference clearly should tell you which ship you prefer. None of both ships is a no-brainer, both are optional. You could also decide in terms of utility. I don't see a Roma, so the Marco Polo covers the niche of italian premium BBs, while the niche of german premium DDs is covered by the ZF-6, in which the OP seems to do reasonably well.

The wishlist doesn't make much sense. Many people wish for ships that are still available in the premium shop or armory. Who would wish for a GK, when you can wish for a Musashi?

Hab ich auch nicht behauptet. Ich war schon einen Punkt weiter, wo es darum geht, dass wir eine erhöhte Aufmerksamkeit für erfolgreiche Shotgunangriffe haben, weil sie eben sehr plakativ wirken. Wir sehen nicht die Vorarbeit und die Umstände, die sie begünstigen. Genau so, wie Anfänger immer aus heiterem Himmel von einer Zita aus dem Nichts getroffen werden, sieht die Spielerschaft einen Shotgunangriff als etwas unabwendbares, unvorhersehbares. Was wenn in Flambass' Spiel irgendein Spieler weiter hinten sich gefragt hätte, warum er offen ist, obwohl er nicht in Reichweite eines plausiblen Gegners oder hinter einer Insel ist und nach aller Logik unsichtbar sein müsste? Was wenn er intelligent genug gewesen wäre, den Winkel einzugrenzen, zu erkennen, dass das nur das Sub sein kann und das im Chat mit einem Ping mitgeteilt hätte? Hätte Flambass dann vielleicht anders reagiert? Der Punkt "Erfahrung" bezog sich auf das beschriebene Beispiel der Musashi. Es ist ja umgekehrt gerade bezeichnend, dass selbst du, der du ein halbes Jahr fast nix anderes als Subs gespielt hast, und dich sicher im Trainingsraum und im Spiel minutiös mit allen Mechaniken vertraut gemacht hast, immernoch ausgespielt werden kannst. Und das eben, wie du selber sagst, nicht von einem ASW-Experten, sondern von einer Montana, die in Seelenruhe an deinem Ölteppich vorbei fährt, ohne das verfügbare ASW einzusetzen. Ja klar würdest du das rückblickend anders machen, würden wir alle bei all den Spielen, wo das, was wir gemacht haben, nicht zum Erfolg geführt hat. Es geht aber doch darum, zu zeigen, dass die Shotgun-Angriffe nur aus dem Zusammenhang gerissene Schnipsel sind, die ein verzerrtes Bild der weitgehend brotlosen Kunst wiedergebeb und das Scheitern der Subs allgemein überdecken. Wenn nur noch Sub und CV übrig sind, dann ist es kein Zufall, wenn der Spieler, genau dann wenn ich tauche, mit maximaler Winkelgeschwindigkeit aus der Schussbahn fährt. Wenn ein 58%er Propulsion Mod auf seine Musashi packt, dann doch aus gutem Grunde. Wenn ein DD 5km (bzw. kleiner seines Tarnwerts) entfernt von dir ist, dann weißt du das ... sofern er nicht im Nebel steht ... , bei einem Sub nicht. ...wenn es auf Sehrohrtiefe ist. Wenn du RPF hast, dann weißt du in welcher Richtung der nähste Gegner ca. ist, außer bei UBooten. ...wenn sie auf Sehrohrtiefe oder tiefer sind und außer du bist selber ein U-Boot, weil du dann gar kein RPF hast und nie weißt, in welcher Richtung der nächste ungesichtete Gegner ist. Wenn du Radar (bzw. Hydro) zündest dann weißt du genau welche Schiffe sich innerhalb der Reichweite befinden, außer bei UBooten. ...wenn sie während der gesamten Dauer auf Sehrohrtiefe oder tiefer sind. Wenn du Torps siehst, dann weißt du auch ziemlich exakt aus welcher Richtung diese abgefeuert wurden, außer bei gelenkten Torps von UBooten. ... was nicht zwingend aufschlussreicher ist, weil DDs zwischen 35 und 60 Knoten fahren und nach dem Torpen nicht an Ort und Stelle verharren. Falls die Torps gelenkt sind, dann weißt du nicht nur exakt die Richtung, sondern soger die Entfernung, aus der sie abgefeuert wurden, weil du den Ping des U-Bootes sehen kannst. Wenn du mit deinen Planes über die Map fliegst, dann spottest du entweder alle Gegner "unter" deinen Planes oder du siehst die Gegenmaßnahme (Smoke), außer bei UBooten. ... die aber dennoch deine Planes sichten und dir mithilfe des Spottingradius auf der Minimap eine ungefähre Position des U-Bootes verraten. Wenn ein Gegner im Cap steht, dann erkennt das der Gegner, außer bei UBooten. ... wenn sie getaucht sind und damit auch nicht cappen. Spätestens auf 2km spottest du jeden Gegner, außer UBoote. ... wenn sie tiefer als Seerohrtiefe sind und dich dann auch nicht mehr sehen können, außer sie verschwenden ihr Kurzzeit-Hydro. Ich verstehe schon, worauf du hinaus willst, aber du stellst es eben auch etwas einseitig und undifferenziert dar. Die konkrete Situation zählt. Ich hab gestern ein Gefecht verloren, wo nur noch eine Marceau mit 1500 HP übrig war. Mit jedem anderen Schiff, kann ich mal eben einen low-HP rausschießen. Mit dem ollen Sub kann ich mir meine Torps in die Haare schmieren und der Marceau hinterher schauen, wie sie erst aus meinem Nahbereich und dann aus ihrem Tarnradius heraus fährt und nach Punkten gewinnt. Jede Klasse hat ihre Wenn und Aber. Das Sub ist auch nicht immun und dessen HP ändert sich auch nicht. Und wenn ein DD gerade getorpt oder seinen Geschütznachladebooster genutzt hat oder seine Torps beschädigt wurden, ein Kreuzer gerade sein Radar oder Hydro auf Cooldown hat, ein BB seine DCP gerade genutzt hat, dann sind diese Infos zwei Minuten später auch nix mehr wert, können für die unmittelbare Zukunft aber entscheidend sein. Selbiges gilt für den Batteriestand, weshalb er ja auch dem Gegner angezeigt wird. Und was die Torpedos angeht, die kommen aus der gleichen Richtung, wie auch die DD-Torps. Auch Torp-Boote können in Flanken fahren, mach ich sogar sehr gerne. Die Abweichung sind eben die gelenkten Torps, aber die kommen mit Pings. Während DDs eher selten das Opfer von Blind-Fire sind, weil man nicht genau weiß, wo der DD ist und weil man die Waffe für andere sichtbare Gegner effektiver einsetzen kann, haben alle Schiffe ein extra Waffensystem für U-Boote, das so chronisch unterbeschäftigt ist, dass beim geringsten Verdacht eines U-Bootes ein halbes Dutzend Luftschläge einen ganzen WaBo-Teppich abwerfen, oft auch einfach mal ohne jeden Anlass auf eine Ecke oder Engstelle und über Inseln hinweg. Also, wie gesagt, man muss das Gesamtpaket aus Vor- und Nachteilen sehen. U-Boot-Griefer sind etwas eigenwillig, aber ein teamdienliches U-Boot ist schmerzlich berechenbar.

Das Gleiche gilt für Grammatik, und doch kann beides entscheidend dazu beitragen, dich besser zu verstehen. Wer all zu ehrlich antwortet, der riskiert seinen Job. Hat man ja bei iEarlGrey gesehen, womit ich selbstverständlich nicht seine peinliche Arbeit nach Wargaming meine. Was sie ehrlicherweise sagen müssen, sagen sie nicht, um ihren Job zu behalten und weil sie nicht lügen wollen, sagen sie halt nix. Genau so, wie sie es im CC-Programm den CCs nahelegen. Das sehe ich schon. Es gibt nun mal eine breite Spielerbasis, die genau dieses technischen Details interessieren. Man könnte ja dann auch argumentieren, dasss Spieler überhaupt keine Daten mehr brauchen, keine Parameter zu Schiffen, keine Ergebnisse. Die Kernspielerschaft fachsimpelt eben gerne über Schiffe und die eigene Leistung. Das macht auch einen Teil des Reizes des Spieles aus, wenn ein Spiel solide dokumentiert und datiert wird, sodass Diskussionen innerhalb der Spielerschaft überhaupt erst stattfinden können. Ein Spiel zu dem keine Tutorials existieren, kein Wiki, keine Daten, keine Kommunikationsplattform kann imo nicht langfristig motivieren. Woher willst du denn wissen, ob U-Boote gefixt werden müssen, wenn es keine Daten dazu gibt? Wieviel Schaden und Kills machen U-Boote denn im Schnitt, dass sie so dringlich gefixt werden müssen? Was wenn ich dir sage, dass T6-Uboote im Schnitt 20k Schaden machen und 0,5 Kills erzielen? Wäre doch ein riesen Unterschied für das Argument "fixt U-Boote". Wargaming will die U-Boote ja gerade nicht fixen. Wargaming, die Leute, die die Daten haben, sagen, sie sehen keinen Grund, U-Boote zu fixen. Die Leute, die sagen sie müssen unbedingt gefixt werden, haben wiederum keine Daten, um das zu belegen. Also beißt sich die Katze doch in den Schwanz.

Naja du planst als U-Boot eben deine Phasen von Batterienutzung und Wiederaufladung. Wenn dann ein DD um die Insel kommt, wo du ihn nicht erwartest und eigentlich in die Regenerationsphase gehen musst, dann bist du überrascht. Es war auch eher Zufall, dass ich gerade auf Sehrohrtiefe war, ich hätte ebensogut schon aufgetaucht sein können, weil ja aus meiner Sicht nichts in der Nähe war, wovor ich mich hätte verstecken müssen. Natürlich kannst der DD nicht wissen, wie lange das U-Boot unter Wasser bleiben kann. Erinnert mich aber an dieses eine Gefecht, wo ich das halbe Gefecht von einem fast toten DD geflüchtet bin, weil er besseren Tarnwert hatte. Manchmal muss man das Überraschungsmoment eben ausnutzen und einfach mal rein drücken. Wenn ich mal auf 30m Tiefe bin wo ich ja hin muss, um völlig unsichtbar zu sein, dann weiß ich auch nicht, wo die Akizuki hinfährt. Lauert er hinter der nächsten Insel oder sitzt er auf mir und wartet. Es gibt Unwägbarkeiten. Bei der Musashi ist es ja ähnlich. Der hatte auch keine handfeste Information, wann ich meine Torps starte bzw. wann er anfangen musste, hinter die Insel zurückzusetzen. Aber er hatte Instinkt. Er konnte sich in das U-Boot hinein denken. So machen wir das seit Jahren mit DDs. Oft kann ich sehr genau erraten, wo der DD sich befindet, selbst wenn er minutenlag nicht gesichtet wurde, basierend auf Intuition und Erfahrung damit, selber die Klasse zu spielen. Die Akizuki hatte keine Intuition, keine Vorstellung davon, wo ich fast schon zwangsläufig angesichts der negativen Entwicklung des Gefechtes hinfahren würde. Auch wie stark meine Batterie geladen ist, ist kein Zufallsparameter. Es hängt davon ab, wie oft ich wo gesichtet wurde. Im konkreten Fall wurde ich eben vorher von einem DD immer wieder unter Wasser gezwungen und hatte ein Unterwasser-Duell mit dem Gegner-Sub. Nach all dem kann mein U-Boot gar keine Batterie mehr übrig haben. Natürlich ist der Blick nicht unbedingt immer auf diesen Details, aber die Information ist schon da. Ich vermute es wird bald eine Mod geben, die den letzten Bekannten Batteriestatus eine U-Bootes anzeigt. Wäre nicht gegen die Regeln und würde absolut Sinn machen. Vielleicht erbarmt sich ja ein U-Boot-Hasser und programmiert sowas. Im Grunde ist es aber nur fehlende Kommunikation, weil der Spieler, der das Sub zuletzt gesehen hat, ja auch im Spiel bleiben könnte und im Chat relevante Info teilen könnte. Ich lese ja auch, dass ein DD kaum HP hat, warum also nix über Restbatterie? Ein bisschen motzen darf man auch. Das Motzen ist nur leider seit Jahren derart stur und binär, dass Wargaming nicht mehr hinhört. Die Vorschläge liefen zumeist darauf hinaus, eine unbeliebte Klasse komplett zu entfernen oder so unspielbar und spaßbefreit zu machen, dass niemand sie spielen will. Wenn aber der Mindestkonsens für Wargaming ist, dass diese Klasse ins Spiel kommen soll, gespielt werden und Umsatz generieren soll, dann ist das mit derart binären Rezepten nicht zu erreichen. Die andere Sache ist, wie du schon sagst, der Unwille zum Lernen. Ich hatte ja bei CVs auch erst eine recht eingefleischte Anti-Haltung. Und dann hat mir ein CV-Spieler gesagt: "Wenn CVs so leicht DDs killen, dann gehen wir doch in den Trainingsraum und du spielst CV und machst mich im DD kalt." Das haben wir dann gemacht, wobei der CV-Spieler noch nicht mal einen DD mit guter Flak genommen hat. Er hat noch nicht mal Nebel gebraucht. Er ist mir nur mit seinen Manövern auf der Nase rumgetanzt. Und genau deswegen ist jeder gute U-Boot-Spieler viel schwerer für ein U-Boot zu killen, weil er jeden Trick kennt, die Bewegungsmuster und Motive nachvollziehen kann. Wenn wir uns diese Replays ansehen, die ich gepostet habe, dann sehen wir ja nur den Moment des Angriffs, die Hilflosigkeit des Attackierten. Wir sehen nicht das Replay des U-Bootes, welche Vorbereitung der Angriff braucht, welche Zufälle hineinspielen. Es gibt ja auch andere Beispiele, ebenfalls von El2aZer, wo das nicht ganz so beispielhaft klappt. Was macht diese Montana anders?

Ich bin kürzlich mit meinem U-190 von einer Akizuki überrascht worden. Ich war auf Sehrohrtiefe, er kam vor mir auf 3,5 km in Sicht mit Kurs auf mich. Ich hab ihn gesehen, er mich noch nicht. Er musste aber wissen, dass er nur vom U-Boot gesichtet worden sein konnte. Die Batterie war zu leer um zu flüchten, ohne auftauchen zu müssen/ und gesehen zu werden. Es war also die typische "alles-oder-nichts" Situation, in der mir als U-Boot nur noch der Shotgun-Angriff bleibt. Hätte die Akizuki den Turbo gezündet und mich ins Duell gezwungen, hätte ich schlechte Karten gehabt. Er hat sich stattdessen aber eingenebelt. Also konnte ich sogar auftauchen. Er hat dann auf ein BB gespammt. Also hat er mich wissen lassen, wo genau im Nebel er sein würde. Auf 2,1km sind wir dann beide aufgegangen und er hat rausgedreht, anstatt in den Nahbereich zu fahren, wo meine Torps sich nicht mehr scharf schalten. Also konnte ich ihm in die Breitseite shotgunnen. Das Beispiel zeigt imo gut, was man in seinem Verhalten falsch machen kann. Es zeigt vor allem, dass Spieler mit den Mechanismen der U-Boote nicht vertraut sind, weil sie ablehnen auch nur das Minimum an Gefechten in ihnen zu spielen, um diese Mechanismen zu verstehen. Danach hab ich eine Musashi gejagt. Die wusste genau, dass ich komme. Der Spieler ist rückwärts hinter eine Insel gefahren. Als ich endlich wieder Sicht hatte, hab ich ihm aus 3,5 km in die Breitseite getorpt, bin getaucht, und alle Torps haben das Ziel verfehlt. Es stellte sich heraus, dass der Spieler Propulsion-Mod auf seiner Musashi hatte. Er wusste genau, wann ich auf Sehrohrtiefe für den Schuss gegangen war und wann er Vollgas geben musste. Gut gespielt. Er verschwand hinter der Insel und bis ich ihn wieder sehen konnte, war er aus der Shotgun-Distanz. Einem BB zu folgen ist gefährlich, weil man nah ran muss, damit die Torpedos nicht vor dem Ziel auslaufen. Man muss so nah ran, dass man in Reichweite der ASW-Flugzeuge ist und weil man die Distanz halten muss, auch nicht seitwärts fahren kann. Das BB weiß also sehr genau, welchen Kurs das U-Boot nach dem Ping fährt. Beide Beispiele zeigen exemplarisch, was möglich ist, wenn man mitdenkt.

Ja, das ist ein bisschen schade. Ich will immer die armen WG-Jungs nicht wegen jeder Kleinigkeit pingen, weil ich mir denke, dass die auch so gut beschäftigt sind. Es wäre aber schön, wenn die weniger aufdringlichen Themen auch Beachtung fänden. Ich wollte das Thema gerade wieder auffrischen, weil mir die Bedeutung der Statistik aktuell wieder sehr klar wird. Ich grinde gerade meinen Weg durch die U-Boote. Jetzt frag ich mich, wo ich im Vergleich zu anderen stehe, habe aber keinerleich Vergleichsmaßstab. Für U-Boote gibt es keine sichtbaren Daten zu durchschnittlichem Schaden, Kills, XP, kein PR. Woher soll der Spieler dann wissen, ob er die Klasse nun beherrscht und guten Gewissens zum nächsten Schiff fortschreiten kann? Gerade bei U-Booten reden wir ja von einem Sprung über zwei Tiers. Das will also schon überlegt sein. Ich fände es daher sehr wünschenswert, wenn die API endlich wieder vernünftig funktionieren würde.

Wow, communication within PONY clan must be like the Tower of Babel. Is PONY that desperate for oil? In general the EU-server is one of cultural exchange, tolerance and co-existence. The question remains, how will a community separated by language engage in exchange if there is no common ground? Just yesterday some guy wrote something in Russian in chat and I had no idea, what he was saying. Somebody later told me it was an insult, but you get the point. I am german. I learned to speak English. My client is set to English. My clan has defined English as the common language. I learned that despite our minor differences, all our clan members are united under a common set of decency, ethics and humanity. In a way games like these fulfil an important role in getting people closer together, I don't see how different languages help matters.

So far the IJN-CLs play like this:

Checking your stats, you're good enough to play T10, so at least I can, in good conscience, recommend a T10-ship. You are not doing well on CVs and you play a lot of BBs. So the question is, whether you would even enjoy Malta or play it at all. You also don't play DDs much and the available DDs are not suited to get you into the habit of playing them more. They are not suited to get the job done, if you are not very familiar with the class. I'd say pick a cruiser. Yoshino is imo too casual. You spam too much and too far back. You don't have a lot of impact on the outcome. Salem has bad radar and a zombie heal it cannot use, cause it takes too much citadel damage. Moskva has a bit of a comeback right now for Clan Battles, cause of the good fire chance for a russian CA, good radar and tankiness. But it struggles in Randoms due to CVs. Based on all these considerations, my recommendation is the NAPOLI. The Napoli is quite tanky. The range is bad, but if you take Sansonetti, you should be able to activate more range with your first kill. It also works in Clan Battles, actually so well, that WG put a restriction on the number of Napolis in a team. The Napoli has a very unique and interesting play style, since it excels at brawling, while it also can kite a bit early game. You played a lot of games in Tirpitz, Bismarck and Scharnhorst. The Napoli is almost like a secondary-specced BB in a cruiser slot. Very tanky, very scary at close range. A ship that can carry and turn the outcome of a battle, if you know how to take chances.

Was passiert denn, wenn ich den ökonomischen Bonus auf der Leander bereits habe und nun erneut gewinne?

So it was you. I remember saying "Is that tocqueville guy from the forum tocqueville8 or is this another guy?" Oh yes, it was also a frustrating battle for us, cause other than my division mate - @Sandoor94 - nobody on our team on A-cap wanted to fight. Half of them died quickly and the other half ran. So I quickly found myself doing my own spotting and tanking for a full HP Colorado in the back. It was frightening, cause my Priority Target indicator jumped from 0 to 4 or 5 every time I started shooting. My div mate in Lyon tanked over 2M potential dmg and I was at 1.5M. It was literally a relieve when I saw we'd run down the clock and I could stay dark and run. I totally understand it was frustrating for you, cause you must have been in a similar situation working your bum off, carrying your team and they kept pushing into us. I mean almost double XP to the second on your team says a lot about effectiveness. Funny you'd say that. Due to my regular regrinds of IJN-gunboats the Shiratsuyu is right now my 5th most played ship with 241 battles. I haven't played it with torpedo reload booster since the RTS-CVs. You just meet too many CVs nowadays. You need the smoke. This is my build https://wowsft.com/ship?index=PJSD207&modules=12221&upgrades=135200&commander=PCW001&skills=4352160&ar=100&consumables=111&pos=0 . Ofc a highly trained commander is not normal for T7 and I only have it because I played it so much. But with the module and skill, the torps do 68 kts, which is reasonably fast. The concealment is not that great considering its place in the food chain, but you outspot most opponents. Only being uptiered against Lightning/Cossack and the T9-DDs is challenging. I usually try to shadow enemy DDs from safe distance and ping them until my team reacts and damages them. At some point I can finish them with 2 salvos. The rest is really taking your time when torping. I don't just torp on the predictor. I observe the maneuvers of my targets for a while to understand the player type and how he behaves. It feels like curling, smoothly sending your torps on the way. Not in a game like ours, there wasn't much you could do. The problem frankly was that Rita abandoned you. I saw it later in the stream. Her idea was to kite us using her better range to stay out of the range of Nelson. Ofc then she ended at the end of the map next to the CV, while you had no AA-cover. In a way your spotting was a disadvantage for you, because it allowed her to stay at that range. So she abandoned you cause your spotting provided her with the targets she needed. If you had just abandoned her or fallen back and played close to her, then she would have needed to let us get closer to spot us and by implication you would have had the cover.

I just play Randoms Battles as normal. Maybe I use my regrinds a bit less and play more of my premium ships. The playstyle is very similar to when I grind credits. Usually I play only one battle per ship anyway, to use the daily win bonus. Only now I knock off snowflakes on my premium ships as I do it. The snowflakes are a by-catch. By the time I am done playing my premium ships and a few selected silver ships, I got enough free rewards to knock the snowflakes off all the remaining ships. i.e. then one's with low-level commanders or that I hate playing. This is imo the lowest effort way to do it, meaning that I hardly digress from my regular routine.

@FigmentDid we run into you there in team with Rita? https://www.twitch.tv/videos/1673732170?t=2h2m31s

The Combat Scout is a step in the right direction. Finally spotting is honored. Would be nice if it was rewarded as well. The downside is the dependence on your team. A player can scout the entire enemy team and keep them perma spotted for a prolonged time. He does not get the achievement if his team can't aim. So yet again, it is an achievement that depends on the quality of your team just as much as on your own quality. But if you did your job, why would you get punished for your team mates. It's like with Solo Warrior. I have seen to most terrible J10-camping CVs get a Solo Warrior, just for existing, when the clock ran out. I have got myself Krakens that were nothing more than finishing low HP-targets off that my team was too blind to shoot at. Wargaming counts so many metrics, why not define more achievements that are clearly personal performance? Why not define an achievement based on capping, or damage done after baiting a DCP, or radaring/hydroing targets for a certain total duration, or damage done/healed by a friendly unit in your smoke. This game needs to reward team play so much more that people actually want to implement team play simply out of selfish reasons.

Does anybody know whether there is a difference between buying the battle pass at the beginning or rather late, maybe a couple weeks into the update? Do you still get all the rewards and stages?

The Mecklenburg is a toxic ship for plebs. Technically the number of 305mm shells should make it a cruiser killer. But plebs get headaches from switching shell types. So you see a lot of HE spam from Mecklenburgs. Objectively it is inferior to Thunderer and Conqueror in terms of fire chance and pen. But the 2.05 sigma makes it pinpoint accurate at long range. And guess what most plebs mount in the 6th slot? It's a poor man's Thunderer, cause it doesn't have the AP power. That however is the reason for its toxicity. Since most people don't even bother using AP, it has HE loaded by default. So any DD that is spotted, the Mecklenburg is ready to shoot. Wit hthe number of shells and the good sigma, a few shells will always hit you and often knock out turrets or even torpedo tubes. Since usually poor players are less inclined and able to shoot DDs, the design of Mecklenburg imo promotes a low skill floor. At the same time, tho, the long range HE spam and good dispersion promote a camping meta. I think good players would either prefer Thunderer or Bourgogne.

Es gibt natürlich auch Situationen, wo selbst die Besten ein U-Boot nicht mehr kontern können: https://www.twitch.tv/videos/1671912887?t=03h03m48s Vielleicht, wenn wir @El2aZeRganz lieb bitten, schießt er uns ja mal MrConway oder Crysantos live ausm WoWs-Stream. Wenn einer von beiden, aus unkontrollierter Erregung heraus, das F-Wort in die Kamera schreien würde und anschließend erklären sollte, wie man sowas verhindern kann, dann brächte das euer Anliegen ein Stück näher an die Verursacher.