Jump to content

Canopy94

Players
  • Content Сount

    35
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    3371

About Canopy94

  • Rank
    Able Seaman
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Location
    Dans l'espace

Recent Profile Visitors

157 profile views
  1. Canopy94

    bataille reel de la daube ??

    C'est tout à fait normal de retrouver des joueurs ayant atteint le T10 dans les tiers inférieurs. Quelques raisons parmi d'autres : 1) Faire des crédits (les T10 peuvent coûter cher en entretient, surtout si on ne fait pas des parties suffisamment bonnes); 2) Débuter une nouvelle branche; 3) Rejouer un navire qu'on avait particulièrement apprécié lors de la progression dans une branche; 4) Jouer un navire particulièrement bien adapté à une mission; 5) Comme le dit @leptitbreton, pour se détendre (vu que T10 = top tier, on peut y avoir le sentiment d'être obliger de jouer à fond sans vraiment s'amuser) etc. Je ne sais pas si tu as déjà un T10, mais si tu en a un un jour, tu te retrouveras certainement dans ces différentes raisons. Et je rejoins mes collègues capitaines, essayes d'être plus clair la prochaine fois que tu veux demander quelque chose à la communauté (ce qui est clair à l'oral ne l'est pas forcément à l'écrit et vice-versa), tu n'en retireras que du bien.
  2. Canopy94

    Nouveau code BONUS

    Merci pour le code, il a super bien marché pour moi.
  3. Canopy94

    Fier d'être bottom tier dans le MM ;)

    C'est clair que le Fiji est loin d'être à plaindre, les canons sont juste excellents et la dissimulation très bonne pour un TVII. Je me suis quand même fait "blapper" sur mes deux ou trois première parties (ouch...). Je dois encore apprendre à bien utiliser mes smokes, j'ai en effet tendance à peu les utiliser, à engager un peu comme les croiseurs japonais en kittant et si l'adversaire sait un minimum viser ça se termine rapidement. Après pour la partie en question, j'ai collé trois torpilles au Musashi en toute fin de partie (on était à 996 points si je me souviens bien), c'est ça qui m'a permis d'atteindre ce score de dommage. La partie aurait fini 5 secondes plus tôt, j'aurais eu un score bon mais sans plus. Ça fait quand même plaisir, depuis deux mois je galère à sortir des bonnes parties et l'Izumo me donne du fil à retordre.
  4. Canopy94

    Fier d'être bottom tier dans le MM ;)

    Sixième partie en Fiji, et je crois que je commence à comprendre comment fonctionne la bête.
  5. Canopy94

    Critique Saison "Sprint Classé" à venir

    Pour rebondir sur ce que dit @Doobiecool, il est peut-être possible d'introduire un système de point (un peu comme les cartes fidélité) dans la boutique. Chaque achat rapporte un certain nombre de points, par exemple un navire premium à 30$ (trouve pas les euro sur mon clavier) rapporte 30 points, etc. Ensuite, on peut imaginer que tout ou partie des produits dans la boutique ait un prix en euro et un prix en points. Une fois suffisamment de point accumulés, on peut acheter un article contre ces dit points. C'est une sorte de cadeau en récompense des achats passés. Vu que ce serait valable uniquement sur les articles de la boutique (et donc achetable de toute façon en euro), on évite le problème des exclusivités qui poussent à dépenser une certaine somme. Libre à WG de limiter le nombre d'articles achetables en points et de fixer la balance points par euro pour que ça reste avantageux pour eux et nous. Un tel système a par exemple été introduit sur la boutique d'X-Plane. Tout les articles donnant des points, mais seulement certains d'entre eux étant achetables avec les dit points (probablement parce que la plupart des articles viennent d'équipes externes à celle du "jeu", ce qui ne s'applique pas à WoWs). Désolé pour la poursuite du HS.
  6. Canopy94

    Royal Navy

    Quasi sûr que tu les gardes. En tout cas ça c'est passé comme ça pour les BB FR et UK il me semble. Après pour l'XP gagné et les modules achetés ça m'étonnerais beaucoup qu'ils les retirent, mais j'ai pas de certitudes à ce sujet. Et sinon toujours pas de DD UK de mon côté non plus, mais c'est pas spécialement une branche que j'avais prévue de monter.
  7. Canopy94

    Le débat : dissimulation ou maniabilité ?

    Oui, c'est sûr qu'un build full dissimulation sur le Mogami c'est aussi un très bon choix. J'ai d'ailleurs utilisé le module de dissimulation le temps du réentraînement du capitaine (CE à 50% d'efficacité). Les 10.3 km de dissimulation avec le double rudder me suffisent, j'ai rarement envie d'engager une cible à moins de 10 km (rotation des tourelles et blindage pas vraiment prévus pour le combat rapproché). Les DD peuvent rester un problème en nous spottant plus tôt mais si on n'arrive à anticiper leur position c'est gérable. En plus on se met plus rapidement en position de kite si spotté au mauvais moment et on est plus réactif pour l'esquive de torpilles et d'obus. J'ai quand même fait le calcul pour vérifier et c'est vrai que 9 km en full dissimulation ça donne envie. J'en profite d'ailleurs pour dire qu'il manque les 5% de dispersion en plus dans la description de l'amélioration de dissimulation sur le wiki ( @storm57nr1, @GASOVER, @Webley_Mark, je sais pas auxquels d'entre vous je dois le signaler). Pour en revenir au sujet initial, je pense que la dissimulation est en règle générale plus importante que la maniabilité. Elle offre un avantage à la fois offensif (attaque surprise) et défensif (disparaître facilement) quasi permanent tandis que la maniabilité offre surtout un avantage défensif (esquive) ponctuel. Il est aussi beaucoup plus facile d'évaluer l'apport de la dissimulation dans une bataille que celui de la maniabilité.
  8. Canopy94

    Le débat : dissimulation ou maniabilité ?

    J'ai un seul navire avec le double rudder, c'est le Mogami. Je trouve que la dissimulation est largement suffisante avec uniquement CE et le double rudder permet d'être plus réactif sur les esquives en kitting. La plupart du temps j'ai pas envie de m'approcher plus près que ce que ce build me permet et je peux toujours stealth torp si la cible vient vers moi. Par contre j'ai du mal à évaluer l'influence de la perte des 5% de dispersions pour les ennemis. Sinon oui, full dissimulation sur tout le reste (à part un Nagato monté full secondaires pour le lol).
  9. Pourquoi avoir grisé IFHE du coup ? C'est clair que c'est inutile sur un BB sauf exception (éventuellement pour les secondaires, et encore), mais le bonus de pen (et le malus d'incendie) s'applique bel et bien à tous les navires (j'ai un doute pour les bombes des CV). Sur un GK c'est même plus utile que last stand (pour les secondaires) même si cela reste très situationnel.
  10. Canopy94

    Hall of Fame

    Première fois que je passe les 200k de dégâts après un peu moins de 3 ans de jeu et 2668 parties en FFA. Cap symbolique franchi à bord du Montana après seulement 5 parties à bord de celui-ci. Ce navire est tellement brutal, sa puissance de feu tellement démentielle ! Il rejoint le club de mes navires préférés, à voir si j'arrive à poursuivre sur cette lancée sur le long-terme.
  11. Canopy94

    Hall of Fame

    Ce qui m'intrigue le plus, c'est les 7 kills de chaque côté. Vraiment bien joué en tout cas. Ça doit être vraiment intense des games comme ça où le CV d'en face sait ce qu'il fait.
  12. Canopy94

    Si la France avait continuée la guerre

    Non, Wright Flyer > all en son temps (le fait que "all" n'existait pas à l'époque n'est qu'un détail)
  13. Croisé @Elway en classé sur Géant Endormi hier soir. Lui en Hinden et moi en Des Moines. On a essayé de défendre le cap à côté de notre spawn, mais pour ma part je me suis fait farmé par un Zao, un Des Moines et un Shima sans les voir la plupart du temps. En effet, nos deux DD ont décidé d'aller chasser un Montana dans la bordure plutôt que de spotter, tandis que pendant ce temps j'étais permaspot par le Shima qui restait bien sagement à la limite de ma portée radar, c'était bien joué de sa part. Du coup j'ai pas fait grand chose lors de cette partie au contraire d'Elway qui s'est défendu jusqu'au bout contre le push ennemi. Désolé de pas t'avoir salué sur le moment, j'ai remarqué seulement à la fin de la bataille que c'était toi dans l'Hinden. D'ailleurs, c'était vraiment pas ma journée hier soir. Après cinq défaites de suite en classé, je me suis dit qu'il était temps d'arrêter les frais et je suis donc parti en FFA. Et je tombe alors sur une div NDA composée de @deahtster78 en Hiryu et @Ghost945 en Atlanta. J'ai échangé quelques obus avec Ghost mais le duel était pas très équitable avec un Mogami contre un Atlanta. Merci pour ton message dans le chat, j'étais trop occupé avec un Edinburgh pour répondre et ensuite la partie s'est achevé sur une défaite pour moi. Faut vraiment que je regarde mieux les pseudos au début d'une bataille...
  14. Canopy94

    Les nouveaux Porte-avions

    Vu que c’est l’heure des retours sur ce premier aperçu du rework des CV, voici le mien. A prendre avec des pincettes, je suis une quiche en CV et je me suis arrêté à l’Independance (T6 US) pour le moment mais j’ai fait mon grind à la grande époque du manuel en T4-5 . 1) La vue «immersive» La principale critique est qu’on perd le côté RTS (real time strategy, stratégie en temps réel pour les non anglophones) et micro-gestion du gameplay CV. Ce gameplay radicalement différent par rapport aux autres classes est sans doute une des causes du peu de CV dans le jeu. De mon point de vue le changement est donc justifié, aussi par le fait qu’au départ WOWS n’est pas un RTS, il y a d’autres très bons jeux pour ça. 2) La suppression de la réserve : La suppression de la réserve d’avions à le mérite d’harmoniser les CV, qui était les seules à avoir des «munitions» limitées, avec les autres classes. A l’heure actuelle, un CV ayant perdu tous ces avions est plus ou moins inutile, tandis que toutes les autres classes peuvent combattre toute la partie vu qu’elles ont des obus et torpilles illimités (même un Asashio a encore des canons quand il n’y a plus de BB ). 3) Un escadron contrôlable : Pour le contrôle d’un escadron à la fois, en plus de sans doute rendre le gameplay beaucoup plus accessible (ce qui était le problème numéro un à mon avis et la cause du peu de joueurs CV), on résout en partie le problème du spotting permanent. Si je me rappelle bien, cela avait été une des raisons avancées par WG pour justifier la suppression des CV des clan battles, outre le fait que peu de clans avaient un bon joueur de CV. Le but était de promouvoir une méta plus basé sur le mouvement et les attaques surprises que sur le camping dans une smoke où le premier qui commettait une erreur perdait. La bonne idée c’est d’avoir contrebalancé cette réduction à un escadron contrôlable par la possibilité de lancer plusieurs attaques avec le même escadron. Les frappes doubles sont donc toujours possibles en s’attaquant à différents navire lors d’une rotation. La possibilité de coller un feu ou une inondation (flood) permanente si on gère bien son attaque récompense cette bonne gestion (et donc le skill). Pour la gestion de la DCP, j’ai envie de dire que c’est quand même une des bases à maîtriser si on souhaite jouer en FFA au-delà du T4. Après, il sera peut-être quand même nécessaire de réduire la durée d’un flood causé par une torpille aérienne (et uniquement elle). C’est une preview donc ce sera certainement équilibré par la suite. Une conséquence intéressante de cette réduction à un escadron est qu'elle ouvre la porte à l'autorisation de plus d'un CV par équipe. Le but serait alors de coordonner ses attaques avec celle de l'autre CV et on ajouterait de ce fait un nouvel aspect au gameplay CV. 4) Le rework AA : Je trouve que là WG a écouté la plupart des joueurs CV qui se plaignent que l’AA actuelle est complètement no-brain (=ne promouvoit pas l'usage de son cerveau). D’après ce que j’ai compris, il y aura possibilité d’esquiver activement les AA longue et moyenne portées et les autres navires devront choisir un côté où concentrer l’AA. C’est un début, on est pas encore au Nirvana, mais c’est un premier pas pour réduire ce côté no-brain de l’AA et introduire une part de skill (=compétences/niveau (du joueur)). 5) Les roquettes : Il me semble que personne n’en a encore parlé, mais j’ai l’impression que ces roquettes rajoutent une possibilité très intéressante pour les CV, celle de nettoyer eux-même l’AA d’un navire en préparation d’une attaque suivante. La pénétration et l’alpha de ces roquettes semblent assez faibles à première vue, mais vu la densité de tir ça a l’air suffisant pour détruire les AA de courte et moyenne portées (sachant que la longue est esquivables). J’ai en tout cas vu quelques symboles «AA détruite» sur les images. Peut-être qu’il faudra équilibrer la chance d’incendie vu que le nombre de hits en une attaque les rends très efficaces à ce petit jeu. Au final, ça permettrait de rajouter une belle synergie entre les différents escadrons et de promouvoir le skill dans la gestion de l’ordre des attaques. 6) La suppression des chasseurs contrôlables L’affrontement entre deux CV est par design un 1v1 (sauf T4-T7 parfois). L’interaction entre CV se fait principalement, sinon uniquement, au-travers de la chasse. C’est ce qui fait qu’un bon joueur va rouler sur un mauvais. Il dégomme ses escadrons un par un et finit par le deplane dans le pire des cas. On a beaucoup parlé de l’hétérogénéité du niveau des joueurs CV et du fait que la plupart du temps il n’y avait même pas match entre deux CV. WG a donc choisi de supprimer les chasseurs (mais pas complètement), on aime ou on aime pas, mais au moins ça semble résoudre le problème de l’écart trop grand de niveau entre joueurs (comme la suppression de la réserve). A la place, on aurait, d’après ce que j’ai compris, un consommable «chasseur» qu’on peut activer pour ce défendre ou défendre la flotte, donc on conserverait une part de défense aérienne. Au final, j’ai l’impression qu’on introduit de nouvelles mécaniques récompensant le skill tout en rendant la classe plus accessible et ça me plait. La classe perd peut-être sa capacité à faire la pluie et le beau temps dans une bataille mais c'était nécessaire dans l'optique de la réduction d'écart entre joueur. Il y aura un travail d’équilibrage à faire, mais on a seulement eu accès à la preview de l’alpha, donc c’est certainement prévu. Après, comme je l’ai dit, j’ai très peu d’expérience en CV, donc je suis parfaitement ouvert à la critique sur mes arguments. PS : Waow, ce pavé…
  15. Canopy94

    Retours généraux

    J'ai une remarque concernant le changement du système d'affichage du contenu supplémentaire, visible dans le screen ci-dessous pour être plus clair. Auparavant, il était possible de cacher les navires custom (la 3ème catégorie sur le screen du dessus) dans le port mais de toujours les avoir affichés en bataille. Or, avec la nouvelle interface, cela n'est plus possible : on les désactive à la fois dans le port et en bataille. Ils sont même toujours affichés dans le port, ils n'ont seulement plus leur camouflage spécial. Cette option était surtout utile pour les navires ARP vu que leur nombre est assez important. Ne pas les afficher (me) permettait de diminuer le nombre de navires dans le carrousel et de naviguer plus efficacement dans celui-ci, tout en (me) permettant de toujours les voir en bataille. Je pourrais vendre ces navires, mais je préfère les garder comme une sorte de trace de mes accomplissements passés dans le jeu (récompense de marathon de missions) et aussi parce qu'il m'arrive de les jouer de temps-en-temps. On est d'accord que ce n'est absolument pas prioritaire et que c'est quelque chose de purement cosmétique, mais vu que c'était une option disponible dans la version précédente du jeu, ça ne doit pas demander de trop grosses ressources pour la réintroduire.
×