Horatio_Hornblaeser

Kein Problem. Learn to dodge. Viel schlimmer sind 38+ cm AP-Granaten. Und russische ab 35 cm. Because balans. Sonst ist es ein feines Schiff, habe da keine Beschwerden

Da hast Du aber ganz schöne Brote erwischt, die das mit sich machen lassen. Wenn ich z.B. am Spielstart aufgeklärt werde, ändere ich direkt für 5-10 sec mit einfachem Rudereinschlag den Kurs. Das reicht, um Snipern den Tag zu versauen. Generell rentiert sich letzthin statt AA-Modul oder Plotterraum I das Turmdrehmodul zu nehmen, davon profitiert man immer und es gibt keinen Malus mehr. Anmerkung: Habe weder Iowa oder Missy, aber auf der NC funktioniert es recht gut.

Vielen Dank, dass Du dieses Spiel mit 27k Dublonen unterstützt hast und deshalb die Server länger laufen können.

Paradoxon? Ansonsten ca. 20h zu spät gepostet.

Den hatte ich gesehen und da hatte ich auch nie Einwände dagegen. Meine letzte Aussage hierzu bezog sich auf den Punkt, in dem Du Dich letzthin so verbissen hattest. Du meinst meine Wehraboo-Satire? Nein, den nicht. Schaue hier. [Mea culpa, war doch ein anderer Thread gewesen. Diejenigen mit Mainz-Kontext inflationieren gerade etwas.] Kommuniziere das an WG. Wenn die CL eben so charakterisieren möchten, dann isses leider erst einmal so. Was hälst Du dann von einem separaten Diskussionsthread zu CL-Panzerungen und nicht unter einem Thread, der sich letztlich nur auf einen Post über die Mainz bezieht und schon bald wieder in der Versenkung verschwinden wird? Ehrlich geagt finde ich es auch etwas langweilig, dass auf Tier Y alle Schiffe der Klasse Z jenes UVW-Panzerungsschema haben müssen. Warum nicht separat darüber generell diskutieren und evtl. eine passende Umfrage dazu erstellen?

Dann sitz es eben erstmal aus, habe ich beim CV-Rework auch gemacht. So what. Insgesamt ist es immer noch ein gutes Spiel, auch nerven mich inzwischen CV in allen Klassen weniger als vor dem Rework, wo man von Profis einfach genuked wurde, egal in welchem Schiff man saß. U-Boote werden ihre Einführungszeit brauchen, selbst wenn die Testphase dieses Mal zufriedenstellend abgeschlossen wird. Einige Feinheiten/Exploits wird man erst bei der Feuertaufe zu Gesicht bekommen. Bis dahin sehe ich die Sache entspannt und habe zeitgleich keine überzogenen Erwartungen hinsichtlich den U-Booten. Die Meta wechselt immer wieder, auch an einen neuen Turn wird man sich anpassen, wie an die ganzen anderen zuvor auch.

Klar, 3 Kreuzerlinien, 3 Zerstörerlinien und je 2 Schlachtschiffs- und Trägerlinien haben den Einstieg erleichtert. Trotzdem habe ich eine Zeit benötigt, bis mein innerer Wehraboo es zugelassen hatte, etwas anderes als deutsche Kreuzer zu fahren. Jetzt ist die Auswahl immens und auch wirklich sehr unübersichtlich. Das Einfügen der Tooltipps zu 0.9.3. ist ein Schritt in die richtige Richtung, um Neulingen einen Überblick zu bieten, was wo speziell ist. Wie man an rezenten Threads sieht, ist das gerade auch in der Übersichtlichkeit bitter nötig. Dass man inzwischen unter 500 Gefechten Spieler schon auf T-X antrifft, mag zwar ernüchtern, jedoch sind es weiterhin eher diejenigen, die mit 10k-20k Gefechten immer noch kaum 42%, 20k dmg bei durchschnittlich Tier 8,9 erreicht haben, die wirklich nervige Fraktion. Noobs an das Spielgeschehen noch besser heranzuführen und gerade auch an wechselndes Spielgeschehen in Richtung Hightier, was durch die gute Präzision der Schiffe auf große Reichweite möglich wird, ist enorm wichtig. Genauso sollte es einen Lehrgang für DD-Käp'tns hinsichtlich Radar, Smoke und Hydro geben, um deren Überlebensrate zu erhöhen. Leider sieht WG da im Großen und Ganzen weiterhin bei ihren CC, mit dem von Dir beschriebenen Erlebnis. Aber wie immer gilt, sind Menschen nicht bereit sich in ihrer Freizeit fortzubilden, muss man es eben obligatorisch machen; in dem Falle eben ingame. Und ja, 5-10 Minuten-Gefechte sind bescheiden. Noch schlimmer allerdings wenn die Spieler nur zwischen Beamten-Mikado und Rambo-Yolo switchen können und es keinen vernünftigen Mittelweg bei denen gibt. Allerdings denke ich nicht, dass der Ökonomie-Wechsel das besonders befördert hat, da dieser auch von sehr guten Spielern damals begrüßt wurde. Vielmehr ist das Problem, dass man per Echtgeldeinsatz inzwischen die mit den Tierstufen sich erhöhende Bestrafung für schlechtes Spiel einfach ignorieren kann und weiterhin mies vor sich hin spielt. Dass man dann gerade denen, die sich bemühen besser zu werden, das Spiel versaut, das ist denen ja völlig Schnuppe. Die Uboote werden bereits länger und umfangreicher getestet, denn die CV zuvor. Das macht Hoffnung. Ich denke, WG will kein zweites CV-Rework-Debakel riskieren. Vollkommen deiner Meinung. Letztlich muss es der Live-Realität standhalten. Man kann nur hoffen, dass dann eher kleine, denn große Stellschrauben gedreht werden müssen.

Im verlinkten Artikel war ja auch die Rede von einer 4. Testphase, die bevorsteht mit Änderungen zu den vorigen. Noch keine Panik, solange so radikal an den Testschiffen herumgetuned wird.

Hat uns das damals aufgehalten? Mich wohl mehr, denn Dich, aber die Situation ist bereits viel besser als vor 4-5 Jahren. Zu Kaufbaren T-IX und T-X: Letztens hatte ich einen Hansi im Gefecht, er fuhr JB, und hatte 10 Silber T-X freigeschaltet. Insgesamt 75 Gefechte Random und 20 Coop. Dessen Leistung war wie zu erwarten von jemandem mit 35% Siegrate und 12k Durchschnitssschaden. Zu den CVs könnte es endlich mal mehr Anleitung geben und Power Creep sucht jedes MMO heim. Alles nicht so wild imho.

Tatsächlich stecke ich in einigen von mir weniger geliebten Linien noch in T-V bis T-VI, ist das jetzt ein Verbrechen? Plus, ich habe lange kein Premium oder Flaggen genutzt und zwischenzeitlich doch ein paar mehr Runden benötigt, um durch Schiffe zu grinden. Aber was tut das zur Sache? Willst Du ablenken? Bisher hast Du die ganze Zeit auf der Panzerung (Bug, Deck, Heck) herumgeritten. Das ist der einzige feste Wert, was Dich aber stört. Jetzt willst Tarnwert oder andere, die absolut idividuell vergeben werden, als Referenz heranziehen? Wo liegt da der Sinn? Im Übrigen habe ich nie gesagt, dass ich umbedingt glücklich über hohe Aufklärungsreichweite oder niedere Geschwindigkeit bin; im Gegenteil, habe sogar weiter oben einen Buff auf letztere vorgeschlagen. Weiß wirklich nicht, was für ein Philosophietrauma Du mit Schoppenhauer erlitten hast. Da ich diesen nie studierte, entgeht mir hier wohl Dein Punkt, aber sei es drum. Und was soll die Unterstellung einer Moralisierung? Alles was ich aufgezeigt habe, war die zu Grunde liegende Logik hinter der Panzerungsentscheidung. Wenn Dir diese eben nicht passt, dann erstelle doch eine Petition, sammle Unterschriften und schicke sie an den Lesta-Boss. Schön, ich dachte schon, ich müsste komplett die Hoffnung aufgeben. Heutzutage weiß man ja nie. Als denn

Ich musste mich gestern mit der Donskoi 7 T-IX Schlachtern stellen und es war Sturm mit 8km Sicht. Kannst Dir ja mal vorstellen. Zudem gab es keinen einen Zerstörer in der Runde. Das war 'ne Freude, kann ich Dir sagen. Wenn es endlich mal hartgecodete Limits für CV auf 2 und BB auf 5 gibt, ist das eine Verbesserung, keine Verschlechterung.

Also am Spielerniveau sind die Spieler selbst schuld. Dafür kann en gros WG einmal nix. Das ist ein Problem. Ich habe aber auch schon richtig gute Spieler (laut Statistik) richtig bescheiden spielen sehen. Und relativ miese haben tatsächlich bisweilen gecarried. Dass das natürlich nicht die Regel ist, ist klar. Langfristig das Problem zu beheben, wird WG noch beschäftigen.

Eher im Gegensatz zu den menschlichen Bots die A- und J-Linie halten und am effektivsten sind, wenn sie den Gegner rammen

Hast Du den Aprilscherz-Modus mit den Gummienten und Spielzeug DD nicht mehr erlebt? War ziemlich witzig! Meine liebsten Gegner sind Frauen. Da geht man doch gerne in den Nahkampf!

Mir nicht, wenn mich Kreuzer/Zerstörer-AP mit einer Breitseite aus einer Khaba oder Shima oder vergleichbarem herausballern würde. Aber hey, vielleicht ist das auch nur wieder meiner einer. Das sind die ganzen Zeit die gleichen Einwände. Ich versuche es nur immer weiter herunterzubrechen. Demnächst packe ich Äpfel und Birnen aus, versprochen. Es ist ein Spiel. Und zwar keine Simulation, die möglichst historisch-realistisch sein möchte, sondern ein Arcade-Game, das historizierend action-basiert ist. In diesem Spiel sind an bestimmte Schiffsklassen auf bestimmten Tiers bestimmte Werte standartmäßig gebunden. Z.B. DD haben keine Zitadelle, z.B. Tier-VII CA hat 25mm Bug. Ich interpretiere nicht, ich fasse zusammen, was Du sagst und abstrahiere. Wenn Dir die Aussagen, die dabei herauskommen nicht gefallen, solltest Du deine Grundaussagen, auf denen die meinen basieren, einmal hinterfragen. Ich muss auch nicht zwingend das letzte Wort haben, überlasse dieses gerne jemandem mit einer kompetenten Aussage. Was ich aber kaum leiden kann ist, wenn am Schluss einer Diskussion Mumpitz steht, nur weil das unbelehrbare, sture Gegenüber einen Post nachschieben musste. Am Ende glaubt den Mist noch irgendein Anfänger, weil er es besser nicht weiß. Du hast nicht einmal die Anspielung verstanden. Aber sei's drum. Die japanischen Schweren Kreuzer waren hervorragend gepanzert für Zwischenkriegskreuzer, die unter die Flottenabkommen fielen. Das waren Graf Spee, Pensacola, Devonshire und Zara auch. Allerdings nicht mit denen zu vergleichen, denen sie sich im Krieg stellen mussten und die keinen Beschränkungen mehr unterlagen: Hipper, Baltimore, DesMoines. Selbst eine Cleveland konnte sich messen. Lass uns bitte einfach nicht über die niemals gebauten roten Träume reden bzw. diese, die in den 50ern unter gänzlich anderen Voraussetzungen gebaut wurden. Wenn man sich US-Großzerstörer der Nachkriegszeit, die mit Lenkwaffen ausgerüstet wurden, anschaut, vergleicht man die im Panzerungsschema ja auch nicht mit Schweren Kreuzern und Schlachtschiffen im Krieg, auch wenn vergleichbare Feuerkraft vorhanden war.

zu 1.: Möchtest Du wirklich eine Khaba mit Zitadelle, weil das meint ingame ein CL. zu 2.: [hier fällt mir noch irgendetwas schlaues ein, was meine bodenlos staunende Frustration wiedergibt]* zu 3.: Vorher beschwerst Du Dich darüber, dass Schwesterschiffe, die in unterschiedliche Schiffklassifikationen fallen, ingame anders gepanzert sind und bei den beiden, die in die gleiche Klassifikation fallen, wundert es Dich? Ich werd zu alt für den Scheiß. Aber mach nur weiter, bald ist wieder Donnerstag. Edith: zu 2.: Spitze Steine! Flache Steine! Eine Beutel Kiesel für die Jungen!

Jain. Einfach außerhalb des Schussfeldes bleiben ist auf dem offenen Ozean kaum möglich, da sich der Betroffene sehr wohl wenden kann und auf ein einzelnes Ziel seine gesamte HA zu tragen bringen mag. Gehen wir aber von der gleichen Situation aus, in der die Bismarck sich am Ende befand, nämlich einem Groß der Antriebsleistung, der Manövrierfähigkeit und der Haupt-Feuerleitung beraubt, hätte selbst eine Yamato dem unerbitterlichen Bombardement der Briten nicht widerstanden, Geschweige denn viel treffsicheres geantwortet. Das ist ja das, was ich hier schon sagte: Deswegen haben ja diverse Doktrinen zu diversen Entwürfen geführt. Noch so Gründe warum selbst die Geschwister Scharnhorst zu zweit sich nicht an Renown oder Ramilles getraut haben, die beide WK I. Veteranen waren und gerade im Falle der letzteren als heillos veraltet galten Daher gibt es ja auch nicht das effektivste Design, sondern den effektivsten Einsatz bzw. die Umstände generieren die Effizienz, vor allem, wenn man mal betrachtet, wie viele Jahre Vorlauf die meisten GKS hatten, vom Entwurf über Bau, Ausrüstung und Erprobung bis zum Kampfeinsatz konnten Jahrzehnte vergehen und man konnte nur hoffen, dass die Nachrüstungen, die man bis dato angebracht hatte, ausreichen werden für den Ernstfall. Letztendlich ist es dann auch die große Kunst der Admiralität, die Einheiten, die man zur Hand hat bestmöglich und nach der Stärke jeder Einzelnen einzusetzen. Und in aller letzter Instanz waren es Kapitän und Mannschaft, die die Maschine zur Kampfeinheit machten und zu Sieg und Niederlage, zu Heimkehr oder Untergang entscheidend beitrugen.

Selbst die Smolensk und andere Schiffe wurden an das neue Schema angepasst, obwohl sie Premiums sind. Es handelt sich um eine globale Gameplay-Entscheidung, genauso wie die Penetrationswerte von Granaten. Eine historische Argumentation? Wirklich? Historisch hätte die Mainz (Seydlitz) wohl die gleiche Hülle wie die Prinz Eugen aufgewiesen, aber selbst die Kriegsmarine wollte lieber einen weiteren Schweren Kreuzer. Und gerade japanische Schiffe wie die Mogami als Beispiel heranzuziehen, die ja so gut gepanzert waren. Nicht. [Hat hier irgendjemand einmal überprüft, ob sich die Panzerung ändert, wenn man das Kanonenupgrade macht? Wäre interessant zu wissen in dem Kontext.] Es geht darum ein Spiel zu erschaffen, dass realistisch aussieht, aber spaßig und fair ist. Klassifikationen wurden lediglich in den Verträgen zur Rüstungskontrolle der Seemächte international definiert. Und das auch nicht durch die Bank bis ins Detail. Nomenklatur ist so ein Ding, jeder kann seinem Kind den Namen geben, den er gern hätte. [Exkurs: Die Briten hatten Glorious und Furious ursprünglich als CL klassifiziert, nach dem Washingtoner Flottenabkommen waren es auf einmal BC, upps! Kann man kaum verstehen bei 2x2 38cm HA] Hitler meinte auch Scharnhorst samt Schwester seien Schlachtschiffe, weil er gerne welche zur Hand haben wollte. Die Amis haben das so in ihre Unterlagen zur Schifferkennung übernommen, für die Briten waren es weiterhin Schlachtkreuzer. Einige der Schiffe wurden historisch auch anders klassifiziert, als sie im Spiel erscheinen: z.B. wären Shimakaze und Khabarowsk eher als CL geführt worden. Zum Teil gilt dies auch für die deutschen Zerstörer, die übermäßig groß waren. Letztlich muss man für sich klassifizieren, wenn man ein Spiel programmiert und den definierten Klassen verschiedene Eigenschaften fiktiv zuordnet. Dinge wie ein Tarnwert sind frei erfunden und die Zuweisung von Equipment wie Rauchgeneratoren, Maschienenbooster, Nachladebooster, FlaKbooster, Hydro und Radar sind gewollte Spielmechaniken, die man definiert hat. Wenn man dann das gleiche für Hüllenpanzerungen macht, ist es plötzlich komisch? Oder glaubst Du, Nagato und Gneisenau z.B. hatten die gleiche Bugpanzerung? Den Gleichen Schutz der Aufbauten? Oder liegt das nicht viel eher daran, dass beide Schiffe als BB auf Tier-VII klassifiziert wurden und deshalb soundsoviel mm Plating besitzen müssen? Hat Dich das denn nicht bisher gestört?

Etwas systemisch-argumentative Kritik von mir, dem Technik-Noob: In einer Konstellation Bismarck & Prinz Eugen vs. Richelieu & Dunkerque habe ich meine Zweifel, ob die Franzosen so arg zusammengeschossen worden wären, nimmt man an, dass alle Kombatanten voll einsatzfähig gewesen wären. Wie das historische Gefecht in der Dänemark-Straße gelehrt hat, zählt nicht so sehr zum Ausgang, was auf dem Papier führt Werte stehen, sondern viel eher, ob ich jene Leistung voll abrufen oder gar übertreffen kann. Wäre Hood nicht unglücklich gewesen und PoW von technischen Problemen geplagt, dann hätte das letzte Gefecht der Bismarck vielleicht schon deutlich früher stattgefunden. Die PoW sollte kein Problem haben, die Prinz Eugen mit wenigen guten Treffern schwer zu verkrüppeln und die Hood hätte der Bismarck durchaus auch ein paar Löcher gestanzt, wenn auch nicht ohne dafür zu bezahlen. Allerdings haben Glück und unreife Technik dem einen Strich durch die Rechnunggemacht und es kam zum schockierenden Triumph, wie er im Buche steht. Hinsichtlich Effizienz: Diese kann nur ein Produkt sein, der sich aus verschiedenen Faktoren zusammensetzt. Ändern sich die Faktoren (die Umstände), so verändert sich auch das, was als effizient gilt. So war z.B. lange Zeit für die US-Flotte 20kn Fahrt der maßgebende Faktor für die Hauptkampflinie, alle Schlachtschiffe wurden hierum konzipiert. Als die US-Flotte aber 1917 zusammen mit den Briten operieren wollten, hat man sie der Homefleet zugeteilt, da mit der Fahrtgeschwindigkeit auf dem Kriegsschauplatz bereits kein Blumentopf mehr zu gewinnen war. Effizienz zur jeweiligen Zeit heißt nicht, dass kurz darauf nicht ganz andere Dinge effizient sein können und vorige völlig ineffizient, d.h. veraltet.

Naja, demnächst kommt 0.9.3 mit Teil 2 Schwedische DD. Dann 0.9.4 im Mai mit der Neuaufteilung der Russischen CL Dann 0.9.5 Anfang Juni mit den Neuen Russischen CA, sollten die alle 3 gleich auf einmal kommen und es nicht zweitteilig werden. Frühestens Ende Juni wären dann Deutsche CV Teil 1 möglich, Juli-August Teil 2. Und dann eventuell August-September Italienische BB Teil 1, Teil 2 September-Oktober. Wenn man jetzt aber einrechnet, dass Corona generell die Spieleneuentwicklung schon verzögert, könnte es auch gut sein, dass wir ein Update entweder ohne neue Schiffe oder gar ganz ohne Großevent auskommen müssten. Oder aber, man zieht einen Reserveplan/-Event aus der Schublade und wir spielen das derweil.

Endlich! Ist auch vernünftiger als Deutsche CV oder mehr Russische Designstudien.

Auch wenn ich gerne mal wieder in der Badewann kreuzen wollte

1. Spieltst Du auf dem RU-Server? 2. Benutzt Du irgendeinen VPN, der die über russische Server schickt. 3. Hast Du einmal im Accountmanagment versucht deinen Wohnort zu ändern? Im Zweifelfall kann Dir vielleicht @Sehales weiterhelfen.

Im Welpenschutz werden Teams noch mit Bots aufgefüllt. Den guten Bots, die also auch vorfahren und kämpfen alias KI.

Da hatte ich es letzthin auch, dass zwei Faildivisionen der gleichen Tiers auf jede Seite verteilt wurden. Das geht, etwas anderes habe ich nie erlebt.