Horatio_Hornblaeser

Ok, das Voice-Pack ist irrsinnig witzig, aber meine Frage wurde mehrfach ignoriert.

Auch ich bin persönlich selbst kein Freund der Raketen-Flieger ab T-IV, das Tier soll ja ca. frühe 1910er Jahre abbilden, da es sich um Mitkriegstechnologie (2.Weltkrieg, nicht erster!), Prototypen ca. 1941/42, Einsatz danach, handelt und somit strenggenommen, wie Radar, frühestens ab T-VIII überhaupt auftauchen dürfte, eher sogar für T-X reserviert sein sollte. Allerdings will ich da WG in diesem Thread hier und jetzt nicht reingrätschen, siehe Prämissen meines Eingangsposts.

Keiner zwingt Dich hier mitreden zu müssen, wenn es Dir eh Achtern vorbei geht, oder Du denkst, dass es eh nix bringt. Mit dem selben Argument könnte ich auch "alternative" Protestparteien in den Bundestag wählen. Die 1930er Jahre haben uns gezeigt, dass man es stets weiterversuchen muss und niemals den Kopf einfach in den Sand stecken sollte, nur weil gerade nicht alles nach eigenem Gutdünken läuft und Entscheider einen gerade mit ihren Entscheidungen anpissen. Lass uns das bestehende System nutzen, um Verbesserungvorschläge hörbar vorzubringen und durch Persistenz darauf vertrauen, dass es zu Veränderungen kommen wird. Ich will mit diesem Thread einen Unterschied machen, wenn Du bedauerlicherweise nicht daran teilhaben willst, so erspare es den Lesern OT-Beträge hier zu WG's Sturheit etc.p.p. zu verfassen, die nichts mit meinem Anliegen zu tun haben. Danke

Vielen Dank, Floribe, ich wünschte, es ginge ohne Deine Intervention. Bitte versuche beim Zensieren so viel wie möglich Diskussion stehen zu lassen, damit neue Leser in etwa dem Verlauf folgen können. Ich hoffe, es fängt sich jetzt wieder einigermaßen, sodass wir hier noch eine Weile weiterdiskutieren können.

Definitiv eine weitere Möglichkeit. Auch wenn es wieder in die No-Fly-Ecke geht, die WG (momentan jedenfalls) nicht will.

Vollkommen korrekt und daran wird man feilen müssen, dass manche ehemalige FlaK-Kreuzer wie Yubari fast keinen Schaden in die Reichweite mehr projezieren können, ist ein massives Problem. Denn mit welchem Argumenten sollte einer denn sonst noch überhaupt solche Schiffe wie die Yubari kaufen und ausfahren wollen? Will ich ein Schiff fahren mit guten FlaK-Werten, nehme ich ein RU-BB ab T-V, da mache ich als Egoist nämlich nichts falsch. Jedenfalls kann reiner, brutaler Dps nicht die Lösung sein, wenn wir unsere FlaK-Kreuzer als Beschützer der Flotte wiederhaben wollen, werden wir Opfer bringen müssen. bei den Kreuzern selbst, aber auch bei anderen Klassen. BB-FlaK-Werte sind einfach zu hoch, das sage ich als nicht ganz depperter BB-Main. Es dürfen also in der Regel keine Situationen entstehen, in denen diese hohen Werte noch zu sehr von anderen Schiffen hochgeschaukelt werden könnten und dadurch die Fliegerverluste beim CV zu krass werden. Damit meine ich auch gerade den durchschnittlichen CV-Fahrer und eben nicht SU wie unsere(n) @El2aZeR. Ich möchte da keine Reichweiten auf FlaK züchten, die höher sind als das beste Air-Concealment eines Kreuzers. Auch sind 8-9km ungefähr die maximale Reichweite, die man Flieger entdecken kann, was de-facto zu No-Fly-Zonen sich entwickeln würde,so wie Radarkreuzer No-Cap/DD-Zonen temporär errichten können. Ich finde jeder CV hat seine Chance verdient zu wirken, sollte diese aber auch nicht hemmungslos immer und überall eingeräumt bekommen müssen, jedoch im fairen Maßstab die Einsatzgebiete des CV temporär zu bechneiden, empfände ich als unproblematisch. Mit einer Ziel-Blockade durch Verbrauchsgut denke ich, dass wir Noobs am wenigsten abstrafen und SU am effektivsten hindern würden. Es muss auch keine 100%-Garantie für Idiotensicherheit mitgeliefert werden. Aber wenn z.B. ein DD gerne Hilfe bekäme, kann er ja auch etwas anbieten, um diese zu erhalten. Geben und Nehmen sollten jedensfalls wieder mehr gefördert werden. Ich glaube, dass vollkommene Immunitäten Gift sind und es immer einen Weg geben sollte, wenn auch nicht besonders effektiv, seinen Schaden am Gegner anzubringen und sei er noch so gering. Alleine für Cap-Resets etc. im Lategame sollte der CV nur temporär ausgehebelt, aber nicht permanent geblockt werden können. Staffeln zu verlieren kümmert manche CV mehr als andere, aber hindern tut es sie kaum. Der Noob ist frustriert, der SU umrundet eingezielt die Insel und gibt dem Kreuzer voll auf's Maul. Wo wäre der Mehrwert zu jetzt? Und an diesem speziellen Missstand müssen wir arbeiten und erst Ruhe geben, wenn WG ihn behoben hat. Hat schon mit Tirpitz SA und anderen Dingen genauso zum Erfolg geführt. Steter Tropfen höhlt den Stein. Solange fair und höflich vorgetragen.

NIEMALS WIEDER! Ich habe die Zeiten noch erleben dürfen, wo man "nur" den erlittenen Schaden am Schiff hat reparieren müssen. Jeder der 1+1 zusammenzählen kann, kann sich ein ungefähres Bild davon machen, wie das wohl aussah. Da ist das jetzige Camping ein Kinderquatsch mit Michael im Vergleich zu damals.

Sprich für Dich, ich bin gestern gar nicht aufgestanden.

Also identische Reskins wie die Black-Schiffe, danke Welcher Nation gehören die dann an? Ebenfalls Japan?

Schau mal, habe den Eingangspost ergänzt.

Ich glaube, ich fahre heute mal demonstrativ BB im U-Boot-Modus!

Klar farme ich die Marken im Coop, bin ich blöde und versuche Siege im Random zu farmen? Trotzdem ist die Mikojan nicht anders als jeder andere CL und im Layout sehr ähnlich zur Kirow, die ich im Übrigen ausreichend im Random gefahren habe. Du erzähltest Stuss mit Guss also darf ich ja wohl auch ein Witzchen drüber machen. Beschwert sich doch auch schließlich keiner, wenn er in einer Königsberg oder Emerald sich Zitas auf Breitseite von Kreuzer-AP und durch den Bug von BB-AP fängt.

Naval Legends Warhammer 40k Edition:

ich habe das jetzt nicht gehört, weil sonst bringt demnächst einer die Kentucky als FlaK-Schiff-Variante an und dann gibt's kein Morgen. Viele der anderen wurden in den Startpost übernommen.

Hast Du viel mit Deinen Booten getroffen? Wie war hinsichtlich Torpedotreffern deine Erfahrung? Sprich DIch aus, ich bin gespannt Jedenfalls, wenn man mal in Waffenreichweite an die Dicken rankommt, die wohl gemerkt alle circa gleich schnell wie das eigene Boot sind, dann triift man sehr leicht und mit viel Schaden.

Eigentlich schon, wenn man effektiv durch ein Verbauchsgut eine Zone errichtet, in der der CV nicht einzielen kann, sondern mit Startspread entweder abdrückt oder es sein lassen muss, finde ich, dass es seinen Zweck tut, nämlich dem DD Zeit am Cap/für den Rückzug zu geben, was er sonst vielleicht nicht oder nur als wandelndes Wrack geschafft hätte. Es muss nicht immer nur der harte Dps sein, der alles abstraft, manchmal reicht auch ein Stop-Schild schon, dass beim Überfahren dem CV die Möglichkeit nimmt richtig zu treffen. Ich weiß, dass es mit WG am Tisch nicht immer witzig ist, gerade wenn sie wieder weniger sinnige Design-Entscheidungen durchdrücken und keiner weiß warum. Trotzdem möchte ich in diesem Thread zu einem Ergebnis kommen für FlaK-Kreuzer, dass sich ohne furchtbar langes Gewurschtel implementieren ließe und nicht den Status Quo des Reworks komplett umstößt. Ich schätze Deine Meinung als Profi-CV sehr, deswegen hoffe ich, dass Du auch weiterhin sachlich mitargumentieren wirst.

Weiß nicht, konnte nur nen doofen Perth-Fahrer treffen, der voll auf mich zu hielt. Beim Rest konnte ich entweder nicht Pings und Torpedos vereinen, oder man ist trotzdem ausgewiechen. Am Ende habe ich teilweise auch Oldschool ohne Ping getorpt, lief ganz ok.

Das habe ich dann auch gemacht. Ist jetzt aber gaming-the-system und nicht wirklich seine eigene Tiefe

Habe aber eine Unterwasser- und keine Überwasseransicht, wie das mit dem Periskop üblich wäre. Finde die Zielfindung unter Wasser (also im Dunkeln) ebenfalls nicht prickelnd. Beim Artillerie-Zoom der Überwasserschiffe hat man doch auch eine quasi ZO-Ansicht gebacken bekommen, zomme ich beim Uboot, habe ich leider keine Periskop-Ansicht, sondern nur dieses Kästchen, mit dem ich nichts anzufangen weiß.

Es war klar, dass es arcadig wird. Periskoptiefe fehlt mir deutlich ebenfalls, es geht von Oberwasser direkt in die graue Unterwasserwelt ohne Zwischenstufe. Würde wirklich aus einer Periskoptiefe was machen, so war das getaucht nur dunkel und sinnbefreites Atomubootfahren. DANN GEBT MIR WENIGSTENS RAMIUS ANS STEUER!

Jop, war um 7 noch eingeloggt und bekam 2. Aber pssst, Feind hört mit! Naja, die Überlebenschancen passen schonmal...3/4 bleiben auf See.

Gib mir die Kohle, ich geb Dir meine Boote. So geil ist es nicht. Eher gar nicht. War ja aber klar, dass jeder Zonko Konterklassen fährt und man nicht unter richtigen Gefechtsbedingungen testen kann. Weil diese Boote brauchen Zeit, um zu agieren und träge oder faule Ziele, die nicht viel manövrieren. Ist das nicht gegeben...Schicht im Schacht und der DD oder CL klopft auch direkt mit WaBos an.

In einem der 7 Pakete (7 Tage, 7 Marken, 7 Pakete) ist das U-Boot-Trio. EInfach jeden Tag einloggen und gut. Gar nicht schwer oder gar glücksabhängig.

Angewinkelt aber ganz brauchbar, ähnlich wie die Kirow-"Panzerung". Natürlich nur gegen Kreuzer und kleinstkalibrige BB-AP. Das zwölfte Gebot auch vergessen? Du sollst im CL nicht Bug voran ein BB rushen! Was bringen die Euch heute überhaupt noch in Gefechten bei?

Da habe ich aber meine statische Latte zum Zielen. Will ich auch hier haben! Jedes Persikop hat das doch gehabt, verdammte Axt!