Flottensachverstaendiger

Ist schon bemerkenswert, dass es hier immer noch keinen Gewinner gibt, seit ich vor ca. 2 Jahren das letzte Mal im Forum reingeschaut habe.

Also im letzten Thread, bei dem die Moderation nach mehreren Seiten aktueller Diskussion gemerkt hat, dass der Thread von 2015 stammte und daher zu alt ist (sehr aufmerksam übrigens), hatten wir bereits über Systeme diskutiert, über die man Probleme ausräumen könnte.

Schon bissl her, dass ich mal Zerstörer im Zufall gespielt habe. Schön in meine Benson und ich bin echt genervt.......Mann, also mit 2 Des Moines und 1 Cleveland als Gegner einen Zerstörer zu spielen macht echt keinen Spaß. Man kann schlicht und einfach kaum was machen , wenn die eigenen Verbündeten die nicht beschießen und rausnehmen. Für 2 Caps habe ich 80 % meiner HP lassen müssen, da dieses dämliche Radar schlicht viel zu lange läuft Muss man wohl in ein reines Kanonenboot steigen....sehr toll.

Ich verstehe ja, dass man spielerisch in den U-Booten durchaus Schwierigkeiten sehen kann. Aber über die "historische Schiene" wird das wirklich nur schwer verständlich. Wenn wir uns mal anschauen, für was ein traditioneller Zerstörer konzipiert wurde, dürfte er im Spiel praktisch nicht so auftauchen, wie er eingebaut ist, bzw. müsste immer schön bei dem CV oder den BBs bleiben, und sich damit begnügen andere Zerstörer zu beschießen oder Flugzeuge runterzuholen. Das passive defensive Rollensystem des Zerstörers wurde im Spiel aufgebrochen und das finde ich sehr gut. Dasselbe Problem ergibt sich auch für viele andere Dinge, zum Beispiel die Nachladezeit, die Ruderstellzeit, Schadenswerte oder Genauigkeitswerte Warum jetzt genau andere Schiffsklassen über Module und Consumables ihre historischen Schranken, zum Teil erheblich durchbrechen dürfen, hier aber plötzlich die Grenze eisern gezogen werden muss, empfinde ich als inkonsequent. Warum sollten U-Boote nicht den gleichen Boost wie ein französischer Zerstörer erhalten, der immerhin mit Modul zum Teil mehr als 4 Minuten ahistorisch unterwegs ist ? Wenns hingenommen wird, warum dann jetzt nicht. Die Grenze wurde doch schon widerspruchslos überschritten, und im Rahmen dessen hält es sich dann eben auch. Irgendwo ist natürlich Schluss. Aber diese Grenze sehe ich einfach nicht, und am historischen Modell betrachtet, ist sie im Vergleich zum bisherigen im Spiel noch nicht derart erreicht, als man sie so einfach abbügeln könnte. In Anbetracht dessen finde ich eine dahingehende Argumentation ehrlich gesagt nicht plausibel.

Grad Flambass in seiner Worcester im Team gehabt. Leider haben wir glorreich verkackt, sodass ich nicht glaube, dass er das Spiel hochlädt (Warum muss ich eigentlich immer in Tier X landen ? )

Auch im Eifer des Gefechts genau lesen. Die französischen CAs haben einen Engine boost von + 20% für 180 Sekunden, was mit der Modifikation noch um 50% verlängert werden kann. Daraus ergab sich eine Geschwindigkeit mehr als 7 knts mehr im Vergleich zum historischen Modell.

Man wird es in der Tat nicht auf das Teamplay schieben können. Auch die Möglichkeit ein U-Boot auf Seerohrtiefe mit der HA oder Secs zu beschädigen reicht nicht aus. Das muss natürlich nicht heißen, dass alle gleich gut darin sind. Ein BB ist immer noch größer, und schwerfälliger, als ein Zerstörer. Und wenn wir an den Schaden eines Torpedotreffers denken, ist das Handicap genug. Alleine das psychologische Moment, dass man die Möglichkeit hat ist schon wichtig. Sonst bewegt sich keiner mehr von der Startposition mehr weg. Kann man auch, man muss nur irgendwie gucken, dass es das derzeitige System nicht kaputt macht, und alle etwas haben. Super wäre es natürlich, wenn man sich wirklich entscheiden müsste, und dadurch Vorteile und Nachteile hat.

Naja, kompliziert ? Im Prinzip ist es nichts anderes als ein Extraradar gegen U-Boote, um das geschaffene System nicht komplett zu demontieren. Damit löst man zugleich auch ein Spotting Problem, das U-Boote verursachen. Ein Schlachtschiff könnte dann beispielsweise "Abhören" und ein U-Boot auf einer gewissen Entfernung auf der Minimap oder dem Meer aufdecken und das U-Boot müsste wiederum genau schauen, ob es Informationen will, oder eben genug hat und wahlweise den Funk ein, oder ausschalten, oder aber bei einem Anlauf präventiv zu verschlüsseln, um beides zu haben. Damit ist ein U-Boot eben auch nicht uneingeschränkt autark, und kann nur eingeschränkt spotten, wie ein DD. Wie das in Divisionen aussieht ist natürlich schwierig, aber alles nach dem anderen. "Flak ein" und "Flak aus" bei Zerstörern funktioniert glaube ich derzeit auch ganz gut, das wäre also auch der Mehrheit zumutbar. Wasserbomben werden wohl alle Schiffe bekommen (müssen). Somit könnten alle Schiffe U-Boote orten und zerstören; aber natürlich nicht gleich effizient.

Was mir übrigens grad noch zum Thema Anti U-Boot Bewaffnung und Ortung eingefallen ist: Man könnte ja ein Consumable einbauen, das ein U-Boot dadurch ortet (auf Minimap und ab einer bestimmten Entfernung auch auf dem Spielfeld selbst), dass es den Funktkontakt abhört. Die meisten deutschen U-Boote haben ja beispielsweise gefunkt, um Befehle zu erhalten, und sich über die Lage zu informieren bzw. abzusprechen und konnten dadurch geortet werden. Natürlich nicht so akkurat, aber spielerisch ließe sich das durchaus nutzbar machen. So könnte man auch das Spotting System anpassen, sodass U-Boote nur aktiv (und auch passiv) spotten können und auch selbst nur etwas sehen können, wenn der Funkverkehr eingeschaltet ist; ähnlich wie bei der Flak oder Sekundärbewaffnung kann man dann an oder aus switchen. So könnte man das Problem umgehen, dass man jedem Hydroakustik geben müsste, und nicht zu sehr von Zerstörern abhängig wäre. Entsprechend ließe sich für ein U-Boot eine Art Verschlüsselungsconsumable einbauen, dass wie eine Art Nebel wirkt und einem kurzzeitig Schutz gewährt.

Dass es glatt geht, davon gehen glaube ich nur die wenigsten aus. Ich bin ganz bei dir, dass auf Teufel komm raus nichts ins Spiel eingebaut werden sollte. Ich sehe auch, dass U-Boote Aufgaben von Zerstörern übernehmen können, allerdings anders. Das Alles oder Nichts Prinzip bekommt hierbei nochmal eine neue Dimension. Das kann die Klasse unglaublich spaßig machen, wenn sich Geduld und Spielübersicht durch einen gezielten erfolgreichen Angriff auszahlen, aber auch nach hinten losgehen. Ich glaube daher, dass sich das Konzept spielerisch gut einbauen ließe, aber es sehr gut sein kann, dass am Ende dennoch Murks rauskommt. Vor meinem Auge sehe ich nämlich schon die ersten Yolo U-Boote im Random in den ersten Minuten draufgehen, da das auch mit Zerstörern nur holprig funktioniert und viele keinen wirklichen Plan haben. Daher ist der Hinweis auf die CVs gar nicht mal so falsch. Wahrscheinlich werden wir ein ähnliches Gefälle haben.

Verstehe die Folgerung irgendwie nicht. Ich meine schauen wir uns doch mal die Geschwindigkeitswerte eines französischen Kreuzers an, wie der Saint-Louis. Ich habe gerade mal nachgeschaut, und das französische Original machte wohl 32.5 knts. Im Spiel macht das Schiff 33 knts. Jetzt kommt noch der lange Speedboost von + 20 % drauf, das macht nach meiner Rechnung 6,6 knts, also eine Höchstgeschwindigkeit von 39,6 knts. Das Schiff erreicht daher eine Höchstgewindigkeit, von etwas über 7 knts. im Vergleich zu dem historischen Schiff. Wenn wir nun einen solchen Speedboost auf ein deutsches VII Klasse U-Boot anwenden, kämen wir bei einem 8/18 knts. Schnitt auf 15/25 knts. Hier wurde nicht mehr Fantasie bemüht, als eh schon im Spiel vorhanden ist, wobei wir hier noch nicht einmal von Fragen der Ruderstellzeit o.ä. sprechen. Und warum dann keine DDs mehr gebraucht würden, erschließt sich mir nicht wirklich.

Man kann mit der Hipper aber eben auch oft als Lückenfüller in Tier X Gefechte kommen, mit der Yorck nur in Tier IX, wenns schlecht läuft. Das ist eben der Preis, den man für das "Besser" zahlen muss, was im konkreten Gefecht dann nicht unbedingt besser, sondern absolut notwendiges Minimum wäre.

Deshalb habe ich auch keine Xer in meiner Flotte, da es sich aufgrund dessen nicht um ein schnell zu erreichendes Ziel handelt. Diese Einstellung führt allerdings jetzt für mich zu einem frühen Teilnahmehindernis

Ein U-Boot würde keinen DÄMÄGE bringen und wäre alleine deshalb schon uninteressant. Dazu noch der ganze Aufwand der Verfolgung; sollen doch bitte andere machen.

Aber wenn man die Regel nun wieder entfernen würde, würde das an der Situation etwas ändern ? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. In Wows scheint es sogar üblich zu sein, dass neue Regelungen schlicht nicht in die eigene Taktik integriert werden. So wird eine Taktik gefahren, die nichts bringt. Beispiel Schadensvermeidung, um Reparaturkosten zu sparen.

Das mag durchaus stimmen, aber woran liegt es ? Sind die Spieler besser, ändert sich der XP Verteilungsschlüssel, gibt es weniger DD Spieler, und sind dieser schlechter ? Klar, meine paar Spiele sind bei weitem nicht representativ, aber ich habe diese obigen Erfahrungen eben gemacht, und bin daher auch zu der entsprechenden Ansicht gekommen. An irgendwas muss es ja liegen, dass es in Tier X Spielen anders ist.

Unabhängig davon, welche Schiffe nun da gespielt werden, war das in den Seasons ohne die Regelung keinen Deut besser. Man persönlich verliert daher eher eine Chance, als dass das Spiel dadurch irgendwie besser würde. Im Gegenteil, einige Spieler dürften sogar noch länger bis Rang 1 brauchen. Ich konnte mich mit Cappen und Co. jedenfalls sehr gut über Wasser halten. Und da ich davon ausgehe, dass sich das Verteilungsverhältnis von XP nicht verändert, könnte ich auch weiter oben nicht mehr oder weniger klagen.

Ja bitte, dann sorge doch dafür, dass ich weiterfahren kann; kann ja auch nichts dafür , dass es schon zu Ende ist. Ich habe auch gar nicht bestritten, dass das System Fehler produzieren kann. Nur würde ich das derzeit in Kauf nehmen. Im übrigen standen in den kurzen Spielen auch viele BBs herum. Ob das nun auf Tier VIII oder X passiert macht ja im Spiel selbst kaum einen Unterschied. Die XP Verteilung ändert sich im Verhältnis wohl nicht.

Und dabei ist er nicht mal ein anerkannter und zertifizierter Forentroll. Das muss man sich erst erarbeiten.

Klingt gut, werde ich sie wohl bald auch mal wieder rausfahren

Sehe ich anders. Ich bin dieser Season 90 % DD gefahren, und konnte in den Niederlagen den ersten Platz stets behaupten. Ich habe viel gecaped und gespottet, und relativ wenig Schaden gemacht, dafür aber an den richtigen Schiffen. Dass ich dann keinen Stern verloren habe, fand ich auch gerechtfertigt, da ich für den Sieg gespielt habe, und gar nicht einsehe, warum wegen ein paar Nieten plötzlich wieder zurück soll.

Was im Prinzip auch auf Zerstörer zutrifft, die keine reinen Gunboats sind. Bei vielen anderen Schiffsklassen ist man relativ schnell mit dem Klick auf der linken Maustaste. Bei vielen DDs überlege ich mir das zweimal. Mit einem U-Boot könnte ich sogar meinen bewussten Entschluss noch gezielter umsetzen. Bei mir jedenfalls ist es jetzt auch schon so, dass ich für meine Torpedos möglichst nah an den Gegner heranfahre, anstatt einfach aus der Entfernung wie wild Fächer zu schießen. Und wenn man dabei aufgeht, kann es bereits das Ende sein, wenn auch nur ein Radarschiff in der Nähe ist. Dass nun das Radar nicht mehr Universalwaffe gegen alles ist, was klein ist, und Torpedos schmeißen kann, sehe ich als gute Abwechslung. So kann ein Spieler das Maximum aus der Situation herausholen, wenn er sie gut zu nutzen weiß. Das ist auch fair, da er keinen Nebel hat, und zur Not eben daraus auch mit Guns spielen könnte. Auch mit dem Abtauchen sehe ich das nicht allzu kritisch. Es wird eben taktischer und man hat bei guter Taktik eben auch gute Ausbeute, statt nur ungewisser Ausbeute. Das Schiff, was praktisch arglos umherfährt, ist mein gedachtes Konvoischiff. Auch ist man durch Guns erst dann unverwundbar, wenn man komplett (also nicht ganz auf dem Meeresgrund) unten ist. Ist halt ziemlich subjektiv. Warum man einen Zerstörer auch auf 3 km nicht komplett mit seiner HA bzw. meinen Secs zerlegt, wenn man in einem dicken Pott sitzt, oder der Einschlag keinen Wassereinbruch verursacht, steht dem aus meiner Sicht gleich. Warum man jetzt an dieser Stelle hingehen muss, und die Sache besonders streng bewerten muss, verstehe ich daher nicht. Gibts ja auch jetzt schon, nur mit einem DD und wahlweise CV oder BB. Ist kein Problem der Klasse, sondern der Spielerschaft.

Tja, also dass sich ein Zerstörer "im echten Leben" mit Kreuzern und Schlachtschiffen so unverhohlen angelegt hätten, weiß ich auch erst, seitdem ich Wows spiele. Nicht, dass ich Zerstörer nicht gerne spielte, im Gegenteil, aber man muss schon zugeben, dass hier ne Menge gedreht wurde, damit sie überhaupt ne Chance haben. Da wäre eben nicht Barbecue auf dem Schlachtschiffdeck drin gewesen. Dasselbe gilt auch für Kreuzer. Zu der Geschwindigkeit sei nochmal gesagt, dass ich nicht wüsste, dass insbesondere französische Kreuzer einen Motorboost Consumable hatten, oder britische Kreuzer zum Teil in der Drehung beschleunigen konnten. Noch dazu die Beweglichkeit eines Motorboots haben. Ich verstehe ja persönliche Abneigung, aber man sollte schon noch so fair sein, und einen ähnlichen Maßstab anlegen. Wenn wir danach gingen, was war und wofür etwas gemacht wurde, dürften viele bestehende Schiffe ne ziemlich große Änderung erleben. Ich finde ein U-Boot gameplay, gar nicht so schlecht, nachdem ich Ranked seit langem im Zerstörer gespielt habe. Das hätte ich mir auch alles gut im U-Boot vorstellen können und hätte den ein oder anderen Vorteil gehabt. Allerdings alles unter dem Vorbehalt der Spielerschaft, die einfach mal gerne yolo Aktionen hinlegt o.ä. Auch hinsichlich des MM wird man sehen müssen. Man müsste wohl die Flotten Größe um 2 Slots für U-Boote erweitern.

Widerlich diese Season. Da spielt man mal wieder ein paar Runden, springt auf Rang 15, will weitermachen und plötzlich kein brauchbares Schiff mehr da, da Tier X erforderlich ist. Hätte es nicht ausgereicht, Stufe X ab Rang 10 ff. einzubauen ?

Also bei der Gneisenau wäre mir die Reichweite viel zu niedrig, und die Kurfürst kann auf Stufe X wohl ihre Secs nicht sooft ausspielen. Aber das gehört natürlich nicht hierher