Flottensachverstaendiger

Und das soll genau was bringen, wenn ich zum Beispiel mit den deutschen, russischen, und amerikanischen Kreuzern ab Tier VII und den japanischen ab Tier V fahre (Mogami bleibt mal außen vor) ? Hier wird immer noch von Tier VIII + gesprochen. Im übrigen macht die AP eines Kreuzers auf Schlachtschiffen zum Teil deutlich mehr Schaden, als HE, weshalb ich gar nicht verstehe, wieso man sich so bei den HE Granaten aufhängt. Auch auf meinem Kreuzern macht der AP Schaden, den ich erleide, den Löwenanteil aus. Tja und der kommt seltsamerweise auch zu einem hohen Teil von den Schlachtschiffen.

Meine Erklärung ist der Faktor Glück, der eine bedeutende Rolle über das RNG spielt. Das führt dazu, dass es kaum konstante Runden gibt, und man sehr oft extrem abweichende Gefechtsauswertungen hat. Mal war es gar nichts, und mal war es ziemlich gut. Der Durchschnittsschaden pendelt sich dann im besten Fall im Normalbereich ein. Meiner Meinung nach haben vor allem Schlachtschiffe diese starken Schwankungen, da sie von der Streuung am stärksten abhängen. Wer diese Schwankungen nicht möchte, muss eben momentan die Klasse wechseln.

Und weil es so schön ist und zur Komplettierung hätte die Große-Seeschlachten-Seebären-Flagge beispielsweise so aussehen können. Erstellungszeit war diesmal ne 3/4 Stunde. Selbstredend darf WG sich an den Konzepten orientieren, was ich aber nicht glaube Das Erstellen hat jedenfalls mir viel Spaß gemacht.

Und du kannst dazu auch noch gut Auszeichnungen farmen. "Großkaliber" oder "Unterstützer" kriegt man glaub ich auf Tier 1 vergleichsweise schnell und ohne größeren Aufwand. Außerdem macht es einfach Spaß, wie Trigger_Happy_Dad schon geschrieben hat.

Ich habe oben geschrieben, dass mir die Fahnen nicht gefallen, und dass jeder mit ein bisschen mehr Aufwand und Kreativität eine bessere Erinnerungsfahne hinbekommen würde. Ich habe mich eine Stunde hingesetzt, und eine die Große-Seeschlachten-Seelöwen-Flagge neu konzipiert, die ihrem Namen meiner Meinung nach gerechter wird. Ich hoffe in Zukunft, dass WG sich mehr Mühe bei den Fähnchen gibt.

Nunja, es ist möglich, dass man mit Diamanten sich Premium zulegt, und dann die Missionen erspielen kann. Insofern kann man da selbst ohne direkte Geldinvestition Abhilfe schaffen. Die Flaggen sehen ja grausam aus. Man hat soviele Designmöglichkeiten, und nutzt sie nicht. Ich könnte WG innerhalb weniger Tage eine hervorragende Flagge zusammenbasteln. Jeder andere hätte gewiss mehr Kreativität reingesteckt, als es hier der Fall gewesen ist.

"absurd" heißt für mich nur, dass es meiner Logik widerspricht. Und das tut eine solche Bewertung, wie ich sie oben beschrieben habe. Ich hätte es auch als "unsinnig" oder "fehlgeleitet" bezeichnen können. Insofern hätte ein verständiger Empfänger hier nicht mehr hineindeuten können. Hätte ich "schwachsinnig" o.ä. geschrieben, hätte es einen beleidigenden Unterton gehabt, was aber am Inhalt der Aussage nichts verändert hätte. "Teamorientiert" ist in der Tat ein schillernder Begriff, unter dem man alles oder nichts verstehen kann, und jeder irgendwie etwas anderes. Meine Definition dieses Begriffs bedeutet, dass derjenige teamorientiert spielt, der dem Sieg im Gefecht die höchste Wichtigkeit einräumt und nach diesem Prinzip das Gefecht gestaltet. Und genau hierbei ist der Schaden nur eine Nebenerscheinung und nicht zwingend eine Voraussetzung für alle Klassen gleichermaßen. Mehr wollte ich auch gar nicht erreichen. Ob man meine Aufassung am Ende teilt oder nicht, sei jedem selbst überlassen. Im übrigen fairer Zug von dir.

Lieber LilJumpa, du musst auch schon richtig lesen, wenn du hier reinschreibst, auch wenn du dich hier nur köstlich amüsieren willst. Es steht nämlich NIRGENDS etwas davon, dass sich etwas gegenseitig ausschließt. Es ist nur nicht zwingend die logische Folge eines Spiels mit hohem Schaden durch einen Kreuzer oder Zerstörer, dass er auch viel EP bekommt. Wie NichtraucherNR schon sagte, ist der Schaden eine Nebenerscheinung, die die erspielten Erfahrungspunkte flankieren. Wird diese Nebenerscheinung zum Hauptziel, dann verändert sich der Fokus und wenn man nicht gerade ein überragendes Spiel hinlegt auch der Erfahrungsgewinn. Ein Kreuzer kann in einem Spiel 2 Schlachtschiffe alleine erledigen, und so einen enormen Schadensoutput haben. Das entspricht aber von der Punkteverteilung der Zerstörung von 2 Zerstörern, wenn wir mal die Tier Unterschiede weglassen. Der Nutzen ist im ersten Fall fraglich, da es Schiffsklassen gibt, die weniger Zeit und Mühe auf die Auslöschung von einer großen Menge an SP aufwenden müssen. Während der Kreuzer das Schlachtschiff beschießt, haben zudem Zerstörer und andere Kreuzer freie Bahn. Dasselbe gilt für Zerstörer, die Caps einnehmen und verteidigen. Auf manchem Maps (bspw. "Norden") ist man im Herrschaftsmodus nur damit beschäftigt, von Cap zu Cap zu springen, und Zerstörer und feindliche Kreuzer davon abzuhalten, die Caps zu nehmen. Schlachtschiffe wird man dort selten antreffen. So bekommt man keine hohen Schadenswerte, aber ich finde es eigentlich nicht weiter tragisch. Daher ist aus meiner Sicht eine Kausalität zwischen Schadensoutput und gutem und erfolgreichem Spiel nicht zwingend. Ich kann bei einem hohen Schadensoutput nicht automatisch auf ein gutes Spiel schließen. Ausschließen tut es sich natürlich nicht. Daher ist aus meiner Sicht eine Bewertung nach Schadensoutput bei Kreuzern eher von geringer Bedeutung.

Ja, die Bereinigung der EP in der Statistik würde schon enorm bei der Vergleichbarkeit helfen, da man sich fälschlicherweise zu stark an den nackten Schadensoutput klammert; gerade in der Spielerschaft. So kommt es dann zu absurden Dingen hier, dass Clans hier beispielsweise als Voraussetzung der Mitgliedschaft eine durchschnittliche Schadenshöhe von 45 K fordern. Fahre ich nur Schlachtschiff, lässt sich diese Vss. sehr einfach erfüllen. Fahre ich teamorientiert Kreuzer oder Kanonenboot, wäre es unsinnig auf diese Schadenswerte zu spielen. Zerstörer und Caps geben mehr Punkte, und man kann sie einfacher bekommen. Es kann zwar mal situationsabhängig vorkommen, dass man viel Schaden mit Kreuzern und Kanonenbooten raushaut, aber im Prinzip ist das eigentlich ein eher schlechter Indikator.

Das glaub ich gern

Stimmt, da wollen wir nun wirklich nicht so kleinlich sein. Hat schon alles so seine Richtigkeit.

Jopp, hab auch 100 mehr. Find ich persönlich als Entschädigung sehr gerecht Die Wochenaufgaben wurden in der Tat nicht mehr zurückgesetzt, obwohl es heute passieren hätte sollen. Edit: Hab grad gesehen, dass das neue sind, die ich wohl alle schon erfüllt habe. Find ich auch in Ordnung

Das Event ist eben leider durch die Mehrzahl seiner Missionen extrem teamfeindlich, und damit ein potentieller Spaßkiller für alle, die es auch in einem Arcade Spiel etwas anspruchsvoller mögen. Eine bestimme Anzahl von Kills und besonders die schlichte Teilnahme an Gefechten in absurden Dimensionen sind wirklich das blödeste und am wenigsten anspruchsvolle, was man an Aufgaben stellen kann. Es fehlt eigentlich nur noch das Entfachen von X Bränden, oder schlicht das Treffen eines Ziels von der Menge X, wie in den ARP Aufträgen. Aufträge, die sich an der erspielten EP Zahl (insgesamt und in einem einzelnen Gefecht) orientieren, gibt es natürlich kaum, und die bringen auch am wenigsten Diamanten. Ein auch nur ansatzweise die Spielkultur fördernder Anreiz ist daher praktisch nicht vorhanden. Dabei wäre hierbei sogar der ein oder andere auf einen Premium account umgestiegen, um die Missionen leichter erfüllen zu können. Das heißt man hätte spielerisch, und ökonomisch eine win-win Situation. Aber ich wiederhole mich.

Das ist die etwas kuriose Wows Schadensmechanik. Wenn der HP Pool bestimmter Sektionen leer ist, machen HE und auch Torpedos an diesen Stellen keinen Schaden mehr. Brandschaden und Flutungsschaden können allerdings noch herbeigeführt werden.

Der Rückgang der Spielerzahlen wird wohl eher nicht auf die Schlachtschiffe zurückzuführen sein; jedenfalls nicht alleine deshalb. Ich denke einfach, dass zu wenig Neues ins Spiel kommt, und Random auch wegen des fehlenden Teamspiels vielen Spielern einfach zu blöd wird. Da gibt es viele andere Möglichkeiten seine Freizeit zu verbringen. Der Faktor Glück ist bei Wows nicht unerheblich. Natürlich gibt es auch in anderen Spielen diesen Faktor. Allerdings ist er weniger dominant. Wenn ich in meinem Kopf durchspiele, was in naher Zukunft bei WT für Seegefechte zu spielen sein werden, dann gehe ich nicht davon aus, dass der Glücksfaktor derart entscheidend sein wird, wie in Wows. Das wird WG gewiss eine Menge Spieler kosten, die darauf nicht so sehr angewiesen sein möchten. Die Schlachtschiffe sind momentan entweder extrem stark, oder extrem schwach. Ich kann mit ihnen keine konstante Leistung bringen, wie das mit anderen Klassen besser der Fall ist. Im Verhältnis zu anderen Schiffsklassen allerdings bin ich kein Freund davon, einseitige Änderungen vorzunehmen. Vielmehr müsste man grundsätzliche Systematiken komplett überarbeiten, um den Spielfluss berechenbar zu machen. Eigentlich müsste das Spiel damit wieder in eine Alphaversion zurück, was nicht passieren wird. Man fürchtet offenbar Komplexität und möchte jeden Spieler ansprechen, der die linke Maustaste benutzen kann. Masse statt Klasse ist das Konzept, und dass ist sowohl der Vertriebsform, als auch WG selbst geschuldet, die ja so schon länger unterwegs sind. Insofern wird sich nichts ändern, und es dürfte eher noch banaler werden, als komplexer. Die starke Rolle des Faktors Glück wird dazu führen, dass auch der schlechteste Spieler noch was gebacken bekommt. Das ist erwünscht, und daher kann man die Diskussion hier beenden.

Zu blöd, dass die Prinz Eugen kein russischer Kreuzer, sondern ein deutscher ist. Jedenfalls bei Kreuzern scheint diese Tatsache stark ins Gewicht zu fallen.

Mir ist auch schon aufgefallen, dass man als Tier VIII Schiff in letzter Zeit sehr oft hochgezogen wird, und oft mit ner Menge Tier X rumfährt. Das ist an sich nicht besonders schlimm, aber ich erwische eben immer das Team mit den Nieten, und die neuen maps, von denen ich überhaupt nichts halte, gepaart mit meinem Lieblingsmodus "Standard" (zum Kotzen dieser Modus). Eine meiner Lieblings Maps "Zwei Brüder", bekomme ich gar nicht mehr. Wettereffekte bekomme ich auch keine, da ich die maps wie "Norden" auch nicht mehr zu spielen bekomme.

Das würde ich ganz stark bezweifeln.

Ich bin nur noch am Verlieren. Meine Siegsquote ist um 0,3 % gesunken. Es gibt zwar Spiele, wo ich eventuell kleine Fehler mache (macht ja jeder), aber seit 2 Tagen ist die Niederlage bei mir die Regel und der Sieg die Ausnahme.... Habe keine Ahnung, ob das was mit dem Event zutun hat, oder ich einfach nur Pech habe. Heute wenigstens Che13 in meinem Team angetroffen. Das ist ja schon mal was

McKormak hat aus meiner Sicht das Problem der Nürnberg gut dargestellt. Sie ist als "Fluchttier" konzipiert. Spieler, die einen Zug nach vorne haben, stehen vor einem Problem: Sie haben 2/3 der Feuerkraft am Heck. Das ist bei allen offensiven Manövern ein Hindernis. Und die meisten Spieler wissen: Irgendwann muss er das Heck rausdrehen. Im Nahkampf kann das die Entscheidung sein. Meiner Erfahrung nach versuchen es viele Nürnberg Spieler mit dem "Parthischen Manöver" und glauben, dass jeder darauf reinfällt und ihnen geistlos nachfährt. Eine gute Taktik der Nürnberg den Wind aus den Segeln zu nehmen, ist einfach selber wegzufahren und den Spieß umzudrehen. Ich möchte hier kein Wettstreit "Yorck" vs. "Nürnberg" vom Zaun brechen, aber wenn die Yorck oder ein anderer Kreuzer das Spiel der Nürnberg nicht mitspielt, und die sie hinterher fahren muss, um Treffer zu landen, sieht es nicht gut aus für die Stadt in Mittelfranken.

Momentan fahre ich auch mit "Radar" und "defensivem Flakfeuer" als Verbrauchsgut; auch wenn ich die hydroakustische Suche mitunter etwas vermisse. Den Inspekteur würde ich selber bei der NO nicht nehmen, wenn man obige Kombination wählt, da man sonst 4 mal "defensives Flakfeuer" (mit Premiumverbrauchsgut 5 Mal) hat. Bis dato reichten bei mir immer 3 davon. Alleine für das Radar würde ich es auch nicht machen. Ich habe schadensmäßig eigentlich eher weniger Probleme mit "Bränden" und "Flutungsschaden". Den meisten Schaden bekomme ich durch AP Granaten. Daher habe ich auch die entsprechende Verbesserung nicht genommen. "Experte der Überlebensfähigkeit" hätte mir bei meinen Spielen bis dato auch eher weniger genutzt. Ist meine HP Zahl so niedrig, dass sich "Experte der Überlebensfähigkeit" wirklich lohnt und ich ohne diesen Skill bereits untergangen wäre, bin ich in der Regel bereits in einer Situation, wo das dann sowieso sehr schnell passiert. Dieser Skill ist daher aus meiner Sicht eben eher nutzlos. Eine bessere Manövrierbarkeit und eine bessere Tarnung vermeiden bereits viel Schaden, sodass ich den Skill gar nicht in Anspruch nehmen muss. In etwas mehr als 50 % meiner Spiele (meine Überlebensquote) hätte der Skill null Einfluss auf das Spiel gehabt. Bei den anderen %, wo ich untergegangen bin, war ich in einer Situation, wo ich eh innerhalb von Sekunden abgesoffen wäre. Gerade an der Flakreichweite würde ich nicht sparen. Weder bei den Verbesserungen, noch beim Skill auf Stufe 4. Denn diese 40 % Reichweite der Flak, die ich auch fast jedem Kreuzer habe, haben mir bei der NO schon oft das Leben gerettet, oder andere Mitspieler vor Schaden bewahrt. Die Flak auf mittlerer und kurzer Reichweite braucht diese Erhöhung des Wirkkreises am dringendsten, da sie bei der NO am stärksten ist. Beim Zerstörerjagen auf nahen Entfernungen fallen die 7 % Streuungsverminderung kaum ins Gewicht. Insbesondere wenn man bedenkt, dass Zerstörer keine Zitadelle haben, auf die man zielen müsste.

Die Yorck ist eine Ausnahme im deutschen Kreuzerbaum, da ihre HE Granaten deutlich wirkungsvoller sind, als die AP Granaten. Alles nach der Yorck hat theoretisch bessere AP Granaten, wenn sie denn mal optimal treffen. Ich schieße AP mit der Yorck ausschließlich ab so 11/10 km, und ab Entfernungen darüber HE. Auch im Steilfeuer haben die AP Granaten durchaus die Möglichkeit Penetrationsschaden zu machen, weshalb ich auch teilweise die New Orleans AP lastiger spiele. Bei der Yorck habe ich allerdings eher weniger gute Erfahrungen mit AP Granaten. Sogar im Nahkampf auf 5 km ist es nicht ganz leicht kritische Treffer mit AP zu setzen. Ich finde die Flugbahn der Yorck eigentlich in Ordnung. Wer mal Cleveland, Mahan und ähnliche Geschichten gespielt hat, wird die Flugbahn der Yorck lieben. Die Admiral Hipper hat eine sehr flach Flugbahn. Ich persönlich merke allerdings, dass ich mit ihr deutlich schlechter treffe, als mit anderen Kreuzern. Habe mich vielleicht auch immer noch nicht daran gewöhnt. Ihre AP Lastigkeit ist Fluch und Segen zugleich. Es kann vorkommen, dass man bei sicheren Salven kaum oder keinen Schaden macht, und bei anderen, die eigentlich eher ungünstig geschossen sind, viel Schaden rauskloppt. Das passiert mir bei anderen Kreuzern mit AP deutlich seltener. Ich vermute mal, dass die flache Flugbahn doch nicht so praktisch ist; vor allem nicht auf großer Entfernung, da der Einschlagwinkel auf dem Deck ungünstig ist. Aber es ist halt nur eine Vermutung. Denn sie ist bei mir mit Abstand der schlechteste Kreuzer mit dem ich am wenigsten Erfolge verzeichnen kann. Ich suche dafür noch eine Erklärung

Es gab eine Zeit, da gehörte "Electronic Arts" noch zu den Guten. Das war noch bevor sie zur dunklen Seite wechselten. Die Älteren unter euch werden sich vielleicht noch daran erinnern

Ich skille meine Schiffe in der Regel so, dass ich möglichst viele Bereiche abdecke, die gefragt sind, und schaue dabei auch ein wenig auf eine Skillung, die auch für Gruppengefechte sinnvoll ist. Mir ist bewusst, dass die Flak der NO gerade im Mittel- und Nahbereich ihre Stärken hat, weshalb ich auch die Reichweite der Flak mit Skill und entsprechendem Modul um 40 % erhöht habe. Nur wenn ich die NO mit Priorität als Zerstörer Jäger spiele, dann würde ich das "defensive Flakfeuer" rauspacken und die "hydroakustische Suche" mitnehmen. Nur fehlt mir dann im Bereich Flakschutz eine Kompensation. Das "manuelle Flakfeuer" kann den Skill zwar nicht vollständig in seiner Effektivität ersetzen, aber zumindest ein wenig ausgleichen. Im Rahmen der Gruppengefechte frage ich mich, ob ich nicht jegliche Maßnahmen auf die Flakverbesserung setzen sollte, da ich so am hilfreichsten wäre. So könnte ich mir folgende Skillung vorstellen: Stufe 1: "Situationsbewusstsein" + "Schießgrundausbildung" Stufe 2: "Eliteschütze" Stufe 3: "Wachsamkeit" (da man bei den Amis ein Verbrauchsgut "defensives Flakfeuer" mehr hat, und die "hydroakustische Suche" nicht dabei ist) Stufe 4: "Verbesserte Schießausbildung" + "manuelles Flakfeuer" Insbesondere Verbesserung: "Flak Modul 2" und "Tarnungsmodul" Ich mag wie gesagt auch die Idee, und hatte es eigentlich ursprünglich auch vor, den "Tarnungsmeister" statt der "Schießgrundausbildung" und dem "manuellen Flakfeuer" einzubauen. Einige Vorteile liegen auf der Hand: Man kann sich besser Positionieren (Überraschungseffekt) und Feindfeuer entweder ganz vermeiden, oder sich diesem schnell wieder entziehen. Bei der Zerstörerjagd kann es auch Vorteile bringen. Man kann fast unbemerkt an den Nebel eines Zerstörer heranschleichen, und dahinter fahrende Kreuzer und Schlachtschiffe können einen dann nicht so leicht spotten bzw. man kann schnell wieder verschwinden, wenn es zu heiß wird.