Flottensachverstaendiger

Die Flagge sieht schon etwas....seltsam aus. Das was mich stört sind die hellen Blautöne, wodurch es mit der Möwe eher aussieht wie ein Werbebanner einer Hotelkette, Möwenpick oder ähnliches. Keine Ahnung ob ich mir so etwas an mein Schiff heften wollen würde.

Sry, ich war wohl zu schnell und WG zu langsam. Hab auch alles durch

Im Prinzip kann man eine solche EP ohne Premium nur mit Zerstörern im Herrschaftsmodus einigermaßen gut hinbekommen.

Neue Missionen sind draußen, aber es wird wohl nichts mehr angerechnet. 3000 XP sind nun das Ziel.

Jo, das sieht besser aus. "Ladeexperte" ist gerade für solche Kreuzer interessant, die sowohl AP, als auch HE sinnvoll verschießen können, und dazu gehört auch die Pensacola. Von daher sicher kein verschwendeter Punkt. Allerdings kommst du dann auch etwas später erst zum wichtigen Skill "Tarnungsmeister". Allerdings ist es auch nichts Weltbewegendes.

Ich hatte ne Menge Runden, wo eine Seite keinen DD hatte und ich der einzige Zerstörer im Gefecht war oder nur insgesamt 2 Zerstörer rumgefahren sind. Wäre es anders gewesen, wäre ich nicht selbst in den Zerstörer gestiegen. Und weil gerade die erste Situation oft zum Sieg führte, habe ich diese Tatsache gerne genutzt.

Bald wird es ja auch ingame Realität und bleibt nicht bei dem Vorschaubild. Aber ob es maßgeblich zur spielerischen Qualität des Schiffs beiträgt bleibt noch abzuwarten. Sicher

Wenn etwas richtig gemacht werden soll, muss man es meist selber machen. Gewiss können nicht alle Zerstörer spielen. Aber die spielentscheidende Rolle hat der Zerstörer eines Teams. Ist er erfolgreich, ist es das eigene Team aus CAs und BBs oft auch; es sei denn, man hat nur Yolos oder Vollpfosten im Team. Umgekehrt ist das weniger oft der Fall und nur durch ein überdurchschnittliches Maß an Teamspiel erfolgreich. In der Tendenz werden eher weniger Zerstörer gespielt, als andere Klassen. Jedenfalls war das auch mein Eindruck bei den letzten gewerteten Gefechten. Würde es einen umgekehrten Trend geben, würde ich meine Auswahl vielleicht etwas modifizieren.

Das werden wohl die endgültigen Flaggen sein, und ja die sind echt nicht besonders schick. Was die nun mit "Seebären" und "Seehunden" zutun haben, weiß auch nur WG. Entsprechend ansehnlichere Entwürfe lassen sich sogar als Laie in sehr kurzer Zeit erstellen.

Kapier die Aussage nicht. Natürlich soll der amerikanische Zerstörer nicht alleine gegen die Kreuzer kämpfen, auch wenn das mit Nebel und AP Munition durchaus funktionieren würde. Aber der Sieg wird eben nicht dadurch gesichert, dass man alle gegnerischen Schiffe vernichtet. Das ist in den gewerteten Gefechten in der Mehrzahl der Fälle nicht der Fall gewesen. Man gewinnt viel öfters nach Cappunkten. Und die Einnahme dieser Cappunkte ist Aufgabe der Zerstörer. Meiner Erfahrung nach bedeutet der Verlust des einzigen Zerstörers für das Team eine starke Schwächung. Die Wiedereinnahme eines Caps ohne Zerstörer ist nur sehr schwer durchführbar. Daher sind Zerstörer aus meiner Sicht der Schlüssel zum Sieg und das sollte man nicht einem anderen überlassen, von dem man nicht weiß, was er treiben wird. Hier kann und sollte man sich am wenigsten Zufall leisten.

Wobei der Skill "Inspekteur" meiner Meinung nach nicht so wichtig ist, wenn man die Pensacola mit Flakverbrauchsgut fährt. Davon haben die amerikanischen Kreuzer immer eins mehr, sprich 3 Stück. Mehr braucht man davon auch in einem Match mit 2 Flugzeugträgern nicht. Fährt man mit Premiumverbrauchsgut hat man sogar 4 davon. Willst du die Pepsi verkaufen und den Kapitän nachher auf diese schicken, ist der "Inspekteuer" lediglich für das Radar interessant. Aber einen Skill nur für ein Radarverbrauchsgut mehr (defensives Flakfeuer hat man ja schon genug) finde ich auch etwas fraglich. Die New Orleans und die Pensacola brauchen zwar theoretisch wegen der Ruderstellzeit "Wachsamkeit" nicht zwingend, aber jedenfalls bei der New Orleans verzichtet man mit dem Verbrauchsgut "defensives Flakfeuer" und "Radar" auf jegliche Hilfe bei der Aufdeckung von feindlichen Torpdeos durch den "Katapultjäger" oder die "hydroakustische Suche". Ansonsten kann ich gRi3iF eigentlich so zustimmen.

Nun gut, wenn nach dem Erreichen von Rang 1 Tier X Spiele stattfinden, wäre es zumindest nicht so schlimm. Dennoch habe ich kein Verständnis dafür, die Tier VIII Schiffe einfach so auszuschließen. Zum Glück kam der Hinweis früh genug und ich habe meine Mahan noch nicht zugunsten der Benson verhökert. Denn für mich ist jedenfalls klar, dass die spielentscheidende Klasse nun mal die Zerstörer sein werden. Natürlich will man neue Premiumschiffe im mid Tier vermarkten, aber das ließe sich doch mit einer differenzierten Unterteilung auch bewerkstelligen. Wenn zudem das Dogma bestünde, dass Premiumschiffe immer etwas schlechter sind, als ihre ausgebauten regulären Kollegen, gäbe es kaum einen Anreiz, sie in die gewerteten Gefechte zu schicken. Aber Theorie und Praxis sind desöfteren zwei völlig unterschiedliche Dinge....

Was zur Hölle soll das ? Jetzt habe ich mich bis zu mehreren Tier VIII Schiffen vorgekämpft und bereite diese Schiffe intensiv auf die gewerteten Gefechte vor und nun kommt so ein Mist. Fühle mich gerade echt ziemlich verarscht...

Der "Brandschutz" ist Verschwendung, da in der Berechnung der Brandformel die 7 % mehr als relativiert werden. Am Ende ist es kaum der Rede wert. Vergiss den "Experten der Überlebensfähigkeit". Dieser Skill ist vor allem auf Schlachtschiffen meiner Meinung nach Unsinn. 2800 Hp mehr ist nichts, wofür man hier 4 Skillpunkte verschwenden müsste. Insbesondere da du viele mittlere Schäden fast vollständig reparieren kannst. Die übrigen Skills, die du gewählt hast, sind eigentlich in Ordnung und in der Regel vorzugswürdig. Besondere Gedanken kann man sich über "Situationsbewusstsein", und "Tarnungsmeister" machen. Denn diese Skills sind auch für Schlachtschiffe nicht zu verachten, wenn man die entsprechende Spielweise an den Tag legt.

Laut ingame Statistik sind es bei beiden 900 m/s.

Das mit der Izumo kann ich jedenfalls mit der New Orleans bestätigen. Mit Steilfeuer sind Zitadellen möglich. Auch wenn die Tarnwerte der Admiral Hipper als Kreuzer armselig sind, muss man alles versuchen das zu kompensieren. Gefühlt ist man irgendwie bei diesem Schiff überall am Kompensieren, da nichts so wirklich passt. Es gibt nur sehr wenig, mit dem die Admiral Hipper wirklich punkten kann und das ist so speziell, dass irgendwie Mittel und Wege finden muss, dem Schiff mehr Flexibilität zu geben. Aber im Vergleich lässt sich eben konstatieren: Es gibt nichts, was andere Kreuzer auf gleicher Stufe nicht auch könnten, und das meist sogar noch besser.

Also ich begegne Schiffen mit den gleichen Geschützen (Admiral Hipper, Roon und Hindenburg) vergleichsweise oft mit meiner New Orleans und wenn ich ganz ehrlich bin, hält sich die Gefahr, die von diesen Schiffen ausgeht sehr in Grenzen. Selbst mit ein wenig Anwinkeln, sind die AP Granaten sehr oft eine Lachnummer. Alleine meine Tarnwerte erlauben es mir, die Admiral Hipper einfach im Regen stehen zu lassen mit ihren tollen Geschützen. Mit der Admiral Hipper würde ich zudem nie auf Schlachschiffe gehen, da sie wenn sie angewinkelt sind, kaum frontal mit AP beschädigt werden können. Wer hier alle 13 Skeunden 10-13 K Schaden macht, sage mir bitte, wie er das macht; brauche ich dafür ein Zauberstab oder ähnliches ? Ich bin in solchen Situationen überhaupt froh Schaden zu machen. Und was ich noch zum "schnellen Rausdrehen" sagen möchte: Gegen vorwitzige Kreuzer, die sich auf mich als Schlachtschiff vorwagen, schieße ich meist Einzelschüsse. Da funktioniert diese Taktik nicht mehr. Ob angewinkelt oder nicht ist dabei ebenfalls irrelevant. Es gibt in regelmäßigen Abständen üble Penetrationstreffer. Die Hipper ist weder klein, noch wendig genug, diese Treffer vollständig zu umgehen. Und abdrehen,....naja, das ist bei ihr auch keine gute Option. Ich bewerte Schiffe ehrlich gesagt nicht unter der Voraussetzung, dass ich einen Spieler als Gegner vor mir habe, der absolut nicht weiß, wie er richtig fahren muss; vor allem im high tier nicht. Die Flak der Admiral Hipper ist auf dem Papier in der Tat gut, aber es reicht die Flak der Yorck beispielsweise aus. Gestern ein Match mit einem Tier VIII und Tier VI Flugzeugträger und naja, meine Yorck hat 31 Flugzeuge vom Himmel geholt (siehe unten). Es braucht also dafür keine Admiral Hipper. Für mich ergeben sich bei aller Liebe keine Vorteile bei diesem Schiff. Vielleicht bringen ja die besseren HE Granaten die Wende.

Hat shamelesscreature doch geschrieben. Sichere Erfassung aller Schiffe um 50 % höher, also von 2 km auf 3 km. Kann man sich aus meiner Sicht eh schenken, da man so nah niemals an den Nebel eines Zerstörers heranfahren sollte. Lediglich die 20 % auf die Torpedoerfassung finde ich interessant, um die Ruderstellzeit der Admiral Hipper auszugleichen. Das mache ich aber momentan über den Skill Tarnmodul ist am Ende deutlich wichtiger. Ich bin bis dato nicht gut mit den Geschützen der Admiral Hipper klar gekommen. Obwohl sie genau sind und die Flugbahn flach, habe ich Schwierigkeiten vor allem Kreuzer und Zerstörer zu treffen. Mit der Yorck kriege ich das ab Abruf deutlich besser hin. Muss ich nicht verstehen

Die New Mexico hat meiner Erfahrung nach dann Schwierigkeiten, wenn sie einem Tier VII + BB aufällt und ins Kreuzfeuer gerät. Da fehlt den Kanonen zum Teil wirklich der Wumms und die Panzerung kann man gegen 406 oder 410 + fast vollständig vergessen. Dazu kommt noch die geringere Reichweite und die schlechtere Nachladezeit. Ich finde es daher enorm einfacher, wenn ich Top Tier bin.

Ich wünsche mir ja immer zu Beginn des Gefechts, dass die Yolos doch bitte alle ins Gegnerteam gematched worden sind

Richtig: Admiral Hipper im Random spielen ist sogar als Top Tier nix. Und: warum sollte ich noch deutsche Kreuzer spielen, wenn die russischen das auch alles können was sie können; nur eben noch mehr und zum Teil sogar noch besser. Ich konnte jedenfalls noch nicht die Vorzüge erkennen.

Habe ich irgendwas verpasst ? Die New Mexico hat nicht mal gegen eine Tirpitz auch nur annährend eine Chance. Ihre Kanonen sind zu schwach für die Seitenpanzerung und können nur im Steilfeuer gut treffen. Im Gegenzug kann die Tirpitz der New Mexico fast aus jeder Lage Penetrationstreffer einschenken. Wenn es zum Nahkampf kommt, dann weiß glaub ich jeder, wer ziemlich eindeutig gewinnen wird. Die New Mexico hat ja schon gegen Tier VII Schlachtschiffe einen schweren Stand. Ich tippe mal darauf, dass diese 3 Noobs waren.

Ich glaube gar nicht mal, dass ein Spieler ALLE Belohnungen haben möchte. Wäre nur das ein Thema, dürfte einhellig hier die Meinung vorherrschen, dass es kein wirkliches Problem darstellt. Es ist aus meiner Sicht aber kaum möglich, dass man solche Events lediglich isoliert betrachtet und eine generelle Auswirkung auf den regulären Spielbetrieb verneint. Es ist sogar so, dass ich solchen Aktionen einen sehr großen steuernden Einfluss zuschreibe. Insofern ist es nicht egal, wie das Missionsdesign ausgestaltet ist. Daher kann ein Event unabhängig von seinem bloßen Bestehen her sowohl positiven Einfluss auf das Spielgeschehen, wie auch negativen Einfluss haben. Und genau hier liegt das tatsächliche Problem. Es ist für viele und dazu zähle ich auch mich, unfassbar, dass man Missionsdesigns entgegen aller wirtschaftlicher und spielerischer Vernunft so konzipiert, dass sie fast nur Nachteile und kaum Vorteile bringen. Man verpasst damit nicht nur eine Chance die spielerische Qualität zu verbessern, und dadurch Spieler zu halten und neue zu gewinnen, sondern man schädigt auch den Spielbetrieb, vergiftet die Stimmung und verärgert damit am Ende die Spielerschaft, die mit Sicherheit, das sei nochmal gesagt, kein Problem damit hätte, nicht alles gewinnen zu können. Interessant ist zum Beispiel, dass offenbar ein Großteil der hier aktiven Spieler, keine Probleme damit hat, dass es eine Missionsreihe gibt, für die man eine gewisse Summe an EP in einem Gefecht erspielen muss und unter Umständen ein Premium Account dafür notwendig ist, wenn man nicht wirklich die Runde seines Lebens fährt. Es werden also sogar Missionen akzeptiert, die eine gewisse Investition voraussetzen. Das passt ja so gar nicht zu den hier beschriebenen gierigen Spielern, die nie genug bekommen können. Aus meiner Sicht ist es am Ende der Frust der Spieler über eine vertane Chance, die Qualität des Spiels zu heben, und eine möglicherweise nachhaltige Schädigung der Spielkultur, die den großen Unmut ausgelöst hat. Zudem sei noch gesagt, dass es auch vom emotionalen Standpunkt schon einen Unterschied macht, welche Handlungsweisen ich freiwillig belohne, und welche nicht. Man darf solche Effekte nicht unterschätzen. Wer immer nur das Kind belohnt, das sich schädlich verhält, und das andere, welches sich vorbildlich verhält, zwar duldet, aber kaum begünstigt, darf sich nicht wundern, wenn das letzte Kind verkümmert oder auch dazu übergeht, destruktive Verhaltensweisen an den Tag zu legen, damit es Anerkennung findet.

Also ich möchte nun nicht dem Schlachtschiffen zu viel einräumen, auch wenn ich ebenfalls in höherer Differenzierung einen Schlüssel zu einer gerechten Lösung sehe. Differenzierungen eigenen sich zudem auch dazu, seine persönlichen Fähigkeiten leichter zu verbessern. Bei Flutungs- und vor allem Brandschaden finde ich eine Abstufung der Brandgröße (mit höherer Intensität und Dauer) extrem sinnvoll. Vielleicht ließe sich auch der Schadensbegrenzungstrupp bei Schlachtschiffen auch noch ein wenig zu diesem Zweck differenzieren. Möglicherweise könnte man auch hier einen eigenen Skill daraus machen. Da ist also noch viel Luft nach oben.

Oder es einfach unterschiedliche Dimensionen von Bränden gibt: Klein, Mittel, Groß. Die Dauer und die Intensität könnte man sogar stacken.