Flottensachverstaendiger

Umgekehrt, derjenige, der eine Änderung des Status quo wünscht, ist in der Beweispflicht. Er muss beweisen, dass eine Änderung des globalen Systems erforderlich ist, sprich es kein anderes gleichwertiges aber milderes Mittel besteht, das Problem zu lösen. Allerdings sind wir noch nicht einmal so weit. Es muss erstmal bewiesen werden, dass ein Problem überhaupt besteht. Wie dieses zu ermittelnde Problem dann zu lösen ist, auf diese Stufe kommen wir erst danach. Der Begründungsaufwand steigt zudem aufgrund der Tatsache, dass es objektiv momentan keine Anhaltspunkte dafür gibt, dass ein Problem besteht. Dieser Begründunsaufwand wird aber nicht oder nur unzureichend erbracht. Die eigene Meinung ist in diesem Zusammenhang nicht ausreichend. Auch wenn die Mehrheit es so sehen sollte, wird eine Ansicht dadurch nicht begründeter. Ich kann aus dem Unwillen eine konsistente Begründung für eine Änderungsnotwendigkeit 2 Dinge schließen: Erstens, es gibt objektiv keine Anhaltspunkte und daher wird eine Begründung nie gelingen, oder die Leute scheuen eine umfängliche Begründung, weil es ihnen dann doch nichts wert ist, sich damit zu beschäftigen. Eine Meinung zu haben ist keine Kunst, aber eine Meinung richtig zu begründen schon.

Eben. Es ist doch eher widersinnig, wenn ich auf die Barrikaden mit dem Argument gehe, schlechte Spieler würden durch das starke RNG System gepusht, ich mich aber selbst so dermaßen abhebe, dass es sofort auffällt. Spricht das nicht eher dafür, dass man sich auch trotz RNG noch weit genug abheben kann in seiner Spielleistung ? Und spricht seine Wertung bei den Schlachtschiffen nicht auch eher dafür, dass mit dem Brandschaden alles in Ordnung ist ? Mit solchen Posts erreicht man daher leider das Gegenteil, denn der eigene Standpunkt wird gerade durch solche Ergebnisse erst massiv entwertet. Der berühmte Schuss ins eigene Knie.

Find die Missionsreihe auch gut. Die Anforderungen sind sowohl realistisch gesetzt, als auch gelegenheitsspielertauglich und die Belohnungen dürften auch allen sehr zusagen, die mit den ARP Schiffen so gar nichts anfangen können. Eine sehr gelungene Einstellung auf die britischen Kreuzer würde ich an dieser Stelle einfach mal konstatieren

oh, oh

Kriegst aber auch etwas mehr Brandschaden, der sich an deiner maximalen HP Menge orientiert. Aber vielleicht rammst du ja mehr, als du brennst, jeder spielt ja irgendwie doch anders Also den Skill "Brandschutz" würde ich irgendwie vermeiden, weil er tatsächlich eben nur wenig Auswirkungen hat. Da ist "höchste Alarmbereitschaft" schon besser. Fährst du allerdings mit Premiumverbrauchsgütern, bringt dir der Skill nicht viel. Sofern du regelmäßig reppen kannst, sprich lang genug im Spiel bleibst, würde ich echt "Inspekteur" nehmen. Mit dem einen Verbrauchsgut mehr, holt man dann die 8 Sekunden locker wieder rein. Ich finde folgende Konstellation für die Colorado sinnig. Diese hat einen Fokus auf Brandprävention und schnelleren Einsatz von Reparatur und Schadensbegrenzungstrupp (Brawlerbuild) http://shipcomrade.com/skillcalc/00100100000100101000000001 (statt "Höchste Alarmbereitschaft" kann man auch "Wachsamkeit" nehmen, um eventuell Torpedoschaden zu vermeiden)

Ja, sowas hatte ich auch mal ganz am Anfang mitbekommen. Hat da jemand was zu ?

Verdammt, ich wurde wieder geleimt und als Seitenfüller missbraucht.

Aus meiner Sicht fängt eine Lösung dieses Problems bei der Mentalität an. Schaden ist bei BBs das non plus ultra, ok. Das sollte aber bei Kreuzern nicht passieren. Erste wichtige Maßnahme wäre daher, die Spielerstatistik von Premiumaccount, Signalen oder Tagessieg Boni zu bereinigen, sodass nur noch die Basis EP angezeigt wird. Zudem sollten sich einige große und einflussreiche Clans hier dann überlegen, ob sie nicht als Einstellungskriterium den durschnittlichen Schadensoutput nur auf bestimmte Klassen beschränken und bei anderen, eben andere Kriterien anlegen. Auch solche Veränderungen bringen durchaus einen Sinneswandel mit. Dann komm aber das richtig große und schwierige Problem. Wie bekommen wir, vor allem im Hightier, für Kreuzer eine Niesche, um EP machen zu können. Das Cappen von Punkten ist leider nur sehr schwierig, das heißt es muss über Schaden an Kreuzern und Zerstörern gehen. Und hier wird es dann auch wirklich spannend und vor allem interessant. Denn auch dabei sind die verschiendenen Interessen ordentlich abzuwägen. Brandschaden spielt dann nur noch eine untergeordnete Rolle.

Jopp, natürlich kämpft eine Zao gegen gleiches Tier. Aber da ist die Resistenz eben "normal". Ein low Tier Schiff hat es immer schwerer, ein high Tier Schiff anzuzünden, und dann muss man auch noch gucken, welches Schiff. Schlechter wird die gegnerische Schiffsresistenz auf Tier X vereinfacht gesprochen nicht. Die hohen SP im high Tier begünstigen einen hohen Brandschaden. Er muss daher zwingend höher ausfallen. Jendenfalls die Tier VIII Kreuzer, die ich fahre sind BB Beschuss hilflos ausgeliefert. Man kann 2 Streusalven nicht gut ausweichen, egal, wie beweglich man ist. RNG entscheidet dann, ob und wie getroffen wird. Kreuzer sind in der Regel also in ihrer Handlung beschränkt und nochmal, keiner möchte mit einer Salve weggekloppt werden. Bei BBs ist das kaum der Fall. Flüchten kann man auch nur schwer mit einem Kreuzer, da die BBs auch immer schneller werden. Sie haben einfach deutlich mehr Handlungsoptionen, da sie mehr einstecken und mehr austeilen. Nur Torpedos sind wirklich gefährlich.

Das sollte so sein und wird auch durch die EP begünstigt. Aber, Schaden machen wird propagiert, nicht EP machen. Der Schaden ist der Bezugspunkt, an dem man die Güte des Spielers festmacht. Er gilt als unbestechlich. Daher widmet sich jeder CA oder CL diesem Grundsatz, wenn er gut dastehen möchte. Schaden macht man eben vor allem an BBs, und so kann ich dann auch mein Prestige steigern. Weiterhin gibt es gerade im Bereich Tier VIII + massive Probleme für einige Kreuzer, sich spielerisch gut in Szene zu setzen. Kreuzer und DDs sind schwerer zu erwischen, und näher heranfahren kann bei einer falschen Drehung das sofortige AUS bedeuten. Keiner möchte sich opfern. Im mid und low tier klappt das aus meiner Sicht noch sehr gut. Es sind aber eben viele Faktoren, die alle irgendwie zusammenhängen. Der nervige Brand ist höchstens die erkennabre Auswirkung, aber nicht der Grund.

Holdi, du und dein Evergreen. Top Tier Schiff auf Tier X sind niemals low tier und daher sind alle Schiffe, auf die sie treffen, anfälliger gegen Brände, die sie potentiell verursachen. Gäbe es noch Tier XI UND XII, dann hätte die Zao auch hier Probleme ihren Brandschaden an den Mann zu bringen. Zudem sehe ich das Problem nicht, warum sollen Kreuzer nicht auch viel Schaden machen, sie machen sogar immer noch weniger als BBs. Hattest du nicht Seiten vorher gesagt, es ginge dir nicht um den Schaden ?

Wenn man mein Post genau liest erkennt man, dass das nicht ernst gemeint sein konnte. Wenn ich eine Behauptung einfach als Tatsache statuiere und keine Begründung dafür gebe, im Gegenzug aber wirkliche Tatsachen (Spielergebnisse) als abwegig abstempel, ist da was für den klugen Leser nicht in Ordnung. Sidian42 hat es gemerkt, Holdi (offenbar) nicht. Diese Feststellung kann jeder interpretieren, wie er möchte Zugleich wird eine solche abwegige Arugmentation offenbar als solide angesehen, das ist für mich persönlich noch viel erschreckender.

@ColonelPete: Du kannst die Tatsache, dass Brände einfach viel zu stark sind, nicht mit schlichten Behauptungen wegdiskutieren. Außerdem wollen wir hier nicht theoretisch im Elfenbeinturm diskutieren, sondern mal praktisch denken. Und in der Praxis ist es eben so, dass Brände zu stark sind. Die Diskussion ist daher schon einen Schritt weiter. Es geht nicht mehr um das "ob" der Notwendigkeit einer Änderung, sondern um das "wie".

Jetzt bliebe halt nur eine Frage offen. Wie schadet man einem Schiff mit fetter Panzerung, wenn man nur ein kleines Kaliber hat ? Es gibt nicht wenige Schiffe im Spiel, die dann mit runtergelassenen Hosen dastehen. Die britischen Kreuzer dürften dasselbe Problem haben. 1. Die Antwort: "Gar nicht !" Ist für ein Arcade Spiel schlicht und einfach keine Option. Jedes Schiff muss immer die Option haben, eine andere Schiffsklasse signifikant zu beschädigen. Ansonsten würden bestimmte Schiffe einfach nicht mehr gespielt. 2. Die Antwort: "Mit Torpedos !" Ist eine ebenso ungewollte Forderung. Denn wenn man dann allen Zerstörern (auch den Kanonenbooten) bessere Torpedos geben würde, wäre das Geheule umso größer. 3. Bleibt noch die Möglichkeit "Mehr HE Schaden". Nun gut, aber auch hier müssen Kreuzer und Kanonenboote in der Lage sein, ihr Schadenspotential zu realisieren und damit ihre EP zu bekommen; aber der Schaden müsste eben auch groß genug sein, um BBs signifikant zu beschädigen. Das größte Problem wäre dann aber, dass Kreuzer und Zerstörer untereinander riesige Probleme haben würden, da sie weniger SP haben. Ein höhrer HE Schaden bei niedrigerer Panzerung heißt schneller mehr konstanten Schaden. Dann braucht ein Kreuzer ja gar kein AP mehr auf andere Kreuzer zu verschießen und Zerstörer kriegen mit den HE Schellen zitadellenähnlichen Schaden. Der Brandschaden führt nicht zu solchen Auswirkungen, da er von den SP abhängt, also low SP begünstigt, und auch gelöscht schnell werden kann Der lachende Dritte ist der Schlachtschifffahrer. Er kann den HE Schaden heilen und dieser schädigt ihn nur zu einem geringeren Anteil oder halt gar nicht, je nach Panzerung. Habe ich eine Möglichkeit vergessen, wie man den Brandschaden kompensieren kann ?

Jopp, ich bedanke mich erst einmal für die lobenden Worte So habe ich das allerdings noch gar nicht gesehen. Ich steige eigentlich in die BBs um ordentlich Schaden zu verteilen (XP), und Gefechte zu gewinnen was mir in der Mehrzahl der Gefechte auch gelingt. Als Altruist sehe ich mich da überhaupt nicht. Ich bin sogar in hohem Maße egoistisch. Denn sonst würde ich gar keine Schlachtschiffe fahren, wenn ich dafür nur Anerkennung bekäme. Hoffentlich sterben die BBs nicht plötzlich aus, ich möchte meine jedenfalls behalten, da ich damit gut unterwegs bin zur Zeit

Hm, immer noch die OP Torpedos und OP Wassereinbrüche ? Wir haben doch schon die OP Brände. Was ich mich bei sowas immer frage ist, aus wessen Sicht diese Wertungen immer vorgenommen werden ? Da OP AP Granaten fehlen, ist es wohl nicht die Kreuzersicht und die OP HE und OP Radar, auch nicht die Zerstörersicht. Allerdings ist es meiner Ansicht nach erstaunlich, dass einige Schlachtschiffspieler glauben den Fokus so stark auf Brände, Torpedos und Wassereinbrüche legen zu müssen. Es kommt ihnen wohl gar nicht in den Sinn, dass sie durch AP Granaten ebenfalls massiven Schaden nehmen. Nur dann müsste man ja etwas nerfen, was man selber haben möchte, viel dmg bei den AP Granaten. Daher ist AP wohl nicht OP

Eine Meinung kann man gerne haben. Nur man kann von mir nicht erwarten, dass ich ihr Bedeutung beimesse, alleine aus dem Grund, dass sie geäußert wurde. Hier wird ja eine wie auch immer geartete globale Veränderung der Brandmechanik diskutiert, und da sind persönliche Ansichten eben nur von begrenztem Wert. Über Meinungen kann man auch nicht drüber diskutieren, man kann ihnen nur attestieren, ob sie begründet ist, oder nicht. Wer sich nur aufregen möchte, dem steht eben die Frusttherapie offen. Wer von seiner persönlichen Ansicht überzeugt ist, sollte auch versuchen, sie sinnvoll zu begründen, sodass auch Dritte die Ansicht nachvollziehen können. Solche Darstellungen sehe ich dann auch nicht als "Mmimimi" an, sondern als vertretbare Ansichten. Bis dato wurden solche Abhandlungen leider noch nicht mit Erfolg vorgenommen. Ich habe zumindest keine Darstellung gesehen, die zu diesem Thema nachvollziehbar begründet wurde, sodass man sie global als gerecht ansehen könnte. Es ist zudem keine gute Begründung, wenn ich meine Argumentation ausschließlich auf die Opferseite beschränke. Das mal so als Hinweis, wenn es einer tatsächlich versuchen möchte.

Können wir nun wieder mit dem "Mimimi" im Thread fortfahren ? Obwohl,....man könnte ja aufhören nochmal anzufangen. Ich werde es zumindest persönlich in Erwägung ziehen

Nein, das nicht, aber es geht in die Richtung. "Brände machen zuviel Schaden" oder alternativ "Brandwahrscheinlichkeit ist zu hoch", ist so ungefähr der Tenor, kommt aber auf dasselbe raus. Aber was ist denn nun "zu viel" ? Wer bestimmt denn, wann genug ist ? Die "Opfer" oder die "Täter" ? Wer den Status quo zu einer Seite (für ALLE Klassen und damit ALLE Spieler) verändern möchte, der soll aber dann doch bitte schreiben, warum es begründeterweise aus der entsprechenden Sicht zu wenig oder zuviel Brände sind. Ich selber spiele alle Klassen gerne, bis auf CVs und ich finde es in Ordnung, wie es derzeit ist. Wie oben schon mal geschrieben wurde, hasse ich Brände auf meinem BB und finde es gut, wenn ich als Kreuzer oder Kanonenboot einen Brand verursache.

Aber muss man eine Wertung nicht auch begründen ? Dies umsomehr, als die Tatsachen (auf den ersten Blick) nicht der eigenen Ansicht entsprechen. Ansonsten arbeiten wir mit Behauptungen. Über diese kann man aber nicht anständig diskutieren. Wenn die Hypothese "Brände machen zuviel Schaden" als Tatsache genommen wird, dann bekommt man kein vernünftiges Ergebnis. Das wird aber immer getan. Zu einem sinnvollen Ergebnis kommt man nur nur, wenn man diese Frage aus allen Blickwinkeln beleuchtet. Dazu reicht es nicht aus, nur die Sichtweise der "Opfer" zu vertreten. Guckt man auf die "Täter" erkennt man in der Regel sehr schnell (zumindest anhand dessen, was man als echte Tatsachen so findet), dass generell alles in Ordnung ist, und nur evtl. ein paar high Tier Schiffe ernsthaft sinnvollerweise zu diskutieren sind.

Was ? Auf gar keinen Fall. Ich glaube du hast nicht verstanden, um was es hier den meisten geht. Jendenfalls Ausgleich ist das nicht, das sollte nach den vielen Threads zu diesem Thema klar geworden sein. Ich merke übrigens gerade, dass ich bessere keine längeren Ausführungen hätte machen sollen. ES BRINGT EINFACH NICHTS ! Man redet gegen eine Wand aus Gefühlen und persönlichen Eindrücken, egal, was man schreibt. Daher bereue ich meinen obigen Versuch, bestimmte Ergebnisse, die hier als "Beweise" vorgelegt wurden, der Brandschaden sei zu hoch, versucht habe sachlich zu interpretieren. Der einzige Trost der zumindest bleibt ist, dass WG vor hat daran nichts zu ändern.

Weil auch nur der Brandschaden in diesem Thread moniert wurde ? Weshalb ich auch nur darüber geschrieben habe ? Ich weiß, dass lesen nich deine Stärke ist (aus anderen Threads) und gehörst offenbar nicht zu den ganz hellen, aber ich bin auf den HE Schaden sogar bezüglich Saggitarius Beispiel ausnahmsweise eingegangen. Außerdem ist auch immer noch die Tatsache in den Blick zu nehmen, dass AP derzeit den meisten Schaden verursacht, und nicht Brände.

Ja, AP darf das, weil, dann der Schlachtschifffahrer zufrieden auf die Schulter klopfen darf und sich freuen kann, wie toll er doch ist. Wie würde es dir gefallen, wenn während dieses höchst glorreichen Moments plötzlich Brände dein Schiff anzünden ? Macht die ganze Stimmung kaputt. Dann mache ich eben reihenweise null Schaden, wenn ich ein BB als Kreuzer frontal mit AP beschieße, und ? Zumindest kann ich dann sicher sein, dass der BB Fahrer seine Fahrt genießen kann, und ich selbst nicht "ehrlos" geworden bin, weil ich ihn genauso fies anzünde, wie er mich trotz Ausweichmanöver zitadellt. Dann kann ich mich zugleich auch direkt mit ihm freuen, wenn er mir 2 Zufallszitas durch die Front oder das Heck jagt. Was allerdings gar nicht geht ist dann, wenn plötzlich nur noch BBs und feige DDs im Spiel sind. Da müssten dann auch die Torpedos raus. Es sind erst alle glücklich, wenn am Ende alle in einem BB sitzen und auf 19 km RNG AP Roulette spielen

Die Trefferanzeige ist tatsächlich irgendwie verbuggt. Hatte glaube ich schon einmal jemand gepostet und auch ich selber wunder mich desöfteren, warum Durchschläge keine Treffer geben.