Flottensachverstaendiger

Würd mich auch mal interessieren, ob jemand die Roon mit Sprengmeisterskill spielt. Allerdings eher als backup, falls es mit den AP nicht so gut klappt.

Was schreibst du denn da eigentlich ? Es ist sehr wohl von Bedeutung, wo man trifft. Du scheinst das Spiel wirklich noch nicht ganz durchdrungen zu haben. Selbst wenn man das gepanzerte Deck trifft, können die Granaten bei kleinen Kalibern einfach zerschellen. Dann kriegste null Schaden.

Also ich glaube die wenden bei WG dieselbe Methode an wie in der US Wirtschaftspolitik. Da kommen eigentlich immer brauchbare Ergebnisse raus

Kreuzer verschießen AP und HE Granaten im Mix, das ist dir wohl bekannt, oder ? Nun habe ich hier Folgendes Statement: Das heißt für mich: Wenn du mit deinen AP Granaten nicht durchkommst --> Pech gehabt. Denn HE findest du offenbar irgendwie nicht so toll. Nur ist das zum Teil leider die einzige effektive Möglichkeit ein Schlachtschiff zu beschädigen, und das auch für schwere Kreuzer. Warum ist dir das ein Dorn im Auge, wenn du Kreuzer spielst, und dir die Schwierigkeiten bekannt sind ? Warum schlägt eigentlich das Realismuspendel immer zugunsten der Schlachtschiffe aus ? Wenn wir hier Realismus spielen würden, dann würden wir alle Flugzeugträger spielen. Das fordert aber irgendwie keiner.

Wie bei der Pensacola (mein erster schwerer Kreuzer). Durch diese harte Schule müssen alle nach den CL Kreuzern durch

Indem man Kreuzerspieler vor faktisch vor unlösbare Aufgaben stellt ? Natürlich, diese Schlussfolgerung ist sehr populär hier im Forum, aber spieltechnisch schwachsinnig, siehe unten. Vielleicht ist es auch einfach so, dass viele die mit ihrem Schlachtschiffen herumgurken der Herausforderung schon nicht gewachsen sind, da sie das Schiff gar nicht richtig nutzen können. Daher beschweren sie sich, weil sie eigentlich gar kein Situationsbewusstsein haben und daher so schelcht abschneiden. Wie gesagt: ALLE steigen dann auf Schlachschiffe um. Ist das denn so schwierig zu begreifen ? Herr Gott. Spiel doch selbst einfach mal Kreuzer auf Tier VIII. Das ist Herausforderung genug.

Was willst du denn bitte ? Kriech zurück wo du hergekommen bist, hier ist ein öffentliches Forum, und wenn es dir nicht passt, lies den Thread einfach nicht.

Es ist nicht völlig Latte. Wir reden hier über ein Arcade Online MP Spiel. Es kann hier keine Situation in der man sagt: Sry, aber gegen den Gegner kannst du leider nichts machen. Keiner möchte der Looser vom Dienst sein, auch wenn einige das gerne in ihren dicken Pötten bei den Kreuzern sehen würden. Ich spiele nicht Kreuzer, um Schlachtschiffkapitäne zu belustigen und mich ohne Gegenwehr kaputtschießen zu lassen. Man kann mich auch nicht auf andere Mitspieler verweisen, da man im Random einfach derartiges Teamspiel nicht voraussetzen kann. Logische Folge wäre sonst: Ich spiele auch nur noch BBs. Denkt doch einfach mal weiter...

Ne, oder ? Du nimmst dieses Spiel jetzt nicht als Maßstab für Wows, oder meine ich das nur ? Im übrigen spiel mal Kreuzer selbst. Hock dich in eine New Orleans oder Admiral Hipper und leg los und danach kannst du von deinen Erfahrungen berichten, wie du mit Leichtigkeit die gegnerische Flotte weggebrannt hast.

Es ginge auch eine Beschränkung auf TopTier sprich weiter als Tier VIII kann die Prinz Eugen nicht gematched werden. Man könnte hier es auch dem Spieler überlassen, ob diese Beschränkung möchte, oder nicht.

Das darf genau NICHT passieren. Pech heißt, Spieler spielt keine Kreuzer oder Kanonenboote mehr, wenn er den BBs hilflos ausgeliefert ist. Es ist zum Teil dann einfach nur noch Zufall, ob man dann mit AP eine Schwachstelle trifft oder nicht. Findet man halt nur noch Schlachtschiffe und japanische Zerstörer im Gefecht. Da geht dann das Geheule wieder los... Jopp, sollte man auch mal auf die Schlachtschiffe anwenden. Sieh es als Herausforderung an, und komm damit klar. Wenne das nicht hinbekommst, also die Spreu darstellst, dann nimm halt eine andere Klasse.

Uff, AP Fokus ist bei diesen kleinen Kalibern wirklich nicht so bombig. Das einzige was man hier machen könnte wäre, 2 unterschiedliche AP Granaten einzubauen. Also solche die eher detonieren und solche, die erst später hochgehen. Erstere wären gegen Zerstörer auch noch wirksam und würden ordentlich Detonationsschaden verursachen, letztere gegen Kreuzer und evtl. Schlachtschiffe auch noch effektiv. Würde ich jedenfalls konzeptionell mal interessant finden, auch wenn man dann nicht auf Brände spielen kann.

Hey, so ähnlich wie beim ersten Screenshoot sah mein Spiel heute mit der Königsberg auch aus; nur die Hälfte an Schaden und mehr als doppelt soviele Zieltreffer. Da kannste AP und HE auf die Schlachtschiffe zimmern, und kommst über das Deck nicht durch, und verfehlst die Aufbauten ständig. Kein Wunder, haben alle ein gutes gepanzertes Mitteldeck, wie man jetzt im Panzerungsmodell sehen kann und nur am Bug oder Heck hat man Chancen. Sollte aber nicht sein. RNGesus wollte, dass ich kein Feuer verursache, keine AP Treffe mache, aber dass ich eine AP Schelle frontal bekomme.

Problemaufriss: Ich fahre passioniert Kreuzer und Zerstörer. Nun habe ich immer öfters mit dem Problem zu kämpfen, dass ich gerade mit Kreuzern für etwas "bestraft" werde, was eigentlich kein Fehler von mir war. Hier sind insbesondere Schlachtschiff Streusalven zu nennen, die zum Teil trotzdem treffen, obgleich sie bei einer geringeren Streuung nicht getroffen hätten. Ich kriege somit haufenweise Schaden und das meist schon zu Beginn der Runde, gerade im Domination. Klar, manchmal habe ich mehr, manchmal weniger Glück, und ich komme damit auch zum Teil klar. Allerdings finde ich es spielerisch fragwürdig, wenn jemand mit einem Kreuzer entweder keinen, oder nur einen kleinen Fehler macht, 2 Zitadellentreffer eines Schlachtschiffs frisst, und mit 10 % seiner HP nach 17/18 Minuten Spielzeit den Rest des Spiels bestreiten darf und nicht mit einem Tier IX Schiff oder der Atago unterwegs ist. Einige mögen sagen, dass das in Ordnung ist, für mich führt das aber dazu, dass die Kreuzer immer unbeliebter werden (ja die Zao vielleicht nicht), da sie einfach den größten Frustfaktor damit haben. Ja ich weiß, Schlachtschiffe treffen nix. Aber das ist was anderes, als gesagt zu bekommen, fahr den Rest des Spiels mit 4000 HP rum und guck, was du machst, weil du von ein paar Streusalven aus 20 km Reichweite erwischt worden bist. Um diese Situationen geht es mir hier. Idee: Statt an den AP Granaten rumzuwerkeln fände ich es am Ende nicht falsch, wenn sich Kreuzer ab Stufe V oder VI langsam selbst bis zu einem bestimmten HP Niveau automatisch heilen könnten, sprich, fallen die HP unter 40 %, wird bis zu dieser Grenze wieder regeneriert. So kann man verhindern, dass die Folgen für Kreuzer in obigen Situationen, die einfach aus meiner Sicht extrem häufig vorkommen (es kann sein, dass dem nicht so ist, aber ich erlebe es selbst im Kreuzer und sehe es an anderen Kreuzern), abgemildert werden und Kreuzer nicht so stark bestraft werden für einen kleinen, oder gar keinen Fehler. Denn Schlachtschiffe haben zum Beispiel eine deutlich höhere Fehlertoleranz und die soll auch bei den Kreuzern erhöht werden. Dies würde aus meiner Sicht auch nicht dazu führen, dass Kreuzer nicht weniger für falsches Verhalten bestraft würden, als es derzeit der Fall ist. Aber es würde sie vielleicht länger im Spiel lassen und auch attraktiver zu spielen machen. Das gleiche könnte ich mir für Zerstörer vorstellen, wobei ich mir hier nicht sicher bin. Vielleicht für einige Zerstörer und nicht alle. Edit: Und bevor hier damit argumentiert wird, Feuer würde man ja auch unverschuldet als Schlachtschifffahrer bekommen, sei gesagt, dass dies sich in der Regel nicht mal annährend so stark auswirkt. So sehe ich das, wenn ich in einem Schalchtschiff sitze und in einem anderen Thread haben wir das ja schon zur Genüge diskutiert. Ich gabe die Idee nun einfach mal frei und schaue mal, was da so an Gegenwind kommt

Schön, dass du das gerne machst. Ich schreibe gerne meinen persönlichen möglichst objektiven Eindruck deines persönlichen objektiven Eindrucks hier hin, um abzuklopfen, wie viel Brauchbares an Informationen für mich oder andere Dritte tatsächlich dabei sind. Wenn nämlich die einzigen Nachteile der Prinz Eugen wirklich nur das fehlende Radar, und Sonar (also AA Verbrauchsgut), sowie die Tatsache, dass man Breitseite von einem Schlachtschiff rausgenommen werden kann, sind, dann wäre es ganz klar eine Kaufempfehlung. Da das aber objektiv nicht alle Nachteile sind, hast du aus meiner Sicht einfach selektiv eine Begründung vorgenommen, damit dein Ergebnis stimmt. In einem solchen Fall wird interessant, wer eine solche Aussage trifft. Wenn du dein Profil versteckst, und das kannst du halten wie du willst, da du für mich keine wichtige Person darstellst, zeigt mir das, dass du nicht willst, dass man sich anschaut, wie du so im Spiel unterwegs bist und entziehst dich damit einer solchen Überprüfung deiner Glaubwürdigkeit, die du nicht durch deine Argumentation erreichen konntest. Also: Schön, dass du die Prinz Eugen gerne fährst, sie gut findest, und dies hier kundtun wolltest, aber für Dritte ist es nach der Begründung eher keine Kaufempfehlung. Ist das nicht ein Zeichen dafür, dass die Prinz Eugen ein Ticken zu speziell ist ? Nur weil es 5 - 10 % sind, die das Schiff gut durchssteuern, ändert das doch nichts daran, dass sie mit einem besseren Schiff auf dem Papier ( und davon gibt es auf Tier VIII mehr als genug), deutlich mehr rausholen könnten. Wer mit der Prinz Eugen gut fährt, tut das in der Regel erst Recht und sogar noch besser mit einer Atago oder Kutusov. Daher wird sie im Ranked auch von denen sicher nicht gefahren, die auch eine Atago oder Kutusov haben, da sie hier ihre stärkste Leistung abrufen können.

Jopp, da gibt es sogar jedes Mal eine Begründung von mir, die sich daran orientiert, was auf dem Papier steht. Wenn es eben keine gute Gegenargumentation gibt, dann strengen sich die Spieler anderer Ansicht entweder nicht genug an, oder es gibt keine. Aber in diesem Forum habe ich schon sehr oft erlebt, dass eine schlichte Meinung als Argument ausreicht, oder eine versubjektivierte Begründung eine für Dritte nachvollziehbare Begründung ersetzt, oder das leisten soll. Mein Anspruch ist vielleicht den Umständen entsprechend zu hoch, das gebe ich zu. Man muss eben mit dem arbeiten, was man zur Verfügung hat. Und da gibt es offenbar nicht so viele Spieler, die gelernt haben, wie man sich eine Meinung bildet und sie danach entsprechend überzeugend begründet.

Da du dein Stats Profil blockiert hast, habe ich bei Wows today mal geguckt, was du so mit der Admiral Hipper und co gerissen hast. Das mache ich bei solchen euphorischen Aussagen regelmäßig. Da sehe ich nichts davon, dass man einer Yamato dauerhaft 3 K Salven reinhaut. Und die Hipper entspricht der Prinz Eugen weitesgehend.

Man kann eine Begründung von der Stellung in einem Ranking abkoppeln und gesondert untersuchen, das habe ich gemeint. Dann hat die Begründung nichts mehr mit dem Ranking ansich zutun. Die Begründung ansich (Prinz Eugen = die neue Atago vielleicht), ganz gleich, wo du sie im Ranking persönlich platzierst, ist himmelschreiender Unfug, oder bist du wirklich anderer Ansicht ? Dass sie "besser als überall geschrieben" ist, ist ebenfalls keine gute Begründung. Das fällt so in die Kategorie "besser als erwartet". Wenn es diese Wertung bei Olympia gibt, mache ich da auch mit....

Deine Reihenfolge war mir egal, es ging um deine Aussage dahinter, die nichts mit deinem Ranking zutun hatte. Die Behauptung (Begründung) alleine ist Ankünpfungspunkt und nicht dein persönliches Ranking. Und dass die einfach abenteuerlich, wenn nicht sogar absurd ist, darf ich ja noch schreiben,oder ? Wer lesen kann ist daher wirklich klar im Vorteil. [Editiert]

Dass hier ernsthaft bei dieser Konkurrenz sowas geschrieben wird Finde ich einfach nur faszinierend, wenn man einfach nur auf die nackten Zahlen guckt. Warum sollte das die neue Atago sein ? Ist die derzeitige Admiral Hipper im regulären Baum die neue Atago ? Ohne Repkit, ohne gute Tarnwerte, mit schlechter HE und schlechter Manövierbarkeit ? [Editiert] Ein Supportkreuzer ist vielleicht so speziell wie die Atlanta, und daher offensichtlich ungeeignet für das, was der TE vorhat. Hier ist ganz klar, und unangefochten die ATAGO zu wählen, da sie der derzeit mit Abstand beste (Premiumkreuzer) auf Tier VIII ist (Tier VII eingeschlossen). Auch gut ist die Kutusow. Eines der beiden Schiffe sollte der TE kaufen.

Macht aber weniger Schaden, da sie am wenigstens Granaten aller Tier VIII Kreuzer verschießt, mit den wenigsten von den Fronttürmen. Das heißt, es treffen erstens weniger, und dank der schlechten HE machen sie nochmal weniger Schaden. Mit AP gibts dann 580 pro Salve (Overpen). Mit Glück kann man eine Penetration machen, wenn der Zerstörer anwinkelt. Ist aber meist eher Glückssache. Auch für die Zerstörerjagd im Ranked nicht empfehlenswert, da man mit der schlechten Tarnung aus dem Fokusfeuer bei der Jagd nicht mehr rauskommt. Ein Supportkreuzer, der auf Teamspiel angewiesen ist, ist nun einfach nichts für das Ellebogen ranked, wo Schiffe in möglichst vielen Dingen alleine gut sein müssen.

Ab Tier VII und VIII geht das Problem eigentlich los. Hier sollte es in jedem Fall ein Repkit geben. Ob das auch AUF IV - VI notwendig ist, da bin ich mir nicht sicher, würde aber kein Problem darin sehen, wenn man die Dauer des Heals ein auf diesen Stufen verkürzt. Ich würde daher ab Tier V - VI eine verkürztes Repkit befürworten, und aber VII -VIII ein "normales" high Tier Repkit, was aber nur einmal vorhanden ist. Und Tier IX - X hätte dann die üblichen 2. Das Problem allerdings was ich daran sehe ist, dass der Inspekteuer so stark an Bedeutung gewinnt, dass er auf Stufe 3 praktisch der must have Skill wird. Vielleicht sollte man erwägen das Reparatusverbrauchsgut bei Kreuzern unter Tier IX einfach von dem Skill abzukoppeln. Man müsste es aus meiner Sicht nicht unbedingt tun (ich fahre selbst sowohl viel Kreuzer, als auch Schlachtschiff). Denn die Repkits sind eigentlich dort nur von geringer Wirksamkeit, wo ein Kreuzer sie braucht. Penetrationstreffer und Zitadellentreffer werden deutlich geringfürgiger (50%, 10%) wiederhergestellt, als Brände (100%). Ob das generell so sein sollte, ist ja schon umstritten, aber als Ausgleich aus meiner Sicht ungeeignet.

Eigentlich ist das auch kein Problem bei den Schlachtschiffen anderer Nationen, aber bei den deutschen BBs mache ich mit Schüssen auf die Front regelmäßig schlechte Erfahrungen.

Bleibt dir unbenommen. Jeder kann fahren, was er will, wenn die Regeln es zulassen.

Danke darky, ganz vergessen, da nachzugucken Mit "grecht erfolgreich" ist also folgendes Ergebnis gemeint: 225 Spiele, 44,44 % WR, 26,720 Av. Dmg, 1297 XP Also von "wunderbar gegen BBs austeilen" sehe ich da irgendwie wenig.