Flottensachverstaendiger

Hm, ich meine mich erinnern zu können, dass ich so wahr Gott will weiter oben bereits meinen Sieg kundgetan habe Es gibt also hier nichts mehr zu gewinnen Freunde

Schön wärs.

Aber gerade bei Kleinkalibern ist es sehr schwierig, wenn der Gegner kein optimales Ziel abgibt. Das Wirksamkeitsfenster von AP ist dabei sehr klein.

Er findet auch die Prinz Eugen total dufte Im übrigen haben wir wieder einen verstecken DD Nerf und damit einen BB Buff. Vielleicht sollte man Torpedos einfach für DDs, Träger und Kreuzer ganz rausnehmen und nur für Tirpitz, Gneisenau und Scharnhorst zugänglich machen. Fänd ich persönlich sehr fair.

Hm, also wenn ich im BB immer HE schießen würde, dann würde ich kaum noch Schaden machen. Da spiele ich lieber Lotto AP und seltsamerweise scheine ich oft extrem viel Glück zu haben. Daher spiele ich dabei lieber Lotto

Jopp, hätten dich weiterhin hier gut gebrauchen können. Aber dafür bekommt eine andere Community deine Aufmerksamkeit und wird dies sicherlich auch zu schätzen wissen. Hast dich stets als sehr sachlicher und geduldiger Diskussionsteilnehmer bewiesen, der sogar zu den haarsträubensten Kommentaren eine umfassende und gut ausgearbeitete Ansicht und Argumentation verfasst hat. Dieses Bild setzt sich nun auch im stilvollen Abgang fort, von dem sich so einige Spieler noch eine Scheibe abschneiden können. Bis zu deiner möglichen Rückkehr viel Erfolg bei deinem neuen Zeitvertreib und weiterhin viel Geduld und Gedankenschärfe, die du hier an den Tag gelegt hast. Dies wünscht der Flottensachverständige

Ist keine Magie, nach dem Motto, bei Spieler X klappt es, und bei Spieler Y aus unerfindlichen Gründen nicht. Auf angwinkelten Zerstörern detoniert auch die 203er AP im Inneren des Schiffs und es gibt den normalen 33% Penetrationsschaden. Ansonsten macht HE aber mehr Schaden als AP. Wenn man die Zeit hat und gerade keine anderen Ziele mit AP beschießt, sollte man daher auf HE laden. Bei einem flüchtenden oder angreifenden Zerstörer (Bug oder Heck dauerhaft zugewandt) kann man aber auch mal AP laden, um genau einen solchen AP Penetrationstreffer zu erzielen. AP oder HE only ist hier wie bei anderen Schiffen auch nicht das Erfolgsrezept, sondern das Anpassen der Granatentypen an die richtige Situation der Schlüssel für guten Schaden.

Das ist auch so eine Sache, wo du gerade von "hochheilen" sprichst. Meine Erfahrung bei Kreuzern ist, dass man in der Regel viel mehr AP Schaden bekommt, als Brandschaden. Lohnt sich da überhaupt der Skill "Inspekteur" hinsichtlich des Reparaturverbrauchsguts, oder sollte man eher "Wachsamkeit" nehmen? Verbraucht man denn mit der Roon regelmäßig alle repairkits ? Momentan habe ich nämlich noch vor den Kapitän so zu skillen, und bei den Skills auf Stufe 3 und 4 bin ich mir noch nicht ganz so sicher. http://shipcomrade.com/skillcalc/00100100000000101000000100

Schon in der heiligen Schrift in Matthäus 19,30 steht geschrieben : "So werden die Letzten die Ersten sein und die Ersten die Letzten" Ich gehöre wie bereits oben festgestellt zu den Ersten, richtigerweise bin ich der Erste und daher ist auch der zweite Erste nach mir nur der erste Letzte, und nach dem Vers dann wieder Erster und nicht Letzter.... Das hat jetzt sicher jeder verstanden Jedenfalls das Ende vom Lied ist, dass der Sieg ist am Ende schließlich mein ist: Gloria in excelsis deo !

Eben. Die meisten schauen bei ihren Ideen nur auf das Verhältnis zu den Schlachtschiffen, aber nicht auf die anderen Verhältnisse. Der Brandschaden ist im Endeffekt besonders im Verhältnis der Schlachtschiffe zu den Kreuzern und Zerstörern stark. AP und HE Basisschaden aber insbesondere zwischen Kreuzern untereinander und dem Verhältnis Kreuzer und Zerstörer von großer Bedeutung, da die Panzerung oft nicht stark genug ist, die Granaten abzuwehren, vor allem bei HE nicht. Steigt der Schaden, sinkt die Überlebensfähigkeit der Zerstörer und Kreuzer rapide, während die der Schlachtschiffe steigt, wenn man Brände nerft, da diese vor allem das Verhältnis zu Schlachtschiffen betreffen. Daher soll der Brandschaden ja auch weg, weil er die universelle Anti BB Waffe ist, und sie vielen nicht passt. Das hätte aber extreme Balanceschwierigkeiten zur Folge.

Damit man bei einer irrational anmutenden Argumentation keine Möglichkeiten hat herauszufinden, ob der Spieler überhaupt weiß, wovon er redet. Schutzbehauptung ist dann, dass man kein "Statsgebashe" möchte. Dabei ist es momentan aus meiner Sicht gerade so, dass viele Forumsuser allergisch und negativ auf Versuche reagieren, eine kluge und auch nachvollziehbare Ansicht mit dem Argument zu torpedieren, der Äußernde sei nicht gut genug, um eine vernünftige Ansicht zu äußern. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit hoch (wenn auch nicht immer richtig), dass Leute, die ihre Spielstatistik verstecken, und zum Teil seltsame Ansichten vortragen, Spieler sind, die das gesamte Spielsystem noch nicht ganz verstanden haben und auch daran nichts ändern wollen. Im Prinzip trägt man politisch unkorrekt gesagt eine Burka oder verschleiert sein spielerisches Gesicht, und erwartet so wahrgenommen zu werden, als würde man das nicht tun. Unabhängig davon, wie gut die spielerischen Leistungen sich aus der Statistik ablesen lassen oder nicht, verliert ein Spieler der so vorgeht jedenfalls bei mir mehr an Glaubwürdigkeit, als ein solcher, der es nicht tut, ganz gleich welche Spielergebnisse er vorzuweisen hat.

Ich glaube das kopier ich jetzt immer in meine Post rein, wenn solche Statements wie von Soulcatcer kommen.

Das meiste Carrierpotential haben daher in der Regel auch Schlachtschiffe und Zerstörer (natürlich auch Flugzeugträger) und wenn die Angsthasten sind, dann kann ein Kreuzer vergleichsweise wenig machen oder muss sehr hohes Risiko eingehen, um ein Spiel zu drehen. Gute Spieler wissen, was ihr Schlachtschiff aushalten kann und was nicht und wann man angreift, und wann nicht. Die regelmäßigen Forumsgänger hier gehören wohl zu dieser Kategorie Spieler. Aber der Löwenanteil der Schlachtschiffspieler wohl leider nicht, weshalb wir das leidige Thema disktuieren. Durch einen solchen Komplettausfall wird das eigene Team jedenfalls stärker belastet, als durch einen schlechten ängstlichen Kreuzerspieler, der im übrigen eh näher heranfahren muss, da er vom Kartenrand aus meist nichts beschießen kann. Es bleibt daher aus meiner Sicht festzuhalten, dass ein "ängstlicher" (wohl besser unerfahrener) Schlachtschifffahrer das Team mehr schädigt, als ein "ängstlicher" (unerfahrener) Kreuzerfahrer. Denn ein Spieler der sich weigert Yolo zu fahren ist berechtigterweise "änstlich".

Wenn es wenigstens mal ne Nagato oder Fuso wäre. Die würd ich nämlich schon gerne 2 Mal haben für bestimmte Modulkombinationen.

Schön geschrieben Das ist auch mein Eindruck der Baltimore gewesen, als ich mir sie etwas näher angeschaut habe. Ich stehe auch mit meiner NO kurz vor dem Freischalten und höre natürlich gerne, dass der Spielstil fortgesetzt wird.

Ich bin gerne Erster, damit bin ich nicht Letzter, womit hier ich völlig kokurrenzlos zu sein scheine

Hm, ich glaube du überforderst hier ne Menge Spieler, die ja eher mit einer Franz Beckenbauer Mentalität gesegnet zu sein scheinen, frei nach dem Motto: "Schau'n mer mal".

Der Unterschied bei einem BB und einem Kreuzer im Match im Rahmen eines Angriffs ist Folgender: Der Kreuzer muss immer damit rechnen fiese Treffer zu kassieren, die seine Panzerung nicht abwehren kann. Gerade das Anwinkeln kann hier ein Fluch sein, da dann Schlachtschiff AP Granaten Penetrationstreffer verursachen. Sollte der Push abgebrochen werden, muss auch ein Kreuzer eine 180 Grad Wende vollführen und wird hierbei nicht selten aus dem Spiel genommen. Ein Schlachtschiffe kann frontal in der Regel ne Menge einstecken, und es passiert im Vergleich zu einem Kreuzer deutlich seltener, dass man in dieser Postion böse Schellen kassiert. Dreht es ab, kann man zwar auch heftige Treffer abbekommen, aber man geht doch vergleichsweise selten drauf. Wenn man nicht gerade in einem amerikanischen Schlachtschiff bis Tier VII sitzt, kommt auch in der Regel noch weg, um sich zu reppen und weiterzuschießen. Das heißt, dass selbst wenn Kreuzer die größeren Angsthasen sein würden, sie deutlich mehr Berechtigung haben wegzufahren, oder vorsichtiger zu sein, als Schlachtschiffe. Zudem sei gesagt, dass die Frage nach Push oder nicht, immer situationsabhängig ist. Wer die Situation nicht gut einschätzen kann, kriegt eben auf die Mütze.

Dann sagt eben der schwindend geringe Anteil an Kreuzern in den oberen Tiers etwas über die Attraktivität eines Schiffsklasse aus. Attraktiv sind Schiffsklassen für den casual gamer, und das sind wohl die meisten, wo man schnell und einfach Erfolg hat und zugleich auf dicke Hose machen kann, da man ja das größte (Schiff) von allen fährt. Für viele scheint da das Schlachtschiff am besten geeignet. Denn wer quält sich schon gerne durch eine Pensacola oder Yorck ? Alle Spieler wollen auf der Erfolgsspur sein, und das geht tendenziell am leichtesten mit einem Schlachtschiff, da sie in der Tendenz auch zum Teil schwere Fehler leichter verzeihen, als es Zerstörer und Kreuzer tun. Daher gehe ich davon aus, dass vor allem Schlachtschiff only Spieler oder solche Spieler mit einem solchen starken Fokus, zu verwöhnt sind, und daher noch mehr Komfort einfordern, da sie es nicht anders gewohnt sind. Wer beispielsweise die harte Kreuzerschule der Pensacola oder Yorck durchgestanden hat, oder mit der Derzki oder Gnewni lernen musste, wie man Zerstörer weitesgehend ohne Torpedos fährt, der kann das Geheule über schwache Schlachtschiffe wirklich nur belächeln.

Bei einigen Usern frage ich mich wirklich, warum sie ein so beschränktes Weltbild haben. Teilen die Spielerschaft offenbar in Zerstörerfahrer, Kreuzerskipper, Schlachtschiffkapitäne und Flugzeugträgerspieler ein. Bitte stellt euch einfach mal Folgendes vor: Es gibt Spieler, und ich weiß, dass das jetzt total verrückt klingt, die spielen tatsächlich zumindest die ersten 3 Klassen gerne. Und jetzt kommt es noch dicker, diese Spieler haben auch vom Zerstörer über Kreuzer bis zum Schlachtschiff und auch Träger Favoritenschiffe. Ein Spieler der mit "ehrenhafter" AP in einem Schlachtschiff Kreuzer in einem Gefecht ärgert und in einem anderen HE Schleudermaschinen betätigt und zum Bradnteufel mutiert und an beidem Spaß hat, das gibt es wirklich. Ich weiß, dass sich das irritierend anhört, aber glaubt mir das einfach, da ich ein solcher Spieler bin. Und ich finde momentan beides in Ordnung. Beides macht mir Spaß und glaube, dass es einer Menge anderer Spieler auch so geht, die zu dieser exotischen Spielerart gehören, wie ich.

Ich glaube alleine deshalb, weil hier so viele rumheulen, wird die Nerf Keule gegen Brände und HE Granaten kommen. So irrational es auch sein mag. Es kommt einfach den meisten schlicht nicht in den Sinn, dass man unter Umständen auch ein Schlachtschiff schlecht fahren kann. Keiner dieser Spieler schaut am Ende regelmäßig auf den Schaden, den er kassiert hat (von Ausnahmen abgesehen hat man regelmäßig (deutlich) mehr AP Schaden) und keiner fragt sich, ob vielleicht mit der eigenen Spielweise etwas nicht in Ordnung ist. Genauso wie WG zum Teil mit dem Vorschlaghammer eine Idealbalance erreichen will, fahren dann viele Spieler auch die Schlachtschiffe ohne Gefühl dafür, wann welche Fahrweise vorteilhafter ist, und wann nicht. Die einen bleiben konstant das ganze Spiel auf 20 km, die anderen rasen wie bekloppt auf den Gegner zu, um zu "tanken", ohne zu bemerken, dass man gegen 3 Schlachtschiffe und 2 Kreuzer nicht tanken kann, ohne sehr schnell draufzugehen. Das ist jedenfalls meine Erfahrung. Entweder das eine, oder das andere. Und genau das ist es aber, was ein guten (Schlachtschiff)Spieler aus meiner Sicht ausmacht. Er hat ein Gefühl für die richtige Handlung in der richtigen Spielsituation, also wann er ranfahren muss, und wann es nichts bringt, und man besser Abstand hält und auf eine günstigere Situation wartet.

Es sind immer die fiesen Kreuzer, auch wenn es nur wenige sind, sind sie es trotzdem Schuld, da die deutlich mehr Einfluss auf ein Gefecht haben, als Schlachtschiffe es je haben werden. Warum wollt ihr das nicht verstehen ?

Die Letzten sind hier das Letzte