Flottensachverstaendiger

Ok, man kann mit der König gute Gefechte als low Tier machen, da muss ich mich vielleicht etwas korrigieren. Aber es tut mir persönlich sehr weh, wenn die eigenen Top Tier BBs nichts tun und einem selber die Hände gebunden sind. Ich verliere auf diese Weise sehr oft mit der König als low Tier. Da spiele ich wirklich lieber Kreuzer.

Juhu Mission geschafft und dank ihr das erste Mal pink Habe die Strafe wirklich verdient und muss daher als Teamkiller im Random gebrandmarkt werden!!!!

Und warum nimmt man dann nicht einfach die Basis EP als Maßstab, und bereinigt die derzeitige EP Statistik von Boni, was den Aussagewert fast auf Null bringt? Ich fordere ja auch nicht den theoretisch erhaltenen Schaden anzeigen zu lassen, weil er in der EP Berechnung genauso enthalten ist, wie der relative Schaden, der zudem auch noch im Verhältnis zu der Stufe des beschädigten Gegnerschiffs steht. Der reine relative Schaden sagt nichts darüber aus, welche Schiffsstufen gegeinander Schaden gemacht haben. Der Basis EP Wert allerdings schon. Aber warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Aber gerne doch. Angebot nehm ich an (ach ja, und bitte keine Divisionsergebnisse, sondern wirklich Solo Random) Was aus meiner Sicht nicht verwunderlich ist. Da schieße ich ja auch hin WENN ich denn die Breitseite sehe. Und ja, das ist Luxus. Da macht auch ne Admiral Hipper gegen eine Tirpitz Spaß.

Hä ? Was will ich denn mit, nennen wir es mal richtig (wie kommt man auf "normalisierten Schaden" ?), dem duchschnittlichen "relativen Schaden" in der Bewertung anfangen und was soll das ändern ? Dir ist schon bewusst, dass Flugzeugabschüsse auch Teil des relativen Schadens wären, sowie 130 % Schaden an einem BB als Schaden an einem Schiff + 30 % an einem eigentlich nicht vorhandenen Schiff gewertet würden ? Sinnvoller ist doch die Bereinigung der durchschnittlichen EP, wenn man überhaupt etwas in der Spielstatistik heranzieht, was deutlich mehr Aussagekraft hat. Das wäre dann in der Tat eine "Stat Normalisierung".

Sogar noch blöder. Einen einseitigen Haftungsausschluss kann man so einfach nicht vereinbaren,(und als AGB sind sie in diesem Fall wohl nach § 309 Nr. 7a BGB unwirksam), schon gar nicht mit Minderjährigen. Der Vertrag müsste mit den Eltern geschlossen werden, was wohl nicht im Sinne der Eltern ist. Zudem kann der Verwender seiner Verkehrssicherungspflicht gerade Minderjährigen gegenüber auf diese Weise nicht entsprechen. Er würde deliktisch für ein pflichtwidriges Unterlassen haften. So kann er sich in keinem Fall wirksam von der Haftung befreien Für AGB gibts speziell das "UKlaG" (Unterlassungsklagegesetz). So können im Rahmen einer sog. "Prozessstandschaft" Verbände die AGB gerichtlich klären lassen, wenn der Verbraucher das zulässt. Im übrigen sind viele AGBs tatsächlich fehlerhaft. Schöhnheitsreparaturklauseln, Haftungsfreizeichnungen, Gewährleistungsausschlüsse etc.um nur mal ein paar Beispiele zu nennen, wo es oft problematisch ist.

Durchaus, ich würde vielleicht nicht so lange leben, aber ich hätte wenigstens primitiven Spaß als Feuerzeug. Können ja andere gerne mit Recht anders sehen. Ich hoffe aber wie gesagt, dass die Spieler sich wieder besser auf die Tiers verteilen. Man kann mal ein herausforderndes Spiel als low Tier haben, sehr gerne und kein Problem, aber regelmäßig die Statistenrolle einzunehmen, das geht auf Dauer dann doch gegen den Spielspaß.

Ja, wie schafft man es mit dem Papierschiff eine Überlebensrate von 70 % zu haben ? Da würde ich widersprechen. Die 203 mm würden bei der Königsberg am Rumpf bouncen, bei der St. Louis nicht.

Dass du das Schiff übersprungen hast, war aus meiner Sicht dumm von dir, da die Colorado nicht so schlimm ist, dass man sie hätte überspringen müssen; so war das gemeint. Ich habe damals auch die Horrorgeschichten gelesen, und dachte auch erst, sie nicht zu spielen. Ich jedenfalls wurde eines Besseren belehrt. Der zweite Satz war auf die Performance gegen andere Schiffe, hier Kongo, bezogen. Also ne Kongo die mich mit HE nervt, wäre wohl ziemlich lustig....für mich. Den Fall hatte ich allerdings bist dato noch nicht, muss ich gestehen. Gebrannt habe ich dennoch stets sehr viel, was ich aber gewohnt bin.

Besser als ne Murmansk (ja ist ein Schiff der Omaha Klasse, aber wenn man schon so daherkommt, dann sollte man auch hierbei genau sein), ist das so schwer so lesen ? Und ja ich würde lieber mit der Murmansk in ein Tier VII Gefecht kommen, als mit der der König oder der New York. Mit der kann ich im Zweifel sogar weiter schießen, und ich kann mich im Hintergrund halten, was die Tarnung und die Kreuzerrolle zulässt. Zumindest wird mir nicht stinklangweilig. Wenn sie denn in Reichweite sind und man nicht bei einem entsprechenden Annährungsversuch zusammengeschossen wurde. Es gibt ne Menge maps, die das leider verstärken. Ja mit der Texas vielleicht.

Das ist aus meiner Sicht dumm von dir. Das einzige Manko ist die Geschwindigkeit, aber ansonsten nehm ich dir ne Kongo mit der Colorado sehr schnell raus. Die Kanonen der Colorado sind jedenfalls echt klasse. Würde das Schiff vielleicht 1-2 knt schneller sein, es wäre ein geniales Schlachtschiff auf Tier VII. Genau das ist ja das Problem, mit der König beispielsweise muss man an den Gegner heranfahren, sonst trifft man ihn nicht. Und selbst wenn, es sind nur 305 mm. Aber ich kann als Tier V low Tier nicht pushen, sondern bin darauf angewiesen, dass andere es machen. Da kann man sich in vielen Fällen auf gar nichts konzentrieren, weil die Reichweite fehlt und wenn man denn mal in Reichweite ist, die Durchschlagskraft fehlt. Mir persönlich macht es wenig Spaß mein Heil näher an der Kartenrandgrenze zu suchen, als an den Capzones. Das ist neuerdings in den Tier VII Matches in die ich reinkomme ständig so. Meine vorherigen Erfahrungen waren allerdings, dass in Tier VII Spielen stets auch noch eine gewisse Dynamik zu finden war, und das gecampe erst auf Tier VIII losging. Wie man es auch dreht und wendet, es ist wenig spaßig, sooft unten rumzugurken und zu warten, bis einer der Top Tiers sich bequemt mal etwas nach vorne zu fahren. Einem low Tier Schiff folgt in der Regel leider keiner.

Was tust du mit der Texas Walther ? Gegen ne Gneisenau Schaden drücken mit 356 mm Kanonen ? Da muss der Gegner aber schon ein DAU sein, wenn du das einfach kannst, oder su selbst der absoluter Überflieger mit direktem Draht zu RNGesus. Ich finde jedenfalls, dass du bei einigen Dingen viel zu euphemistisch argumentierst und damit an der Spielrealität vorbei. Ich jedenfalls fühle mich eigentlich als Schlachtschiff gegen Schlachtschiffe auf Tier VII selber nur wirklich wohl, wenn ich selber ein Kaliber von 380 mm + habe. So können Kreuzer die Granaten nicht mehr angewinkelt bouncen lassen. Mein Problem ist übrigens nicht, dass ich low Tier bin. Mein Problem ist, dass ich in 80% + der Fälle low Tier in Tier V bin. Und zwar in einer Schiffsklasse, von der man erwartet, dass sie vorne mitfährt und ich das mit einem Nahkämpfer auch tun will. Da finde ich sogar noch als Tier V Kreuzer die Sache in Ordnung, da auch die Streusalven der Tier V und VI Schlachtschiffe wehtun und einen instant verkrüppeln können. Tier V nervt momentan genau wie Tier VIII. Die beiden Lückenfüller Schiffsklassen. Man wird dagegen wohl leider nichts machen oder machen können. Es bleibt nur zu hoffen, dass sich die Spieler nicht durchgängig auf Tier VII ballt, und wieder ein wenig verteilt.

Es sieht so aus, als würde WG zugleich auch einen neuen Spielmodus testen. Also eine Art Eskortierungsmodus. Mal sehen, wie das ankommt.

Tante Wiki sagt: "Meta(ebene) ist die lose verwendete Bezeichnung für eine übergeordnete Sichtweise, in der Diskurse, Strukturen oder Sprachen als Objekte behandelt werden." Das kann man eigentlich sehr genau umschreiben. In der Wissenschaft macht man das regelmäßig. Was du sicher meinst ist "Metaphysik" Tante Wiki meint hierzu: "Konkret bedeutet dies, dass die klassische Metaphysik „letzte Fragen“ behandelt, beispielsweise: Gibt es einen letzten Sinn, warum die Welt überhaupt existiert? Und dafür, dass sie gerade so eingerichtet ist, wie sie es ist?" In dem Fall scheint wohl leider bei dir eine Fehlvorstellung zu bestehen, denn der Begriff wird aus meiner Sicht hier korrekt verwendet.

Wer steht denn außerhalb des "Spielbretts" ? Oder anders gewendet, wer hat das Spiel denn so wie es ist erschaffen ? "Fakten" und "Metaebene" sind keine Gegenbegriffe. Genaugenommen haben sie gar nichts miteinander zutun. Ich kann "spielimmanent" diskutieren, das machen üblicherweise Spieler untereinander. Also was ist spielerisch mit einem bestimmten Schiff in einem Gefecht machbar, und was nicht. Ich kann aber auch eine Ebene drüber diskutieren, auf der "Metaebene". Wo will das Spiel spielerisch hin, wie sollten Schiffe untereinander balanced werden, etc. Beide Ebenen sollten auf Fakten basieren, soweit das möglich ist, das muss aber nicht zwingend der Fall sein. Auf die Metaebene hat WG daher sogar sehr großen Einfluss. Ob am Ende das herauskommt, was man wollte ist eine Frage der Umsetzung, die WG aber auch steuern kann. Ein perfekter fehlerfreier Schöpfer könnte also die Meta nach seinen persönlichen Vorstellungen zu fast 100 % erschaffen.

Im Prinzip arbeitet WG fast die ganze Zeit auf der Metaebene, da sie den Rahmen des Spiels vorgeben, in dem sich der Spielablauf bewegt. Jeder Buff oder jeder Nerf ist auf eine Erkenntnis auf der aktuellen Metaebene zurückzuführen, welche mit der Vorstellung des "Spielerahmengebers" nicht übereinstimmt. Die darauffolgende Meta wird hier maßgeblich beeinflusst. Durch eine Verschiebung des Systems verschiebt sich auch die Spielweise mehr oder weniger stark und anknüpfend an Graf Orloks Ansatz, die vorherrschende Strategie des einzlenen Spielers. Die Regel ist "Jeder darf auf jeden, jederzeit" schießen. Daher ist es kein Zufall.

Uff, jetzt haben wir schon mehre theoretische Modelle: - Die klassische "Premiumpriveligierungstheorie" - Die schimmerlosische "ELO - Theorie" und nun noch das "Bremiummodell des OldNinja". Auch der aus meiner Sicht unvertretbare "Bad Luck" Ansatz ist natürlich noch zu erwähnen. Edit: Die "bastische Pro-mium" Abhandlung wollte ich natürlich auch nicht unterschlagen.

"Meta" bezeichnet vorliegend systematische Bewertungen und Umstände auf der spielerischen Metaebene, also eine generelle systematische Betrachtung des Spiels unabhängig vom konkreten Einzelfall. Es wird also bildlich gesprochen " von oben" auf das derzeitige Spielgeschehen geguckt, und der Verlauf möglichst abstrakt (und damit möglichst alle Fälle im Spiel umfassend) umschrieben.

Danke dir für die lückenlose Aufklärung. Das erklärt wohl die unterschiedlichen Beobachtungen einwandfrei.

Aus meiner Sicht sind § 308 Nr. 4 BGB oder § 307 I BGB vorliegend einschlägig und spezieller als § 138 BGB und ist daher zwingend vor § 138 BGB zu prüfen. Schon das war in dem Auszug falsch, da er direkt auf § 138 BGB abgehoben hat. Gerne, die Aufsätze würde ich wirklich gerne lesen, und da muss ich dann auch nicht in den Datenbanken rumwühlen

Was ich an diesem Auszug erstaunlich finde ist, dass kaum §§ oder Literaturhinweise zu finden sind. Es ist einfach nur die Behauptung in den Raum gestellt, es sei "mindestens ein(en) Verstoß gegen die guten Sitten". Es wird nicht einmal angesprochen, dass es auch eine AGB Kontrolle in §§ 305 ff. BGB gibt, welche auch hier vorgenommen werden müsste. Für ein Sittenwidrigkeitsurteil ist die Hürde viel höher, da man genau herausarbeiten muss, warum man zu diesem Ergebnis kommt und warum gerade die Klausel sozialethischen Vorstellungen widerspricht. Ich könnte dem einfach entgegenhalten, dass ein Spiel immer im Fluss ist, und bestimmte Anpassungen in überschaubaren Maße stets notwendig sein können. Für mich ist der Auszug nicht stichhaltig, da er argumentativ schlecht ausgearbeitet ist. Überzeugend ist es aus meiner Sicht jedenfalls nicht.

Doch, WG stellt extra Mitarbeiter ein, die das individuell für jeden Spieler überwachen, und das Matchmaking entsprechend des Accountstyps ebenfalls passgenau erstellen. Jemand hatte hier auch mal einen Screenshot reingestellt, wo man sehen konnte, welche Regulierungsfunktionen möglich sind. So kann der Mitarbeiter die Streuung anpassen, die Feuerchance regulieren, und eben auch, ob man in das Looserteam kommt, oder nicht.

Hm, bei der Hipper soll das nicht so sein ? Auch bei ihr führen schon kleinste Winkel zur Undurchdringlichkeit.