Flottensachverstaendiger

Ja, aber nach meiner Erfahrung gegen Britenkreuzer muss auch hier eine Breitseite oder etwas ähnliches her. Ansonsten sieht es mit der AP auch nicht mehr so gut aus. Liegt eine solche Situation allerdings vor, tut es dann natürlich sehr weh. Mich nervt bei den Briten im übrigen immer noch die Dreistigkeit mir Optionen zu nehmen, sodass ich selber entscheiden kann, welcher Granatentyp mir in einer bestimmten Situtation den größten Nutzen bringt. Ich finde das von WG derartig unterirdisch, dass ich mich weigere die Briten im regulären Baum als richtige Kreuzer im Spiel anzuerkennen. Das ist für mich einfach nur ein langlebiger schlechter Scherz und die Teile damit am Ende nur missgebildete Kreuzerabarten aus einem unterirdischen dunklen Balance Labor in St. Petersburg, die niemals so hätten an die Oberfläche gelangen dürfen. Vielleicht sollte die nächste Schlachtschifflinie einfach nur noch HE verschießen dürfen, AP ist dann eben gestrichen.

Kann gerade Walthers Euphorie auch nicht ganz nachvollziehen. Denn im Prinzip ist die deutsche AP alles andere als der feuchte Traum eines Kreuzerfahrers. Ihr Schaden ist hoch, der Rest ist gar nix. Die russischen AP Granaten, die sind der feuchte Traum eines Kreuzerfahrers. DIese Penetrationsleistung und die schnellen Granaten, das sind wirklich tolle AP. Im übrigen tun die 590 Overpens NICHT weh. Irgendwie scheinst du mir sehr verwirrt zu sein, zumindest kommt das so rüber.

Wird das irgendwann hier nochmal was, ihr Letzten ?

Das Gleichgewicht sieht so aus, dass es bereits einen Torpedospotting und Geschwindigkeitsnerf gab, Radar hinzugefügt wurde, deutsche BBs mit Hydroakustik ins Spiel kamen. es blöde Flugzeugträger im Spiel gibt, die einen spotten, die meisten BBs auch solche Fliger haben, die Torpedos spotten, und diese blöden Dickpötte sonst einfach kaum zu beschädigen sind. Zugleich kannst du ein Skill und eine Verbesserung auswählen, um Torpedos 50 % eher zu spotten. Reicht dir das nicht ? Hast du schonmal versucht mit Torpedos zu treffen, ja ? Wenn du Zerstörer genau treffen könntest mit deinem BB, und dann auch noch reguläre Penetrationen machen würdest dann wäre das der Tod für viele Zerstörer. Schieße mit HE, wenn du mehr als 1000 sehen willst. Du kannst zudem nicht gegen alles optimal kämpfen (naja, einige BBs können das eben schon *Hust* Bismarck *Hust) oder das erwarten können.

Nicht ganz, deutsche Kreuzer haben nur einen hohen AP Schaden. Die AP Leistungen sind aber von der Penetrationsleistung nur durchschnitt. Die Russen haben wohl die besseren AP Granaten. Eben, wenn schon denn schon. .

Stimmt auch immer noch. Nicht jedes Match ist ein Tier X Match und die Balance ist auch auf Tier X nicht ausgerichtet. Sie hat genug Vorteile auf ihrem Tier und braucht die hydroakustische Suche daher überhaupt nicht. Hydroakustische Suche ist eigentlich für Schiffe gedacht, die Zerstörer in Caps angreifen sollen. Ansonsten muss man eben Wachsamkeit + Zielerfassungsmodul nehmen, damit man Torpedos eher sieht. Ein Schiff soll eben nicht alles machen können. Die Bismarck tut das aber; sie hat auf alle Probleme eine passende Antwort. Sie ersetzt die schweren Kreuzer auf ihrem Tier und ist sehr autark. Dabei ist es diesbezüglich weitesgehend unerheblich, in welchem Tier ich mich befinde. Somit ist das Gesamtkonzept zu stark. Nicht ganz. Schlachtschiffe und Flugzeugträger sind auf Tier X ein anderes Kaliber. Tja, "nie" habe ich auch gar nicht geschrieben. Ich habe mir sogar die Mühe gemacht, es genau zu erklären. Es gibt Situationen, wo ich mir bewusst bin, dass eine Atago zum Beispiel vor mir rumfährt, und die mit Sicherheit Torpedos ausgeschickt hat oder ein Torpedoboot im Spiel ist, und sich in meiner Nähe aufhält, zum Beispiel nahe eines Caps. Ich bin also gewarnt durch das Ausrufungszeichen, und die Minimap/ die Beobachtung des Spielgeschehens. Fahre ich dennoch weiter, nehme ich Torpedotreffer bewusst in Kauf, und kriege dann nicht selten auch welche ab. Anders verhält es sich, wenn ich einfach nur rumfahre, und plötzlich Torpedos von irgendwoher auchtauchen. Solche Torpedos treffen mich eben nur ganz selten. Diese 20 km Torpedos (keine Ahnung, ob es sie noch gibt) sind so gut zu sichten, dass das Ausweichen in der Regel keine Probleme darstellt, sofern man sich eben nicht sehenden Auges in eine Todeszone begibt. Ja, die Zao ist ein gutes Schiff und ja sie steht als Feuerspucker weit oben im Ranking. Aber es gibt eben genug Brand und HE Schleudern. Ob ich nun von der Königing der Brandschleuderer beschossen werde, oder von anderen dieser Art, ist mir bei einer falschen Positionierung völlig egal. Da schießen dann eh mehrere drauf, sodass sich die Bedeutung der Zao relativiert. Eine Zao alleine wird mich auch mit einem Tier VIII Schiff nicht so einfach alleine rausnehmen. Sie müsste schon ein Großteil des Matches investieren, um mich kaputt zu kriegen. Ob das taktisch klug ist, ist dann wieder eine andere Frage. Gegen die Torpedos hilft im übrigen wieder die hydroakustische Suche und ein bisschen Situationsbewusstsein.

Also was der Kahn schon Stock so treibt, das ist ja echt übel. Vor allem die Panzerung ist ja ziemlich krank. Hatte heute einige Gefechte, wo ich oft von vielen Seiten schwer beschossen wurde. Habe zwar auch dabei Treffer kassiert, aber hat extrem lange gedauert, bis der Gegner mich niedergerungen hatte. Die Hauptbatterie nicht wesentlich ungenauer, als alle bei anderen BBs, die ich spiele, die allesamt auch keine Sniper sind. Mir gefällt die Flexibilität und die Nehmerqualität des Schiffes sehr gut. Ich verstehe die Leute daher weniger, die das Schiff nicht leiden können. Ein guter Vorgeschmack auf das Monster, was danach kommt.

1. Ich rede hier ausschließlich von den Geschützen, nicht von den Torpedos. Dass diese besser sind, ist mir bei den Amerikanern auch klar (Japaner spiele ich nicht). Das habe ich sogar so geschrieben. Torpedos habe ich gar nicht erwähnt. Torpedos von Zerstören empfinde ich momentan nicht als gefährlich, daher war ich nachträglich nur darauf fokussiert, nämlich HE und Brände. Wenn ich von Zerstörertorpedos getroffen werde, dann in der Regel nur, weil ich mich bewusst in Richtung eines Zerstörers bewege, also das Risiko bewusst in Kauf nehme. Unerwartete Torpedotreffer bekomme ich eher selten ab. Ansonsten treffen mich nur Torpedos von Fliegern. 2. Eine Zao, eine Hindenburg, oder eine Roon, oder eine Moskwa etc. fackeln dich auch gut ab, klar. Aber ich hatte heute ne Menge Zaos im Spiel, die das nicht getan haben. Ich war Tier VIII in einer Amagi. Tja, was soll ich sagen, die AP Schelle der Yamatos, die waren richtig gefährlich. Die Brände...naja. Die wollten mir sicher die Hölle heiß machen, aber sie haben es irgendwie nicht geschafft. Vielleicht weil es kein 1 vs. 1 war ? Vielleicht, weil ich mich bewegt habe ? Kreuzer HE ist stark, ich sehe das selbst an der Myoko. Aber ich sehe es nicht als Problem für mich in einem BB. Und statistisch ist es auch kein Problem. Da BBs den größten SP Pool von allen haben, müsste He und Brände unangefochten ganz oben stehen bei den Schadensquellen. Tun sie aber nicht. Auch ein BB kann einem Kruezer das Leben zur Hölle machen, und auch eine Zao frisst bei falscher Positionierung. Da merkt man es eben sofort., zack 1-2 Zitadellen oder ordentliche Penetrationssalve. Wenn sich ein BB falsch positioniert, dann merkt man das eben nicht sofort. Man merkt es durch massenhaft HE Spam und Brände. Wer sich von einer Zao alleine vernichten lässt, der hat daher vorher etwas falsch gemacht. Das ist einfach alles. Andere Brandstifter auf unteren Stufen stehen der Zao nämlich in Sachen Brand und Schaden in wenig nach. Die Chapayev (Tier VIII) und die Schtschors (Tier VII) hauen alle 8 Sekunden 12 Granaten mit einer Brandchance von 12 % raus. Die Zao hat zwar mehr Brandwahrscheinlichkeit, aber eine geringere RoF mit 13,7 Sekunden. Klar, sie lässt sich mit Verbesserungen etwas pimpen, aber obige Schiffe sind bereits auf dem Tier unter den Stufe VIII BBs sehr krass drauf. Die fackeln dich fast genausogut vorne und hinten an, wenn du dich falsch positionierst. Alle japanischen Kreuzer machen ab Tier V in Sachen HE denselben 3300 max Alphaschaden und haben eine Brandwahrscheinlichkeit von 17 % (Zao hat nur 2 % mehr). Klar die RoF, die Geschützmenge und die Reichweite variieren, und die Zao ist die Krönung, aber eben nur knapp. So knapp, dass es mich kaum interessiert, welcher Feuerspucker nun auf mich schießt. Nur die Zao kann eben Stealth schießen und ist so eventuell sicherer. Daher ist es aus meiner Sicht egal, ob nun ein Tier X Kreuzer oder einer davor auf mich schießt. Es tut sich für mich in meinem Schiff nicht viel. Sie sind daher aus meiner Sicht nicht minder gefährlicher, was HE und Brände angeht. 3. Du hast geschrieben, dass du die "gut und gerne mal oneshottest". Heißt für mich mehr als einmal und mit einer gewissen Häufigkeit. Ich bezweifle, sogar, dass dir das überhaupt einmal gelungen ist, sofern keine Detonationssalve abgefeuert wurde. 1 Vs 1 Gefecht bedeutet, dass 2 Schiffe angewinkelt aufeinander zufahren und niemand drumherum sich einmischt, was selten vorkommt. Von daher wohl kein Kriterium für die Uneeignetheit oder Chancenlosigkeit eines Schiffes Ich kenne die Penetrationsleistung beider Schiffe nicht, und kann daher nicht sagen, wann und ob eine Montana durch eine 32 mm Beplattung kommt. Die Bismarck wird das wohl nicht können. Sie ist in der Tat hier schwächer. Aber ich habe auch mit einer König mit 305 mm in Tier VII Matches gekämpft, wo 380, 406 und 410er Kaliber auftauchten. Der kluge Bismarckspieler wird sich also mit dir gar nicht auf ein Duell im Nahkampf einlassen, wenn er alleine ist. Es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass er versuchen wird dich zu kiten und seine Sekundärbewaffnung sprechen lässt. Auf Dauer wirst du da auch Federn lassen müssen. Zugleich kann die Bismarck eben auch Sachen, die die Montana nicht kann. Dazu gehört eben auch in der Regel keine Zitadellen zu fressen, wenn man denn mal Breitseite stand. Korrekt, aber das Gesamtpaket ist nunmal entscheidend für die Brauchbarkeit eines Schiffes, egal, auf welchem Tier. Und auch auf Tier X ist die Bismarck bestimmt kein Opferschiff. Der Post, auf den ich weiter oben geantwortet habe besagte, dass der Gegner "heilos überlegen sei", wenn er nur in einem Tier X Schiff sitzt. Da Wows kein Boxkampf ist, stimmt das so eben nicht. Niemand erwartet, dass man mit einem Tier VIII Schiff gegen ein Tier X BB im Einzelkampf als Sieger hervorgeht. Auch eine Amagi oder eine NC würden das nicht tun. Nach der oben vorgebrachten Logik bräuchte ich in einem Tier X Match mit einer einem Tier VIII gar nicht teilzunehmen, da die anderen sind ja eh im 1 vs 1 überlegen sind.

Ok jetzt habe ich AFT, ein Spiel gemacht, Einzelkämpfer (zurecht) gewonnen. Der Beschuss war jedenfalls deutlich angenehmer.

Natürlich gibt es besser Alternativen. Wenn keiner diesen Skill nimmt, ist alles in Ordnung. Bei manchen Klassen hingegen, insbesondere Zerstörer, dürfte man aber damit rechnen, dass der andere den Skill hat. Und hier liegt der Vorteil auf der Hand. Jedes Zerstörerduell wird stark dadurch beeinflusst werden. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass man hierbei auf den Vorteil verzichten kann. Wie notwendig er für Kreuzer wird, wird sich noch zeigen müssen. Kreuzer kommen erst (wenn überhaupt) spät in die Situation, dass sie einen Zerstörer aktiv verfolgen können. Kommt es aber zu dieser Situation, ist auch hier der Vorteil sehr groß. Als Torpedopräventivschutz könnte es dann schon evtl. zu teuer sein.

Also mir fügt die Gneisenau regelmäßig auch auf größere Entfernungen schwere Treffer zu. Mir fehlt mit der Bayern zum Glück nicht mehr viel EP, damit ich das selbst pürfen kann. Auch wenn das Schiffe für viele als problematisch gilt, so bin ich doch optimistisch, denn immerhin verhielt sich der allgemine Tenor auch bei der Bayern so, die ich als sehr kampfstark bezeichnen würde.

Jopp habe mich verschrieben, 410 gedacht, 420 geschrieben. Dennoch bleibt es dabei, Wenn die Bismarck Probleme gegen die Geschosse einer Montana hat, dann erst Recht die Amagi oder NC. Ich habe in meinem Amagi Spielen die Montana nie als problematisch empfunden. Vielleicht gibts davon auch nicht soviele, die sie gut spielen, weiß ich nicht. Aber wenn diese mich nicht regelmäßig oneshottet, dann auch keine Bismarck. Jopp, wie du es regelmäßig zu tun pflegst. Die Bismarck ist einfach gegenüber der NC das totale Opferschiff, das man so nebenbei rausnimmt. Natürlich oneshot mit 4 Zitadellen und ein paar Pens, was denn auch sonst ?

WG ist Monopolist in Sachen moderne Schlachtschiffgefechte. Und seit klar wurde, dass Gaijin bei War Thunder keine deratigen Ambitionen hegt, wurde diese Stellung sogar noch verschärft. Steel Ocean ist keine würdige Konkurrenz geworden, und damit steht World of Warships auf weitem Flur alleine. Die Spieler, die langfristig dabei sind, können also folglich nicht wirklich abspringen, da es keine ernsthaften Alternativen gibt. Insofern kalkuliert man wohl damit, dass diese Leute schon nicht so schnell abspringen werden.

Öhm, das sehe ich etwas anders. Das anwendbare Recht bestimmt sich nämlich nach Art. 3 Nr. 1 b) EGBGB nach der sog. Rom I Verordnung der EU hinsichtlich vertraglicher Schuldverhältnisse. Ein solches liegt hier vor, damit ist Rom I anwendbar; Art. 1 I Rom I VO. Zwar statuiert der Art. 3 I Rom I VO nach dem Prinzip der Vertragsfreiheit eine Rechtswahlfreiheit. Allerdings bleibt das zwingende Verbraucherschutzrecht nach Art. 6 II 2 Rom I VO anwendbar. Und dass WG seine Tätigkeit auch auf Deutschland im Sinne von Art. 6 I a) Rom I VO ausgerichtet hat, dürfte wohl kaum zu bestreiten sein. Daher nichts mit hinfällig. Diese Norm ist nämlich nicht vertraglich abdingbar (das wäre ja noch schöner). Entweder eine Regelung ist Vertragsbestandteil, oder sie ist es nicht. Ob du sie nun "Terms of Service" nennst, oder einfach AGB, ist völlig egal. Daher ist die deutsche AGB Kontrolle anwendbar und die Regelungen sind sehr wohl überprüfbar. Das verstehe ich nicht. Denn nach Art. 3 1 a) EGBGB anzuwendenden Rom I VO zu den gesetzlichen Schuldverhältnissen heißt es in Art. 8 I Rom II VO eindeutig: Und das ist in unserem Falle die Bundesrepublik Deutschland. Weiterhin ist nicht jedes kleine digitale Premiumschiffchen zugleich zwingend ein urheberrechtliches Werk i.S.v. § 2 II UrhG. Insofern würde ich bei solchen Aussagen gerne mehr lesen, als nur Behauptungen, die aus meiner Sicht eher einen fraglichen Richtigkeitsgehalt haben.

Exakt. Unternehmenspolitisch ist genau das die Gefahr. Unsicherheit führt zur Zögerlichkeiten beim Kunden und das möchte man nicht riskieren. Hier würde auch nur eine ,und sei sie noch so eine sinnvolle Änderung ausreichen und man würde bereits einige Kunden (sprich Einnahmen) verlieren. Das ist wohl auch der Grund für die Zurückhaltung und daher auch der Grund, warum dieses Problem bei WG kein Thema ist.

Im Prinzip braucht es keine AGB bei der Frage, ob eine zugesicherte Eigenschaft Vertragsbestandteil wird und sich der Zusicherer daran festhalten lassen muss. Ob der Dienstleister dies wirklich rechtlich verbindlich garantieren möchte oder nicht, sprich, ob dies die zugesagten Dienste sind, oder nicht, muss man durch Auslegung ermitteln. Maßgeblich ist, wie ein objektiver durchschnittlicher Dritter, der das liest, die Erklärung verstehen durfte. Ob man das obige noch als Anpreisung sieht, oder als genau so geschuldet betrachtet, ist gewiss nicht eindeutig. Dabei ist im Rahmen dieser Auslegung auch zu berücksichtigen, dass WG sich selbst vorbehält die Inhalte zu gegebener Zeit ändern oder aktualisieren. 7.4 f. So oder so ähnlich wird dies auch in den Vertragsbestimmungen bei "Erwerb" der Premiuminhalte stehen. Ob und inwieweit es sich mit einer möglichen Zusicherung vereinbaren lässt kann ich nicht sagen. Wer sich jedenfalls ein wenig schlau über dieses noch sehr junge Rechtsgebiet machen möchte, kann sich jedenfalls in diesem Skript der Fernuni Hagen ein wenig Übersicht verschaffen. https://core.ac.uk/download/pdf/11561588.pdf

Schwer zu sagen. Ob etwas zugesichert wurde, ist durch Auslegung zu ermitteln. Man kann sich die Frage der Zusicherung hinsichtlich jeder Werbebroschüre stellen: Was ist noch unverbindliche Anpreisung, sprich Werbung und was ist bereits eine rechtsverbindliche Zusicherung. Zugesichert ist bei Premiums aus meiner Sicht, dass sie mehr Ertrag an Credits oder EP abwerfen. Alles andere nach dem objektiven Empfängerhorizont wohl eher weniger. Klar, wenn man einen Zerstörer haben will, und WG macht ein Schlachtschiff später daraus, dann fehlt auch hier gewiss die zugesicherte Eigenschaft, aber das sind krasse und praktsich wohl eher nicht wahrscheinliche Fälle.

Erster guter Schritt, nun kommt der zweite: Eigentum und Besitz kann man in Deutschland nur an Sachen haben, und Sachen sind ausschließlich körperliche Gegenstände. An unkörperlichen Gegenständen kann man keine tatsächliche Herrschaftsmacht begründen --> daher kein Besitz Man kann zwar eine rechtliche Herrschaftsmacht --> aber kein Eigentum. Die rechtliche Herrschaftsmacht bei unkörperlichen Dingen heißt "Immaterialgüterrecht". Ob es sich bei den virtuellen Schiffen wirklich um persönliche geistige Schöpfungen handelt (§ 2 II UrhG), und daran ein Immaterialgüterrecht, das Urheberrecht, begründet werden kann, welches die rechtliche Herrschaftsmacht vermittelt, ist fraglich. Denn nur mit einer solchen rechtlichen Herrschaftsmacht ist es möglich, ein abgeleitetes Nutzungsrecht einzuräumen, § 31 II UrhG. Dabei kann der Urheber selber entscheiden, was und in welchem Umfang er einräumt. Ich persönlich glaube aber, dass es sich vorliegend bei der Bereitstellung dieser virtuellen Spielinhalte um eine Dienstleistung handelt, somit um einen Dienstvertrag § 611 ff. BGB. Einen Rechtskauf nach § 453 BGB halte ich wegen eines wohl fehlenden Urheberrechts nicht für gegeben. Was geschuldet wird, und was gefordert werden kann, hängt von der vertraglichen Vereinbarung der Parteien ab. Handelt es sich um Vereinbarungen, die unter die §§ 305 ff. BGB fallen (AGB), sind diese überprüfbar. Es wäre aus meiner Sicht nicht unzumutbar i.S.d. § 308 Nr.4 BGB, auch Premiumsschiffe in gebotenem Maße zu verändern. Wie weit man hierbei gehen darf, ist eine Frage des Einzelfalls. Aber eine globale Veränderung im bisherigen Rahmen, ist aus meiner Sicht durchaus denkbar. Ob dies aus unternehmenspolitischer Sicht ein guter Weg ist, ist damit natürlich noch nicht gesagt. (Im übrigen ist alles wie immer ohne Richtigkeitsgewähr)

Echt nicht ? ich finde das liegt doch auf der Hand. Wenn ich ein RTS mit Flugzeugen spielen will, dann spiele ich eben nicht World of Warships, sondern Command and Conquer Generals. Wenn ich generell Einheiten mit der Maus über die Karte schubsen möchte, dann spiele ich jedes andere RTS. Ich will in einem Marine Arcade Shooter eines machen: Schießen über ein Zielvisier. Und daher liegt es meiner Meinung nach auf der Hand, warum CVs nicht sonderlich beliebt sind.

Er ist wohl offenbar ein Kind der "postfaktischen" Zeit, wo Gefühle zur Tatsache werden. Wenn genug Leute etwas fühlen, dann ist es auch so. Kann man leider nichts gegen machen.

Hö ? Bist du dir sicher, dass du die Graf Spee nochmal erspielen kannst und dann eine Entschädigung bekommst ? Ich bin mir ziemlich sicher, dass WG das direkt unterbunden hat, da die Verfügbarkeit der Graf Spee im Shop derzeit an das Event gekoppelt ist, sprich: Entweder Graf Spee kaufen, oder freispielen, aber nicht Beides.

Wieso das ? Es ist für die Konvoi Aufgaben nicht erforderlich, dass durchgängig die Graf Spee gefahren wird. Lediglich ein paar Endaufgaben haben den Inhalt, dass man mit der Graf Spee ein Gefecht bestreiten muss.

"Cruisers delight" Wenn im Schitt 4,9 BBs im Spiel sind pro Seite, dann kannste solche Schiffe wie die Nürnberg und auch die Königsberg knicken. Die Meta und das MM machen diese Schiffe zu Überraschungseiern. Es sind meist die ersten Schiffe, die im Spiel rausgenommen oder schwer beschädigt werden. Ich sehe auch keinen Sinn Schiffe zu spielen, die keine Fehler tolerieren und sogar dann regelmäßig den Spieler bestrafen, wenn er gar keine Fehler macht. Früher war mal die Karlsruhe der Stinkefinger. Nun ist sie über das MM mitgebuffed worden. Nürnberg und Königsberg haben das Nachsehen.

Also ich mag Pflichtskills eigentlich gar nicht, vor allem dann nicht, wenn er Stufe 5 ist. Wenn man mich zudem fragen würde, wie man das System schnell verändern kann, ohne, dass Lücken entstehen, wäre es sehr einfach zu bewerkstelligen: - RPF raus, - Jack of all Trades wieder auf Stufe 5 mit altem Wert, - Situation Awareness wieder rein auf Stufe 1, - Direction Center of Catapult Aircraft auf die Stufe 2 von Jack of all Trades - Damit es thematisch passt, wird Last Stand mit Direction Center of Catapult Aircraft getauscht. Damit wäre der Skill Tree wieder geordnet und das schlimmste wäre erstmal raus.