Flottensachverstaendiger

Ob du es glaubst, oder nicht, aber ich hatte gestern tatsächlich Ocean mit der Gneisenau spielen müssen Ja, ich habe auch schon gegen 3 Schiffe gebrawled, bin zwar untergegangen, aber der Gegner musste schwer Federn lassen. Das mit den Replays der alten Versionen ist echt nervig. Aber vielleicht kriegst du ja ein Tier 9 Match, wo ich mir einen guten Brawl mal anschauen kann.

Die Kanonen können sehr oft sehr schrecklich sein, was ich heute zu spüren bekommen habe. So viele Nullpenetrationen in einem Match wie mit der Gneisenau hatte ich bisher auf wenigen Schlachtschiffen auf Tier VII. Als ich mir die Streuung angeschaut habe, habe ich dann auch nicht schlecht gestaunt: 240 m auf um die 17 km. Die Schrotflinte Fuso hat etwas weniger aber auf 21 km. Manchmal schießen die Geschütze Zitadellen bei Schlachtschiffen, manchmal kommen die Granaten überhaupt nicht an, oder machen die ominösen Nullpenetrationen. In der Regel kriegt man eine 3000 Penetration, das ist meist das beste, was man rausholen kann, wenn der Gegner mal wieder auf der Flucht ist, oder man auf eine Wand angewinkelter Tier IX und Tier VIII Schiffe trifft. Hier ist ne Menge Frust dabei, wenn man nicht in den direkten Brawl kommt, und daher nicht effektiv wirken kann. In Tier IX Gefechten kann es hier zu extremen Schwierigkeiten kommen, wenn viele BBs drin sind und das eigene Team schon in den ersten Minuten wegstribt, was mir heute sehr oft passiert ist.. Denn die 406 und 410er geben einem meist sicher 4000-6000 Pens, auch wenn man anwinkelt. Schießen 2-3 BBs auf einen, macht man es nicht lange. Bevor man überhaupt beim wegfahrenden Gegner angekommen ist, ist man halb tot. Das hat zum Teil schon was Yolomäßiges, um überhaupt etwas im Spiel bewegen zu können. In Top Tier Gefechten kann man glänzen, wenn das Gegnerteam nicht in Sekunden wegstirbt, was derzeit auch extrem oft passiert.... Hier ist man auch vor den meisten Kalibern gut geschützt. Im High Tier Gefecht verlasse ich mich nicht gerne auf die Panzerung. Daher wundert es mich nicht, dass deine Replays absolute Toptierspiele sind, wo auch nur ein einziges Schiff mit einem Kaliber über 380 auftaucht. Die Scharnhorst ist derzeit mein absoluter Hassgegner, und sie begegnet mir ziemlich oft. Es ist extrem unangenehm gegen sie zu brawlen, da ihre Panzerung meine Kanonen blocken kann. Klar, sie kann auch nur schwer durchkommen, kann aber eben aus 6 Rohren frontal schnell HE Granaten feuern, während die Gneisenau nur 4 Geschütze hat, und für die hinteren beiden aufmachen muss. Verfolgungsgefechte kann man auch hier vergessen, man ist im Nachteil, da die einen mit Torpedos treffen kann, man selber aber seine Torpedos nicht nutzen kann. Ich muss daher meinen guten EIndruck etwas revidieren. Es kann natürlich sein, dass heute einfach nur blöde Spiele gemachted wurden, aber da zeigt sich gerade die Stärke eines Schiffes. Kommt man nicht an den Gegner heran, weil er wegfährt, oder sind zuviele Schlachtschiffe auf einem Haufen, ist dieses Schiff ein einziger Krampf.

Ein Netz mit einem zusätzlichen "t" vielleicht ? Walther hat heute eben einen großzügigen Tag, schätze ich mal, und da spendiert er eben auch mal einen Buchstaben mehr.

Natürlich ist es so, dass bei kleineren Karten, zum Beipiel in den unteren Tiers der Standardmodus nicht soviel Schaden anrichtet, wie in den oberen Tiers, wo die Karten deutlich weitläufiger werden, und dadurch Schiffe sich weit verstreuen und das Ziel aus den Augen verlieren.. Leider bleibt das Grundproblem erhalten: Der Verteidiger ist stark im Vorteil, da der Angreifer sich im Random in der Regel nicht koordinieren kann, schon gar nicht über längere Zeit. Wenn keiner angreifen will, dann verkommt der Modus zu einem langwirigen Grabenkampf, da im Prinzip keiner wirklich angreifen braucht, um Punkte zu sichern.

Der Standard Modus bringt mehrere Probleme mitsich: Es gibt nur ein Ziel, der gegnerische Cap, wo auch in der Regel die gegnerische Flotte startet. Fahre ich nun direkt zum Cap, werde ich sehr schnell aufs Maul bekommen. Also fahre ich einen Schlenker zum Cap. Genauso unkoordiniert das im Herrschaftsmodus abläuft, läuft es im Standardmodus ab. Im Herrschaftsmodus gibt es wenigstens noch Ziele, die relativ schnell angefahren werden können, und wo jeder umgefähr weiß, was sein Job ist. Im Standardmodus fährt meistens jeder irgendwo hin, und alles verläuft sich in Nebenkriegsschauplätze und Sniperduelle. Die Erfordnis an die Koordination ist hier sogar noch größer, als im Herrschaftsmodus. Da es keine strategischen Positionen gibt, die es zu halten gilt, werden viele dazu neigen, möglichst schnell den Rückzug anzutreten und ihre maximale Reichweite auszunutzen. Einen Angrif zu koordinieren dürfte ein Ding der Unmöglichkeit sein, da die anderen Spieler unter Umständen nicht einsehen, warum ein blaues Quadrat verteidigt werden muss. Standardgefechte geben dem Verteidiger starke Vorteile, was dazu führen kann, dass das Team, was sich am längsten am eigenen Cap verkriecht unter Umständen den Sieg davon trägt. Defensive führt also oft zum Erfolg, Agressivität wird dafür ebenso oft bestraft. Im Herrschaftsmodus ist es ein Mix aus Agression und Defensive und daher deutlich besser für den Spielfluss.

Seltsam. ich habe einfach auf die Werte der Wows Wiki geschaut, und die 20 % und 40 % der Verbesserungen runtergerechnet. Ruderstellzeit ist 10,7 Sekunden davon 60 % (20 % + 40 %) ergeben 6,42. Wenn ich die von 10,7 abziehe, komme ich nicht auf 5,1, sondern 4,28. Das heißt ich habe mich oben selber verechnet. Statt 5,3 ist es 4,28. Die Werte der anderen Schiffe stimmen im übrigen. Mache ich die Gegenrechnung und teile 5,1 durch 10,7, kommt keinesfalls 0,6 raus, sondern 0,48. Also 48 %. Da fehlen dann aber noch 12 %. Es gibt nun 2 Möglichkeiten: Entweder die Wows Wiki hat die falschen Angaben, http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Admiral_Hipper oder es gibt eine andere Prozentrechnungsvariante im Wows Client. (Hilfsweise: Wenn ich mich wieder verechnet haben sollte, fress' ich einen Besen )

Entspricht exakt auch meinen Erfahrungen. Gerade die Geschütze der Colorado sind sehr böse im Vergleich zur New Mexico, die zum Teil einfach zu stark abbauen. Und dann noch eine 33 Sekündige Nachladegeschwindigkeit ? Sehr übel.

An die Stelle komme ich auch langsam, Walther. Die guten und fordernden Spiele suche ich derzeit jedenfalls vergebens. Es kann auch mit dem Event ansich zutun haben. Entweder man wird überrannt oder man überrennt den Gegner. Das passiert mir momentan sehr oft und verursacht nicht gerade Spielspaß. Auf den höheren Tiers geht es zum Teil schlimmer zu, als ganz unten. Ich habe manchmal echt das Gefühl, dass die guten Spieler alle eher auf die unteren Tiers zurückgehen, während die Nulpen oben gerade angekommen sind, oder sich dort festsetzen.

Und macht immer noch zudem Gewinn, wenn man nicht total abkackt

Die Hipper hat übrigens eine Ruderstellzeit von 5,35 4,28 und nicht 5,1, wenn sie alle Module für die Ruderverbesserung einbaut. Das klang für mich auf den ersten Blick gut, aber wenn man sich die anderen Kreuzer anguckt, ist das immer noch nicht gut: - Die New Orleans kommt alleine mit der 20 % Verbesserung von 6,9 auf 5,52, was fast dem Wert der Hipper mit beiden Modulen entspricht. Treibt man es auf die Spitze kommt eine 2,76 raus. - Die Kutusov führt die Spitze an mit einem Wert von 2,6 bei ursprünglich 6,5. SIe schafft die 5,2 bereits mit dem 2. Modul. - Die Chapayev schafft es immerhin auf 3,88. Sie ist auch der einzige Kreuzer, bei dem sich die Ruderstellzeit noch auf Kreuzerniveau hält, wenn man nur das 2. Modul einbaut, 7,76. - Die Mogami und Atago schaffen es auf 2,84 und 3,24. Während also die Hipper mit den ganzen Modulen gerade mal gutes Kreuzerniveau und schlechtes Zerstörerniveau erreicht, schaffen es die anderen Kreuzer auf durchschnittliches bis gutes Zerstörerniveau. Zum Teil sind sie auf die 3. Erweiterung gar nicht angewiesen und können sich so tarnen, um ihren Wendekreis auszugleichen. --> Daher ist es in Relation kein Topwert, wenn man genau ist. Die Tarnung ist nicht nur die Lebensversicherung beim Abdrehen, sondern ermöglicht auch den effizienteren Einsatz eines Radars, wenn man denn eines hat, und hilft bei der Ortung über das Situationsbewusstsein. Schiffe mit guter Tarnung können sicher sein, dass ein Zerstörer sehr nahe ist, wenn sie aufgedeckt sind. Mit einer 14 km Sichtbarkeit kann es auch ein BB oder Kreuzer sein, von dem man aufgedeckt wird; Zerstörer werden dann unter Umständen gar nicht bemerkt. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. Daher ist die Tarnung eben so wichtig.

Wenn die Skilltree umgebaut wird, dann kann ich endlich den Tarnmeister einbauen, und die Ruderverbesserung 3 einbauen. 5,1 Sekunden ist natürlich eine Hausnummer, und aufgrund der hohen Ruderstellzeit, profitiert die Hipper prozentual deutlich mehr, als es die anderen tun. Aber die Tarnung muss man da dann natürlich aufgeben, wobei die anderen Kreuzer bereits eine so gute Ruderstellzeit haben, dass sie hier auf die zusätzliche Verbesserung verzichten können. 14 km Sichtbarkeit (wenn man einen Tarnanstrich draufhat) ist da meiner Meinung nach schon ziemlich viel für einen Kreuzer, der kein Heal mitbringt. Das heißt, wenn man abdreht und gerade keine Insel in der Nähe hat, dann dreht man mit einem Wendekreis von 740 m in der Regel voll sichtbar ab. Hierbei spielt die Ruderstellzeit dann nämlich gar keine Rolle und man zeigt sehr lange die volle Breitseite. Für die Zerstörerjagd ist man dann allerdings besser gerüstet, auch wenn die Bewaffnung hierbei zu wünschen übrig lässt.

Irgendwann allerdings, wenn die Menge der Gefechte groß genug ist, wird die Variable (oder eigentlich eher Konstante, wenn wir von einer konstanten Leistung ausgehen) "Spieler" erkennbar sein. Selbst wenn er im Schnitt durch seine Handlungen nur ein Spiel mehr gewinnt, als du, wird das auf eine Vielzahl von Spielen verteilt in seiner WR sich bemerkbar machen. Das ist ein Gebot der Logik, da dann selbst kleine Einflüsse größere sichtbare Ergebnisse zeitigen. Wenn ich regelmäßig 1 Reiskorn und du 2 Reiskörner in eine separate Schale legst, sieht man irgendwann ganz klar, wer die meisten Reiskörner in der Schale hat. Es ist eine Frage der Häufigkeit, wie klar man das sieht.

Bei 2 habe ich die Flakverbesserung eingebaut, weil es damals noch einige nervige Träger gab. Viel falsch kann man hier aber eigentlich nicht machen. Kannst auch die Zielmodifikation nehmen Bei 3 habe ich die Verbesserung des Steuers genommen, weil das wenn überhaupt beim Kreuzer am häufigsten bei mir ausfällt, aber keine Ahnung, ob ich bei der Yorck überhaupt mal einen solchen Ausfall hatte. Kannst also nicht viel falsch machen.

Die Ruderstellzeit der Chapayev ist besser, der Wendekreis deutlich größer und mit einem Wendekreis von 890 m tatsächlich so groß, dass die Hipper sogar als insgesamt beweglicher bezeichnet werden könnte. Übel ist es aber schon, wenn sich ein Kreuzer in Sachen Beweglichkeit mit einer Chapayev messen lassen muss. Mit den Ruderverbesserungen beeinflusst man aber nur die Ruderstellzeit, sodass die Admiral Hipper hier tatsächlich immer das Schlusslicht bleibt. New Orleans, Mogami, Atago, Chapayev und Kutusov haben alle eine (zum Teil klar) bessere Ruderstellzeit. Beim wichtigen, aber nicht beeinflussbaren Wendekreis ist das Schiff mit 740 m auch nur knapp über dem Durchschnitt, wenn man sich den Wendekreis anderer Kreuzer anguckt, New Orleans 660, Mogami 750. Sie ist sogar nur um 20 m besser als die lange Kutusov, welche aber auch mit einer Ruderstellzeit von 6,5 Sekunden daherkommt, wobei die Admiral Hipper bei 10,7 darsteht. Das gleiche gilt für die Atago, die zwar einen 50 m größeren Wenderadius hat, aber eben auch eine Ruderstellzeit von nur 8,1. Insgesamt hat sie also eine sehr schlechte Ruderstellzeit und einen durchschnittlich guten Wenderadius. Über die guten Tarnwerte, die andere Schiffe anstelle ihres (etwas) schlechteren Wenderadius haben, habe ich noch gar nicht gesprochen. Denn dadurch verliert die Größe des Wenderadius etwas an Bedeutung, da ein unentdecktes Abdrehen auch mit größerem Radius möglich ist, ohne beschossen zu werden, während gut sichtbare Schiffe hier deutlich mehr leiden. Leider ist auch die Hipper in Sachen Tarnungswert Schlusslicht und wird nur von der Kutusov knapp übertroffen, die aber eben auch Nebel hat. Bei der Zerstörerjagd ist die Ruderstellzeit stärker von Bedeutung, und hier ist die Hipper das schlechteste Schiff in dieser Hinsicht.

Der jeweilige Zentralrat der BB-Bobs, DD-Chantals, und CA-Schackelines ist empört

Das war dann aber auch schon etwas länger her, die Admiral Hipper ist der unbeweglichste Kreuzer auf Tier VIII.

Ja, Einzigartigkeit rechtfertigt einfach alles. Wenn ein Schiff nur vorwärts und rückwärts fahren könnte, wäre es auch einzigartig und besonders. Gerade Wows hat nicht viele Entscheidungsmöglichkeiten hinsichtlich der Schiffsbewaffnung und die wesentliche, die Muntionswahl, die das Spiel praktisch durchzieht, wird mit Einheitsgranaten rausgenommen. Das ist faktisch eine Einschränkung der spielerischen Möglichkeiten, so "einzigartig" und "besonders" es auch sein mag, da ja noch keine Linie dieses tolle Spielprinzip der Zwangswahl hat. Wenn Einzigartigkeit und Besonderheit die einzige Begründung für diesen Schritt sind, ist das alles, aber nicht überzeugend, da die Briten viele neue Besonderheiten im Baum haben, die wirklich gut gemacht wurden, vor allem die Einzelfeuertorpedos. Daher müsstest du rechtfertigen, warum HE raus muss und eine Kernmechanik auf das Spiel nicht anwendbar sein soll. Und das bitte nicht mit dem Hauch der Einzigartigkeit.

Stimmt, man sollte auch am besten in ein Tier VI oder VII Match kommen, auch wenn auch dabei sogar Spieler, die auch nur den Hauch an Spielverständnis haben, die Sache sehr schwer machen können.

Ich argumentiere jedenfalls mit Dingen, die dafür sprechen. 1. An den britischen Kreuzern wurde Monate vorher gewerkelt. Dann werden sie mit HE angekündigt und ein bis zwei Monate später ( und dabei weniger als 1 Monat vor dem Release) kommt dann die Erkenntnis: HE kommt weg. Klingt das für dich eher nach einer Panikreaktion, oder einer planvollen Vorgehensweise ? Wohl eher Erstes. Wie gesagt, man kann es noch auf den britischen Kreuzern I-IV bewundern. Die sind total broken. Man sieht einen Gegner frontal auf einen zufahren, und möchte HE schießen, aber hat nur diese dämliche AP drin. 2. Warum ist es ein Problem, dass Schiffe mit HE schießen ? Warum MUSS die HE aus dem Britenkreuzerzweig heraus und stattdessen kommt ein Einheitsgeschoss, das einem Wahlmöglichkeiten nimmt ? Was ist daran toll, und warum ist das für mich als Kreuzerfahrer schön ? Ich verstehe es nicht. Klar, die Briten AP ab Tier V ist stark genug das auszugleichen, aber warum macht man das ? Es bringt keine Abwechslung und vereinfacht alles nur noch mehr. Egal, ob Breitseite oder Front, es wird immer AP draufgeschossen. Winkel egal, Schiff egal, nur ein paar Zielkorrekturen, die man eh mit jedem Schiff vornimmt. 3. Warum werden ausgerechnet leichte Kreuzer auf AP festgenagelt und dürfen keinen leichten Schaden machen ? Zerstörer und leichte Kreuzer sind die Schiffe, deren Geschosswahl extrem von der Situation abhängt und HE auch immer spielerischer Bestandteil ist, mal mehr mal weniger. HE hätte man einem BB streichen können, aber HE einem leichten Kreuzer ist einfach völlig widersinnig. Daraus resultiert dann die völlig überzogene AP Penetration, die einfach unangemessen im Verhältnis zum Kaliber steht (siehe Molotov). Daher schmeckt es mir nicht. Jetzt Du.

Ich glaube das Schiff hat bei den meisten einfach nur deshalb ein Stein im Brett, weil es die Admiral Hipper Klasse ist. Das gleiche gilt bei der Prinz Eugen. Bekannte Schiffe und Schiffstypen, gerade der deutschen KM, haben dieses Glück. Was dieses Schiff retten würde, wäre ein Heal, und bessere AP Penetrationsleistung (oder RoF), dann kann auch HE wieder geschwächt werden. Es kann meinentwegen der unbewegliche und weithin sichtbare Klotz bleiben, aber einige Dinge muss sie bei lediglich 8 Geschützen und davon nur 4 vorne schon richtig gut machen können. Selbst ne leicht angewinkelte Nürnberg ist mit den AP der Hipper nicht zu durchschlagen. So stellt man dieses Schiff sogar mit einem leichten Kreuzer kalt. Denn wenn man auf HE umladen muss, ist das nichts Halbes und nichts Ganzes. Das Schiff muss an die derzeitige Meta angepasst werden. Man kann mit ihr gute Runden fahren, aber diese Runen müssen ganz bestimmte und sehr enge Rahmenbedingungen erfüllen: - Viele Kreuzer, die viel die Breitseite zeigen, müssen im Spiel sein, - Zugleich dürfen nur wenig Schlachtschiffe im Spiel sein und wenn nur solche, die ständig Breitseite zeigen, da man sonst als Hipper zuoft rausgefocused wird, und das Wendemanöver zu lange dauert. - Generell wenig Zerstörer, die einen ständig offenhalten, oder gegen die man kämpfen muss dürfen im Spiel sein, da die Hipper ein grauenhafter Zerstörerjäger ist. - und zuletzt ein eigenes Team, was sich nicht am Kartenrand verkriecht, und BBs, die vorne mitmischen, sodass man nicht im Fokusfeuer steht

Es geht mir nicht darum, ob man mit den britischen Kreuzern etwas anfangen kann, oder nicht. Es geht mir um eine grundsätzliche verfehlte und am am Ende unausgereifte Konzeption. Und da kann man halt mit Balance nicht argumentieren. Man muss sich nur mal vorstellen, dass Modulschäden und Brände, und damit eine ganze Mechanik, komplett bei den Briten wegfallen. ALLE Schiffe mit einer Hauptbatterie haben beide Munitionsarten, sogar solche, die entweder He oder AP kaum oder gar nicht brauchen. Bei Torpedos gab es schon immer solche und solche, gerade bei den Kreuzern, das ist also etwas anderes. Mir schmeckt es nicht, dass Erbsenkanonen dermaßen starke AP haben. Da ist bei den Russen bereits schon viel übertrieben worden. Die Briten AP auf den unteren Tiers zeigt gut, was passiert wäre, wenn man das Konzept auf normale AP ausgelegt hätte. EIne Vollkatastrophe. Also einfach die gesamte Penetrationsleistung hoch, wie originell und dann auch noch bei leichten Kreuzern, demnächst wohl auch bei einer ganzen Zerstörerlinie (ein japanischer Zerstörer ist ja schon so eine AP Schleuder) ? Finde es daher etwas seltsam, das als super Idee zu sehen. Ich würde das Konzept eben als verlogen bezeichnen, aber naja Zugleich wie gesagt, die Briten haben Smoke, guten Heal und Einzelfeuertorpedos. Wenn das keine markanten Abgrenzungsmöglichkeiten sind, dann weiß ich es auch nicht. Im übrigen dazu wie gesagt, ihr habt nicht weniger Recht als ich.

Hätte ich jetzt nicht erwartet. Ich würde die Granaten so wählen, wie der Gegner positioniert ist. Spielst du sie HE only, verschenkst du aus meiner Sicht viel Potential. Das Problem ist aber: Es wird erstens so nicht kommen, da WG sich das AP only Konzept offensichtlich nur hat einfallen lassen, um dem Aufschrei der Leute über HE Spam zu entgehen und zweitens ist das ein total dummes Konzept, weil eine hohe Feuerrate nicht das Merkmal eines Schlachtschiffes ist und wenn man eine hohe Feuerrate einbauen würde nicht erklären könnte, warum gerade die Briten zum Beispiel kein HE bekommen haben, dafür aber ein Schlachtschiff. Zugleich kann ich mir nur schwer vorstellen, dass solche Schlachtschiffe überhaupt konkurrenzfähig sein könnten. Oder man überdreht sie dermaßen, dass die HE praktisch AP Penetrationsleistung hat. Wie dem auch sei: Only Konzepte, die den Spieler dazu zwingen eine bestimmte Sache zu nutzen, nehmen diesem Entscheidungsfreiheit, und sind daher aus meiner Sicht nicht sinnvoll oder erstrebenswert, und damit zu vermeiden. Es reduziert damit auch die Möglichkeit die eigene Spielleistung stärker einzubringen. Gute Konzeptionen zeichnen sich dadurch aus, dass sie dem Spieler die Wahl lassen, die auch gerne von vielen Faktoren abhängen darf, die sich aus der Individualität eines bestimmten Schiffes ergeben.

Kannst du gerne so sehen. Bei schweren Kreuzern hätte man es gerne so machen können, bei leichten Kreuzern ist es für mich indiskutabel. Warum man gerade bei Kreuzern die typische Granatenwahl herausnimmt, wo doch bei diesen am häufigsten Wechsel vorgenommen werden, ist einfach nicht plausibel erklärbar. Aber gewiss wird dir auch die nächste "mutige "HE only BB Reihe gefallen, da es sicher bei der Konzeption der britischen Kreuzer nicht darum ging, dass die störenden Brände reduziert werden, oder man nur für Knete einen britischen Kreuzer bekam, der auch auf HE wechseln kann Man wollte eben mal was "total Irres" machen. Warum sollte es nur eine AP only Kreuzerreihe geben, wo AP only ist doch eigentlich typisch für Schlachtschiffe ist ? Insofern muss man die deutsche Kreuzerreihe sogar als fortschrittlich bezeichnen. Hier hat WG nur einen starken Anreiz für die Verwendung von AP gesetzt und die HE nicht komplett rausgestrichen. Der Spieler kann hier tatsächlich wählen, krass. Naja, vielleicht überfordert das ja viele schon.

Irgendwann ist aber auch der HP Pool der Aufbauten erschöpft. Auch habe ich bereits einige Situationen erlebt, wo die Dinger keinen Schaden gemacht haben. Ohne die Breitseite bleiben die großen Knaller eben aus. Das Spielkonzept dabei ist total dämlich, darum ging es mir ersichtlich. Ist zwar ein wenig OT, aber das musste mal raus. Ob man mit den gepimpten Teilen Schaden etwas machen kann oder nicht ist dabei für mich unerheblich. Warum streicht man ausgerechnet leichten Kreuzern die HE ? Totaler Blödsinn und überdreht. Daher ist diese Linie für mich konzeptionell abartig und ein Kind aus WG Giftküche, das ich jedenfalls so nicht mehr sehen will. Richtige leichte Kreuzer haben einfach HE zu haben. Alles andere ist Murks.