Flottensachverstaendiger

Also ist der einzig wirklich neue Skill He/AP, und der kommt mit einem dicken Nachteil daher.

Die Statistik bestätigt das, Darky hat die auch hier schon mehrfach hier gepostet. Im Schnitt sind pro Gefecht 4,9 Schlachtschiffe im Gefecht. Das deckt sich auch mit meiner Erfahrung.

So aber auch nicht Edit: Im übrigen möchte ich die übrigen User darauf hinweisen, dass mein Vorposter die grundlegenden Spielemechaniken offenbar nicht verstanden hat, und er daher wahrscheinlich die Probleme gar nicht erst erkennt. Man kann seine Spielestatistik extern einsehen, was jedenfalls bei mir die Erkenntnis schnell hervorbrachte, dass er nur trollen will.

Ich kam vorher auch ohne den Skill klar, aber für ein DD ist das nunmal jetzt ein Pflichtskill, wenn man vorhat so zu spielen, dass man gewinnt. Die "Verzichtbarkeit" und "Nutzlosigkeit" kann ich in typischen DD Situationen einfach nicht erkennen. Sobald 2 oder mehr DDs sich an einem Cap befinden beginnt bereits der Vorteil des Skills zu wirken. Weißt du aufgrund deines Spielverständnisses, wo sich ein Zerstörer in einem Cap befindet ? Wohl nicht. Der eine weiß also etwas, was der andere nicht weiß. Da juckt ihn dann auch der geringere Tarnwert wenig, da man dank des Skills ja weiß, wo die Gefahr lauert. Also werden von da wahrscheinlich Torpedos kommen und man richtet seine Kanonen schonmal aus. Der Gegner, der den Skill möglicherweise nicht hat, dürfte ahnungslos daherkommen, und hat eventuell nicht damit gerechnet, dass man aus einer bestimmten Richtung angeprescht kommt. Das heißt, dass Schiffe mit guten Tarnwerten, die gegen DDs vorgehen, davon profitieren, da sie relativ genau wissen, wo die Gefahr lauert, wenn sie das Situationsbewusstsein hinzuziehen. Der DD kann hier kaum flankieren oder ihn mit dem Nebel täuschen. Unter Umständen kann man sogar entdecken, dass man 2 DDs in der Nähe hat. Für DDs ist es Pflicht, wenn man gegen andere DDs antreten muss. Gerade Torpedoboote werden es sehr schwer haben, Caps gegen Kanonenboote mit diesem Pflicht zu verteidigen. Sogar die Flucht könnte schwieriger werden, als man glaubt.

Da würde mich mal interessieren, welche neuen Kommandantenfähigkeiten, du "sehr gut" findest. 20 % größere Nebelwand ? (Gibt noch keine Clangefechte, dort wahrscheinlich sehr nützlich). HE/ AP ? Kaum sinnvolle Einsatzmöglichkeiten. Vorrangiges Ziel ? Braucht ein normaler oder guter Spieler nicht. Zielpunktzentrum ist wohl der einzige wirklich sinnvolle neue Skill für Kreuzer und Schlachtschiffe und Brandschutz extrem teuer für seinen eigentlich eher begrenzten Anwendungsbereich. Das sind 2 Skills, wobei gerade für Schlachtschiffe ersterer wegen der kürzlichen Änderungen an den Verbrauchsgütern nur begrenzten Nutzen hat und Letzterer praktisch einen generell geringen Anwendungsbereich hat, da nur die Verringerung der Brandmenge von 4 auf 3 wirklich interessant ist. Und ich kann mich kaum an Situationen erinnern, wo ich mal mehr als 3 Brände hatte. Welcher Skill lässt dich also zu dem Ergebnis kommen, dass die neuen Komanndantenfähigkeiten "schon sehr gut" seien ? Denn logisch ist diese Schlussfolgerung aufgrund deiner Begründung eher nicht. Und solche Witzskills, die ich oben nicht genannt habe, wie Adrenalinschub, oder Notstart, kannst du unmöglich für "sehr gut" halten.

Das war ja bei "Situational Awareness" nicht anders. Im Forum war das ein absoluter Pflichtsskill zumindest für Kreuzer und Zerstörer, aber wohl außerhalb dessen eher nicht. Und offenbar können auch jetzt einige Spieler nichts mit dem kleinen Ausrufungszeichen auf dem Bildschirm anfangen, obwohl sie es gratis mitgleliefert bekommen. Diese Spieler sollte man aber nicht als Maßstab dafür nehmen, wie sinnvoll und hilfreich ein Skill wirklich ist. Informationen wie, dass man beschossen wird, oder wieviele Leute auf einen schießen, sind tatsächlich mit etwas Erfahrung und einfachen Umschauen zu erlangen. Vielleicht nicht so exakt, wie die Skills, aber ausreichend. Informationen, die einem RDF gibt, kann man nicht ohne Skill bekommen. Da kann man so gut sein, wie man möchte. Und wie im Krieg entscheiden auch hier am Ende weniger die Bewaffnung oder der Ausbildungsstand, sondern vor allem bestimmte Informationen über den Gegner über Sieg und Niederlage.

Beim Skilltree hat man im großen und ganzen Folgendes gemacht: 1. Nutzlose neue Skills eingefügt, die zum Teil für Anfänger vielleicht hilfreich , aber den normalen Spieler entbehrlich sind, ober aber oft völlig nutzlos sind oder nur einen sehr begrenzten Anwendungsbereich haben. Diese nutzlosen Skills sind sogar auf Stufe 1 Pflichtskills. 2. Den DD Pflichtskill "Funkortung" auf Stufe 4 gepackt, sodass das Einweisen von Kapitänen oder eine komplette Neuausbildung zu einem einzigen Krampf wird, wenn man nicht mit Echtgeld nachhilft. Früher war man ohne "Situational Awareness" schon arm dran, danach musste man den Skill "last stand" überbrücken. Die Einweisung war also auch nicht leicht, aber ohne den RDF Skill kann man als Zerstörer praktisch nur noch abwarten. 3. Nützliche Skills, auch solche mit begrenzten Nutzen, nach oben gepackt, sodass sie mehr kosten und alte Builds schwerer zu erreichen sind. Fazit: Der Skilltree ist "geschwätziger" geworden, hat aber am Ende nicht mehr zu sagen, als der alte Tree. Zieht man die nutzlosen Skills ab, bleiben die alten Skills nur an anderer Position mit zum Teil erheblichen Abzügen. Im Prinzip hat man uns hier etwas als Fortschrittt verkauft, was eigentlich keiner ist.

Schön man redet drüber, drückt sein Bedauern und Verständnis aus und sagt am Ende, dass alles so bleiben wird, weil es wegen *hier absurde Begründung einfügen* notwendig ist.

Jopp, habe auf diesen Quatsch in Verbindung mit der Verschlechterung des Skilltrees auch keine Lust. WG hat zwar inhaltlich geschrieben, sie hätte nach aller Abwägung für den Skill sich entschieden, aber die (kaum auszugleichenden) Nachteile wurden hier bereits praktisch nachgewiesen. Das schlimme ist aber, dass man sogar ohne mit dem Skill gespielt zu haben genau das vorhersagen konnte, was auch dibarriono schon oben angesprochen hat, es war also absehbar: Es ist NICHT (!!!) möglich dies mit Erfahrung zu kompensieren. Dieses Mehr an Informationen muss man sich selbst zulegen, oder man hat erhebliche Nachteile. Daher ist für aus meiner Sicht alle DDs dieser Skill Pflicht, da man ansonsten gar nicht mehr richtig DD spielen kann. Dass man beim Einweisen und beim Neuleveln ebenfalls erhebliche Probleme bekommt, braucht man ja nicht erwähnen. Vorher musste man bereits "Situationsbewusstsein" überbrücken, was sehr schwer war. Danach musste man es nur zu "last stand" schaffen, was auf Stufe 2 doch sehr fix ging. Aber nun bis Stufe 4.... WG kann mir hier nicht erzählen, dass die positiven Seiten (welche sind das überhaupt ?) diesen Nachteil überwiegen. Aus meiner Sicht versuchen sie über die Verschlechterung des Skilltrees und mit diesem Skill mehr Geld zu machen, da es ohne Premium oder Dublonen einfach kaum noch geht, wenn man nicht nur Coop fahren will. Abwechslung hat der Skilltree im übrigen nur auf den ersten Blick. Tatsächlich ist das Ding nur aufgeblasen mit sinnlosem Zeugs und man ärgert sich, dass die guten (alten) Skills so weit oben liegen.

Sie hat die stärksten Geschütze auf ihrem Tier. Das stimmt wohl, bringt dir aber nix. In einem Tier VI oder VII Match, in die du mit der Kongo sehr oft gezogen wirst, bist du Futter. Die 356 mm kommen durch die Panzerung einer Bayern beispielsweise nicht gut durch und auch die gleichstufige König dürfte hier extreme Probleme verursachen. Gegen alle Schiffe auf Tier VII sind die Kongogeschütze weitesgehend unwirksam, wenn man nicht gerade die Breitseite trifft. Umgekehrt haut dich eine Nagato oder Colordao aus fast jeder Lage aus den Latschen. Die berühmten 4000 Pens tauchen hier sehr oft auf. Die Kongo hat vielleicht mal Spaß gemacht, als die deutschen BBs noch nicht da waren und als sie noch in Tier IV Gefechte gemachted werden konnte, derzeit dürfte sie Frust pur sein. Das gleiche Schicksal hat die Fuso erlitten, die die mit ihren Geschützen oft nicht weiterkommt, im Gegenzug aber ordentlich eingeschenkt bekommt; und die Panzerung von der Fuso ist zum Großteil besser. Vielleicht muss man hier mal mehr HE ausprobieren,ich weiß es nicht. Möglicherweise zum Kiten ist die Kongo zu gebrauchen, aber dafür fahre ich sie zu wenig.

Was ist denn mit U-Booten ?

Lasst den Random Mode so, wie er ist, und verbessert die gewerteten Gefechte. Jeder sollte es schaffen können, die einzigartige Gedenkflagge zu ergattern. Aber ab da sollte man sich wirklich überlegen, ob man die Hürden nicht höher setzt und sich unter Umständen an mehr orientiert, als nur das (kaufbare) Schiff auf Tier VIII. Es muss zumindest einen solchen Rahmen geben, denn momentan kann man mit viel Ausdauer durch das Ranked auch nach ganz oben schlüpfen. Aber in diesen Rängen ( wo, wenn nicht dort) muss man schon erwarten können, dass hier Spieler spielen, die das Spiel zumindest verstanden haben.

Genauso ist das. Man kann es drehen und wenden, wie man will. Wenn ich den RPF Skill nicht habe, dann weiß ich meist nur, dass ein DD im Cap ist, weil der Capfortschritt nicht ansteigt. Die Caps sind aber doch vergleichsweise groß, wenn der Tarnwert gut ist, sodass ich erstmal keien Ahnung habe, wo der Zerstörer sein könnte. Mit dem neuen Skill weiß ich das. Klar, wenn 2 DDs drin sind, kann es problematisch werden, aber die Anomalie (hin und her wechseln des Signals) würde mir zeigen, dass es zwei sind, was ich sonst ja auch nicht wüsste. Wie soll ein Spieler an diese Informationen kommen, wenn er den Skill nicht hat ? Denken wir die Situation weiter. Ich folge dem Signal und richte schon meine Kanonen entsprechend aus. Irgendwann ploppt der DD auf, er smoked und wird unsichtbar. Ich weiß aber dank des Signals was er im Nebel so treibt, und wo er in etwa steht. Ich kann Torpedos auf ihn absetzen und ihn leicht anfahren und attackieren. Auch hier die Frage, wie soll man das ohne den Skill erkennen ? Klar, der Zerstörer kann aus dem Nebel feuern, und man kann so die Position erahnen, aber wenn er das nicht tut ? Der Spieler, der in dieser Situation den RPF Skill hat, hat ein Mehr an wichtigen Informationen über das Treiben seines Gegners, die er sonst nicht hätte, der andere ist praktisch blind (vor allem der, der im Nebel sitzt), wenn er den Skill selbst nicht hat. Ich finde gerade in diesen Capsituationen ist der Vorteil offenkundig. So schadet es auch kaum noch was, wenn man schlechtere Tarnwerte hat. Klar, der Gegner hat dann unter Umständen den ersten Schuss, aber er wird mich nicht auf der Breitseite erwischen und ich bin auf seine Torpedos in meine Richtung vorbereitet. Auch am Ende des Spiels ist der Skill unter Umständen Gold wert. Wie oft fragt man sich, ob der gegnerische DD auf einen eigenen Cap vorrückt, oder seinen eigenen verteidigt, sprich auf Zeit spielt. Der Skill hilft nun weiter, da am Ende des Spiels meist nur wenig Schiffe unterwegs sind. Der DD mit dem Skill wird den anderen jagen können, der DD ohne Skill wird lange im Dunklen tappen. Hier werden viele Spiele aber entschieden und damit ist der Skill spielentscheidend und nicht nur lediglich hilfreich für Noobs. Daher sry, Kikki, aber ein guter Spieler kocht eben auch nur mit Wasser.

Ich frage mich auch, ob das reicht. Die MA auf 10,6 km zuzulassen ist aus meiner Sicht undurchdacht. Es wäre wohl auch hier ein Nerf auf um die 9 km im Gesamten notwendig. Oder, wenn man da nichts dran machen möchte, müsste die Flakstärke generft werden, damit man sich zumindest entscheiden muss, welche Vorteile man verbessern muss. Wichtig ist aus meiner Sicht, dass das "Rundumsorglospaket" verschwindet. Da könnte man besser die Flak der Tirpitz buffen und die der Bismarck nerfen, sodass die Tirpitz die Bismarckflak bekommt und die Bismarck die Tirpitzflak. Mein persönliches Optimum wäre, die hydroakustische Suche ganz rauszunehmen und die die MA auf 9 km Maximum zu nerfen. Damit wäre das Gleichgewicht weitesgehend wiederhergestellt und es blieben noch genug Vorteile erhalten: gute Flak, sehr gute Panzerung, und immer noch die stärkste beste MA auf Tier VIII, bei sehr hoher Geschwindigkeit und guten Tarnwerten.

Erstmal danke an die Vorposter für ihre Hinweise Tja, Walther, ich habe jetzt 17 Spiele mit der Gneisenau und bin auch sehr unzufrieden mit der Leistung, die ich mit diesem Schiff abrufe. Das erinnert mich hinsichtlich des Frusttrationslevels echt zum Teil an Myogi Zeiten. Dieses Schiff ist alles andere als intuitiv. Ich habe das Gefühl, dass sich das Timing eines Angriffs bei der Gneisenau extrem vedichtet. Wenn man nicht im richtigen Moment angreift, wird es mit dem Spiel nichts mehr. Ich hatte eigentlich gedacht, dass wenn ich mit den Bayern Knarren klarkomme, es auch mit der Gneisenau klappen müsste. Denn tatsächlich ist der Sigma Wert der Bayern und der Gneisenau identisch, und die restliche Streuung auch. Tatsächlich hatte ich noch nie mehr das Gefühl in einer Trefferlotterie zu sitzen, vorallem was die Frage anbelangt, ob ein Schuss nun Schaden macht, abprallt, oder eine Nullpenetrations herbeiführt. Die einzigen Vorteile, Torpedos und Geschwindigkeit verliert man in einem Lang oder Mittelstreckengefecht komplett. Die Gneisenau ist eigentlich nur dann stark, wenn sie auf schwache gegnerische Schlachtschiffe trifft, die möglichst alleine unterwegs sind. Gegen Tier VIII + Schiffe trete ich meist den Rückzug an.

Doch, wenn dazu noch HE kommt, und man eigentlich gut angewinkelt hat, finde ich das schon nicht fein für ein Brawlerschiff. Ja, so Dinger habe ich dann auch ab und zu. Und mich stört dabei, dass es wahrscheinlich der Zufall war, der das verursacht hat und nicht meine Spielleistung. Das ist sehr frustrierend, wenn ich mir angucke, wie bestimmt es auf anderen Schiffe oder gar Schiffsklassen läuft. Als Zerstörer habe ich beispielsweise deutlich mehr Fäden in der Hand und werde für gezielte Aktionen auch meist gezielt belohnt.

Ne, das nicht, aber Penetrationen in Höhe von 3000-6000, was auch frontal passieren kann, ohne, dass ein Zitadellentreffer erfolgt. Genau erinnern kann ich mich an eine NC, die diese Treffer sehr oft auf mich abgesetzt hat, obgleich ich angewinkelt war. Es ist eben keine Tirpitz oder Bismarck. Da wäre das möglicherweise nicht passiert.

Colorado, Nagato, NC und co kommen auch da durch. Die zielen einfach etwas höher, und treffen deinen 25 mm Rumpf. Zack haste die Penetration. Und der kleine Streifen über dem Gürtelpanzer, verursacht meist auch Kopfschmerzen. Nicht zu vergessen, dass du frontal nur 4 Geschütze hast, wenn du angewinkelt bleibst. Bei der Bismarck und der Tirpitz sind diese Problemstellen zum Glück behoben. Klar auf die Breitseite, wenn du denn mal da triffst, wo du auch hingeschossen hast. ansonsten kann dir ein Winkel schon den Spaß versauen. Die 380er sind eben weder so schlimm wie die 356 er, aber auch nicht so gut, wie die 406 und 410er.

Daher sind die NM und die Fuso auch sehr ungenau, während vor allem die Nagato und auch die Colorado zu den genausten Schlachtschiffen gehören. Die Gneisenau und alle deutschen BBs sind so ungenau, weil sie vorne kämpfen sollen, wo die Ungenauigkeit relativiert wird. Aber das funktioniert eben auch mal nicht gut. Wenn dann auch der "Punch" Granten fehlt, den man eigentlich bei wenigen Granaten bräuchte, sodass die wenigen Treffer dann aber auch wehtun, ist das schon sehr frustrierend, keine Frage.

Das will ich meist ja auch erreichen. Wenn ich zum Beispiel einen britischen Kreuzer auf 12 km im Visier auf Breitseite habe, dann könnte Folgendes passieren, wenn ich eine Vollsalve auf den Punkt abgebe, wo er sich befinden wird, wenn er brav so weiter fährt: Er wird ausweichen, und meine ganze Salve wird ins Wasser fallen. Es könnte aber auch sein, dass er nicht abdreht, und ich meine Salve wieder ins Wasser setze. Um sicher zu gehen, dass ich überhaupt treffe, muss ich also die Salven versetzt schießen. Ein Wort: Glück

So einfach ist das nun nicht. Du kannst ja gerne mal mit einer New Mexico oder Fuso gegen eine Colorado oder Nagato antreten. 12 Granaten aus einem 356 mm Kaliber gegen 8 Granaten aus einem 406/ 410 Geschossrohr. Wenn die Penetratiosnleistung stimmt, kommt man auch gut mit wenig Geschossen aus. Die 400+ Kaliber würden die NM und Fuso fast immer Penetrieren, während diese mit ihren 356 mm nur selten gute Treffer haben werden. Leider sind die 380er der Gneisenau in dieser Hinsicht irgendwie meh. Die Panzerung der Gneisenau ist an den entscheidenden Stellen unzureichend, weshalb sie außerhalb des 350 mm Panzergürtels extrem übel einstecken muss. Wie auch die Scharnhorst ist sie nicht in der Lage, schwere Granaten außerhalb des Panzergürtels abzufangen. Die Torpedos und die Geschwindigkeit sind in der Tat der einzige Bonus, den man hat. Beides ist in einem high Tier Camper Match irrelevant, weshalb sie aus meiner Sicht schnell anfängt unter zu performen. Wie man solche Situationen auffängt, habe ich noch nicht herausfinden können. Momentan stürze ich mich noch in Selbstmord Brawls, weil ich sonst keinen Weg sehe, überhaupt Schaden zu verteilen.

Die Gneisenau wird oft als Nahkampfschiff gefahren, und landet daher sehr oft im Fokusfeuer. So erklärt sich wohl, dass man mehr HE auf sie schießt, da sie weit vorne steht, und sie daher öfters brennt. Die Brandwahrscheinlichkeit ist aber nicht höher oder niedriger.

Hm ,ich überlege gerade, ob ich die Gneisenau nicht spielerisch als Schlachtkreuzer eher spielen sollte, das heißt weniger direkten Brawl und wenn nur gegen einzelne schwächere Gegner, dafür mehr auf mittlere Distanz 10-12 km. Ich habe nämlich desöfteren festellen müssen, dass die Panzerung an den entscheidenden Stellen nicht gut ist. Dazu gehört der Rumpf, und der obere Teil des Panzergürtels. Der 70 mm zum Bug gezogene Panzergürtel ist irgendwie kaum nützlich. Das heißt ich kann Geschosse nicht so bouncen, wie ich das gerne hätte. Die 400 + Kaliber gehen durch, geschützt bin ich nur gegen 356 mm und evtl 380 mm. Bismarck, Amagi und NC haben sich als undankbare Brawlgegner erwiesen. Sogar eine Warspite hat mich übel zurichten können. Es kommt immer öfters vor, dass ich einer Scharnhorst oder Gneisenau gegenüberstehe, die meist noch einen Kreuzer oder Zerstörer in der Nähe dabei hat. Ich bin mir unsicher, wie ich auf diese Situation reagieren soll. Ich habe schlechte Erfahrungen in solchen SItuaitonen mit einem Angriff gemacht, aber abdrehen wegfahren ist auch blöd, da man nur einem Turm am Heck hat. Das Schiff ist auch nicht gut zum Kiten. Hat da jemand eine Idee für solche Situationen ?

Mich kannst du gewiss nicht meinen, denn ich grinde gerade zur Bismarck. Huch, jemand, der einen Nerf für ein Schiff befürwortet, dass er selber sehr gerne ausfahren möchte, wo gibts denn sowas ? Ich befürworte auch Nerfs für Schiffe, die ich selber habe, oder haben möchte, wenn es dem Spiel gut tut und nicht nur dann, wenn es mir gerade in den Kram passt.

Bist du dir sicher ? Meines Wissens nach ist es unerheblich, ob man die Türme einzeln, oder zusammen abfeuert. Die Streuung wird für jede einzelne Granate berechnet und nicht für eine Salve. Kann das von Schorch jemand bestätigen ? Die Gneisenau ist imo auch das Schiff meines Leidens, aber auch ich habe eine ziemlich ordenliche 30 % Trefferquote, allerdings ist es schadensmäßig nicht gut. Ich frage mich selber, woran das liegt, und bin auch darauf gestoßen, dass Treffer zwar rumkommen, aber kaum oder keinen Schaden machen. Meine besten Schlachtschiffe haben Trefferquoten, die die 5-7 % drunter liegen, die aber deutlich mehr Schaden verursachen. Ich treffe also weniger, mache aber mehr Schaden. Am Reload kann das ja nicht liegen. Ich habe das schon im Gneisenauthread geschrieben, und habe noch keine hinreichenden Erkenntnisse gewonnen. Die Ergebnisse sind bei mir auch oft verwirrend. Mal zitadelle ich eine Friedrich der Große, mal prallen meine Granaten sogar an einer New York ab, die nicht mal voll winkelt. Die Bayern hat ja dieselben Kanonen hinsichtlich der Streuung, und einen längeren Reload, doch mache ich mit ihr bessere Gefechte, als mit der Gneisenau, wobei die Penetrationsleistung der Bayern eigentlich geringer sein müsste. Dennoch hatte ich mit ihr deutlich weniger Nullpenetrationen, und daher mehr Schaden. Vielleicht üebrschätze ich auch die Leistungsfähigkeit der Gneisenaugeschütze, und meine Erawrtungen waren zu groß (wenn man sich die 406 oder 410 der Konkurrenz anguckt, fühlt sich das auch ganz anders an). Ein großes Fragezeichen, wenn ich sehe, was Leute für gute Ergebnisse mit ihr einfahren und mein bestes Ergebnis nicht mal über die 90.000 hinaus geht. Es wäre mir jedendalls zu einfach alles auf das Schiff zu schieben. Aber ich muss sagen, mit diesem Schiff erfolgreich zu fahren ist echt harte Arbeit. Dagegen ist die Nagato und Colorado ein Klacks gewesen. Anders als ich vorher dachte, ist dieses Schiff aus meiner Sicht sehr anspruchsvoll zu spielen, wenn man viel reißen möchte. Eine Erklärung ist wohl, dass die Meta oft dem Schiff gerade als low Tier Schiff nicht gut tut. Sie hat anders als die Bismarck nicht die Panzerung gegen Schiffe auf demselben, oder auf Tier VIII und IX zu brawlen, wenn diese nicht gerade alleine sind.