Flottensachverstaendiger

Das ging ja schnell; und ich dachte bei den obigen Stücken, ich wäre hier damit alleine Edit: @ Zenthon das Stück von dir lad ich mir glaub ich mal eben runter, um meine Sammlung zu erweitern

Hört hier auch einer "Epic"; sowas wie "Two Steps from Hell", "Globus" so ? Wer darunter nichts versteht, hier mal ein kurzes, knackiges und recht bekanntes Beispiel; "Dragonrider" von TSFH aus dem Dynasty Album

Blubbersoße.

Zum Rest, was gestern und heute hier noch geschrieben wurde, kann ich eigentlich wenig sagen. Es wird viel geschrieben und wenig gesagt. Einige schreiben hier wohl nur um des Schreibens willen.

Dann sei doch so nett, und quote sie nochmal hierher. Ich habe hier bisher keine vernünftigen Vorschläge lesen können, oder sie sind untergegangen. Du wurdest als "BB Kevin" bezeichnet, weil du Positionen vertrittst, und auch begründest, die so in der Regel von Spielern vertreten werden, die man zu dieser Gruppe zuordnet, und die auf einer gewissen Unkenntnis der Spielmechaniken beruhen. Zumindest habe ich das ebenfalls so verstanden, da sich diese Sichtweise vor allem dadurch auszeichnet, dass sie nur aus Sicht einer Schiffsklasse geschrieben ist, nämlich der, die man selbst vor allem spielt. Diese egozentrische Sichtweise sollte man sich möglichst nicht aneignen, da man dadurch nicht mehr ernst genommen wird. Auch ein ausgiebiger Schlachtschiffspieler sollte sich bei sowas immer fragen, ob auch ein Kreuzerspieler, Zerstörerfahrer, oder Trägerkapitän noch Platz für Spaß und Entfaltung haben.

Anwinkeln bringt dir ja auch nichts. Spätestens ab Tier VII kommt der overmatch. Da geht alles durch, wenn es trifft. Man kriegt praktisch garantiert einen Penetrationstreffer, oder direkt die Zitadelle, wenn man angewinkelt getroffen wird und steht man seitlich entweder Overpen, oder die volle Zitadellenpackung. Ergo ist es am besten nicht getroffen zu werden, was außerordentlich schwer sein kann, wenn 5 BBs beim Gegner gemachted sind und man gerade kein Nebel oder Langstreckenbeschuss nutzen kann. Viele Kreuzer sind daher unglaublich aufwendig zu spielen, wenn man erfolgreich sein will. Ich bin ehrlich, mir macht das keinen Spaß, und daher spiele ich derzeit viel lieber Zerstörer und Schlachtschiffe; für beide muss ich deutlich weniger tun, um auf den grünen Zweig zu kommen.

"Uns" und "euch", dabei sind wir also jetzt ? Ich dachte wir reden über Schiffsklassen. Darf man nur eine Schiffsklasse fahren ? Muss ich in irgendeine Gewerkschaft eintreten, oder werde ich automatisch zugewiesen ? Und mal nebenbei: Man kann an Oelys Statistik ablesen, dass er zu 62,7 % Schlachtschiffe fährt. Er kann also schlecht in die andere Gruppe gehören, oder ? Er fährt sogar prozentual mehr Schlachtschiffe als du. Dass er dennoch so argumentiert, wie er es tut, zeigt, dass er das Gesamtbild im Auge hat und nicht lediglich von einer Schiffsklasse aus argumentiert. Eben, wie kamen wohl sonst die britischen Kreuzer zustande ? Das lustige ist ja, dass WG eigentlich an den Statistiken genau sieht, dass Handlungsbedarf besteht und das auch eingeräumt hat. Nur wollen sie kein Geheule, und machen Zugeständnisse. Das Problem bei dieser Appeasement Politik ist aber, dass es nie genug zu sein scheint. Immer mehr mehr mehr.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier unterschieden wird. Erfasst, ist erfasst, gleichviel, mit welcher Bewaffnung ich das Ziel dann bombardiere. Ansonsten käme es zu der absurden Situation, dass ein Zerstörer mich erfasst, die Hauptbatterie angewählt hat, und beim Wechsel auf die Torpedoansicht, die Erfassung verschwindet. Das kann nicht richtig sein, oder kann das einer bestätigen ? Das sind die besten Gefechte, und da ist es mir am Ende auch egal, ob ich gewinne, oder verliere.

Vorsicht. Hami ist zwar sicherlich ein guter Spieler, und ich will seine Leistungen auch nicht schmälern, aber man kann seine eigene Statistik mit Divisionsspielen deutlich verbessern, wenn man die richtigen Spieler dabei hat. Davon wird das Solospiel natürlich im Ergebnis beeinflusst und zum Teil überlagert.

Du möchtest Also anders gesagt: Die Kanonenreichweite von einem Schlachtschiff soll maximal 1 km über denen eines Kreuzers sein. Kreuzer, bspw. New Orleans 16,1 km, North Carolina 17,1 km. So. Nun haben alle Kreuzer in der Regel ziemlich unterschiedliche Reichweiten. Welche Reichweite soll nun als Richtmaß gelten ? Das ist das Problem. Man kann drüber schießen, einige Schiffe sogar sehr gut. Man muss übrigens auch nicht im Nebel stehen, um nicht gesehen zu werden. Man kann auch hinter dem Nebel stehen und unentdeckt bleiben, weil es spielerisch hinsichtlich der Sicht wie ein Hindernis funktioniert. Im Prinzip hätte dein Vorschlag zur Folge, dass man sich eben hinter dem Nebel postiert, und nicht darin, und trotzdem ungesehen auf Gegner schießen könnte, da dann deine Mechanik nicht mehr greift.

Da ich ja nun im Ruf stehe, ein Troll zu sein, möchte ich mich bei diesem Thread natürlich nicht zurückhalten, und deine Erwartungen enttäuschen. Welcher Kreuzer ? Omaha, Emden, Admiral Hipper, Kutusov ? Haben alle unterschiedliche Reichweiten. Man soll nichts sehen, auch wenn andere außerhalb etwas sehen ? Ähm. Hast du das durchdacht ? Die britische Kreuzerlinie ist darauf angewiesen, aus dem Nebel zu feuern. Zerstörer wären komplett aufgeschmissen, wenn sie im Nebel wären, selbst wenn sie sich nur verstecken, da sie nun nicht mehr sehen können, wann ein Gegner auf sie zukommt, selbst wenn er gespottet würde (außer auf der Minimap würde es angezeigt. Zugleich diskriminiert es den Nebel, da offenbar bei anderen Hindernissen der Gegner stets erkennbar sein soll, und der Nebel funktioniert im Sichtsystem eben wie ein Hindernis. Spielst du selber CVs ? Denn du scheinst hier aus der Opferrolle zu sprechen, und die meisten CVs haben nur 1- 2 (wenige 3)Torpedobomberstaffeln gleichzeitig der Luft. Das brauchen sie aber bei der AA Abwehr auch. Außerdem kann man mit nur einer Staffel keinen Cross Drop machen und der gehört zum Bestandteil des Spiel. Tja, es wurde für die "Einsteigerfreundlichkeit" gemacht, damit wurde aber Tier V und VI stark beeinträchtigt. Sinn hat es nicht gemacht, man könnte es wieder zurücksetzen, was auch viele hier gutheißen. Tja, ähm, WG möchte schon noch Geld verdienen, und Signale sollen eben auch als Belohnungen für Events zur Verfügung stehen.

Die Mehrheit der Spieler ist NICHT AFK, wenn sie nicht ins Spiel kommen. Sie haben Verbindungsprobleme, oder Clientprobleme, das heißt, sie kommen erst gar nicht ins Gefecht, oder etwas später. Sie sind aber die ganze Zeit nicht "Away from Keyboard", sondern beißen eher in die Tischkante, weil sie ins Gefecht wollen, aber nicht reinkommen. Ein Problem mit Spielern, die tatsächlich AFK sind, mag zwar bestehen, aber das ist immer noch die Ausnahme. Es ist da eher ein Problemchen. Daher hat Miniadler Recht. Es mag im Einzelfall ärgerlich sein, aber es kommt nicht sooft vor. Andere Dinge sind viel ärgerlicher, und die kommen haufenweise vor.

Vergesst nicht Leute: --> Mich; der einzig wahre Letzte des Threads

Das ist natürlich nicht die feine Englische Art. Aber der Threadersteller ist in dieser Hinsicht nicht unbedingt ein Unbekannter hier im Forum, da er sich auch schon entsprechend in vorherigen Threads engagiert hat.

Und warum schreibst du dann hier ins Forum ? Niemand von denen wird dir hier antworten. Im übrigen ist es mir eigentlich egal, was einige Hohldübel an EP rausholen. Hauptsache sie gefährden den Sieg nicht. Notser hat in seinem letzen Video heute auch mal darüber disktuiert, ob man die EP Vergabe nicht mehr auf Teamplay ausrichten soll, als auf Egoismus.

Solche Gedanken klingen zwar sinnvoll, aber am Ende ist der Effekt doch sehr fraglich. Der Kreuzer muss zum Treffen von Schiffen deutlich näher heran, als das Schlachtschiff. Denn einige Kreuzer haben eben keine Reichweiten von 19 km etc. Sind eben nicht alle Kutusovs. Die New Orleans hat nur nur etwas über 16 km Reichweite, Die Atago und Mogami kratzen gerade mal an den 16 km. Klar die Hipper und die Chapayev zum Beispiel schießen weiter, aber die Streuung ist auf Max Range bei der Hipper auch nicht mehr gut, geschweige denn, dass man nur 8 Granaten alle 13 Sekunden rauspusten kann, und die Chapayev hat sehr kleine Kaliber, und ist ansich bereits ein leichtes Ziel. Was sollen diese Schiffe machen, wenn Schlachtschiffe auf nahen Entfernungen noch genauer werden ? Die Genauigkeit des Kreuzers hilft mir gegen Bow on BBs kaum, und für Zerstörer muss ich auf 10-8 km und weniger heran, um effektiv zu wirken. Zugleich ist bei so einer Idee sehr wichtig, wie die Genauigkeit abgestuft wird. Wann soll die magische Treffergrenze sein ? Wie genau soll ein Schlachtschiff auf 14-10 km sein ? Momentan ist das nämlich ein effektiver Wirkbereich. Soll der Kreuzer dann auf 15 km fahren ? Soll er auf 10 km fahren ? Es muss auch bei solchen Lösungen klar sein, dass sie enorm die Nebelkreuzer buffen. Denn nur sie können dann noch sinnvoll spielen. Dass viele Kreuzerspieler dann auf russische Zerstörer wechseln werden, versteht sich dann ja auch von selber. Auch sollte man bedenken, dass diese Ideen nicht aus der Not geboren sind. Spielerisch gesehen sind das Luxusprobleme, die aber schwerwiegende Probleme verursachen. Schlechte Spieler werden dadurch aber in die Schlachtschifflinien förmlich reingedrängt, da sie lang überleben, und Kreuzer deutlich schneller draufgehen werden. Da man sich hochkaufen kann, braucht man auch weiterhin nicht gut spielen.

Meine Argumentation läuft darauf hinaus, dass deine Lösung ein Problem löst, was sich derzeit objektiv nicht stellt, und das dies dazu führt, dass Anschlussprobleme verursacht werden, die das komplette Spiel aus den Angeln heben. In diesem Verhältnis ist es aus meiner Sicht ganz klar, dass dein Drang nach (noch) besseren Spielen in einem Schalchtschiff hinter dem Funktionieren des Spiels zurückstehen muss. Eine andere Dringlichkeit besteht nämlich derzeit einfach nicht. Du kannst auch keine Lösung anbieten, die keine gravierenden Anschlussprobleme verursacht. Daher ist das jetzige System vorzuziehen. Nicht, weil ich es perfekt finde, sondern weil es einen besseren Ausgleich zu schaffen vermag, als dein Vorschlag, der völlig unausgewogen ist. Ganz zu schweigen von einer wohl etwas getrübten Spielerealität:

Du hast also keine andere Begründung für eine so drastische Änderung als dein persönliches Unverständnis ? Dir sollte schon klar sein, dass du einfach mehr Begründungsaufwand betreiben müsstest, ansonsten kann man mit der Diskussion auch aufhören. Über persönliche Gefühle kann man nicht diskutieren, schon gar nicht sachlich. Deine Sichtweise scheint sich im übrigen zu stark auf die Sicht einer Klasse zu beschränken. Auch das solltest du mal überdenken. Und um das vorweg zu nehmen: Auch ich treffe mit meinem BB nicht immer das, was ich eigentlich hätte treffen müssen, na und ? Spieler mit grundlegend schlechter Positionierung haben mal Glück, was dann auch in deinem Spiel sein kann, aber in der Regel eben Pech. Auf Dauer spielen sie schlecht und du gut, und damit ist das RNG relativiert.

Also Vaderan, du solltest wenn du einen so langen Post formulierst mal ne klarere Gliederung reinbringen, zur Not auch mummerieren oder mit Zwischenüberschriften. Man hat einfach unbeschadet des Inhalts wenig Lust so etwas zu lesen. Das ist dein Ergebnis ? RNG schützt bereits, wie Oely geschrieben hat, die Noobs und Gelegenheitsspieler. Weil du "fühlst", dass du mit deinem Schalchtschiff machtlos bist, soll die Genauigkeit nun "überarbeitet" werden. Ist das deine Lösung, oder das Ergebnis deiner Predigt ? Die Lösung ist erstens nur bedingt richtig, und zweitens eine Lösung für ein Problem, was so nicht existiert. 1. Die höhere Genauigkeit führt dazu, dass es Kreuzern nicht unbedingt hilft. Denn ich kann Salven bewusst in die potentiellen Fahrwege streuen, was ich momentan gegen Kreuzer immer noch sehr oft mache, und da trifft oft etwas. Weiterhin wäre jegliche Begegnung mit einem Schlachtschiff auf unter 10 km wahrscheinlich der sofortige Tod eines Kreuzers. Die Geschütze der Schlachtschiffschiffe spätestens aber Tier VII stört die Frontpanzerung der Kreuzer nur noch wenig. Die hauen dich dann direkt aus dem Wasser. Dieser Buff würde bewirken, dass Schlachtschiffe sprunghaft mehr Schaden machen, Kreuzer sprunghaft sich weiter zurückziehen, und du nur noch Nebelkreuzer im Spiel hast, die man nicht so einfach rausballern kann. Keine Ahnung, wie man auf die Idee kommt, dass ein einseitiger Buff bei einer Schiffsklasse, die man derzeit als dominant bezeichnen kann und muss, helfen soll ? Können wir die Kreuzer direkt abschaffen. Auf welcher Entfernung sollen sie denn auch sinnvoll operieren ? 2. Es gibt das Problem, was du zu lösen gedenkst, so nicht. Die Leute campen nicht deshalb, weil sie nichts treffen (was deine Veränderung ja betrifft), und sie würden auch campen, wenn deine Änderungen Realität würden; warum ? Weil der Durchschnittsspieler im BB eben keine Lust hat beschossen zu werden. Alle Zugeständnisse (Buffs) und sogar die anfängliche Festlegung der Reparatursumme haben diese Spieler nicht davon überzeugen können, ihren Spielstil zu ändern. Diese Spieler wollen so lange wie möglich im Spiel bleiben und bumm bumm machen. Lediglich Spieler wie wir hier, würden die Genauigkeit ausnutzen, und zack haben wir einen noch größeren Graben. Gute Spieler spielen bereits auch BBs konstant erfolgreich. Ab und an hat man mehr Glück, und ab und an weniger. Wer das nicht will, soll Schach spielen.

Es ist aber schon ungewöhnlich, einem Kreuzer die HE Granaten komplett wegzunehmen, oder sehe ich das falsch ? Das Konzept funktioniert am Ende ja nur, weil man die Penetrationsleistung enorm hochgeschraubt hat. Spielerisch ist dieser Schritt aus meiner Sicht ein Rückschritt, da der Spieler je nach Situation nicht mehr beurteilen muss, welcher Granatentyp nun der Passendere ist, sondern Einheitsmunition verschießen muss. Dieser Schritt ist eindeutig ein Zugeständnis an die Schlachtschiffe, die von Bränden am meisten betroffen sind, die aber so bewusst vermieden werden. Stattdessen hätte man auch an Brandchance, oder der Flugbahn schrauben können, sodass HE Granaten eben ausnahmsweise an Geschwindigkeit und Penetrationsleistung auf langen Strecken verlieren, wie es bei der Yorck bei den AP Granaten der Fall ist. Auch so wäre long range HE Spam eingeschränkt worden, ohne gleich Einheitsbrei zu servieren. Und ich glaube das stört Voyanger. Na klar funktioniert die Einheitsmuntion, weil man sie so hingebogen hat, dass sie irgendwie alles gut beschädigen kann, aber eben bloß keine Brände verursachen darf. Daher kann man mit guten Argumenten die britische Kreuzerlinie nicht mögen und als misslungen betrachten. Denn Einheitsmunition würde auch auf der Königsberg oder Nürnberg oder anderen Kreuzern gut funktionieren. Es ist also nicht wirklich ein genialer Geistesblitz, sondern eine langweilige Lösung, die praktisch immer funktionieren würde.

Aerroon nutzt den Skill ebenfalls. So falsch kann er also nicht sein.

Ups, falscher Thread

Momentan gibts ja nur Totenkopfflaggen in sämtlichen Variationen, die es wert sein könnten, auf Rang 1 zu spielen. Aber der Aufwand dazu wäre mir persönlich schlicht viel zu groß. Für die Flint oder Black diesen Aufwand mehrmals auf sich zu nehmen, steht auch irgendwie außer Verhältnis. Dann hat man eben kein Gamebreaker Schiff, aber dafür Spaß, und mehr Zeit im RL. Man wird zudem auch nach einer bestimmten Anzahl an Spielen unkonzentriert, und der Spaß geht dann einfach auch verloren.

Also ich spiele Kreuzer, Zerstörer und Schlachtschiffe alle gleich gerne, daher gehöre ich auch nicht zu einer Lobbygruppe. Ich finde es bemerkenswert, wie man hier in eine Gruppe geschoben wird, nur weil man im Klassenvergleich bemerkt, dass es unausgewogen zugeht. Aber im Gegensatz zu deinen Behauptungen, Vaderan, die sich nirgends ablesen lassen, außer in deiner Gefühls- un Eindruckswelt, stehen meine Erfahrungen, dass Schlachtschiffe (und Kanonenboote)derzeit sehr stark im Mid und High Tier sind, und ein Großteil der Kreuzer spielerisch nur schwer zu handhaben sind, statistisch fest: 4,8 BBs pro Match, eine sehr lange Lebensdauer (WG findet mit Recht zu lang) im Spiel und die höchsten Schadenswerte neben den Flugzeuträgern. Wenn du aufgrund dieser Tatsachen immer noch meinst, diese Klasse sei unattraktiv, dann magst du persönlich das gerne so sehen, aber objektiv gibt es dafür keine Anhaltspunkte. Sie sind auch nicht hilflos, jedenfalls nicht hilfloser, als Kreuzer auch. Auch das lässt sich aus der Statistik ablesen. Denn die meisten Spieler spielen nicht gerne hilflose Schiffe. Schlachtschiffspiele sind aber zum Teil deutlich zahlreicher, als Kreuzerspiele. Mal zur Bismarck: Das Problem an ihr ist die Vielseitigkeit, was eigentlich ein Merkmal der Kreuzer sein soll. Die Bismarck ist also im Prinzip eine Mischung aus Kreuzer und Schlachtschiff. Sie kann zu viel, und ist daher auch zu stark. Die globale Statistik bestätigt das.

Die Königsberg hat eben genau diese 360 Grad Drehbarkeit der Geschütze, weshalb sie sogar mehr Potential hat, als die Nürnberg, die das (leider) nicht mehr kann. Vielleicht fahre ich die Königsberg auch nochmal irgendwann.