Flottensachverstaendiger

Ähm, ich weiß gar nicht, ob ich das schreiben sollte, aber damals gab es so eine sehr bekannte Parodie von dem ersten Herrn der Ringe Film, die hieß "Lord of the Weed", und da kam genau das Lied vor, was Tenshiko gepostet hat.

Rum und Zwieback

Epizentrum scheitert nicht am Verständnis des Missionsziels, es scheitert an der gesamten Konzeption. Für Randomgefechte jeglicher Art völlig untauglich. Der Standardgefechtsmodus ist das eigentlich auch nicht geeignet dem Randomgefecht gerecht zu werden. Dieser Modus sollte einfach durch etwas ersetzt werden, was man beispielsweise auf der Map " 2 Brüder" im Herrschaftsmodus gemacht hat: Jedes Team hat einen einfachen Cap zu Anfang, und es stehen 2 neutrale Caps zum contesten bereit.

Und wie bewertest du dann das würdelose und komplett inhaltsfreie Gequake von Luzii ? Fesco macht zumindest inhaltlich Ausführungen. Ja, er ist offenbar angepisst, und ja, man sollte vielleicht besonnener auf Selbstdarsteller und Provokateure reagieren, aber er schreibt richtige Dinge zur Sache. Dein Post, werter Herr Dagobo, besteht nur aus Zurechtweisungen und Überheblichkeit. Machst selber das, was du Fesco vorwirfst. Empfinde ich viel mehr als Blamage, wenn ich ehrlich bin.

RDF ist nur dann zwingend, wenn andere ihn auch haben. Wenn ihn niemand oder kaum jemand nutzt, dann ist er auch praktisch nicht da, da niemand gezwungen ist, ihn selber zu nehmen. Befürchtet wurde, dass dieser Skill vermehrt genutzt wird. Dann wäre der Skill ein Pflichtskill für Zerstörer geworden. Momentan ist das sogar fast so, als würde der Skill gar nicht im Baum sein. Und das ist das, was sich viele gewünscht haben, faktisch kein RDF. Aber das heißt im Umkehrschluss nicht, dass er keine wesentlichen Vorteile bringen würde, wenn man ihn denn nutzt.

Für mich ist das "Beschossen werden" allerdings auch kein Selbstzweck, sondern eher die Folge meiner Klassenwahl und meines Spielauftrags. Ich lege es also nicht darauf an, möglichst viel beschossen zu werden, aber es passiert einfach. Ehrlich gesagt kann man sich glaube ich auf den Kopf stellen und mit den Beinen wackeln, die meisten Spieler, die ihre Schlachtschiffe derart passiv fahren, kann man mit nichts überzeugen, von dieser Taktik abzuweichen. Derzeit lege ich meine einzige Hoffnung auf ein Gedankenmodell, dass den Kartenrand mittig zu platzieren versucht, und die Kartenränder zu Capzones umwandeln möchte.

Sollte ich dir mal im Gefecht als Roter begegnen, dann machen wir das so. Man muss auch "jönne könne".

Also nunja. Die Anzahl der Gefechte sagt noch nichts über den Spieler aus. Wichtig ist das, was er sagt, und wie er es begründet, zumindest ist das meine Meinung. Richtiges und Sinnvolles ist auch dann richtig und sinnvoll, wenn es von jemandem kommt, der noch nicht so viel Spielerfahrung hat. Die Erfahrung zeigt aber, dass in der Regel beides zusammenhängt. Es hätte aber auch ausgereicht, wenn einige User hier sich auf die inhaltliche Argumentation bezogen hätten, denn schon an der Stelle konnte man das Thema relativ schnell abschließen. Es war nicht erforderlich auf den Äußernden einzugehen. Es ist aber einfacher, als inhaltliche Ausführungen. Im übrigen sind Verbesserungsvorschläge wirklich echt schwer zu entwerfen, weil man erstmal wahrscheinlich viel contra bekommt, und seine Ideen verteidigen muss. Einfacher ist es über derzeitig existierende Mechaniken auszutauschen. Du hast dich vielleicht etwas übernommen, mehr nicht. Kein Grund jetzt in Extreme zu verfallen.

Ich schieße doch nicht auf Wasserlinie, wenn das Ding auf mich anwinkelt....ähm, macht man das normalerweise ? Ich bin grad etwas verwirrt ! Ich wusste nicht, dass einige so zielen

Ja, ausweichen kannst du mit der Ruderverbessung besser, da das Ruder schneller anspricht. Besser abdrehen kannst du aber nicht, da hier der Wendekreis maßgeblich ist. Für mich waren immer die Phasen besonders gefährlich, wenn ich abdrehen musste. Und ich hatte leider den Tarnungsmeister noch nicht, da es eine 5er Fertigkeit war.

Joa, also ich ziele bei diesen Schiffen einfach auch den Bug, und es knallt. Da prallt nix ab. Mir wäre das aufgefallen, da ich mit meiner Yorck auch schon 356 mm Granaten gebounced habe, und solche Dinge mir durchaus nicht unbekannt sind. Bei meinen Spielen mit der Admiral Hipper und New Orleans, sowie gegen sie, haben sie nur gefressen. Ich kann mich sogar daran erinnern von einer New Orleans mehrfach reportet worden zu sein, weil meine Nagato ihm auf 10 km trotz Winkels seine gesamten SP runtergehauen hat. Ganz ehrlich, wenn es doch irgendwie gehen sollte, sollte man sich nicht drauf verlassen. Dazu ist die Wahrscheinlichkeit einfach viel zu gering.

Also panzerungstechnisch kann die Admiral Hipper eigentlich keine derartigen Kaliber aufhalten. 25 mm Bugpanzerung reichen meiner Erfahrung nach nicht aus, um einen Abpraller zu verursachen, und der 70 mm Panzergürtel ist nicht weit genug nach vorne gezogen und im Prinzip zu schmal. Ich habe noch keine Admiral Hipper gesehen, die Schüsse meiner Nagato oder Colorado ernsthaft hat blocken können. Ne Yamato overmatched meines Wissens nach die 32 mm Panzerung von Schlachtschiffen, dann schafft sie das erst recht bei 25 mm.

Was ? 7 Seiten schon, und noch keiner hats gepostet ? Gut, dann tu ich es eben

1. Also die Großkaliber ab Tier VII kannst du mit der Hipper wohl nicht bouncen lassen. Die gehen durch deine Bugpanzerung einfach durch. 2. Das Problem mit dem Ausfall von Ruder oder Antrieb hatte ich wirklich nur ganz selten, anders als bei den Japanern, wo es wirklich ständig passiert. Allerdings kann ich auch nicht guten Gewissens von der Tarn- auf die verbesserte Rudermodifikation wechseln, warum ? Der Wendekreits bleibt davon unberührt. Wir reden hier von 740 m Wendekreis; zum Vergleich, die Nagato hat beispielweise 770 m. Das Problem beim Abdrehen ist nicht das Ruder, sondern der Wendekreis. Der Zeitgewinn bei der Möglichkeit, des schnelleren vollen Einschlag des Ruders ist eher gering.Ab dem Einschlag, wirkt sich die Ruderverbesserung nicht mehr aus. Daher für mich eher fragwürdig. 3. Zugleich bringt die Ausrichtung auf Tarnung eine Menge Vorteile. Wer die Admiral Hipper voll auf Tarnung spielt, kriegt die Sichtbarkeit auf ca. 10,7 km gedrückt. Man muss sich klarmachen, dass man Zerstörer auch dadurch besser indirekt spotten kann, und von anderen gut getarnten Schlachtschiffen oder Kreuzern nicht so leicht überrascht werden kann, oder an einer ungünstigen Stelle erwischt wird. Zugleich kann es sein, dass um abzudrehen einfach nur darauf warten kann, zuzugehen. Dann kann man ungesehen abdrehen, und geht kaum Risiko ein, getroffen zu werden. Gerade die Rückzugsmöglichkeit finde ich dabei so wichtig. 4. Vorrangiges Ziel sagt zum Teil mehr als nur, wer auf dich zielt, bzw, daraus lässt sich viel ableiten. So kann man Torpedoangriffe einfach zum Teil vorhersehen, da der Zerstörer dich auch anwählen muss, um zu zielen. Zielen mehr Schiffe auf dich, als sichtbar, so ist es sehr wahrscheinlich, dass ein Zerstörer dich torpedieren möchte. Auch andere getarnte Schiffe verraten sich durch die Anwahl. Das macht den Skill aus meiner Sicht so sinnvoll. 2 Katapultjäger, oder dieser Skill, das ist aus meiner Sicht die einzig sinnvolle Wahlmöglichkeit auf Stufe 1. 5. AP gegen Zerstörer kann in die Hose gehen. Es ist ein Glücksspiel. Aufgrund der mageren HE ist es durchaus nicht falsch sein Glück herauszufordern.

Nix "Lol".... ne echte kranke Welt ist das

Der Koch soll einfach mal bitte aufhören heimlich Schnaps an meine Schützen auszuteilen, damit wäre mir schon sehr geholfen

Ich habe zum Teil das Gefühl, dass ich sogar auf Tier VII oder Tier VIII noch Sealclubbing betreibe.... Ich glaube weiter unten ist das Spielniveau einfach besser

Ich habe ganz andere Probleme, als pinke Ponys Mega ätzend das

Also zu der ersten Idee: Wird die Kommandobrücke getroffen, verliere ich meine Skills komplett ? Das ist doch praktisch Zufall. Gerade Schiffe die im Nahkampfgefecht sind, würden schnell ihre Vorteile verlieren. Ist spielerisch eher keine gute Idee. Die zweite Idee mit der Mannschaft ist so nicht ganz schlecht. Auch in Naval Action muss man mit einer Mannschaft haushalten, und kann sie auch entsprechend beauftragen gewisse Dinge zu tun, um bestimmte Boni zu bekommen, man verliert dann natürlich auf der anderen Seite Vorteile. So sehr ich auch solche Rafinessen mögen würde, so sehr muss man auch sagen, dass Naval Action deutlich weniger Casual lastig ist, als Wows. Es könnte bereits viele Spieler komplett überfordern.

Ooooder, man nimmt einfach eine bestimmte EP Größe, und gesteht jedem, der im Verliererteam diese Größe erreicht, ebenfalls das Privileg des Ersten im Verlierteam zu. Warum wäre das gerecht ? Weil der Erste im Verliererteam nur die Spielleistung innerhalb eines Spieles abbildet. So kann es sein, dass der Beste im Verliererteam über 500 EP nicht rauskommt. In einem anderen Spiel schaffen 3 Spieler 800 oder mehr EP, einfach weil es ein knappes Spiel war, oder mehrere Spieler gut gespielt haben. Es wäre aus meiner Sicht hierbei nur fair, die EP relativ auf das gesamte Ranked Game zu beziehen, und daher unabhängig vom einzelnen Spiel zu privilegieren. Das ist auch im Sport beispielsweise so: In einem Vorlauf kommen jeweils die 3 ersten weiter, sowie am Ende von vielen Vorläufen die jeweiligen Zeitbesten in der Gesamtleistung, die noch nicht als Erste weitergekommen sind. Denn in einem schwächeren Lauf ist man schneller erster, als in einem starken Lauf. Es wäre ungerecht die Läufer mit guten Leistungen in einem starken Lauf zu benachteiligen, nur, weil sie dorthin zufällig gelost wurden.

ich drängel mich mal zurück,...Shugal, geh mal zur Seite...*Shugal wegschieb*

Präventive Maßnahmen ? Also mir ist mal ganz am Anfang ungünstig das Ruder ausgefallen, danach ist das kaum noch passiert. Halte ich für einen verschwendeten Punkt, da er sich nicht auf die Flak oder MA auswirkt. Vorrangiges Ziel ist aus meiner Sicht besser. A drenalinrush halte ich für einen stark gehypten Skill, der insgesamt von seinem Nutzen eher wenig bringt, und auf Schiffen ohne Heal und mit durchschnittlicher Nachladegeschwindigkeit verfehlt. Und nur für die 6 km Torpedos ist es auch Verschwendung. Rechnung: Die Hipper lädt ca. 13 Sekunden nach. Adrenalinrush bringt einem maximal knapp 20 % weniger Nachladezeit. Da hat man aber auch dreistellige SP. Die bringt eine Ersparnis von 2,6 Sekunden, das macht 10,4 Sekunden, wenn man den Skil voll ausnutzt. Dieses Szenario ist bei der Hipper aus meiner Sicht wenig realistisch. Ein Zerstörer kann mit sehr wenig SP noch weiterarbeiten, und hier kann es sich unter Umständen lohnen, die Hipper aber nicht. Wenn wir von einem Mittelwert ausgehen, und sage, im Schnitt spart man 10 % der Nachladezeit, hat also 50 % weniger SP, dann lädt man nur 1,3 Sekunden schneller nach. Wenn man sich nun überlegt, dass man in der Regel bei 18-19 Minuten Spielzeit seine erste Salve abgibt, dann kann man 83 Vollsalven machen, wenn man immer nur 13 Sekunden nachlädt. Denken wir mal extrem optimistisch, dass wir im Schnitt in einem Gefecht mit 50 % SP rumfahren und das Gefecht bis zum Ende überleben. Also mit einer Nachladegeschwindigkeit von ca. 11,7, dann schafft man 92 Vollsalven. Man schießt also theoretisch bei einer sehr optimistischen Betrachtung tatsächlich 9 Vollsalven mehr. Je früher man draufgeht, desto weniger bringt einem der Skill. Man braucht also ein Schiff, was lange überlebt, gut Schaden wegstecken kann, und länger mit einem niedrigen Prozentsatz seiner SP überleben kann, was nur bei Schiffen mit viel SP und Panzerung wirklich etwas bringt. Die Hipper kann nix davon. Inspekteur kann man sich eigentlich schenken, da die Hipper keinen Heal hat. Da kann man besser direkt auf Sprengmeister, oder Grundlagen der Überlebensfähigkeit gehen. Dadurch kann man auch mehr Stufe 5 Skills nehmen, zum Beispiel manuelles Flakfeuer.

Ok, ich glaube, es ist doch eine Entschuldigung meinerseits fällig. Ich habe heute die Gneisenau weiter gegrindet und 4 Spiele mit ihr hintereinander gemacht. Ich habe noch den B-Rumpf drauf, daher war die Sekundärausbeute auch nicht besonders gut (das ist noch aus den gewerteten Gefechten, wo ich bei den CVs lieber auf Nummer sicher gegangen bin); ohne den wäre ich wohl auch das ein oder andere Mal verreckt, da ich unter 7900 HP hatte. Und mir fehlt die 20 % mehr Reichweite für die MA (verbesserte Schießausbildung). Es waren von der Zusammensetzung viele Tiers quer Beet dabei. Ihre Performance: 4 Spiele, 4 Siege, 4 Mal überlebt. Zusammenfassung: a) 121 K, 125 K, 103 K, 54 K Schaden verursacht b) 3 Mal Dreadnought, 3 Mal Nahkampfexperte, 2 Mal Unterstützer, und 1 Mal Feuerfest. Ich habe regelmäßig extrem viel Schaden gefressen, und sie hat dabei viel einstecken können. Die Kanonen waren immer noch grausam, aber ich konnte mich mit ihr immer lange genug im Gefecht halten, um noch Schaden zu können. Ich habe mit diesem Schiff unglaublich oft Dreadnought holen können. Großkaliber leider kein einziges Mal. Ich habe aber auch bei zu schwerem Beschuss abgedreht, dazu sollte man sich nicht zu schade sein. Es kann auch natürlich an den schlechten Spielern gelegen haben, aber ich hatte richtig Spaß die Front des Gegners zu durchstoßen, und diesen dann von der Seite anzugreifen, der nun von überall beschossen wurde und panisch versuchte zu fliehen. Vielleicht habe ich die Gneisenau auch diesmal korrekt gespielt, weiß es aber natürlich nicht genau. Jedenfalls möchte ich nochmal betonen, dass das Schiff doch richtig Spaß machen kann. Ich werde es zwar nicht mehr fahren, wenn ich die Bismarck habe, aber wenn man sich eingewöhnt hat, geht es vielleicht doch schneller mit dem Grind.

Auch wenn das hier keiner hören möchte: Steel Ocean ist zeitlich gesehen kein Ableger von Wows. Die waren schon in der zweiten closed beta, als Wows noch in der Alpha lief. Das U-Boot Spiel sieht bei SO so aus. Es ist aber wohl einfach eine andere Schiffsdarstellung und keine andere Ebene.

Die Sache ist die, dass die Schlachtschiffgeschütze zum Teil gegen Zerstörer verheerender sind, als Kreuzergeschütze, auc hwenn sie AP schießen. Es kann passieren, dass ein Zerstörer durch einen Treffer 2 Mal Penetrationsschaden aufgebrummt bekommt, weil die Granate einschlägt (1. Durchschlag) und dann auf der anderen Seite wieder austritt (2. Durchschlag), wobei nur eine Penetration angezeigt wird, aber 2 Mal 33 % Penetrationsschaden erlitten wird. Schlachtschiffe haben daher gegen Zerstörer immer eine gute Chance, dass sie auch mit AP einen Zerstörer massiv beschädigen können, auch wenn es eine einfache Penetration ist. Andre_Prime, der hier auch einen eigenen Thread mit seinen Videos hat, hat das zum Beispiel in einem Video aufgegriffen: Man darf sich hier keiner Illusion hingeben. Sowohl Kreuzer, als auch Zerstörer können durch Schlachtschiffe auch ohne Detonation komplett ausgelöscht oder erheblich beschädigt werden, ohne, dass man besonders gut spielen muss. Da ist die MA noch gar nicht dabei. Und anders als bei Torpedos hat man dabei kaum eine realistische Chance den Treffer aus eigener Kraft zu vermeiden.