Flottensachverstaendiger

Jopp, ist so um die 60K. Allerdings kann man nach meiner Erfahrung mit der Yorck noch sehr gut in den grünen Bereich kommen, und wenn Du mit den Japanern gut zu Recht kamst, dann auch mit der Yorck.

Im Vergleich mit der Pepsicola beispielsweise zeigt sich, dass die Yorck stock schon deutlich mehr drauf hat. Die Reichweite der Hauptbatterie stock entspricht fast genau der der (ausgebauten !) Pepsi, und die Turmdrehgeschwindigkeit ist auch deutlich höher (bei der Pepsi braucht man noch ein Ausbaumodul, um die Turmdrehgeschwindigkeit auf ein Normalniveau zu bringen, das man leider erst sehr spät bekommt). ´Die schlechtere Manövrierbarkeit, die sich erst durch den B-Rumpf etwas verbessert, kann man auch über die Verbesserungen mit der "Steuergetriebe-Modifikation 2" im Stockzustand in den Griff bekommen (auch mit dem B-Rumpf im übrigen die erste Wahl). Kurz und knapp: Die Yorck macht bereits stock sehr viel Spaß, und braucht nicht zwingend die Module, um effektiv zu sein, so wie es bei der Pepsicola der Fall ist.

Das scheint irgendwie der Grundkonflikt zu sein. BBs und CAs trauen sich nicht über den Weg, und fürchten oft (zu Recht) im Stich gelassen zu werden. Bei beiden ist dies in der Regel auch das Ende, wenns hart auf hart kommt. Mit ner Division kann man das Problem mildern. Einen anderen Weg sehe ich momentan auch nicht.

Ein DD ist einem BB nicht in jedem Fall (immer) überlegen. Das gilt höchstens für japanische DDs. Russische oder amerikanische Zerstörer kann man jedenfalls bis ins obere Midtier auch mit einem Schlachtschiff erledigen. Hm, und die Aussage, dass ein CA IMMER einem BB überlegen sein sollte, kann ich auch nicht so bejahen. Schonmal mit ner Pepsi gegen ein Schlachtschiff auf gleichem Tier gefahren (wahlweise auch 2 Tiers drunter) ? Die Angst der Schlachtschiffe liegt meiner Meinung nach darin begründet, dass sie sich unsicher sind, ob sie auch Unterstützung bekommen, wenn sie vorne dabei sind. Wenn man selbst Schlachtschiff spielt, ist es daher zu empfehlen, dies in einer Division zutun. So kann man sich jedenfalls einer gewissen Unterstützung sicher sein.

Ich redete ausschließlich von der Reichweite, von anderen Sachen war nicht die rede, ganz im Gegenteil, die Veränderung der Feuergeschwindigkeit und der Turmdrehrate finde ich auch nicht in Ordnung. Letzteres habe ich auch schon hier zum Ausdruck gebracht. Die letzten Änderungen (Feuerrate und Turmdrehgeschwindigkeit) wurden auch von niemandem gutgeheißen (wie ich das sehe). Denn diese Dinge sind wirklich notwendig, um die Aufgabe eines Kreuzers gut ausfüllen zu können. Und wo genau ist nun das Problem ? Du machst an vielen Schlachtschiffen auf Entfernung schlicht und einfach wenig, oder gar keinen Schaden. Das ist nunmal so. Die AP Granaten verlieren an Durchschlagskraft und die HE Geschosse sind ebenfalls nur bedingt tauglich zum Schaden machen (insbesondere auf große Entfernung), da das Kaliber sehr klein ist. Das einzigste, was du tun kannst, ist das Schlachtschiff anzufackeln. Das führt dazu, dass du so gut wie keine Erfahrung bekommst, und nicht wirklich nützlich bist, da du an wichtigeren Stellen fehlst und voll auf Brandwahrscheinlichkeit setzen musst. 1) Feuerschutz gegen wen genau ? Schön weit hinten rumfahren und auf 17 oder gar 19 km Feuerschutz geben ? Gegen andere Zerstörer, die das cappen bpsw. stören ? Dazu biste viel zu weit weg. Gegen andere Kreuzer ? Die sind so agil, die triffste selbst kaum, da viele Kreuzer keine gute Flugkurve haben (Königsberg, Nürnberg, Cleveland). Sogar mit Schlachtschiffen und deren Geschossgeschwindigkeit lassen sich Schiffe wie die Murmansk sehr schwer treffen. Gegen andere Schlachtschiffe ? Die lachen sich eins, deine Granaten können höchstens Brandschaden machen. Bei dem Granatenflug der Cleveland können sogar Schlachtschiffe ausweichen. 2) Wozu braucht man als Geleitschutz gegen Flieger und DDs eine Reichweite von 17-19 km der Hauptbatterie ? Klingt für mich nicht wirklich logisch. 3) Na toll, was für eine geniale Aufgabe. Auch dazu braucht es meiner Erfahrung nach eine hohe Reichweite nicht. Bei einigen Tarnwerten kann man sogar an das Schlachtschiffe relativ nahe ranfahren, ohne, dass es dich sehen kann. Die Königsberg kann auch mit ihrer jetzigen Reichweite über 16 km feuern, und geht erst bei 12x km auf, kann also extrem nah ranfahren, oder den Job aus der Entfernung erledigen, wobei die Kanonen dann natürlich weniger effektiv sind. Die Omaha hat zwar nicht so eine hohe Reichweite, und geht vorher auf, ist aber ungemein wendig, und angewinkelt hält sie auch ne Menge dafür aus. Das ist nicht die Alternative. Die Alternative ist aus meiner Sicht im Verband zu fahren, die eigene Wendigkeit zu nutzen, auf den eigenen Winkel aufpassen und die Tarnwerte zu beachten. Es ist nicht so, dass ich auf meinem Standpunkt beharren möchte, aber solche Sachen wie oben sind für mich offensichtlich unschlüssig argumentiert. Richtig ist (in meinen Augen) allerdings, dass die indirekte Senkung der Turmdreh- und Nachladegeschwindigkeit der CLs spielerisch wenig sinnvoll und kaum zu rechtfertigen ist.

Exakt mein Kreuzer "Lebenslauf" Erstes Tier VII Schiff Pepsicola....schwierige Anfänge, und wichtige Lernphase, (dazwischen etwas Myoko) und dann die Yorck, die einfach auf Anhieb funktionierte, und endlich die Flexibilität brachte, die man braucht (bessere Tarnung, niedrige Nachladezeit, und Torpedos) und die Pepsi nicht hatte. Ich gewinne momentan auch mit ihr (seltsamerweise) oft und gehe im Spiel auch vergleichsweise selten drauf.

Also ich habe das Teil zwar nicht, aber ich kann auch nicht verstehen, wie man sich ernsthaft an einem Tier II Schlachtschiff festbeißen kann. Premiumschiffe sollen ja in der Theorie nicht so stark sein, wie gleichstufige Schlachtschiffe, die es ja nicht gibt. Aber sie darf dann auch nicht gleich gut sein, wie ein Stufe 3 Schlachtschiff. Und die Stärke ist bei den Tier III Schlachtschiffen derzeit sehr schwer zu unterbieten. Die Mikasa macht irgendwie auch so keinen Sinn, da man mit anderen Schiffe viel besser Kredits farmen kann, und zum Weiterkommen im Tree braucht man sie auch nicht. Vielleicht sollte man sie einfach als nettes historisches Schiff im Hafen stehen lassen. Es wäre vielleicht vergleichbar mit einer Myogi oder Karlsruhe als Premiumschiff.

Sagt mal, funktioniert das auch bei Schiffen, die man mit Silberlingen kaufen kann ? Weil dann würd ich es mit der Myogi vielleicht nochmal versuchen

Ich bin grad auch auf dem Weg mit meiner vollausgebauten Yorck die Admiral Hipper zu erspielen, und nach den spielerischen Verbesserungen an der Yorck (die nach den Stellungnahmen hier vorher eine Katastrophe gewesen sein muss) finde ich sie nach dem derzeitigen Stand der Dinge echt klasse. Klar, sie hält nichts aus und die Kanonen haben einen unterschiedlichen Granatenflug, aber alles andere (Tarnwerte, Beweglichkeit (musste ich etwas nachhelfen), Durchschlagskraft und Torpedos mit gutem Schusswinkel) passt eigentlich. Tatsächlich hatte ich mir vorgenommen, sie sofort zu verschrotten, wenn ich erst mal die Admiral Hipper habe. Da bin ich mir momentan nicht mehr so sicher

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du darauf wartest und dich darauf versteifst, jemand mit einer durchschnittlichen Statistik könne dir nichts Richtiges sagen ? Wird etwas mehr oder weniger richtig, nur weil es der "Falsche" sagt ? Ja, man mag hier unterschiedliche Meinungsansätze haben, aber nur sehr wenige, die hier geschrieben haben, sind auch offenbar darauf aus, wirklich vernünftig zu begründen, warum eine Sache so wie sie war besser, oder doch schlechter war. Ich empfinde die Änderungen an der "verbesserten Schießausbildung" auch deshalb als nicht so schlimm, weil ich lieber japanische Kreuzer ab Tier VI und generell Tier VII spiele, welche alle nicht davon profitieren, aber dennoch nicht ihren gegnerischen Profiteuren hoffnungslos überlegen sind. Das heißt aber nicht, dass ich es daher ausblenden würde, dass andere davon betroffen sein könnten. Nur frage ich mich halt, warum so stark auf die Feuerreichweite abgestellt wird. Welche von mir bis dato noch nicht entdeckte taktische (und vor allem spielerisch vernünftige, sprich teamdienliche) Variante habe ich unterschlagen bzw. völlig außer Acht gelassen? Wenn es dir selbst nicht klar ist, und du einen "Profi" brauchst, der dir erst sagen muss, warum deine frühere Spielvariante (die nun nicht mehr durch den Skill ermöglicht wird) wohlmöglich die zwingend bessere und richtige ist, dann kann man an dieser Stelle eigentlich aufhören zu diskutieren.

Natürlich sieht es im Vergleich der Tarnwerte auf der Tier VIII Stufe der Kreuzer für die Hipper nicht gut aus. Aber es gibt ja doch zwei Wege, die man wählen kann. Der erste ist, dass man seine Schwächen lindert, und der andere, dass mein seine Stärke ausbaut. Wenn ich nun meine Tarnwerte angleiche, ist meine Sichtbarkeitsschwäche nicht mehr so groß. Eine hohe Sichtbarkeit kann sich in der Regel nur leisten, wer viel SP hat, oder eine gute Panzerung. Das hat die Hipper wohl im Großen und Ganzen wohl nicht. Ein höherer Tarnwert würde erstens dazu führen, dass man nicht zu früh aufgeht. Es bringt einen auch in die Situation, sich in eine gute Schussposition zu bringen. Das Situationsbewusstsein kann unter Umständen besser genutzt werden, da man genauer sagen kann, wo ein Zerstörer sich befindet, und wie weit er wohlmöglich entfernt ist. Zudem ist die Tarnung aus meiner Sicht in vielen Situationen ein Lebensretter. Gerade, wenn man plötzlich massiv unter Beschuss gerät, kann man sich auf elegante Art und Weise in die Unsichtbarkeit flüchten. Gerade mit Hinblick auf die fehlenden Reparaturmöglichkeiten, und dem geringen HP Pool eine interessante Option. Vielleicht kann man durch den "Tarnungsmeister" dadurch sogar die 3200 SP durch die Fähigkeit "Experte der Überlebensfähigkeit " überkompensieren: Wer nicht so lange sichtbar ist, verkürzt im Zweifel die Zeitspanne, in der andere Schiffe Salven auf einen abgeben können. Dazu bekommt man noch die obigen Vorzüge, die einem die zusätzlichen SP gar nicht geben können. Das heißt, dass der "Tarnungsmeister" spielerisch viel flexibler ist, als bloß mehr SP, die im ungünstigsten Fall eh kaum ins Gewicht fallen (Volltreffer und Versenkung) oder gar nicht abgerufen werden (Vorrausschauender Fahrer, optimale Gefechtssituation, wenig eigener Schaden). Denn die Tarnungsfähigkeit wird in jedem Spiel abgerufen, und wirkt sich auch in den meisten Spielen aus.

Also Zitadellentreffer sind aus meiner Sicht das Sahnehäubchen einer guten Salve, welche ja oft auch ohne einen solchen Treffer viel Schaden machen kann. Auch ich kann von einer patch bezogenen Veränderung nichts merken. Es halt das übliche: mal kriegt man sie öfters in einem Spiel, mal seltener oder gar nicht.

Was mir noch nicht ganz klar ist, warum muss man eine so extreme Fertigkeit einbauen ? Wäre es nicht erst einmal besser, die hydroakustische Suche etwas zu verbessern, vielleicht auch die Dauer des Effekts zu verlängern, die Erfassungsreichweite etwas zu erhöhen oder den Cooldown zu senken ? Ich bin auch kein Freund der Schimmelkatzen und co., aber das Radar mit 11 km freie Sicht ist sogar für 30 Sekunden für einen DD ein Todesurteil, wenn er nichtsahnend plötzlich enttarnt wird. Und zudem finde ich den Hinweis von darky_fighter auf das "Katz und Maus Spiel" sehr treffend. Die ganze "Jagdstimmung" geht etwas flöten, wenn man so einfach einen DD enttarnen kann. Das würde mir nicht die Genugtuung bringen, die ich habe, wenn ich einen DD auf die alte Weise auf den Meeresgrund befördert hätte.

Erstens habe ich geschrieben, dass ich mich nicht für einen guten Spieler halte. Dafür bin ich noch nicht lang genug dabei. Zweitens resultiert die Erfahrung daher, dass ich anfangs erst gebraucht habe, um die Spielmechanik auf eigene Faust zu verstehen. Diese vielen Spiele (vllt. 700 oder 800) kann ich auf die schnelle in der Statistik nicht ausgleichen, und es ist mir auch egal. Drittens liegt die Anzahl der Cleveland Gefechte so hoch, da ich mit ihr die Brände für die APR Mission und die Flugzeugabschüsse gemacht habe. Das hat mir auch nicht sonderlich Spaß gemacht, und ich finde solche Missionen ehrlich gesagt als absolute Spaßkiller,...nun gut, ging nicht anders und alles noch besser, als mit einem Schlachtschiff HE zu schießen, da dort die Brandwahrscheinlichkeit höher ist, findest du nicht ? Es ist für mich auch sehr fraglich, was die Richtigkeit meiner Aussage mit meiner Spielstatistik zutun hat ? Du solltest die Aussage nicht dadurch entwerten, dass du den entwertest, der sie gemacht hat, sondern ihre Richtigkeit selbst widerlegen, wenn sie denn in deinen Augen sooo falsch ist. Dies hast du aus meiner Sicht mit deiner Beschreibung nicht getan; vielmehr nur gezeigt, dass du extrem gefrustet bist, und daher gar nicht in der Lage, eine sinnvolle eigene Stellungnahme zu verfassen. Und deine Beschreibung zeigt mir auch, dass du sicher einer der Leute bist, die die ganze Zeit im Chat rumnerven, wie blöd doch das eigene Team ist, nachdem sie gerade untergegangen sind. Du nennst irgendwelche Spielsituationen, die überhaupt keinen Bezug zu dem haben, was ich geschrieben habe. Was haben deine Aussagen mit der verbesserten Schießausbildung des Kapitäns zutun ? Warum ist diese unbedingt notwendig, und inwieweit führt sie zu einer Verbesserung ? Ich persönlich komme hervorragend mit den Kreuzern klar und glaube daher, dass ich es richtig mache. Erst heute tolle Gefechte mit der Aoba und der Yorck gehabt, wo ich auch viel einfahren konnte; mit der Aoba alleine 60k schaden. Ich fahre viel in Division und bin mir auch nicht zu fein eine Capzone zu bewachen, anstatt auf Gegner loszugehen. Dies hat sich auch bei den gewerteten Gefechten bewährt.

Das wäre echt gut, da ich grad voll auf die Admiral Hipper zusteuere und es kaum erwarten kann, sie auszufahren. Und das möglichst ohne technische Macken

Das ist eine Behauptung und kein anständiges feedback, denn es fehlt eine Begründung. Wäre also was für die Frusttherapie. Öhm, es scheinen einige Leute hier noch nicht bemerkt zu haben, dass Kreuzer primär nicht dazu da sind, Schlachtschiffe anzugreifen. Und wenn, dann vor allem NICHT ALLEINE. Das ist offenkundig kein Reichweitenproblem, sondern ein Spielerproblem, die offenbar nicht genau wissen, wie die Spielmechanik läuft. Ich spiele aktuell die Yorck (Tier VII) sehr oft, und bin erst kürzlich an die 17 km Reichweite gekommen. Doch auch mit der stock 15,7 Reichweite war das Spiel sehr spaßig, und ich habe die Gefechte auch (erstaunlicherweise) oft überlebt. Ich würde mich nicht als guten Spieler bezeichnen, aber ich habe (irgendwann) verstanden, wie man Kreuzer spielen muss. Wer sich an die übertriebene Reichweite klammert (Nürnberg immerhin satte 19 km, sprich mehr als die Yorck und die Admiral Hipper ein paar Tiers drüber) zeigt eigentlich nur, dass er bis dato eine Spieltaktik verwendet hat, die nicht zielführend und teamdienlich war. Denn: Wer es als Hauptaufgabe sieht, mit einer Königsberg über 18/19 km Schlachtschiffe mit HE zu beschießen (die HE Granaten der deutschen Kreuzer sind extrem schwach, und AP verliert fast vollständig an Durchschlagskraft auf diese Entfernung), um höchstens über den Brandschaden ernsthaften Schaden zu machen, der hat einfach den Knall nicht gehört. Man kann bei Kreuzern viele Probleme ansprechen (Panzerung, Tarnwerte, Durchschlagskraft, Granantenflug etc.). Aber was aus meiner Sicht wirklich kaum ein Problem darstellt, ist die Reichweite.

Mich würde mal interessieren, ob es sich lohnt, den Tarnwert bei der Admiral Hipper zu erhöhen. Wenn man auf "Tarnmeister" skillt, würde man ca. 1,7 km Sichtbarkeit verlieren (12 % von 14,2 km Basiswert), mit Tarnanstrich Typ 1 wären dass dann nochmal ca. 0,4 km (3% von 14,2) weniger. Mit dem Schiffsmodul "Tarnsystem-Modifikation 1" wird man 1,42 km weniger gesehen (10% von 14,2). Ich würde (sofern meine Rechnung richtig ist), meine Sichtbarkeit auf 10,68 km drücken können. Fährt jemand auf Tarnung, und wenn ja, bereut er es ? Denn ich habe gerne bei der Tarnung die Option mich in die Unsichtbarkeit flüchten zu können

Ja gut, "Jagen" ist für ein Schlachtschiff wirklich nicht der richtige Begriff. Aber gutes Spotting kann schon dazu führen, dass auch Schlachtschiffe einen Zerstörer erledigen können. Dann kriegt man praktisch das Wild vor die Flinte getrieben; eine Treibjagd trifft es dann wohl eher, wobei die die zähnefletschenden Kreuzer von der Kette gelassen werden und den Zerstörer bis zur Ermüden hetzen

Zerstörer jagen ist natürlich nicht leicht, aber der Zerstörer ist nicht die ganze Zeit auf der Flucht; sprich er fährt nicht die ganze Zeit weg von einem. Er sucht sich Ziele aus, und das ist der Köder. Meist verteidigt er entweder eine Capzone, oder er hat es auf ein Schlachtschiff abgesehen. Dann geht die Jagd mit dem Kreuzer auch schon los. Keine Ahnung, was daran nicht klar ist ^^

Aber sicherlich nicht so viele Spieler, wie einige hier vermuten. Zumal der angezeigte Vorhaltepunkt dir nichts bringt, wenn RNGJesus halt keine Lust hat, dich treffen zu lassen. Wenn das Ziel dann die Geschwindigkeit variiert und ständig den Kurs wechselt; sprich nicht volle Breitseite stur geradeaus fährt, dann kannste dir die Zielhilfe dahin stecken, wo die Sonne niemals scheinen wird.

Oder auch überteuerte Winkelemente

Es geht hier schon so langsam in Richtung Frusttherapie

Doch Verstehe die Aussage ansich gar nicht.

Jopp, die Begründung habe ich auch zur Kenntnis genommen gehabt, empfand sie aber ebenfalls als sehr billig. Denn ohne wirklich einen Versuch gestartet zu haben, ist man hier zu der Meinung gelangt (wohl durch die Hinzunahme einer Glaskugel), es wäre völlig unsinnig überhaupt (nicht einmal eine Testvariante) einen solchen Modus in Erwägung zu ziehen. Aber in den gewerteten Gefechten lässt man es zu, dass der Spieler sich erst durch die "taktisch schlecht nutzbaren" Schiffe kämpfen muss, um dann endlich "taktisch" spielen zu können. Finde ich jedenfalls von meinen Erfahrungen her nicht sinnig, da ein guter Kapitän auch ein mid Tier schiff hervorragend nutzen kann.

Finde es auch nicht gut, dass es nur Tier VII/ VIII ist. Warum man sich diesbezüglich nicht an den gewerteten Gefechten orientiert hat, wurde aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar erklärt; und lässt sich meiner Meinung nach auch nicht sinnvoll erklären.