Najxi

Da kann ich dir voll zu stimmen. Alle anderen Klassen haben untereinander eine wesentlich höhere Schnittmenge als mit dem CV. Alle andere Klassen haben ein Schiff, das permanent gesteuert wird und das mit mehreren drehbaren Geschützen ausgestattet ist, die zusammen 360° um es herum schießen können. Teilweise kommen dazu noch drehbare Torpedowerfer, die in einem bestimmten Bereich geschwenkt werden können. Den Schaden am Gegner können alle durch abfeuern ihre Geschütze über eine bestimmte Distanz und einige durch werfen ihrer Torps erreichen. Schaden kann man vermeiden indem man dem Beschuss ausweicht, sich hinter eine Deckung (Inseln) begibt, sich versteckt, aus der Reichweite herausfährt oder ausreichend dicke Panzerung hat. Während man Schaden macht, kann man häufig nicht vermeiden selbst Schaden zu bekommen. CV hingegen steuern ihr Schiff meistens nicht selbst, sondern hauptsächlich ihre mobile Bewaffnung (Flugzeuge). Den Schaden am Gegner mache sie indem sie mit ihren Flugzeuge zum Gegner fliegen und aus relativ kurzer Distanz angreifen. Schaden kann das Ziel des CV vermeiden indem es dem Angriff ausweicht, sich versteckt, ausreichend Panzerung hat oder die Flugzeuge mit AA abschießt. Inseln bieten hingegen nur selten Deckung und aus der Reichweite kommt man nicht heraus. Der CV als Ziel kann Schaden vermeiden indem er sich hinter Deckungen begibt, sich versteckt oder aus der Reichweite heraus fährt. Ausweichen ist hingegen nur begrenzt möglich und ausreichend dicke Panzerung nur selten vorhanden. Während man Schaden macht, kann man in der Regel gut vermeiden selbst Schaden zu bekommen. Dafür nimmt aber die Bewaffnung Schaden und man kann wesentlich schneller als die anderen Klassen temporär oder dauerhaft nutzlos werden. Es ist also kein Wunder, dass sich die CV so schlecht im Spiel einfügen und viele sie nicht akzeptieren wollen, da sie halt sehr anders sind. Dies heißt aber noch lange nicht, dass sie nicht dazu gehören können und man keinen stabiles Miteinander schaffen kann. So viel transparenter war das alte System auch nicht. RNG konnte dich wesentlich mehr als jetzt trollen und wie gut sie geschützt sind haben schon viele Desmos erfahren, wenn eine Midway mit AP Bomben angekommen ist und mal freundlich angeklopft hat. Eigentlich ist das neue System wesentlich transparenter, da weniger RNG. Du weißt ziemlich sicher, dass der erste Angriff immer durch kommen wird, aber auch, dass die Flugzeuge mit entsprechend starker AA danach weg sind. Soweit ich weiß ist das auch von WG so gewollt, da sich keiner komplett vor Schaden schützen können soll.

Habe ich je behauptet, dass das early Spotting früher schlimmer war? Wenn es jemand anderes war, wäre es nett, wenn du den entsprechenden Text raus suchen könntest, ich kann mich zumindest nicht daran erinnern, dass das hier schon mal behauptet wurde. (Ich werde es dir aber auch nicht vorhalten, wenn du es nicht raus suchst, der Thread ist mittlerweile verdammt unübersichtlich geworden und das kann man kaum jemanden zumuten) Was hier häufiger gesagt wurde ist, dass das allgemeine Spotting früher schlimmer war. Das trifft hingegen zu, da einfach viel mehr Staffeln in der Luft waren und man es sich als CV leichter erlauben konnte eine leere Bomberstaffel über dem DD zu vergessen.

Wie wäre es wenn wir die Flugzeuge einfach abzuschießen machen und dafür den Alpha von Torps/Raketen und die Flutungswahrscheinlichkeit erhöhen? Ggf. müsste man auch die Reloadzeiten beim CV etwas anpassen um den höheren Verlust zu kompensieren. Dann wären doch alle glücklich? Schiffe bekommen schön viele Flugzeugabschüsse und die Piloten sehen auch mal, dass sich der HP Balken bewegt, wenn sie keinen DD angreifen.

Du übersiehst hier den wichtigsten Faktor für das CV Gameplay, Zeit. Früher hat ein Angriff auch mal gut 3 bis 5 Minuten gedauert. Du musstest warten bis alle Staffeln in der Luft waren, dann musstest du sie stacken, zum Gegner fliegen, dafür sorgen, dass der gegnerische CV mal kurz nicht aufpasst oder seine Jäger anders los werden, den Angriff setzen und dann wieder zurück zum Träger um aufzumunitionieren und Flugzeuge zu ersetzen.

Du vielleicht, aber dich hatte ich ja auch nicht zitiert. Von @Speedymaus80 stehen immer noch unter 18 km im Raum. Aber zurück zu deinen 40 km. Wie willst du das umsetzen? Darf man die Flugzeuge 40 km weit fliegen und dann schmieren sie ab. Dann wären wir wieder bei der Reichweite, die ein CV momentan praktisch hat und würden gleichzeitig den Skillgap vergrößern. Die Unicums werden weiterhin nahe beim Feind stehen und keine Flugzeuge verlieren und wenn sie mal etwas weiter entfernt angreifen wollen, werfen sie vielleicht eine halbe Staffel weg, aber das kann man sich bei entsprechendem Managemet auch ein zwei mal erlauben. Die Kartoffeln werden es hingegen nicht hin bekommen und vor der Wahl stehen, entweder nichts angreifen zu können oder dauern Staffeln weg zu werfen oder gleich ihr ganzes Schiff, weil zu offensiv positioniert. Oder sollen die Flugzeuge einfach selbstständig zurück kehren wenn der Treibstoff knapp wird? Was passiert dann wenn die mitten in der AA des Gegners sind? Werden die geschreddert oder bekommen sie gleich eine Immunität? Da hättest du dann wieder eine Möglichkeit zum exploiten geschaffen.

Yamato schafft maximal ziemlich genau 37 km. Aber selbst mit den normalen 26,6 deckt man den Großteil der relevanten Map ab, wenn man nicht irgendwo weit ab vom Schuss he­r­um­lun­gert. Gegen eine normale Beschränkung der Reichweite hätte ich persönlich nicht mal wirklich was. Eine Reichweite von 15-18 km bei Sichtweiten über 10 km und so schwerfälligen Schiffen, geht aber gar nicht. Ihr dürft dabei nicht vergessen, dass die meisten CV gerade mal so stark wie CL gepanzert sind und einige sogar überwiegend mit Panzerungen die man auch an DD findet geschützt sind. CV sind mit ein paar Ausnahmen verdammt weiche Schiffe, die sehr schnell sehr viel Schaden fressen, wenn sie beschossen werden. Dazu kommt dann noch das Problem mit der Steuerung. Ein normales Schiff steuerst du durchgehend und kannst Beschuss ausweichen oder deine Position hinter der Deckung leicht korrigieren, während du gleichzeitig schießt und Schaden machst. Ein CV kann das nicht. Erschwerend kommt dann noch hinzu, dass man die üblichen Inseln, die CL Schutz bieten, häufig nicht nutzen kann, da sie für einen CV einfach zu klein sind. Bessere Inseln in der Nähe der Gegner gibt es aber nur sehr wenige. Der CV sollte deswegen schon eine Reichweite im eher oberen Bereich der BB auf der gleichen Stufe haben. Ansonsten kommt er von seiner sicheren Position aus nicht an die BB hinten beim Gegner ran und konzentriert sich zwangsläufig mehr auf die DD in der Nähe der Caps.

Nein, das ist allgemeine Diskussionskultur. Ich kann nicht einfach eine steile These aufstellen, keine Argumente und Beweise bringen und dann vom Gegenüber verlangen, dass er mir das Gegenteil beweist. Das macht man einfach nicht. Außerdem wollte ich erstmal sehen auf welchem Niveau du deine Argumentation aufbaust und mich dem etwas anpassen. Wunderbar, dann muss ich ja auch keine Argumente bringen, da mich im CV die anderen Klassen genauso wenig stören. Aber da ich mal nicht so sein will, bekommst du auch noch ein etwas ernsthafteres Argument: Zwei CV pro Seite sind gut, da ich dadurch mehr Flugzeugabschüsse farmen kann.

Bevor du Argumente für mehr als einen CV pro Seite haben willst, liefer doch bitte erstmal mindestens ein Argument für jede andere Klasse. Wenn du das nicht kannst, muss für den CV auch keines geliefert werden. weiß ich doch, aber 2 flutungen zugleich und du bist am A... Nein, bist du nicht. Zwei Flutungen, die voll durch laufen bringen nicht so viel wie früher eine, die bis zum nächsten Damagecon gelaufen ist. Vorher waren es auf nicht CV 0,667% pro Sekunde für 90 Sekunden also in Summe 60%, bei Abbruch durch Damagecon II macht es 53% für BB, 40% für CA und 26% für DD. Jetzt dauert es nur noch maximal 40 Sekunden auf nicht CV und macht 0,5% auf BB und 0,25% auf CA/DD. Bei zwei gleichzeitig macht das maximal 40% auf BB und 20% auf CA/DD. Da fehlt also bei allen etwas und bei CA sogar mal gleich die Hälfte. Außerdem ist es wesentlich unwahrscheinlicher zwei Flutungen gleichzeitig auf das selbe Schiff zu bekommen, als nur eine.

Dann streng doch mal dein Köpfchen an und find eine neue gute Route oder fahr die üblichen Routen etwas später ab, als der CV denkt. Was spricht denn dagegen deine Aufgabe ein paar Minuten später zu erfüllen? Die Aufgabe des ersten Spotts nimmt dir der eigene CV ja schon ab und der Cap läuft nicht weg. Bleibt noch der Schaden, aber da waren Torp DD noch nie konsistent, also ist es auch nicht wirklich schlimm, wenn der mal ein Match nicht ganz so toll ist. Im nächsten Match sieht es dann meist schon anders aus, da entweder kein CV da ist oder er sich auf die andere Seite konzentriert. Schiffen mit Fokus auf Sekundärbewaffnung und den Nahkampf geht es im Hightier seit Jahren nicht anders. Meinen Full Sec GK fahr ich deswegen auch kaum noch, obwohl es irre Spaß macht, wenn man in die passende Situation rein kommt. Die Meta ändert sich stätig und dabei gibt es zwangsläufig Verlierer und Gewinner. Jetzt hat es halt mal wieder die Torp DD getroffen.

Den Nebel in so einer Situation zu ziehen ist natürlich empfehlenswert. Sich in so eine Situation zu bringen und dort nur durch Einsatz eines begrenzten Gutes wieder heile heraus zu kommen, ist es aber nicht. Vor allem, wenn man nach eigenen Aussagen weiß, dass es genau so kommen wird. Schlimm ist die Verschwendung von Nebel nur weil man sie leicht hätte verhindern können.

Wenn du das weißt, dann fahr doch einfach nicht da her. Nicht das zu machen, was der Gegner erwartet ist immer noch eines der effektivsten Mittel der Kriegsführung. Dadurch zwingst du ihn seine Taktik zu ändern und dabei können schnell Fehler geschehen. Dann fahr zu Anfang nicht so weit vor, wenn du nicht so viele Nebelladungen hast. Wenn du in den ersten Minuten schon von Radar erreicht werden kannst bist du eindeutig zu weit vorne. Gegen Torps im Nebel hilft es sehr, wenn du dein Heck zum Gegner ausrichtest und an dem Ende stehst, das ihm am nächsten ist. Wenn dann Torps kommen, kannst du innerhalb des Nebels ein Stück vor fahren und in eine Lücke steuern. Nein, du hast dich selbst kalt gestellt, weil du zu früh zu weit vor geprescht bist und dann gleich die Rettungsleine "Nebel" ziehen musstest.

Aslain hat alles was auf reshade oder ähnlichem basiert schon seit über einem Jahr raus. Wenn Reste davon der Grund wären, hätte er die Verwarnung schon viel früher bekommen (sofern er keine lange Pause bis jetzt eingelegt hat). Das muss also ein anderer Grund sein. Gut möglich. Gab es da irgendwelche Updates, die du vor der Verwarnung installiert hast?

Was unterm Strich so ziemlich das Selbe ist. Du erkennst etwas als richtig an, weil es funktioniert und wiederholst es immer wieder, wodurch es sich einschleift. Wenn du es aber immer nur falsch machst und das wiederholst, brennt sich dir das Falsche ein. Egal ob unbewusst oder bewusst, in jedem Fall musst du es als falsch erkennen und nicht wiederholen. Wobei unbewusst immer schwieriger ist und mehr von eindeutigem Feedback abhängig ist. An deinem Beispiel mit dem Zielen: Du zielst dauernd verkehrt. Bei den meisten BB geht dann der Großteil daneben, aber etwas trifft trotzdem meistens. Ab und an verirrt sich mal eine Granate in die Zita, es scheppert ordentlich und du hast dein kleines Erfolgserlebnis. Am Ende der Runde bekommst du deine X Punkte und + Y Credits. Das kannst du so endlos weiter machen ohne das dein Unter- oder Bewusstsein sagt: "Stop, hier stimmt was nicht". Das klare Feedback, dass es nicht richtig ist, fehlt einfach. Anders sieht es z.B. bei der obligatorischen heißen Herdplatte oder wenn du dich andauernd an der gleichen Stelle auf die Nase legst. Da sagt das Unterbewusstsein direkt: "Ne, ne, ne, das machen wir nicht noch mal." Etwas anders würde es auch aussehen, wenn du mit einem fetten Minus an Credits aus der Runde gehen würdest, wenn du es versaut hast. Wenn du richtig zielst, trifft natürlich deutlich mehr, es scheppert häufiger in der Zita, du hast häufiger ein Erfolgserlebnis und am Ende der Rund kommt natürlich mehr bei rum. Aber das muss du erstmal schaffen und dann ein paar mal wiederholen, um den Entzug von Freude beim schlechten Zielen unterbewusst wahrzunehmen. Das ganze kann man um mal zum Thema zurück zu kommen auch auf den CV anwenden. Du fliegst stur irgendein Schiffe an. Je nachdem welches du erwischt kommst du durch die AA, machst einen oder vielleicht zwei Drops, bevor deine Flieger weg sind und vielleicht wird es dabei von dir versenkt. Am Ende der Runde bekommst du ein kleines Plus an Punkten und Credits. Auch hier gibt es keinen Grund warum das Unterbewusstsein stoppen sollte.

So komisch ist das eigentlich gar nicht. Um aus einer Situation was zu lernen muss man erst mal zu der Erkenntnis gelangen, dass etwas nicht richtig läuft. Das geschieht entweder durch Selbstreflexion oder durch klares Feedback. Zusätzlich bedarf es dann noch Motivation, um etwas zu lernen und dann umzusetzen. Die kann wiederum von einem selbst oder von extern kommen. Die vermutlich stärksten Motivatoren sind das Vermeiden von Schmerz und das empfinden von Freude. Nicht lernresistente Spieler wie du und ich sehen, dass etwas nicht optimal oder sogar richtig mies gelaufen ist, ärgern uns (etwas) darüber und wollen das abstellen. Wir haben also sowohl Erkenntnis (Selbstreflexion) als auch Motivation (Ärger/Ehrgeiz). Lernresistenten Spieler fehlt mindestens eines von beidem. Je nach spezifischen Fall mangelt es entweder stark an Selbstreflexion oder die Motivation ist nicht vorhanden oder beides. Das ist zwar schlimm, aber wäre nur halb so schlimm, wenn die Hintertüren "klares Feedback" und "Schmerz" greifen würde. Selbst der dümmste ignoranteste und unmotivierte Trottel greift schließlich nur einmal absichtlich auf eine heiße Herdplatte. Leider mangelt es extrem an klarem Feedback in WoWS. Selbst für die absolut dümmsten Aktionen bekommt man noch Punkte und kommt weiter (zwar langsam, aber stetig). Das WG nicht darauf scharf ist ihnen mit Schmerz zu kommen und lieber an allen Ecken Freude in rauen Mengen über sie gießt, um so die Moneten aus ihren Taschen zu schwemmen, sollte klar sein.

Äh, wie bitte? Also ab T5 mache ich statistisch zwei Flutungen pro Torptreffer? Ich habe da meine Zweifel... Das ist die Flutungschance der Torps, die musst du noch mit dem Torpedoschutz des Schiffes verrechnen. Bei nem Yamato Belt kommen die 400% Torps z.B. "nur" noch auf um die 60% tatsächliche Flutungschance. Bei Lexington Torps sind es unter 8%.

Da liegst du leider weit daneben. Es ist mit einem DD deutlich einfach ein dauerhafte Flutung zu bekommen als mit einem CV. Das liegt daran, dass die Flutungschance von CV Torps ein Witz ist. Du kannst zwar mehrfach angreifen, aber die Wahrscheinlichkeit eine Flutung zu bekommen ist recht gering und zwei hintereinander ist ein reiner Glücksfall. Die höchste Flutungschance der CV hat die Lexington mit 52% dich gefolgt von den RN CV ab T8 mit 51%. IJN CV haben ab T8 40%, die Midway 33% und am schlechtesten im Hightier ist die Zeppelin mit unglaublich 25%. Dagegen knacken DD Torps selbst im Lowtier Bereich schon die 100% Marke und ab T5 haben praktisch alle DD mehr als 200% Flutungschance. Den Abschluss bilden dann die Shima mit 406% und die Asashio mit 436%. Kannst ja mal die CV Fahrer fragen wie häufig, die mehrmals hintereinander eine Flutung gehabt haben. Aus der Schiffsperspektive kann ich persönlich behaupten, dass mir noch kein CV zwei Flutungen hintereinander gedrückt hat. Das Flutungsschaden für den CV keine relevante Schadensquelle ist, sieht man auch sehr gut an der Auswertung von @mcboernester von seiner Midway.

Soweit alle MT US CA zu buffen würde ich nicht gehen. Die sind zwar schwächer geworden, können sich aber noch ganz gut behaupten. Die Atlanta ist da eher ein Sonderfall. Sie hat wirklich verdammt wenig Panzerung und eine recht große und wesentlich einfacher zu treffende Zitadelle. Das zwingt sie sich eher hinter Inseln aufzuhalten, wo sie ein gutes Ziel für den CV ist. Zudem wird sie noch immer als eines der besten AA Schiffe auf dem Tier, welches Flugzeugstaffeln souverän zurückschlagen kann, im Premiumladen angepriesen. Das blöde bei der Atlanta ist, dass du dich im Gegensatz zu den anderen US CL nicht so einfach entscheiden kannst, dass du Manuelle AA (was meiner Meinung nach der bessere AA Skill ist) mitnimmt. Du bist auf AFT und IFHE angewiesen um eine akzeptable Reichweite zu haben und überhaupt nennenswert Schaden auf Schiffen machen zu können. CE sollte man auch mitnehmen und dann sind die 18 Punkte schon weg. Als normaler US CL kann man wenigstens noch überlegen ob man AFT gegen Manuelle AA tauscht, da man es nicht für die Feuerreichweite braucht.

Wenn wir die CV auf 1 pro Seite begrenzen steigt nicht nur die Wartezeit für die CV, sondern du hast mit fast absoluter Sicherheit immer einen im Match. Diesen Monat hatte zumindest ich noch 28% meiner Spiele ohne einen einzigen CV, im März waren es sogar 45%. Diese Spiele möchte ich nicht aufgeben, um die doppel CV Spiele zu vermeiden. Doppelte CV hatte ich diesen Monat nur 15% und im März nur 20%. Außerdem was kommt dann als nächstes, wenn wir solche harten Grenzen beim CV einführen? Als CA wünsche ich mit z.B. maximal 2 bis 3 BB pro Team, als DD dann maximal 2 Radar CA pro Team und als BB nur 2 bis 3 DD. Die Wartezeiten betreffen dann ja auch nur die anderen Klassen.

Ich unterstelle hier nichts. Ich habe dir bereits zuvor geschrieben, dass der CV nicht einfach seine Staffeln weg werfen kann und dann immer wieder fröhlich mit neuen ankommt. Die entsprechende Beweisführung mit den Respwanzeiten der einzelnen CV wurde hier schon von mehreren, einschließlich mir, vorgenommen. Darauf bist du dann nicht mehr eingegangen oder hast es in irgendeiner Weise wiederlegt. Das du jetzt einfach wieder mit dem gleichen bereits wiederlegten Argument an kommst empfinde ich schlicht als Frechheit. Wenn du auf einer Ebene argumentieren und diskutieren willst, dann bring erstmal Beweise für deine Argumente, die meine Widerlegung widerlegen. Wenn ich gegen die Forenregeln verstoßen haben sollte, dürfen die Moderatoren gerne auf mich zu kommen, das ist aber nicht deine Aufgabe.

Ja, diese Areale gibt es und die kann man ob du es glaubst oder nicht noch immer gut als DD aufsuchen. Man muss nur etwas darauf achten wo die Flugzeuge gerade sind und sich eine Fluchtroute in den Schutzbereich der eigenen Flotte offen halten. So ein DD hat auch einen Antrieb und ein Ruder. Damit kann er sich bewegen und das nicht zu knapp, wenn denn man will. In der Zeit wo ich die Flieger kommen sehe habe ich es fast immer geschafft die Position meines DD von vor der Flotte zu hinter bzw. neben der Flotte zu ändern. In den Situationen wo ich es aus welchen Gründen auch immer nicht dort hin geschafft habe bzw. nicht dort hin fahren wollte, konnte ich meine Nebelkarte ziehen. Liest du eigentlich nicht richtig? Die Flugzeuge respawnen zwar, aber das dauert auch. Wenn der CV zu verschwenderisch mit seinen Fliegern ist sitzt er ganz schnell auf dem Trockenen und darf x Minuten auf neue warten. Radar und gespottet werden sind dann aber auch nur passive Bedrohungen für die HP des DD. BB haben eigentlich alle grundsolide bis gute AA. Mal von ein paar Ausnahmen im Lowtier abgesehen.

Das sieht gut aus. Spielst du mit doppel Ruder Mod? Ich würde da wie gesagt probieren etwas in der Nähe der anderen Schiffe zu bleiben und wenn die Flieger kommt hinter sie zu fahren. Dann muss er einmal über alle drüber um dich zu erreichen und das ist durchaus schmerzhaft für einen CV. Wenn er dich eher ignoriert und sich auf die andere Seite konzentriert kannst du auch dein übliches Spiel durchziehen. Nur halt immer daran denken, dass du zurück zur Flotte schaffen musst, wenn er sich doch mal dir zuwendet. Du bist aber ein 40 kn Schiff und schaffst über 1 km in 10 Sekunden.

Okay, ich such mir also immer die schlimmst mögliche Situation aus und argumentiere damit. Ist auch eine Möglichkeit. Was soll dann der CV sagen, der in ein Match gepackt wird, das nur aus Mino, Wurster, Monti, Repu und einer Gearing besteht? Es gibt da so einen kleinen Trick als DD. Man sorgt dafür, dass man nicht so früh gesehen wird, dann geht der Angriff auf ein anderes Schiff der Flotte mit mehr HP oder der CV muss über die ganze Flotte drüber und verliert dabei gut Flugzeuge. Wie wäre es mit AA starken Schiffen? Davon gibt es einige.

Wenn ich sagte er hat nicht viel verloren, dann meine ich damit, dass er auch nach dem Angriff nicht viel verloren hat. Dass die AA kaum noch Angriffe verhindern kann weiß ich selbst und habe das in diesem Thread auch schon häufig genug geschrieben. Die Atlanta ist seit den Rework kein Schiff mit sehr starker AA mehr. Sie ist vermutlich sogar das Schiff, welches am meisten Stärke eingebüßt hat.

Wo widerspricht in der Nähe der Flotte zu bleiben, den Aufgaben einer Zao oder Khaba? Dass sie auf die Flanke fahren ist nicht ihre eigentliche Aufgabe, sondern das Abfarmen der Gegner mit HE, sowie im Fall der Zao das bestrafen von Breitseiten mit AP. Auf die Flanke fahren sie nur, weil sie dort ihre Aufgabe in der Regel am effektivsten nachkommen können. Die Aktuelle Meta mit CV hindert sie also nicht daran ihrer Aufgabe nach zu kommen sondern nur daran die Positionen einzunehmen wo sie sie am effektivsten ausführen und ihre Vorteile am stärksten nutzen können. Das gibt es aber auch bei anderen Schiffen. Ein GK ist z.B. am effektivsten, wenn er Gegner auf unter 10 km Brawlt, das kann er aber in der Metha seit Jahren praktisch nie. Eine Khaba kann zugehen? Reden wir vom selben Schiff? Das haben die BB *edit*über die Torp DD auch immer gesagt. bitte keine Namen für sowas missbrauchen. MFG Carnivore81

So hab ich meine letzten Spiele mit ihr auch in Erinnerung. Wirklich negativ in Bezug auf den CV ist mir nur ein Spiel in Erinnerung geblieben und da wurde ich direkt neben einer Desmo und Missouri angegriffen, während der CV kaum was verloren hat. Besteht also die Möglichkeit, dass die P gedrückt hatten oder den Sektor auf die andere Seite hatten.