Najxi

Wie wäre es wenn du erstmal einen theoretischen Beweis erbringst, dass +-0 MM besser als +-2 ist. Weil warum sollte man ein anscheinend laufendes System ändern und offensichtliche Verschlechterungen an anderer Stelle in Kauf nehmen (längere Wartezeit, auch wenn es nur wenig ist), wenn man nicht mal in der Theorie relativ sicher ist, dass es dadurch besser wird. Den praktischen Gegenbeweis, dass es eben nicht besser ist und tendenziell sogar schlechter hat man übrigens in jeder Ranked Season. Du blendest da wie viele andere Verfechter des +-0 aus, dass du nicht die ganze Zeit Bottomtier bist, sondern genauso häufig Toptier. Du scheinst da was nicht richtig zu verstehen. +-2 heißt nicht, dass du Schiffe, die 2 Stufen unter dir und zwei Stufen über dir in einem Match haben kannst, sondern, dass du dass du Schiffe, die 2 Stufen unter dir oder zwei Stufen über dir in einem Match haben kannst. Bei deiner Variante könnte ja theoretisch ne Nürnberg von T6 auf einen GK von T10 treffen, was ich zumindest noch nie gesehen habe.

Du hast erkannt, wie man das Maximum an XP und Credits aus einer Runde holen kann, das ist aber nicht unbedingt der beste Weg zu spielen, da du dadurch nicht besonders viele Runden zum Sieg hin beeinflussen wirst. Siehst du ja selbst an deiner Solo WR, die nicht so pralle ist. Wenn du nur reagierst, dann agiert der Gegner und wenn der mal keine Fehler machen will oder sich wo anders schon einen Vorteil erstritten hat, dann bis du ziemlich aufgeschmissen. Ist aber kein Beinbruch und solche Spieler sind mir immer noch deutlich lieber als die Experten, die immer reinyolon und ihr Schiff weg werfen. Die Königsdisziplin besteht aber darin beide Spielstile im richtigen Maß zu kombinieren und zum richtigen Zeitpunkt zu wechseln. Dafür brauchst du allerdings eine gute Übersicht über die Map und einiges an Erfahrung. Ersteres scheinst du schon grundlegend zu haben, bedarf aber noch einiges an Verfeinerung und letzteres kannst du noch nicht haben aber das komm vermutlich noch. Mein Rat an dich wäre, erstmal so weiterzuspielen wie jetzt und Erfahrung zu sammeln, aber immer mal wieder darüber nachzudenken ob es nicht jetzt gerade doch besser wäre etwas mehr zu agieren und das dann vielleicht auch mal zu machen. Das stimmt beides nur teilweise. Es gibt z.B. einige Schiffe mit recht wenig Panzerung, wo man als BB einfach durchschießt, wenn die flach Breitseite zeigen. Die Yamato macht das z.B. bei der Smolensk sehr gerne. Smolensk hat 70 mm Zitapanzerung, Yamatogranaten müssen aber mindestens 77 mm Weg durch eine Panzerplatte zurücklegen um scharf zu werden. In dem Fall ist es besser, wenn das Ziel leicht angewinkelt ist, da sich dadurch der Weg durch die Panzerung vergrößert, das nennt sich dann effektive Panzerung. Beim zweiten übersiehst du, dass die Striche auf dem Fadenkreuz immer den gleichen Abstand auf der Optik haben. Auf das Ziel projiziert sorgt das aber dafür, dass der Abstand, den du in Metern vorhältst steigt und fällt je nachdem wie weit es von dir entfernt ist. Da der Vorhalteabstand pro Strich proportional zur Entfernung steigt und auch die Flugzeit recht proportional steigt, kannst du das in einem großen Bereich einfach gegeneinander kürzen und es ist nur noch die Geschwindigkeit des Schiffes wichtig. Der Bereich wo das geht liegt erfahrungsgemäß zwischen ca. 8 km und 22 km. Heißt also, wenn du auf 10 km 10 Strich vorhalten musst, dann musst du das auch auf 20 km, wenn das Schiff gleich schnell unterwegs ist. Das stimmt auch nur teilweise. Wenn man in die Reichweite einer Smolensk fährt und da wartet wird man natürlich hart abgefarmt. Pusht man sie aber richtig, dann hat die Smolensk das Problem, da sie doch recht empfänglich für Zitas ist und sehr wenig HP hat. Auch kann sie aufgrund ihrer doch recht guten Ballistik nicht so gut über Inseln schießen und man kann dann plötzlich selbst die Insel als Deckung vor der Smolensk nutzen. Da bin ich komplett anderer Meinung. Eine Änderung auf +-0 MM bringt praktisch keine Verbesserung, sieht man in jeder Ranked Season und auch mal wenn der MM so ein Match im Random zusammenwürfelt. Die Nachteile sind dafür sehr deutlich. Wenn es nur eine Stufe gibt, dann kommt man zwar nicht mehr als Bottomtier in ein +2 Match, man hat aber auch nicht mehr die Möglichkeit Toptier zu sein und darunter leiden viele eher schlechte Schiffe, die davon leben ab und an mal der Karpfen im Goldfischteich zu sein. Das sorgt dann dafür, dass man zunehmend die gleichen Schiffe sieht, da die einfach stärker auf ihrem Tier sind und wer setzt sich schon freiwillig in ein Schiff, mit dem er immer im Nachteil sein wird. Das kannst du auch jede Season in Ranked sehr schön beobachten, da siehst du auch immer nur die gleichen paar Schiffe und Abweichungen sind sehr selten.

Kann ich auch bestätigen. Die Secs sind halt manchmal komisch. Es sind -85% (-20% vom Modul, - 60% vom Skill und -5% vom Signal). Beim GK sinkt dadurch die horizontale Streuung von 206 m (auf 9,24 km) auf 77 m (auf 11,64 km). De Secs haben allerdings ein Sigma von 1,0 weswegen sie streuen wie Salzstreuer.

Nicht unbedingt. Ich fahre z.B. die meisten Hybrid DD mit Fokus auf Torps. Darauf würde ich mich nicht verlassen. Wenn ich daran denke wie viele BB mir schon mit dem alten System begegnet sind, gehe ich eher davon aus, dass der Großteil das Modul draufpacken wird. Bei den etwas besseren Spielern gebe ich dir recht, da wird kaum jemand auf die Tarnung verzichten wollen. Bei denen ist es aber auch weniger relevant, da sie Torps meistens nicht auf Sicht sondern präventiv ausweichen. Der Großteil der Spieler fällt aber nicht in diese Kategorie und bei denen ist es durchaus relevant wann sie die Torps sehen, da sie häufig auf Sicht ausweichen. Bei 1,8 km Sichtweite ist es dann bei vielen Torps durchaus noch möglich auszuweichen, was es vorher nicht unbedingt war.

Ganz genau, wenn du Credits brauchst nimm ne Missouri, pack Gamescom Black drauf und hau noch so viele Creditsignale wie möglich drauf. Dann gehst du in die Runde schießt eine, zwei Overpens und hast schon nicht mehr Minus gemacht.

Alle werden da sicher nicht überlebt haben, aber mehr als genug um in jede Richtung feuern zu können. Ich auch. Mit dem Teil sind die Secs fast unkaputtbar. Das habe ich auch nie behauptet. Die Secs haben ja recht hohe Bögen und können somit über vieles drüber schießen. Manchmal machen sie das aber einfach nicht, auch wenn sie eigentlich drüber kommen könnten.

Die Sec schießt definitiv auch wenn man selbst keine Sichtlinie zum Gegner hat. Hab mit dem GK schon sehr viele Schiffe über Inseln beschossen, auch teils über so hohe, dass die Hauptgeschütze nicht mehr drüber gekommen sind. Die Möglichkeit würde ich fast schon ausschließen. Die Secs der GK sind verdammt zäh. Ich habe zumindest noch nie gesehen, dass mal der Großteil oder gar alle auf einer Seite kaputt waren.

Das alte Modul gab dir +20% Sichtbarkeit auf Torps, was dir je nach Torp zwischen 140 m (Hsienyang von 700 m auf 840 m) und 500 m (Shima von 2500 m auf 3000 m) Vorteil gebracht hat. Das neue Modul bringt dir hingegen bis zu 1100 m (700 m auf 1800 m) Vorteil, das sind +157%, wenn man die Khaba mitrechnet sogar +200%. Durch den festen Wert ist das neue Modul wesentlich kritischer für das Balancing der DD. Wenn genug Spieler es einbauen, macht es den Tarnwert der Torps als Parameter zum Balancen nutzlos, sofern er darunter liegt. Das alte Modul war da eher harmlos, da es auf dem Balancing der Torps aufsetzte und dem Nutzer eine mehr oder weniger große Verbesserung zu seinen Gunsten zugestand. Die anderen DD werden auch etwas leiden, da abgesehen von den IJN alle deutlich mehr als 20% Sichtbarkeit hinzubekommen.

Der Winkel ist bei allen Torpwerfern mit gleicher Anzahl Torps gleich. Asashio hat 4er Werfer, also ist der Spread so wie bei der Kagero oder einem beliebigen anderen Schiff mit 4er Werfern. Bei 4er Werfern ist der Spread 4,8° bzw. 16°(Widespread), macht also 1,6° zwischen den Torps. Bei 5er Werfern ist er 6° bzw. 20°, macht also 1,5° zwischen den Torps. Auf 20 km hast du also etwas größere Lücken (559 m) als bei einer 20er Shima (524 m). Das sind natürlich nur theoretische Werte. Im Spiel wird der Winkel jedes Torps leicht durch RNG beeinflusst, weswegen die Abstände mal größer mal kleiner sind.

Kann ich dir leider auch nicht genau sagen. Entweder weist WG jedem Schiff die Werte einzeln zu oder es gibt einen Wert pro Geschützturm, der Summiert und dann gerundet wird. Die Benson hat z.B. mit dem B und auch mit dem C Rumpf 2 innere und 1 äußere Bubble obwohl der B Rumpf 5 Geschütze und der C Rumpf 4 Geschütze hat. Die Kidd hat bei 5 Türmen 3 innere und 1 äußere Bubble. Bei der Monaghan bleibt es sogar bei einer inneren Bubble obwohl sie mit dem B Rumpf die Hälfte ihrer Geschütze verliert.

Das neue Maschinenraumschutzmodul ersetzt nicht den Skill "Mit letzter Anstrengung". Das Modul bringt dir nur eine geringere Ausfallwahrscheinlichkeit und eine schnellere automatische Reparatur, wenn der Antrieb oder das Ruder ausfallen, kannst du trotzdem nicht beschleunigen/bremsen bzw. steuern. Der Skill sorgt hingegen dafür, dass du immer noch beschleunigen/bremsen und steuern kannst, selbst wenn Ruder oder Antrieb ausgefallen sind. Das ist auch der Grund, warum der Skill meistens als wertvoller als das Modul angesehen wird, da er dafür sorgt, dass du absolut immer dein Schiff steuern kannst und nicht nur die Wahrscheinlichkeit für einen Kontrollverlust reduziert. Die Überlegung hättest du auch führen können als der alte AA Mod noch drin war. Am Ergebnis hat die jetzige Änderung nicht wirklich was geändert. AA-Skillungen sind halt nach wie vor tot. Das ist übrigens schon sehr sehr lang so. Vor dem CV Rework konnte man es machen, war aber meistens unsinnig, da zu wenige CV unterwegs waren. Nach dem Rework, war es nutzlos, da zu wenig Einfluss und man hat die AA Skills nur genutzt, wenn man sie für was anderes brauchte oder Punkte über hatte. Die letzte Änderung am Manuellen AA Skill hat es dann endgültig begraben (da gab es glaube ich ein kostenloses Reskillen). Meine Mino hat seit dem Zeitpunkt den HP Skill drauf, weil ich Punkte über hatte und das der Skill mit dem noch größten Nutzen war.

Der Einwand gehört in diesem Thread, weil du hier behauptet hast, dass man auch ohne das Wissen um die interessanten Panzerungsstärken auskommt. Achso, also bist du komplett ahnungslos und hältst dich nur an deine Faustregel. Der Kontext des Threads ist zwar TX DD, aber eine Faustregel sollte schon etwas universeller einsetzbar sein, meinst du nicht? Bei der Zielwahl kommt es immer auf den DD und das Ziel an. Mit den IJN Gunboat DD und den deutschen 150er DD kann man mit IFHE auch durchs hightier BB Plating durch. Im Midtier kann man sich auch überlegen ob man auf den 127er DD mit IFHE fährt und dann durchs midtier BB Plating kommt. Und wenn man mal im Lowtier Robbenkloppen ist bzw. ein T5 BB vor sich hat kann man fast immer einfach drauf halten. In den Fällen ist ein Konzentrieren auf die Aufbauten nicht effektiv, da man diese schnell gesättigt hat und dann nur noch den halben Schaden macht.

Die Jean Bart ist zwar auch ganz gut, aber eben nicht vom gleichen Kaliber wie die Smolensk. Außerdem ist sie schon seit 1,5 Jahren zu haben, während es die Smolensk erst seit ca. einem halben Jahr zu haben ist. Wer also eine Jean Bart haben wollte, der hatte mehr als genug Zeit die Kohle zusammenzukratzen.

Das du dir nur die Hälfte einer zusammenhängenden Information gemerkt hast und dann auch noch die Hälfte, auf die man noch am ehesten verzichten kann. Du hast dir die HE Pen von x Schiffen gemerkt, die Information ist aber komplett nutzlos für dich, solange du nicht weißt welche Schiffe wo wie stark gepanzert sind. Mit der Information stehst du dann im Gefecht da und weißt nicht wo du durch kommst. Hättest du dir anstelle von den Pen Werten die üblichen Panzerungsstärken gemerkt, hättest du nur einmal kurz vor dem Gefecht im Hafen nachschauen müssen wie viel Pen dein momentanes Schiff hat und wüsstest dann ziemlich genau wo du überall durchkommst und wo nicht. Deine Faustregel hat nämlich ziemlich große Lücken. Bei lowtier BB kommst du z.B. mit sehr vielen DD selbst ohne IFHE durchs Plating und bei midtier BB kommst du mit praktisch allen DD mit IFHE durchs Plating. Dazu kommen dann noch die ganzen Sonderfälle, die ohne IFHE nicht mal durch die Aufbauten kommen und die, die mit IFHE selbst durchs Plating von hightier BB kommen.

Das ist generell ne gute Idee und wenn man das konsequent macht, stellt man schnell fest, dass die ganzen OP Schiffe gar nicht so OP sind. Eine Stalingrad kann einem z.B. böse weh tun, dafür ist sie extrem empfindlich in der Seite und ein DPM Duell mit einem anderen CA verliert sie praktisch immer. Eine Belfast kann einem DD, der unvorsichtig in sie reinfährt, schnell in den Hafen schicken oder ein schlecht positioniertes BB ordentlich abfarmen, wenn man sie aber sieht oder gut im Nebelschießen ist, kann man ihr genauso böse weh tun wie einer Fiji und im Gegensatz zur Fiji kann sie sich nicht heilen. Oder man rusht sie in ihrem Nebel, da sie keine Torps hat, um sich auf den letzten Metern zu verteidigen.

Mit der Vermutung liegst du richtig. Die Smolensk ist nach allem was ich von denen im Clan gehört habe, die beide haben, erheblich angenehmer zu spielen als die Colbert. Das liegt aber nicht nur am Nebel und der besseren Ballistik, sondern am Gesamtpaket. Die Panzerung der Smolensk ist z.B. auch besser als die der Colbert. Zum einen liegt ihre Zita tiefer und zum anderen ist sie nur mit 70 mm anstelle von 80 mm gepanzert. Diese geringere Panzerungsstärke sorgt dafür, dass Granaten mit sehr großen Kaliber (alles ab 430 mm) nicht unbedingt scharf werden. Bei 80 mm werden aber selbst Yamato Granaten immer scharf und es gibt deutlich häufiger Zitas anstelle von Overpens. Desweiteren ist das Turmlayout der Smolensk besser. Zwischen 30° und 150° bekommst sie alle Türme auf Ziel, die Colbert schafft das nur zwischen 77° und 97° Hier mal die Feuerwinkel der beiden: Ist die Begründung denn diesmal so anders gewesen als bei den anderen Schiffen, die WG rausgenommen hat weil sie zu stark waren? Mit russen Schiff oder nicht hat das nichts zu tun, die Missouri wurde auch rausgenommen und nicht generft obwohl man die sehr unproblematisch hätte nerfen können (Einkommen auf normales Niveau runter und irgendeine harmlose Schwachstelle als Kompensation für das Radar hinzu. Z.B. schwächere Torpprotection oder etwas schlechteres Sigma, etwas langsamere Türme oder nen minimal höheren Reload. Halt etwas, was man leicht verschmerzen kann).

Wäre aber besser, sonst steht man nachher wie du da und weiß nicht ob man mit nem RN DD bzw. der alten Akki noch durch kommt oder nicht. Die HE Pen der Daring hast du dir ja auch gemerkt, der Wert ist aber komplett nutzlos, wenn man die Panzerungsstärken nicht mal ungefähr kennt.

Ach so meintest du das.

An die Struktur würde ich mich z.B. nicht halten, da jetzt schon U und I viel zu weit weg liegen, weswegen ich die auf F und G gelegt habe.

Wenn es wenigstens innerhalb einer Linie konstant wäre, könnte man ja noch mit leben, aber selbst da gibt es viel zu viele Beispiele, wo sich die Tasten von einem Tier zum nächsten vertauschen. Unterschätz das mal nicht. Stand jetzt haben wir 13 verschiedene Consumables. Drei davon schließen sind logisch aus, macht also 11 Tasten, die man belegen muss. An der Anzahl an Tasten auf der Tastatur wird es sicher nicht scheitern. Man sollte die Tasten aber auch noch gut erreichen können, was sehr viele ausschließt. Wenn du mit WASD speilst kannst du bis 5 T G V alles gut erreichen. 6 Z H B geht auch noch, ist aber nicht mehr so schnell und bequem. Das sind also 26 Tasten in dem Bereich, die man für das Spiel benutzen kann. 4 Tasten gehen für WASD drauf, 123 braucht man für die Bewaffnung, Tab braucht man für die Aufstellung, die Umschalttaste sollte man besser nicht belegen, Shift für Zoomen, Strg für die Maus, X für Ziele aufschalten und C für Geschütze wechseln. Macht also noch 13 freie Tasten, wenn man Q und E nicht für Ruder Einschlagen nutzt, auf Granaten verfolgen verzichtet und nicht wie ich seine Push to Talk Taste auf V hat. Es ist also bei der momentanen Anzahl an Consumables prinzipiell möglich, aber gut wäre es nicht, da sich die Tasten sehr verteilen.

Ob es ne Kremlin ist oder ein beliebiges anderes T8+ BB macht keinen Unterschied, die interessanten Panzerungen sind bei allen gleich stark und die sollte man eigentlich auswendig können. Alle T8+ BB haben 32 mm an Bug und Heck sowie 19 mm Aufbauten. Das Deck ist immer mindestens genauso stark gepanzert wie der Bug. Als Daring kommt man also mit IFHE nur durch die Aufbauten eines BB, genauso wie jeder andere DD (IJN 100er ausgenommen) bzw. CL mit unter 150 mm Geschützen. Und selbst zu der Zeit war der Kahn sehr gut spielbar. Man konnte halt nicht einfach HE spammen, sondern musste auch mal zu AP greifen und auf die Aufbauten zielen. Irgendwie vermisse ich die Zeit.

WG hat dem Kahn aus unerfindlichen Gründen ein Deck und oberen Belt mit 30 mm Stärke verpasst. Da brauchst du schon mindestens 430 mm Granaten damit du nicht mehr abprallen kannst. Und selbst mit Yamatogranaten kannst du noch am 70 mm Mainbelt oder den Geschützen mit 35 mm+ abprallen, auch wenn die Wahrscheinlichkeit, die zu treffen, recht gering ist.

Da steht eigentlich nur, dass sie Änderungen im Test erstmal nur in Englisch veröffentlichen und nicht in jeder Landessprache. Ist allerdings WG typisch sehr schlecht formuliert, sodass es zwangsläufig zu Missverständnissen führt. Wenn sie wirklich heimlich Änderungen durchführen würden, ohne uns davon in Kenntnis zu setzen, würden sie das sicher nicht so publizieren, sondern es einfach machen und höchstens noch in den AGB einen entsprechenden Passus verstecken. Denk doch mal etwas darüber nach. Wenn du eine Änderung unbedingt machen willst, sie aber nicht an die Kunden kommunizieren willst, dann solltest du ihnen bloß nicht sagen, dass du vielleicht sowas machst, sondern immer schön alle Änderungen kommunizieren und sagen, dass man ganz offen alles weitergibt und die eine Änderung, wo man das nicht will, still und heimlich rein bringen. An dem Shitstorm, wenn das rauskommt ändert es herzlich wenig, wenn du vorher gesagt hast, dass du es vielleicht machst. Durch die Ankündigung erhöhst du nur die Wahrscheinlichkeit, dass jemand zufällig darauf stößt, da mehr Leute nach versteckten Änderungen suchen werden. Außerdem bekommst du einen weiteren Shitstorm bei der Ankündigung und der Bruch des Vertrauens findet auch da schon statt und nicht erst, wenn es raus kommt.

Bei den einzelnen Schiffen werden nur die eigenen Werte in Relation zu den Werten aller anderer Spieler gesetzt, die das Schiff auch gespielt haben. Das führt zwangsläufig dazu, dass man für die gleichen Werte ne andere PR bekommt, weil die anderen Spieler halt eine andere Messlatte vorgelegt haben. Bei Schiffen, die noch nicht viele Spieler bzw. hauptsächlich gute Spieler haben sieht man das sehr deutlich, da man da nur ne recht niedrige PR bekommt obwohl man ne klasse Leistung abgeliefert hat. Auf der anderen Seite gibt es auch Schiffe, wo man ne super PR bekommt obwohl man kaum was geleistet hat, weil das Schiff von vielen schlechten Spielern gespielt wurde. Wenn man davon einfach den Durchschnitt bilden würde, würde man Spieler, die häufig Schiffe mit recht einfach zu bekommender PR spielen, bevorteilen und Spieler, die häufig Schiffe mit recht schwer zu bekommender PR spielen, benachteiligen. Das ist ja auch kein Durchschnittswert. Da steht nicht "Durchschnittliche PR nach Klassen", sondern "Statistiken nach Klassen (PR)" bzw. "Warships stats by type (PR)". Die gesamte PR steht ja z.B. auch nicht unter "Mittlere Werte je Gefecht" bzw. "Average battle values" sondern darüber. Ist also auch kein Durchschnittswert.

Dass die PR nach Klassen nicht einfach der Durchschnitt der PR der einzelnen Schiffe ist, kann ich bestätigen. Ob das aber ein Fehler ist, ist ne andere Frage. Für mich sieht es eher so aus als wären da noch andere Gewichtungen drin, da die PR von verschiedenen Schiffen nicht unbedingt vergleichbar ist. Die PR der Stalingrad scheint zumindest mehr wert zu sein als die der Amalfi. Hatte am 28. ne Runde Amalfi mit 954 PR und ne Runde Stalin mit 2240 PR, was einen Durchschnitt von 1597 entspricht. Bekommen habe ich aber 1682 PR nach Klassen.