Najxi

Genau das ist ja der Sinn daran. Selbst jetzt würden sehr viele BB Spieler hart zu schlucken haben, wenn alle CA Spieler ihre AP einsetzen würden, wenn es sinnvoll ist und nicht permanent HE zu spammen. Die Spieler, die sich andauernd über Feuer beschweren, wissen gar nicht wie viel Glück sie eigentlich haben, da ihre Gegner praktisch nie zur gerade besseren Munition wechseln. Probier dich erstmal in dier Supporterrolle. Du hast recht viele Gimicks, bist relativ schnell und wenig und kannst so da helfen wo es gerade nötig ist. Pick dir beim Gegner Schiffe als Ziele raus, die für den Gegner gerade wichtig sind und nimm denen etwas Leben ab. Klassischerweise sind das vorrangig DD gefolgt von Radar CA und CA mit hoher DPM. Wenn du mehr Richtung Hightier kommst gibt es auch zunehmend mehr Kreuzer mit sehr hoher DPM, die ein ganzes Stück größer als die der BB ist. Damit kannst du dann auch sehr gut über die Damageschiene hebeln.

Das kommt darauf an ob du die selbe Messlatte anlegst oder mit zweierlei Maß misst. Wenn ich als CA eine Zita von der anderen Seite der Karte fange, habe ich natürlich einen Fehler gemacht, allerdings ist der Feher eher gering und die Strafe sehr groß. Als BB kann mir das natürlich auch passieren, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es ne Zita wird ist erheblich geringer und aufgrund des größeren HP Pools ist die Strafe auch nicht so hart. Insgesamt kann man sagen, dass selbst kleine Fehler im Kreuzer erheblich härter bestraft werden als einige grobe Fehler im BB. Wenn ich als CA der Salve ausweiche und dann trotzdem noch ne Zita von einer nach außen gestreuten Granate bekomme habe ich keinen Fehler gemacht (mal abgesehen davon, dass ich nicht hinter ner Insel oder auf der Baseline stand, wo ich nicht beschossen werden kann) und bekomme trotzdem ne harte Strafe. Als BB kann mir sowas hingegen praktisch nicht passieren. Das BB Äquivalent dazu "zwei Feuer fangen obwohl alles richtig gemacht" kann dir hingegen etwa genauso wahrscheinlich im CA passieren. Ganz ehrlich: Mich persönlich interessiert es nicht so wirklich ob ich als BB angezündet werde. Lass ich halt durchbrennen und repariere es vollständig oder lösche es, wenn ich meine ein Damgecon dafür übrig zu haben. Vom CV gespottet zu werden ist für mich im DD auch erstmal nicht so schlimm. Solange ich nicht gerade in einem der DD ohne Smoke und >=3km Luftsichtbarkeit sitze oder der CV in Richtung Unicum geht, kann ich da gut mit leben. Die Rocketplanes sind zwar trotzdem extrem lästig, aber kein direkter Gamebreaker. Dass ich als CA aber immer damit rechnen muss ne Luckyzita zu fangen und mir dann gut 1/4 des Schiffs oder mehr fehlt, kotzt mich hingegen extrem an.

Korrigier mich wenn ich falsch liegen (spiele kein Lotto), aber ist es nicht sogar wahrscheinlicher mit der Kombination zu gewinnen, da sie keine doppelten Zahlen hat? Beim ziehen werden ja Kugeln mit Zahlen entnommen und diese fehlen ja beim ziehen der nächsten Zahl, wodurch das ziehen von zwei gleichen unwahrscheinlicher ist als von zwei unterschiedlichen Zahlen. Warum sollte man das nicht so machen? RNG ist ja erstmal nur bei der Streuung drin. Anschließend läuft es erst mal ohne RNG ab und kann auch Schaden produzieren ohne weiteres RNG ins Spiel zu bringen. RNG kommt erst wieder ins Spiel, wenn man mit AP trifft und der WInkel im möglichen Bouncebereich ist, man mit HE trifft und die Chance für ein Feuer gewürfelt wird oder man Schaden am Munbunker macht und die Deto gewürfelt wird. Dass man da an einer Stelle die Berechnung weglassen oder durch die vorherige ersetzen kann, sehe ich nicht.

Das muss nichtmal sein, als CA Spieler ist man ja nicht gierig. So 4k bis 6k Schellen alle paar Sekunden reichen schon vollkommen aus. Ein CA ist ja schließlich relativ präzise und hat einen geringeren Reload als ein BB. Genau deswegen habe ich sie als Beispiel genommen. Solche AP in noch besser würden nämlich alle CA in meinem Vorschlag bekommen. Die japanische 203er AP ist nicht wirklich schwächer gegen BB, sie ist nur schwieriger einzusetzen, da sie nicht die verbesserten Bouncewinkel hat und die japanische HE ist im Verhältnis wesentlich potenter, sodass man nicht so versucht ist AP zu laden, wenn man sich keine Zitas erhofft. Genauso wie jetzt auch: Ist einfach so und balancing. Die US BB haben z.B. momentan auch keine verbesserten Bouncewinkel wie die US CA obwohl sie auch Super-heavy AP verschießen. Die Zao hat auch keine verbesserten Bouncewinkel obwohl ihre Granaten sogar etwas schwerer als die der Desmo sind. Das ganze Spiel ist voll von Dingen, die man nicht logisch argumentieren kann außer mit balancing.

Nicht wirklich. AP ist schließlich dafür da um stärkere Panzerungen zu penetrieren. Was sind denn wichtige Stellen für dich? Für Bug/Heck, Deck und oberen Gürtel hat die meiste CA AP auf 12 bis 18 km noch mehr als genug Pen. In die Zita kommst du damit natürlich eher schlecht, aber das muss ja auch nicht unbedingt sein, um ein Schiff zu zerlegen. Hast du schon mal erlebt wie eine Desmo ein BB mit AP beharken kann? Danach wirst du nie wieder sagen, dass CA AP nicht dafür gemacht ist um ein BB zu zerlegen.

Feuer könnte man schon einschränken, man müsste den CA und Gunboot DD dann nur was als ausgleich geben. Z.B. mehr HE/AP Schaden, mehr HE Pen oder bessere AP Bouncewinkel. Ich persönlich würde es nur allzu gerne sehen, wie hier rumgeheult wird, wenn man, wie immer gefordert, den Feuerschaden drastisch reduziert, dafür aber allen CA die RN Bouncewinkel, Zündschewelle und Zündzeit auf die AP gibt und den AP Alpha vielleicht noch um ca. 10% bis 20% erhöht.

Dass die Meta ne steile Schieflage hat ist hinlänglich bekannt oder wie willst du eine BB Population von über 40% sonst nennen?

Ne nicht wirklich. Wenn ich BB spiele juckle ich meist entspannt durch die Gegend, schau, dass ich nicht so viel Breitseite zeige, schieß ab und an mal und drücke gelegentlich auf R oder T. Feuer sehe ich nicht wirklich als Problem an. Das macht nur moderaten Schaden, den man zudem zu 100% heilen kann und wenn man etwas den Gebrauch der R Taste managt brennt man nicht besonders viel. Insgesamt sehr entspanntes Spielen muss ich sagen und anscheinend sehen das viele andere auch so, sonst würden die sicher nicht alle BB fahren. Hast du dir hingegen mal angesehen was man so als CA erdulden muss? Praktisch jedes Spiel sind 5 BB pro Seite, von denen sehr viele Overmatch auf die üblichen CA Büge haben und dazu noch erheblich mehr Reichweite. Da fährt man dann als CA nichts böses ahnend zu einem Cap, um seinen DD zu unterstützen, hat noch ne Insel zwischen sich und den Feinden auf seiner Seite und plötzlich kommt ne Salve von der anderen Seite der Karte geflogen und nimmt dir das halbe Schiff ab. Oder man sieht eine Salve kommen, weicht der aus und trotzdem streut eine Granaten ganz weit außen doch noch genau in die Zita. Das geht mir zumindest viel mehr auf die Nerven als Feuer. Wenn ich abbrenne oder sehr viel Feuerschaden nehme habe ich alleine in über 90% der Fälle was falsch gemacht. Wenn mich als CA ein BB plebt sieht das schon anders aus, da geht es eher zu 50% bis 60% auf einen Fehler von mir zurück und der Rest sind RNG Pech. Und von RNG bestraft zu werden ist so ziemlich das nervigste, was ich kenne.

Auf den einzelnen Wurf hat das natürlich keine direkte Auswirkungen, die Münze hat schließlich kein Gedächtnis. Wenn ich allerdings das Gesamtbild immer mit betrachte ändert sich schon etwas. Wenn ich schon zwei mal Kopf geworfen habe, ist beim nächsten Mal die Wahrscheinlichkeit geringer erneut Kopf zu werfen, da es wahrscheinlicher ist, dass ich gerade in einer Folge von 2x Kopf bin als in einer mit mindestens 3x Kopf.

Ganz genau und den bekommt man wie am besten? Indem man DD und CA verprügelt und bei denen interessiert dich die Brandwahscheinlichkeit nicht wirklich, da die zu kurz brennen und zu schnell wieder Damagecon haben. Wenn du dann mal ein BB verprügelst, weil es halt gerade da ist, ist die Brandwahrscheinlichkeit zwar nützlich aber mit Direktschaden prügelst du wesentlich schneller prozentualen Schaden aus ihnen heraus und vor allem ist da auch permanenter Schaden drunter. Dieser wird soweit ich weiß auch nochmal anders gewertet als reparabler Schaden. Für den Sieg ist er aber definitiv wichtiger. Ist halt immer die Frage ob man das will. AP kann schließlich noch abprallen oder Overpens machen. Bei HE gibt es hingegen nur Pen oder Nonpen und ist einfacher zu kalkulieren. Eigentlich ist es genau andersherum bzw. es fällt bei längerem Beschuss gar nicht ins Gewicht wie groß das Kaliber ist. Kleine Kaliber bekommen ihre Brandchance über die schiere Masse an Granaten. Hier mal die Wahrscheinlichkeit mindestens ein Feuer zu legen über 100 Sekunden: Wie du siehst ist die Kurve für die Worcester mit neuem IFHE zwar deutlich niedriger als die Alte, aber sie ist immer noch auf dem Niveau von Hindenburg und Zao und die zündeln jetzt nicht unbedingt schlecht. Wenn du ein BB mit FP hast und das zweimal angezündet hast, sind die Brandplätze schon praktisch voll. Je nachdem wie das BB steht triffst du den letzten freien Brandplatz dann kaum noch und die Wahrscheinlichkeit es nochmal anzuzünden ist generell sehr gering, da du genau den freien Brandplatz treffen musst und dann noch Glück beim Feuerwürfeln haben musst. Ohne IFHE kommt dann noch erschwerend hinzu, dass du eigentlich nur auf die Aufbauten treffen willst, da du da noch durchkommst, die haben aber maximal nur zwei Brandplätze (momentan kann man sogar eher von nur einem einzige ausgehen wegen FP). Das Feuer auf andere Sektionen zu richten, um diese anzuzünden, kostet dich dann wieder Direktschaden. Mir passiert das zumindest ständig, wenn ich in den üblichen HE Schleudern unterwegs bin. Zwei Feuer sind schnell gelegt und auf das letzte warte ich dann Minuten, wenn ich es überhaupt bekomme.

Was du vergessen hast sind die Werte, die sich von Tag zu Tag ändern können und auch einen nicht zu unterschätzenden Einfluss haben. Zum einen wäre da die körperliche und mentale Verfassung Grundverfassung, die von Tag zu Tag doch sehr stark schwanken kann. An einigen Tagen ist man z.B. praktisch nutzlos, fühlt sich nur scheiße und ist eher ein 30% bis 40% Spieler als der übliche 50% Spieler. An anderen läuft einfach alles, man fühlt sich super und ist eher ein 60% bis 70% Spieler. Zum anderen wäre dann die Motivation, die z.B. stark von Sieg und Niederlage beeinflusst wird. Wenn man gerade zwei oder drei Spiele in Folge verloren hat, dann ist man beim nächsten Spiel gleich etwas weniger motiviert, die Leistung lässt nach und man erhöht die Chance zu verlieren. Beides zusammen sorgt dann dafür, dass Siege und Niederlagen sich nicht halbwegs regelmäßig abwechseln, wie man es bei einer zufälligen Verteilung erwartet, sonder eher in Serien auftreten. An einem Tag ist man halt schlecht drauf und verliert deswegen ein paar Spiele. Dann setzt noch die sinkende Motivation ein und man verliert immer weiter. Normalerweise würde jede weitere Niederlage in einer Serie die Chance auf eine weitere Niederlage exponentiell senken, so lernt es uns die Stochastik, das hier ist allerdings kein sauber Zufall, sondern es kommen Störfaktoren hinzu, die sich zum einen zyklisch ändern und zum anderen der sinkenden Wahrscheinlichkeit entgegenwirken.

Also bei den IJN 100ern sowie den 152er CA finde ich die Entscheidung noch sehr einfach. Ohne IFHE komme ich nicht durch 32 mm, mit komme ich durch. 32 mm ist die übliche Panzerung für BB Büge und viele BB Decks. Außerdem stellen BB den mit abstand größten HP Pool in praktisch jeder Runde, da will ich also unbedingt dran. Dazu dann die Grundregel: DIrektschaden >>>>>>> Brandschaden. Das macht die Entscheidung für IFHE sehr leicht. Das man nicht durch 38 mm kommt ist eher nebensächlich. Kommt man stand jetzt auch nicht und trotzdem wird eine Monty von ner Worcester weggeschmolzen. Die reduzierte Brandwahrscheinlichkeit kann man auch verschmerzen, schließlich feuert man soviel pro Minute ab, dass immer noch die Brandplätze der limitierende Faktor sind.

Ne, du wirst auf ner Cleve und auch allen anderen 152er/155er CL sehr wahrscheinlich trotzdem IFHE mitnehmen, da du durch 32 mm BB Plating kommen willst. Gilt halt weiterhin die Regel: Direktschaden >>>>>>>>>>>>> Brandschaden. Wenn du halt damit dann auch noch die Möglichkeit hast an den größten HP Pool im Spiel zu kommen, dann nimmst du das natürlich mit. Gleiches gilt für die IJN 100er DD. Wo es definitiv runterfliegt sind die RN 113er DD. Da hat man es halt immer mitgenommen um überhaupt durch 19 mm DD Plating zu kommen und das schafft man jetzt von Haus aus. Über die 25 mm Hürde schafft man es mit IFHE aber nicht, also fliegt es garantiert runter. Wackelkandidaten sind momentan nur Kreuzer mit 128er/130er. Da kommt man mit IFHE zwar über die 25 mm Hürde, aber die ist nicht ganz so relevant wie die 19 mm oder 32 mm Hürden. Sind halt ausschließlich andere Kreuzer, die man damit besser abfarmen kann und da muss man immer schauen wie viele die Metha von denen so hergibt. Wenn die Population so bleibt wie jetzt würde ich es noch drauf lassen, wenn sie aber stärker sinken würde, müsste man ihn ggf. runterwerfen, da einfach die Ziele fehlen. So als kleiner Tipp für dich: Schau einfach immer ob du mit IFHE über eine weitere Hürde bei den häufig vertretenen Panzerungen kommst. Die wichtigsten sind: 19 mm, 25 mm und 32 mm. Eher unwichtiger sind: 27 mm, 38 mm, 50 mm und 60 mm. Wenn du es mit IFHE über keine dieser Hürden schaffst, lässt du es definitiv runter. Wenn du es über eine oder mehrere davon schaffst, musst du schauen, wie relevant diese Hürde für dich ist oder ob du doch lieber beim Feuer bleibst.

Du machst mitlerweile immer mindestens 10% Schaden, wenn du eine Pen hast, selbst wenn die Sektion und die Hülle komplett leergeschossen sind. Das haben sie in den letzten Patches mal geändert. Prinzipiell gebe ich dir vollkommen recht, das ändert aber nichts daran, dass IFHE so wie es ist vollkommen broken ist. Die BB sind mir dabei sogar vollkommen egal, die dürfen ruhig ordentlich abgefarmt werden. Problematisch ist es wenn man sieht, was es mit den meisten schweren Kreuzern macht. Normalerweise sollte ein CA einen CL im 1vs1 auseinandernehmen. Ohne IFHE passt das auch noch. Der CL hat zwar mehr DPM, bekommt die aber zum größten Teil nicht eingesetzt. Der CA hat zwar weniger DPM bekommt die aber fast voll eingesetzt. Unterm Strich geht dabei der CA immer als Sieger heraus, muss aber einiges einstecken. Kommt allerdings IFHE hinzu kippt es extrem um. Dadurch, dass der CL plötzlich seine ganze DPM eingesetzt bekommt schmilzt er den CA einfach weg ohne besonders viel einstecken zu müssen. Ich persönlich hätte IFHE ganz rausgeworfen. Dann hätten CA wieder ihr Alleinstellungsmerkmal gegenüber den CL. CA währen dann für Direktschaden gut und CL als Feuerzeuge. Den fehlenden Schaden der CL könnte man über Feuer wieder reinholen indem man z.B. den -1 Brandplatz bei Fire Prevention wieder rausnimmt und/oder den Brandschaden bei BB erhöht. Vielleicht gibt man den BB auch einfach noch einen 5. oder 6. Brandplatz.

Gewöhne dich lieber daran. WG hat sich das Recht vorbehalten, die Schiffe zu ändern, wenn sie es für notwendig erachten. Dass sie Premiumschiffe nicht einfach so ändern, ist schon ein großes Entgegenkommen von ihnen und dass sie die Premiums von Änderungen ausnehmen, die alle Schiffe betreffen, währe einfach nur wahnwitzig zu fordern. Dass IFHE so nicht bleiben kann und angepasst werden muss, war übrigens schon seit dem Zeitpunkt klar als es ins Spiel gekommen ist. WG hat das allerdings über ein paar Jahre schleifen lassen. Sei lieber froh, dass du so lange mit diesem kaputten Skill die anderen Spieler abfarmen konntest und heul nicht rum, weil er jetzt endlich angepasst wird.

IFHE funktioniert danach auch noch. Du musst dich dann nur entscheiden ob du BB pennen willst oder ob du mehr zündeln willst. Die Änderung, dass du nicht einfach beides kannst war schon lange überfällig. Als kleiner Funfact. Als die Kutuzov (die gute Version deines Potts) rauskam gab es IFHE noch nicht und der Kahn hat da auch schon wunderbar funktioniert.

Die Grundaussage stimmt, bei den Werten muss ich dich korrigieren. Stand jetzt haben IJN 100er 25 mm Pen und kommen deswegen nicht durch die 25 mm Büge von allen T8+ CA. Nach der zuerst angekündigten Änderung wären sie durch 25 mm gekommen, also auch durch die Büge von vielen T8+ CA, aber nicht durch die 27 mm Büge einiger speziellen T8+ CA. Die neuste Änderung würde ihnen die Möglichkeit geben durch Bug und Mittelpanzerung praktisch aller T10 CA zu kommen. Laut der Ankündigung des Test sollen IJN 100er durch 30 mm kommen, das ist aber nicht 1/3 (33 mm) sondern 3/10 Pen. https://worldofwarships.eu/de/news/public-test/public-test-092/

1/3 Pen ist das ja nicht mal, sondern 3/10. Was den ganzen Spaß noch unübersichtlicher macht. Und was hat das mit der Pen den IJN 100er zutun? Stand jetzt kommen sie ohne IFHE doch auch nicht durch den Bug eines beliebigen TX oder T8+ CA (nicht CL). Abgesehen von den T8 CL stimme ich dir da voll zu. Aber anders kennen wir es von WG ja auch nicht. Buff BB, Nerf alles andere und dann darüber wundern, warum so viele BB herumfahren und die zulange leben. Ich dachte die Panzerung von T4 und T5 CA wurde leicht "gebufft", oder rechnest du das als Nerf, weil es kaum mehr Schutz bringt, aber die BB AP besser scharf wird?

Grundsätzlich erstmal nein. Die meisten CA bekommst du mit IFHE nicht dazu eine weitere relevante Panzerung zu durchschlagen. Ein paar Ausnahmen gibt es da allerdings. HIV mit IFHE kommt durch 50 mm durch, also auch durchs Deck von z.B. Moskwa/Stalingrad oder dem GK. Hindenburg bzw. Yoshino kommen mit IFHE durch 60 mm durch, also auch durchs Deck von Kremlin und Yamato. Fürs Random empfehlenswert ist das trotzdem nicht wirklich, da es nicht besonders viel bringt für 4 Punkte, man sieht es nur häufiger bei CW Builds, da man dort diese Schiffe häufiger antrifft und sie möglichst schnell versenkt sehen will. Stand jetzt haben sie 1/4 Pen und die Tabelle spricht zumindest dagegen, dass sich das jetzt ändert. 1/5 Pen hat momentan nur die Bayard, was den Kahn verdammt stark macht. Ne, du skillst den ganz normal, wie jetzt auch. Ein CL mit HE brauchte halt schon immer 18 bzw. 17 Punkte bis er normal geskillt ist. Das waren schon immer die teuersten Builds. Früher hast du teilweise AFT anstelle von DE genommen, aber da AA Skills weitestgehend nutzlos geworden sind, nimmt man da immer DE.

Die nächste wichtige Schwelle ist 32 mm (BB Büge und einige Decks). 38 mm ist eher ein Exot, den man vorwiegend bei US BB Decks ab T8 findet. IFHE lohnt also weiterhin auf der Cleve, da man so BB besser abfarmen kann.

Das kann auch ein Anzeigefehler sein. Charakteristisch ist eher, dass du von einer Granate mehr Schaden als von einer Pen, aber weniger als von einer Zita bekommen hast oder dass du häufiger gerade Prozentzahlen triffst, die ungewöhnlich sind. AP kann ja nur entweder 100%, 33%, 17% oder 10% Schaden machen. Durch die RestHP beim Leerschießen einer Sektion kann man zwar theoretisch jeden beliebigen Wert zwischen 10% und 33% bekommen, dass man aber häufiger mal genau 20% oder 30% bekommt ist ungewöhnlich.

Möglich, dann müsste man aber schon die Schiffe, die einen rausgepustet haben (nicht nur das den letzten Rest weggeräumt hat), mit Leuchtreklame hervorheben. Normalerweise sollte man auch ohne sowas gut mitbekommen, was einen getroffen hat, das Spiel ist wie gesagt nicht so schnell wie Overwatch oder ähnliches und die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering, dass man den Hergang des Kills im Eifer des Gefechts übersehen hat. Das würde ich nicht so eng sehen. Selbst wenn sich jemand nicht so sehr am Gameplay interessiert ist, wird er ab und an mal in die Teamaufstellung nach dem Gefecht schauen. Wenn er dann häufig sieht, dass die anderen viel mehr Schaden gemacht haben, mehr Cappunkte geholt haben und mehr Credits bekommen haben, besteht zumindest die realistische Chance, dass er sich mal am Kopf kratzt und fragt, warum das bei ihm nicht auch so ist. Vor allem in Verbindung mit einer geringeren Belohnung potenziert sich die Wirkung, da ein Spieler, der aufgrund von schlechtem Spielen an Credit und XP Mangel leidet, dort sehen kann warum er daran leidet. Ich habe nichts von Bestrafung gesagt, sondern vom Entfallen der Belohnung. Das ist eigentlich das normalste der Welt, dass man dummes Handeln eben nicht belohnt. Daraus wird erst eine Bestrafung, wenn man es über eine längere Zeit konsequent weiter macht und deswegen Probleme bekommt. Ganz oben bei der Teamwertung zu stehen heißt nicht, dass man nicht schlecht gespielt hat. Es heißt nur, dass die anderen im Team noch schlechter waren. Ich weiß nicht genau worauf du mit der Frage hinauswillst. Wenn du damit meinst, dass man dann trotzdem für schlechtes Spielen belohnt würde muss ich dich enttäuschen. Selbst jetzt wird kein fester Satz an XP und Credits auf das Team verteilt, sondern es wird immer separat abgerechnet. Das sieht man sehr gut daran, dass es Runden mit recht wenig BaseXP (meist kurze Runden) und welche mit viel (meist langeRunden) gibt. Als erstes hat er ja die Option zu Zahlen, um weiter spielen zu können. Entweder in Form von Premiumzeit, Premiumpötten mit Creditmultipyer oder direkt für Credits. Das würde WG Geld in die Kassen spülen. Wenn er dazu nicht bereit ist, dann kann er eigentlich ruhig gehen. Den Schaden der WG dadurch entsteht würde ich als recht gering ansetzen oder glaubst du, dass jemand, der nicht bereit ist für seine TX Schiffchen zu zahlen, sich noch besonders viele Premiumpötte und dergleichen kaufen wird? Auf der anderen Seite steht aber der Schaden, den er bei den restlichen Spieler verursacht, denen er die Runden vermiest. Die werden sich nämlich fragen warum sie Geld für ein Spiel ausgeben sollen, wo jeder einfach ungebremst scheiße bauen darf. Und wo ist da das Problem? Schwund gibt es immer und besser es geht ein Spieler, dem das Spiel egal ist und nur den anderen auf die Nerven geht als jemand, dem das Spiel eben nicht egal ist und mit dem andere gerne zusammenspielen.

Das würde, glaube ich, nicht sehr viel bringen. Bei WoWS wird der Fehler, der zur Versenkung geführt hat, ja meistens weitaus früher gemacht. WoWS ist schließlich ein verdammt langsames Spiel verglichen mit Overwatch. Was mehr helfen würde wäre z.B. eine detailliertere Teamaufstellung nach dem Gefecht, sodass man nicht nur die BaseXP sieht sondern auch die BaseCredits und vor allem was die anderen dafür gemacht haben. Außerdem sollte man die Belohnung an Credits und XP nach solchen Dummheiten stark herunterschrauben. Wenn das Konto irgendwann leer ist und man seine dicken Pötte nicht mehr bewegen darf, denkt man schon mal eher darüber nach ob man alles richtig gemacht hat oder ob man nicht besser etwas ändern will. Und für WG hat das sogar noch einen finanziellen Nutzen. Wenn der Spieler nicht darüber nachdenken will, kann er ja immer noch Credits gegen Bares kaufen.

AP Multipen Bug sagt dir was oder? Bei Treffern mit BB AP auf DD hat man den früher häufiger mal gesehen, wenn Schadenszahlen aufgeploppt sind, die nicht mit der Anzahl an Treffern zusammengepasst haben. WG hat dann mal einen Flicken drüber geklebt, der den Namen nicht verdient und seitdem fressen praktisch alle DD nur noch Overpens von großen Kalibern. Der Bug ist aber immer noch da und beschert CA und BB Fahren ihren Spaß. Da fällt er aber aufgrund des größeren HP Pools nicht so sehr auf (als CA oder BB schaut man halt nicht nach ob die Kelle gerade ne Zita war oder ob da zwei Granaten Pen und Overpenschaden gemacht haben) und hat noch nicht so einen Shitstorm wie bei den DD provoziert.

Wer redet denn hier von verbieten oder unterbinden? Ich sagte "bestrafen" und im nächsten Satz sagte ich, dass jemand der teamundienlich spielt nicht mit so viel XP und Credits pro Stunde nachhause geht, wie jemand, der sich den Hintern für Team und Sieg aufgerissen hat. Das weiß ich doch und das ist ja auch erstmal normal. Wer noch keine Erfahrung hat, der macht halt zwangsläufig einige dumme Sachen. Das Problem fängt aber genau danach an. Normalerweise erwartet man, dass man für dummes Verhalten auch ein entsprechendes Feedback bekommt, dass einem sagt "Das ist dumm, lass das sein" und man hat einen eindeutigen Anhaltspunkt, wo man mal drüber nachdenken kann ob man nicht was verbessern kann. Fehlt dieses Feedback oder ist nur sehr schwach gibt es sowas wie hier bei WoWS. Hier hast du mittlerweile extrem viele Spieler mit x Tausend an Gefechten, die immer noch diese dummen Fehler machen und es werden immer mehr. Braucht es wirklich ne feste Hierarchie, um als Team annehmbar zu funktionieren? Ich behaupte mal nein. Um das Optimum raus zu holen braucht es irgendwann jemanden, der die Zügel hält, aber wenn das nicht die Maßgabe ist geht es auch erstaunlich gut ohne. Man muss einfach nur mal seinen Kopf einschalten, schauen, wo und wie man mit seinem Schiff gerade wohl am nützlichsten ist und sich daran machen. Dann schaut man noch ab und an mal was das Team so treibt und passt seine eigene Taktik dem an. Wenn man noch etwas weitergehen will, schreibt man in den Chat, was man gerade grob vor hat und die anderen haben die Wahl ob sie mitziehen, was anderes vorschlagen oder einfach ihr Ding machen. Eine grundlegende Hierarchie gibt es übriges schon aufgrund der Stärken der einzelnen Klassen und den Anforderungen der Map. Bei Herrschaft legt z.B. ganz klassisch der DD fest, wo es langgeht, da er in der Regel der einzige ist, der die Caps holen kann, um damit Punkte zu sammeln. Wenn das Team da nicht mitziehen will oder den DD zumindest zu ner alternative überredet, wird das halt sehr wahrscheinlich ne Niederlage werden.