Pelariga

Bonjour et bienvenue ! Une heure avec la discute ça fait à peine 2 parties ... Bonne recherche néanmoins .

Serait il possible de modifier le contenu et l'intonation des voix "off" du jeux, afin d'être plus en accord avec la réalité des transmissions radios d'une force navale en opération ?

Tout est dans le titre. Effectivement depuis que je fréquente ce forum, en plus de mettre fait peu être pas encore des "amis", mais surement des relations avec des connivences certaines. En plus de ce facteur humain (très important), j'ai appris une multitude de choses, de petits détails, souvent anodins, comment régler son bâtiment, son Cdt, les erreurs à ne pas commettre, que surveiller en jeux, j'en passe ... Enseignement qui m'a réellement permis d'évoluer surement plus vite, et plus agréablement de fait, et quand on cherche un loisir pour se détendre c'est bien de ne pas avoir à se prendre la tête. Les topics de ce forum sont nombreux et bien garnis, d'une manière générale ils sont tous d'une grande qualité, en partie dut au sérieux de la modération, ferme mais bienveillante avec le nouveau, présente mais sachant se faire oublier, et surtout impartiale. Vraiment je m'y sens bien et j'ai plaisir à y venir et j'espère peu être apporter modestement ma pierre à la construction permanente de ce grand navire. J'ai l'ambition de naviguer longtemps avec vous .

Surement, il faut un petit temps d'adaptation pour retrouver ses marques et maîtriser son nouveau destrier .

Je me doute bien qu'il y aurait sur certaines batailles plus de dégâts par collisions et autres joyeusetés que par combat .

Bonjour, Que veux tu dire par "depuis peu" ?

Prendre en compte la salinité de l'eau de mer à l'endroit précis, la température de celle ci, la taille de la cible, les creux et la houle (traverser un banc de crevettes ralenti et perturbe une torpille) ... Et, l'état d'entretien de bon fonctionnement de l'engin. Beaucoup de facteurs pas vraiment maîtrisables. Je trouve pour ma part qu'effectivement le jeux est très réaliste sur les torpilles, beaucoup plus que sur les chocs sur récifs par exemple ! Voilà un point à améliorer par exemple, les dégâts par erreurs de navigation.

[édité]

Carrément ouaip !!!! Lâchons nous des U 47 avec filo guidées !!!!

Et si on mettait des sous marins avec des torpilles ?

Ce n'est pas un port mais un placard à jouets colorés !!!

Va voir dans le port manga, il y est peu être stationné .

Dans ce sens, on pourrait rajouté les dégâts quand on cogne quoique se soit, un allié, un récif ....

Je viens de lui donner une feuille de mouvement pour un Clemson ! Mais attention pas stock tout de même, la coque B et les accessoires. Il doit par contre se ré entrainer, le p'tit gars est rouillé ...

Trop dangereux avec la houle ... Ça tangue c'est petites coques !

Que deviendrons nous sans Wikipédia ?

J'émets des suppositions concernant les "Longue Lance" quand à leur discrétion et ceci avec mes maigres connaissances sur la base qu'une torpille reste une torpille, et que connaissant maigrement Z13, E12/14, L3/4/5/, F17 et Exocet je dois bien pouvoir imaginer les scénarios qui rendirent ces torpilles redoutables. Je ne m'exprime pas sur les aéros, mais j’émets une constatation sur les dires d'une autre personne. Constatation qui semblerait confirmer l'immersion particulière des torpilles Japonaises. C'est très long car je pèse mes mots ... Surtout ne froisser personne, personne ... Par ailleurs je ne commence jamais une inter par MDR, cela peut froisser l'auteur du sujet précédent et ça gâche de suite le climat. Par exemple je ne partage pas ton point de vu sur la signature d'une torpille à cause de sa cavitation, mais alors pas du tout, mais je ne suis pas MDR. Je n'entrerai pas dans le débat "cavitation", là n'est pas le sujet et c'est tellement chiant et long à expliquer correctement. De plus, de plus à la base je ne répond même pas au thème du Topic, j'ai posté juste pour expliquer quelques généralités d'une torpille, MDF, fonctionnement, recherche cible. Bref ce que peu être Google ne dit pas, comme par exemple l'utilisation massive d'une graisse "GAI" (prononcer gaille), de mémoire Grande, Aptitude, Immersion, sur les torpilles et les tubes lance torpilles ... Modestement.

Le sujet à la base traite de Torpilles. Je te remercie pour ta proposition d'instruction, mais comme par le passé cela ne m'intéresse pas d'avantage, de plus j'ai un peu lâché l'affaire. Maintenant une torpille reste une torpille. Une Ferrari est une superbe voiture mais cela reste une voiture comme une Golf.

Je suis rentré dans la Marine en 1974, j'ai été à l’école d'Arme apprendre ma spécialité "Missilier en Armes Sous Marines" pour faire simple "Torpilleur". Nous avions 3 mois de tronc commun avec les "Missiliers" les canonniers, j'ai de fait aussi quelques connaissances en artillerie. Dans ma spécialité de Torp, je suis en plus certifié "Mécanicien d'Arme" en gros tourneur/fraiseur/ajusteur. Nous apprenions le maniement, la mise en fonction des installations d'armes sous marines en service sur les bâtiments de surface comme des sous marins de la Marine Française, ainsi que l'entretien et la réparation du système d'armes. Le reste c'est de la culture générale, vous semblez me reprocher de ne pas connaitre les "meilleures torpilles de la WW2", ben oui, je connaissais pas. Par contre je me suis appliqué à connaitre ce qui me concernait à l'époque ou je servais, mon matériel et celui des alliés potentiel, c'est à dire l'OTAN. Mais je me suis instruis aussi sur le matériel du grand méchant de l'époque à savoir "L'Union Soviétique", cela pouvait être vital. Comme par exemple leurs torpilles qui filent à plus de 100 km/h ce dans une sorte de bulle d'air. Chercher sur votre bible Google vous trouverez. Le Japon était à 1000 années lumières de nos préoccupations, son passé, son présent son avenir ... Je pense qu'il en est de même aujourd'hui, un individu est spécialisé sur son matériel ... Le reste c'est comme la musique, la littérature, le sport il s'intéresse ou pas. Ce que dit notre ami sur Pearl Harbor mettait aussi inconnu ... J'ai l'impression que vous me cherchez un peu tout de même, un léger doute m'assaille

Ce qui laisserait à penser quand condition "normale", elles avaient une immersion de déplacement spéciale. Ce qui pourrait d'une part expliquer leur invisibilité, en plus des prouesses techniques qu'elles semblaient posséder .

Je tiens à préciser que je ne connais rien concernant les "Long Lance", que je ne connais que le matériel OTAN et que même férus d'histoire navale je n'avais jamais entendu parler de ses torpilles. Maintenant le tirant d'eau moyen d'un navire de combat de surface de l'époque était de combien ? Suffisamment je pense pour que les ingénieurs Japonais est conçu à l'époque des torpilles qui se déplaçaient suffisamment immergées afin d'être plus discrètes. La est peu être la recette, à 15 m sous l'eau il ne parait vraiment plus grand chose à la surface. La "Mer est mon Égide" ne dit on pas ?

Les bulles (si vous voulez) proviennent de la cavitation des hélices, et pas de fuites potentielles. C'est l'explosion de toutes les petites bulles d'air que produisent les hélices en tournant et en comprimant de fait l'air contenu dans l'eau qui laisse une signature .... C'est l'effort fondamental que font les industriels de l'armement, produire des hélices avec le moins de cavitation.Pour les sous marins, les bâtiments de surface et les torpilles, même combat.

Trop vieux 58 ans à forte tendance 59 !!!!

LDV .... Lieutenant de Vaisseau . Par exemple.

Bien sur, je ne critique pas . C'est un monde mystérieux fait d'elfes, de trolls, de nains et de géants .... Et de lutins j'oubliais !