Jump to content

Neoptera

Players
  • Content count

    480
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    7453

About Neoptera

  • Rank
    Warrant Officer
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

Recent Profile Visitors

594 profile views
  1. 7.7 comme aujourd'hui pour 5 jours. https://worldofwarships.eu/fr/news/public-test/public_test_077/ Tous les VI pour celle là, recherche rapide donc tous oui. C'est un peu l'essence du test d'être ce qui va être délivré live. J'ai pas souvenir de modif de navire par ces tests là (à la différence des super tests) Une release toutes les 4 semaines, 5 jours par phase, pour 7.6 deux phases, donc 10j de dispo pour 21 jours de cycle, c'est pas mal. Ce qui voudrait dire que tous les joueurs pourraient jouer tous les navires un peu , et n'importe quand ? Je crois pas que cela soit apprécié.
  2. BTW, y'a MxStat, dans les logs y'a les containers et le loot, et les onglets d'analyse dans le soft.
  3. Nouvelle saison de CW ?

    Les "tords", comme les tord(u)s de tordre ? (miile excuses)
  4. Deux ou trois. Deux. Soit y'a coquille, soit c'est vraiment qu'un ressenti.
  5. Ruyjo VS Independance

    J'ai un build sur l'Inde qui maximise l'AA des bombardiers. Mitrailleur de queue, le drapeau, et manœuvre évasive. Et les bombardiers descendent du chasseur. Je suis conscient que cela fonctionne avec le CV parce que les bombardiers sont nombreux, qu'à ce tier les adversaires le strafe c'est pas tout à fait cela, et que c'est intéressant d'épargner au max ses bombardiers avec le hangar rikiki. En bogue aussi cela doit le faire. Cela arrive que cela donne ceci, mes chasseurs sont vides, je ramène mes TB pleins (et j'oublie de les renvoyer une fois la chasse adverse détruite), et les bombardiers se font 6 chasseurs pour deux pertes.
  6. Ruyjo VS Independance

    Cela se discute, lâcher le 1/2/2 c'est renoncer à peser (fortement sur la partie) pour un mode AS qui souvent ne sera qu'une annulation du jeu CV. Ce n'est pas paradoxal, être patient c'est attendre qu'une cible s'isole (de l'AA de ses alliés, et des chasseurs de l'autre CV), que l'équipe adverse d'éparpille un peu pour déconcentrer l'AA, que les adversaires aient pris des dégâts qui diminuent leur AA, que les consos AA soient utilisés. Le plan de jeu c'est souvent 1) aller contester une CAP en ciblant un DD (en 6 c'est possible, et son symétrique, protéger un allié qui cap), puis attendre la bonne occase pour frapper. S'il y a rien a faire (ex: adversaire très groupés), ben faut parfois l'accepter et temporiser plutôt que commit ses avions avec des hangars limités, accepter de back.
  7. Ruyjo VS Independance

    l'Inde n'a plus que 1/1/1 et n'a jamais eu de configuration AS. C'est le Ruyjo qui peut se présenter en 3/1/1. 4 chasseurs cela veut aussi dire un Cmd avec moins de 10 pts, et c'est important (très) en CV. Le T6 c'est l'attaque manuelle à maîtriser, est ce le cas ? Peut être que 16 parties c'est un peut court. C'est un peu l'impression que l'on a avec tous les tiers < 9. Normal lorsque l'on perd beaucoup. La sur-présence de croiseurs est conjoncturelle, elle va (hélas) durer quelques temps avec les légers US. Et c'est vrai que cela n'est pas un contexte favorable pour débuter. Mais, il y a un constat, c'est que "l'adversaire" a gagné 80% de ses parties dans le même contexte. Le MM n'est jamais défavorable à un CV, en face il y a un CV de même tier avec des différences de configs qui peuvent être gérées quelque soit le tier. Il y a des contextes difficiles, voire très difficiles dans lesquels il va falloir faire mieux que le CV adverse, et pas porter la partie. Et je suis d'accord pour dire que parfois, puisque c'est un jeu, on perd un peu son temps (parties cv TVIII en TX bien AA). En étant mesuré, il y a effectivement un problème avec l'AA (certains navires sont immunisés contre les CVs), un problème avec le MM+2, un problème avec les distorsions conjoncturelles (les croiseurs actuellement), mais il y a forcément aussi un problème de maîtrise (sauf à penser que le RNG ait systématiquement été "défavorable"). Et comme c'est un jeu, à chacun sa vérité, et sa pratique.
  8. Obliger le camo ou le supprimer?

    Camo, pavillons, consos gold, compétences de commandant, upgrades, l'équipement du joueur n'a aucune importance en ffA, parce que aléatoire. Sur la durée, il y aura autant de "déficiences" avec soi que contre. S'il y en a sans camo, pas la peine de faire un procès d'intention ou d'incompétence, ils ont pas de camos, et j'ai plutôt tendance à voir les adversaires "à poil" parce que je les vise que vérifier si le dd à son pavillon explosion.
  9. Je me suis posé aussi la question de Mxstat qui est capable de produire des rapports, et des feuilles de calcul à partir des logs, avec tout ce qui faut pour calculer toutes les distributions possibles.
  10. C'est pas simple, long, du stream de Flamu plein de "bruits" beacoup de redites des précédents Q&A, pour le ranked manque l'avis sur les étoiles sauvées et le R10 irrévocable..
  11. Bravo, mais ce n'est qu'une partie, les ranked, la calcul de l'xp, les hymnes, etc. Y'a 2h20 de discussion :
  12. Discussions sur les News

    Le sujet à été abordé hier dans le Q&A avec les dév. Je résume "vous vous souvenez lorsqu'il y avait trop de DD ? ben voilà y'en a moins"
  13. porte avion

    Service.
  14. Discussions sur les News

    Sans rentrer dans le débat "yakafaukon", mieux vaut le développement d'un modèle générique "pur", ici les dégâts de projectiles de différents types, caractéristiques, balistiques sur des volumes aussi définis par leurs caractéristiques (épaisseurs, orientation...), qu'un modèle pollué par des exceptions, ici un BB qui tire à l'AP sur un DD. Ce qui donnerait un "Cela se passe comme cela, sauf si .... ou si .... et si, ad libitum)". Ici il a recherche d'une solution générique, la diminution de l'épaisseur du blindage de DDs, et effectivement il y a des effets secondaires éventuels, mais le modèle est respecté. L'intérêt de se tenir à une modélisation et rien que la modélisation est majeur, cela permet de faire évoluer le jeu, introduire de nouveaux navires, modifier les navires, ajuster un type de projectile (etc) sans passer en revue toutes les exceptions. Autrement dit on découple le jeu lui même (un modèle de bataille) et les objets du jeu (les navires), ce qui en terme de philosophie de développement est très bien. Ici il est bien possible que cela touche des équipes différentes pour une même solution (on peut supposer exception = code, navire = modélisation), donc du test différent, l’introduction des 13mm ne consiste qu'en la modification d'un fichier de définition pour chaque navire. Pour le joueur il y a aussi un intérêt, c'est l'assimilation de règles générales, et de modèles de blindage (suivant son niveau), ajouter des exceptions, pas le mieux.
  15. Le GRAF ZEPPELIN

    C'est peut être : Mais c'est "en ligne". De toute manière, si le rework "chauffe", logique, qu'il n'y a plus aucun CV en vente, ni autre ligne proposée.
×