Jump to content

Neoptera

Players
  • Content count

    437
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    6687

About Neoptera

  • Rank
    Warrant Officer
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

Recent Profile Visitors

499 profile views
  1. Eh oh les CV's où êtes vous ?

    D'après les dernières news dév, ce ne sont pas des ajustements quantitatifs du gameplay CV / AA qui sont dans les tuyaux, mais un changement du gameplay. Il y a un effet pervers à la situation actuelle, chaque changement complexifie un peu plus le jeu des CVs et profite donc aux joueurs impliqués qui intègrent ces modifications et s'en sortent, et cela creuse un peu plus le gap qu'il y a avec les joueurs occasionnels (dont l'implication dans les CVs est au niveau des autres classes). Par exemple, les nouveaux DDs IJN, cela va faire deux branches, une nulle en AA, l'autre vitaminée, il faut le savoir. Il y a le temps (celui qui passe) qui joue, sans modifications, c'est naturel que les "main CV" deviennent de plus en plus performants. Si on s'attache à ce problème de spectre de skills qui est particulier aux CVs dans ce jeu. Tant que le gameplay sera celui-là, les modifications de ce genre n'auront que peu d'effet sur la largeur du spectre. Cette largeur tient à une maîtrise de tout ce qui est manuel dans le jeu CV, la micro des straffes (et y'a des trucs un peu velus là), les bons largages avec la bonne appréciation des vitesses (c'est full expérience cela), la connaissance des navires, etc. Autrement dit à la base, (avec ce gameplay) la courbe d'apprentissage des CVs dans ce jeu est tellement décalée de celles des autres classes que quelque soit les ajustements quantitatifs faits, le hiatus qu'il introduit ne peut que déséquilibrer le jeu. Ce que prépare WG est tel, qu'en épilogue de la séquence "rework CV", sub octavian se fend d'un "il y aura des plans de compensation pour ceux qui aimaient l'ancien gameplay, il pourront faire des échanges".
  2. C'est une vision, personnelle du FFA pour WoWs. https://fr.wikipedia.org/wiki/Match_à_mort
  3. Bombes AP CV US tier 7 a 10

    Les valeurs : La mécanique est un peu compliquée. C'est de l'ap, c'est donc dépendant de la pénétration maximum, et de l'épaisseur nécessaire pour armer. Et cela se fait en cumulant les épaisseurs traversées. Ce que j'ai trouvé de plus explicite. Pour déterminer le résultat, il faut très très bien connaître la structure des navires. Ces données ont valides si le navire est bien horizontal, s'il est en train de virer (fortement) l'angle du pont va entrer en jeu pour déterminer les épaisseurs verticales (il est supposé que les bombes arrivent à la verticale). https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/7hizcy/a_proper_look_at_ap_bombs_from_tvii_to_tx/
  4. Eh oh les CV's où êtes vous ?

    (Je reviens sur le sujet, personne n'a en fait répondu à @Doobiecool sur sa proposition, j'ai répondu à côté, c'était l'occaz) C'est un avis, lorsque je joue DD j'aime pas qu'il y ait un CV, et horreur de deux. Pas certain que les joueurs qui se font sortir rapidement apprécient. Les CVs sont impopulaires, jamais j'ai eu un "Great a CV, love carrier games", mais un paquet de hatters, j'ai vu. Cela fait des parties différentes, qui demandent plus de compétences et de teamplay (denrée rare), que très peu gèrent correctement (e.g. Bismark qui fait sa route solo avec un CV ap en face, ou le DD rush cap contre un 3xTB). Un DD ou un BB de moins ? Vraiment différent ? C'est une mesure qui vise à gérer la pénurie, qui fait un peu accompagnement de fin de vie. Et pour prolonger la réponse de Sub_Octavian dans son dernier Q/A (traduit en FR par bibi) En illustration des ces propos, il suffit d'aller dans le "Hall of fame" de ce forum, chercher les posts de résultats CV. Des parties où un joueur expérimenté va éliminer plus ou moins la moitié de l'équipe adverse, face à un adversaire d'un niveau très faible, voire inexistant. La question qu'il faut se poser, est quel est le niveau de satisfaction globale des 24 acteurs ? Il est bien possible qu'il soit négatif, et cela n'est pas bon pour le business de WG, et pas la peine de se poser des questions sur le jeu, business first. (il ne faut pas voir une critique des posteurs, ce genre de partie est possible, cela m'arrive aussi) En transformant en un seul objectif (quelque part, rasons Ockham), il s'agit de rogner (fortement) le potentiel d'attaque des CV. Dans l'état actuel de la réflexion de WG, c'est cela. Cela se fera le jour où ils auront le sentiment qu'ils ont plus à gagner à satisfaire les joueurs qui subissent les CV (et les joueurs CV casus) que mécontenter les bons joueurs de CV. Il est possible que le problème soit actuellement géré de manière (un peu perverse), à diminuer la présence de CV en augmentant la difficulté (l'AA), de manière à arriver à ce point plus vite. Bien entendu, il est possible d'avance qu'il faudrait augmenter le niveau des joueurs, les obliger à un entrainement poussé, remettre l'attaque automatique en bas tier. En essence faire de l'élitisme. C'est contradictoire avec le jeu lui même, FFA, pas de prise en compte du niveau des joueurs, CV premium T8... Il n'y a pas longtemps, j'ai regardé le stream d'un joueur en CV, en TX, et hasard du MM, durant plusieurs parties l'adversaire proposé lui a proposé une vraie opposition, de son niveau. Pas de Kraken, les 100K difficile à atteindre. Et j'ai trouvé que la solution était là. Que pour les CVs, il y ait un MMR de joueur. Pas forcémenent un dispositif compliqué (genre un ELO par navire), mais que au moins le MM essaye d'équilibrer le niveau des CVs, les tomates avec les tomates et les aubergines avec les aubergines. A la limite une échelle de 0 à 10° est suffisante. L'inconnue est forcément de savoir s'il y a assez de joueurs pour le faire. Mais cela aurait le mérite de traiter trois des quatre problèmes exposés ci-dessus.
  5. Eh oh les CV's où êtes vous ?

    C'est une bonne question. Je vais donner mon sentiments et impressions. J'ai 1000 parties en CV et terminé les branches US et IJN respectivement en janvier et février. Mon niveau se situe largement en-dessous des cadors de la classe et assez au-dessus du joueur moyen. Et lentement, j'abandonne les CVs. Parce que si l'on peut faire les parties les plus mémorables, y'en a un paquet durant lesquelles je me dis que choisir un autre bâteau aurait été plus sympa. Pour des raisons aussi diverses et variées que : - l'adversaire a six (ou plus) bâteaux à 99 d'AA ; - y'a des DDs mais ils ont aussi de l'AA (Kidd, US, Grozo...) ; - l'adversaire est un PGM et la différence de niveau en CV se paie cash ; - l'adversaire est un tomate profond, et c'est un peu la gène de faire un Clear Sky en deux straffes ; - nos partenaires temporaires de jeux manquent de mots pour nous dire combien on est le pire joueur de CV qu'ils aient jamais vu ; - nos partenaires de jeux veulent jouer leur navire et diriger les avions du CV ; - Le MM CV en low tier, ou double CV en 6 et 7. Durant ma progression ces facteurs ont empirés : - plus l'AA sur tous les bâteaux (ex : avions catapules à un point) ; - plus de DD avec de l'AA (le Kidd, le Grozo) ; - plus l'AA sur les DDs (augmentation de performance du consommable) ; - avec le temps le spectre de compétence en CV s'est étendu, des incompétants complets sont en T10, les meilleurs se sont améliorés ; - les différences de niveaux sont telles que de plus en plus de joueurs haïssent les CVs et le font savoir (ils ne retiennent que lorsqu'ils sont avec un mauvais ou contre un bon et qu'ils perdent, et quoi qu'il arrive lors d'une défaite, c'est la faute du CV). Je vais ajouter un truc sur les pavillons, 4 sur les CVs, 8 sur les autres, pour ma part ce sont les pavillons économiques qui passent à la trappe, cela rend moins intéresant les CVs pour faire de l'XP libre ou de commandant. Et tout ceci n'arrive pas avec les autres classes (yes, parfois y'en a pour vouloir une remote sur un DD). Ce n'est pas que jouer CV soit fondamentalement désagréable, mais (et c'est du vécu) : - je sors l'Independence, je suis avec un Ranger face à un Saipan et un Ryujo tous les deux AS ; - puis je sors l'Entreprise, paf du TX avec une AA impénétrable ; - puis je sors le Midway pour me faire alumer par des seigneurs de la mer en BB. Je dois le comparer à je sors trois DDs que je connais bien, cela n'arrivera pas. Je suis passé de deux tiers des parties en CV à un petit quart. Pour les solutions, je sais pas, ces problèmes sont identifiés par WG, on verra bien.
  6. Si, il y a : Même si le scénario n'est pas identique, le comportement initial du postulant au TK l'est. Les réponses qui suivent, y compris staff, restent valables, et personnellement je trouve que le débat y a été très bon. Mon seul conseil sur le sujet, est de faire un ticket avec des screens et le replay. Je suis persuadé (si WG a un QA que l'on peut nommer comme cela), que cela a bp plus de poids qu'un sujet sur le fofo. Et de passer à autre chose, une autre partie.
  7. Marathon du Normandie

    C'est une info "rétrospective". Les participants au concours de camo "Normandie", y ont accès direct depuis le 1er avril. Juste à se motiver pour les prochains concours. (Me fait une belle jambe, j'ai vendu le Normandie)
  8. J'en ai fait un, hier, en Independence, si, si. (en fait, c'est un DD (désespéré de mes dodge) qui me rame )
  9. Comme je continue à monter en stat (il est vrai pas trop de manière significative). Je me suis posé la question de comment je joue le Leningrad pour avoir des résultats corrects. Je me permet de polluer (avec respect) le fil de @malimoopour exposer ma manière de le jouer. La partie d'aujourd'hui est assez significative de ce que je cherche à faire, elle est dans la moyenne. C'est sur Neighbors, je pars sur A, parce qu'avec la vitesse j'y serais le premier. Je suis seul et en Leningrad on peut se le permettre. C'est un truc que je fais en DD russe, tenter le cap éloigné sur la vitesse, la contre partie négative est que parfois quand les Rouges sont tous de l'autre côté, on sert qu'a prendre une cap pendant longtemps. Les scénarios possibles : - s'il y a personne je cape, puis remontée à l'est de B) ; - s'il y a un solo comme moi, je suis bien ; - s'il y a un groupe de navires (sur cette map, il y a souvent des BBs qui partent vers A parce qu'ils préfèrent les eaux plus libres alors que les croiseurs aiment bien les îles de la partie nord. Mais il y a du monde, en fait la grande majorité des Rouge est là. Et donc mon Leningrad en situation idéale (enfin les Rouges sont nombreux qd même, moins cela serait mieux), en fuite, pour rejoindre le reste de la troupe, en alternant les phases de kite au canon, le lâcher de torpilles, les canons dans la smoke (contrairement à Mali, j'utilise les smokes pour moi), en maintenant le plus proche Rouges à environ 8km, phase silencieuse aussi lorsque les des CC à l'Ouest deviennent un peu trop pressants. Pour les smokes, dans cette situation j'insiste pas trop dedans, en situation de fuite on peut se retrouver rapidement trop près. Et cerise sur le gâteau, la smoke qui reste est un élément de perturbation, les torpilleurs vont y gaspiller leurs sets, beaucoup vont considérer que le DD est toujours dedans alors qu'il est ailleurs, vitesse et torpedos time. Au canon comme à la torpille c'est la grosse distribution, les sets de torpilles sur différents BBs pour les perturber (parce que, toucher de face, c'est la disette), les canons sur ceux qui sont pas en feu, rien qui va "pulvériser" mais un jeu qui va stresser, ralentir, occuper l'attention et les repair party. Comme le reste des Vert est bien mieux positionné, la partie est pliée, j'en passerais la fin au milieu des trois îles (et des confortables trois Texas) à arroser la poussée désespérée des Rouges. Et je veux me persuader que le Leningrad n'est pas étranger dans le positionnement des Rouges. Y'a pas grand chose à jeter sur ce DD, pour un joueur qui a un peu intégré le jeu des DDs Russes, c'est caviar et champagne, les torpilles sont excellentes, plus bas temps de réaction des TVII hors DW, et ne sont pas anémiques comme les US. Pour le setup, je suis pas un expert, c'est peu ou prou le même que Mali, un peu plus agressif avec DE et BFT.
  10. Yes. Je connais à peu près la hiérarchie des AA. Mais cela va dépendre de facteurs et d'événements (groupements surtout), qui peuvent amener à une partie sans jeu possible. Les croiseurs de mon équipe ont tout couvert, je me suis couvert le Shoka est parti faire autre chose, il a sans doute eu raison. Pour la petite histoire, l'Harekaze (que je cherchais) est constamment resté avec un DM, les Yamato ensemble. Enfin bref. J'ai posé cela ici, le pb des CVs en +2 avec est dans un tuyau, faut que cela pousse.
  11. Je ravive ce fil sur le MM, en espérant qu'il subsiste. Deux MM donc problématiques d'il y a pas longtemps : Un premier avec une division de trois croiseurs TVII équilibrée par trois croiseurs TVIII (remarquons une première fois des CV low tier). Un problème tout à fait objectif (sauf à vouloir punir les divisions). Un second, en CV TVIII en partie TX avec disons, "un peu" d'AA. Ici les joueurs de CV perdent leur temps. Ma partie a été simple, une fois déterminé que le Grozovoi était en AA. Balader les avions de ci, de là, attendre la fin de partie en espérant la chute de l'AA. Cela calme l'envie de jouer CV. La partie du Shokaku a été brève, une attaque avec toutes ses escadrilles, dans le tas, tout perdu sans rien lâcher (en plus je défends), puis une tentative de strike CV avortée because les chasseurs sont là qui se transforme en " banzaï ! j'attaque un DM et un MINO" puis afk.
  12. Y'a bien que les torpedos boats qui sont plus discrets, il est en dessous de la moyenne des DD T7 en dissimulation. Après, il est possible d'imaginer des situations plus favorables à l'adversaire, mais faudrait qu'elles arrivent, le Mahan c'est pas lui qui va choisir l'angle avec 10 noeuds de moins et +300m de dissimulation. Mais il est bon dans tellement de situations, que c'est, à mon avis, le meilleur des DD T7, en tous cas celui avec lequel j'ai les meilleurs résultats (il a détroné l'Akatsuki). Et je m'améliore :
  13. J'ai pas souvenir d'un DD US qui soit resté à courte portée de mon Leningrad à 48 noeuds. Il a un DPM mathématiquement inférieur, mais sa précision fait plus que compenser. Tu arrives (très) vite à la distance où tu met beaucoup plus d'obus que lui. Le Leningrad, c'est lui qui choisi l'engagement quelque soit la cible. En fait j'ai pas souvenir d'un DD vs DD même tier perdu avec lui. Et il a des bonnes torpilles, et une meilleure dissimulation que le Mahan. (et petite taquinerie, Verdandi, tu joues pas le Leningrad )
  14. Je suis rose, d'accord mais...

    Je regardais le stream de Flambass et il s'est fait TK (volontaire) son Montana par un Atago. L'Atago manœuvre pour balancer des deux côtés, repair party utilisé juste avant, flood, l'Atago passe rose, explose, le Montana flood jusqu'à la mort. Bon. Cela arrive et y'a rien a faire, en Montana les canon de l'autre côté, Flambass ne pouvait que regarder. J'ai eu la curiosité d'aller voir le profil du TeamKiller, cela pourrait être un super bon joueur qui se vengeait d'un taunt en CW, que sais-je. Je suis tombé sur un profil que je ne pense pas possible. Pour les premium, ok, une CB et cela rouler. Mais comment monter les DD us en faisant 7/9/10. Avec des résultats qui (à vue de nez), ne permettent pas d'obtenir l'XP et les crédits pour. Après suffit de lire les valeurs pour voir que c'est un mec qui fait des trucs débiles (et un ange passe en fermant le ban (qu'il n'a pas))
  15. Je suis rose, d'accord mais...

    World of Warships Development Blog (Face book) Y'a un screen plein de cyrillique, je crois qu'il est dans le fils des news. A remarquer que les comportements déloyaux ne seraient pas limités au TK.
×