HaLordLe

Nö...

Ich glaube er meinte die Frage mit dem britischen Zerstörer (?) Porcupine, der von einem Torpedo getroffen wurde und nahezu in zwei Hälften zerriss. Die Einzelteile wurden getrennt, repariert, mit Motoren versehen und als HMS Porc und HMS Pine oder so ähnlich wieder in Dienst gestellt.

Ne, gelbe. Man muss den durchschnittlichen BB-Kevin doch nicht noch mehr verwirren. Wo war bei dir denn eigentlich die Antwort?

Na ja wann wurde schonmal ne neue Technologie ausgetestet ohne dass der Prototyp ein kompletter Reinfall gewesen wäre? Insbesondere im militärischem Bereich isses immer so. Sollte sich allerdings rausstellen, dass die Railgun einfach nicht sinnvoll einzusetzen ist, hat das US-Militär in diesem Fall Milliarden in den Sand gesetzt. Nicht, dass das bei dem Etat ne wirklich ernste Rolle spielen würde, aber davon hätte man ne ganze Flotte von Arleigh-Burkes kaufen können.

Shugal in Ruhe lassen? Bidde was?

Er meinte mal, er würde in diesem Fall mir den Vortritt lassen. Also: Wo ist meine Tirpitz?!?

Na, ob die so viel billiger wird Wobei das mit Railguns interessant werden könnte. Aber wir schweifen ab...

Also sagen wir mal, er hält sich für einen Scharfschützen Was er dann tatsächlich macht, ist ne andere Frage... Und ich hab nachgefragt, es müsste “er snipet“ heißen. Klingt immer noch bekloppt.

Erklär das mal dem durchschnittlichen WoWS-Spieler - selbst nem wirklichen Average Joe mit 50% Winrate, der sich mit den Mechaniken im Spiel ein bisschen auseinandersetzt. Der sieht “Ok, Sauschnell, gutes Concealment, 20km Reichweite“ und denkt sich: Geil, damit kann man snipen. Und dann snipt er halt. P.S.: “Snipt“ hört sich falsch an, was ist denn die korrekte Form? (Und ja, auch eingedeutschte Anglizismen haben sich an grammatikalische Regeln zu halten)

Das ist interessant, dass es mittlerweile Zitas mit HE-Bomben gibt. Bei AP-Bomben gab es die Mechanik ja schon länger, sie wurde nur nicht angezeigt. Machen HE-Zitas auch wie normale Zitas den vollen Nominalschaden? Falls ja sind Caledon und Danae noch ein Stückchen näher an “Müll“ gerückt.

Also in ihrem derzeitigen Stand würde ich sie nicht als OP bezeichnen. Wäre sie ne angepasste Missouri, sähe das anders aus, aber das ist sie nicht, denn ihre Kanonen sind - im Bezug auf die Mechaniken in WoWS - Kreuzerkanonen. Sie kommt nicht über die extrem wichtige 25mm-Schwelle zum Overmatchen von Beplattung und ist dadurch gegen Kreuzer genauso gut oder schlecht dran wie z.B. die Moskva - mit dem Unterschied, dass sie keine HE hat, heißt: Jeder einzelne Kreuzer, auf den sie treffen kann - außer den RN-CLs - stellt sich Bow-On und fackelt das Teil einfach ab, ohne sich groß anstrengen zu müssen. Auf der anderen Seite hält sie halt viel mehr aus als die anderen Kreuzer und kann auch Schlachtschiffe bouncen. Heißt im Endeffekt: Schwächelt gegen Kreuzer, ist stärker gegen Schlachtschiffe. Zumindest broken OP sollte sie mit dem aktuellen Stand nicht sein.

Vor längerer Zeit wurde mal was geändert, da wurden die Jäger von Hosho und Zuiho eine Stufe angehoben. Seit da geht das auch öfters schief.

*Akkordeon raushol* Eben. Ich glaube nichtmal, dass man die Geschwindigkeit groß einschränken oder die Panzerung kaputtmachen muss - es langt doch schon, die WWI-Granate auch für den B-Rumpf zu verwenden, wie auch bei der Bayern. Und wenn man das dann mal vergleicht - ne generalmodernisierte L20a hat damit dann schlechtere Artillerie als die Nagato, bessere Flak, ist etwas schneller und besser gepanzert. Kommt ungefähr hin, würd ich sagen.

Ach ok. Wieder was gelernt, danke ^^

Nunja, aber der Vorsprung der 42cm ist ggü. den "üblichen" 16" Kanonen nicht wirklich groß und overmatchtechnisch de facto nonexistent. Insofern haben die 42cm höchstens nen Vorsprung in Sachen Durchschlag, mit modernen Granaten.

Ich glaub nicht, dass die 42cm L/45 ein derartiger Griff ins Klo geworden wäre wie die britischen 16"-Kanonen. Eher könnte man das Bayern-Verfahren anwenden, den Kanonen Stock zumindest ordentliche Werte und Ersatzweise dann halt keine WWII-Granaten zu geben. Bezüglich der Panzerung würde ich nicht sagen, dass sich Nelson und L20a ähneln. L20a hat das klassische Deutsche Panzerungsschema mit nem Haufen Peripheriepanzerung und Böschung, Nelson hat nen dicken Gürtel und Punkt.

Muss nicht sein, bei den Deutschen gibt es schon ein zwei Schiffe, die genau so gebalanced wurden, und bei beiden funktioniert es, aus einem einfachen Grund: Bei den Deutschen ist schon das Stock-Panzerungslayout gut genug, dass es mithalten kann. Und die Stock-Granaten sind zumindest in Ordnung. Das beste Beispiel dafür ist die Bayern. Die Panzerung ist immer die Stockpanzerung, aber die ist halt völlig ausreichend. Wenn man das mal mit der Mustu vergleicht... Und dasselbe zeigt sich auch bei den Granaten, die Bayern hat zwar Stock-Granaten, aber die sind halt zumindest noch ausreichend. Mit ausreichenden Stockgranaten und nem halbwegs ausführlichen Refit sollte L20a durchaus konkurrenzfähig sein.

Nunja, dass Schwesterschiffe in unterschiedlichen Bauzuständen auf verschiedenen Tiers positioniert werden, ist ja eher Regel als Ausnahma (Ashitaka, Mutsu, Belfast und so weiter). Insofern sehe ich da kein Problem. Das Plating müsste in der Tat verändert werden, von 25 auf 32mm, aber das ist eigentlich auch kein Problem bzw. nicht außergewöhnlich. Außerhalb des Platings müsste man halt nochmal ein bisschen am Schiff drehen, aber das sollte eigentlich kein Ding der Unmöglichkeit werden. Langstreckenflak ist eh brutal, auch noch auf Rang VIII, vielleicht packt man nochmal ein paar zusätzliche 37mm drauf, verpasst den Kanonen nen Sigma von 2,0 und dann ist das schlimmste eigentlich bereits geschafft. Achja, Sekundärbatteriereichweite noch auf 7 oder 7,5km hoch. Das alte Lied... Das könnte wirklich ein Problem werden, obwohl sie nie bestätigt haben, dass sie sich da sturst dran halten und Kronshtadt und Stalingrad auch einfach Russenbias sein könnten. Sollte es stimmen, wäre immer noch zu hoffen, dass die Schlachtkreuzer keine eigene Klasse werden - auch wenns ein bisschen schade und fürs Balancing problematisch oder zumindest schwieriger wäre.

Ich habe ein bisschen rumgestöbert und auf Reddit das hier gefunden. Danach basieren Seattle und und Buffalo tatsächlich auf Entwürfen aus der passenden Zeit... mit abgesenktem Heck. Was zur Hölle Amerika?!? Nur bei Dallas bleibt fraglich, was der Quatsch soll. Am ähnlichsten scheint ein Design aus dem Jahr 1940 zu sein...

Was genau ist an dem Rumpf dann ein Rückschritt? Das erhöhte Vorschiff hatte die New Orleans ja auch, oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Beruhigend, dass nicht nur ich das so sehe. Speziell bei der Seattle als angeblicher Nachfolgerin der Cleveland ist mir die Rumpfform mit dem erhöhten Vorschiff ganz massiv negativ aufgefallen. Ich hatte ich bereits gefragt, wann das mal jemand thematisiert ^^ Grundsätzlich ist "Mischmasch" bei dem Ding als Zwischenstufe zwischen den alten und modernen US CLs nicht so dramatisch (mit der allgemeinen Rumpfform und dem Katapult könnte ich eigentlich leben), aber die Mischbewaffnung aus alten und neuen 127ern ist ein ziemlich böser Schnitzer. Wir reden hier über die USA, nicht über solche Standardisierungsexperten (*hust*) wie Royal Navy und Kriegsmarine!

Du hast da auch was missverstanden, niemand will die L20a im Schlachtkreuzerbaum haben. Es bestand aber die Überlegung, die Gneisenau von Rang VII zu entfernen, an ihrem Platz - im Schlachtschiffbaum - die L20a hinzuverfrachten und die Gneisenau auf Rang VIII als Ende des Schlachtkreuzerbaumes einzusetzen. Ob L20a die Big 7 verdroschen hätte - nicht sicher, aber allein mit Blick auf die Werte durchaus drin. Das relativiert sich allerdings mit den modernen Kanonen und Granaten für die Big 7.

Das stimmt auch, allerdings haben die deutschen und amerikanischen Kreuzer ab Rang VIII 27mm Beplattung und können die Granaten der Roma dadurch autobouncen.

Bisher nicht... Aber es sieht aus, als könnte man daraus ein echt schlechtes YouTube-Video machen, das dann viral geht und einem Kohle ohne Ende einbringt.

Aus was war der Baum denn bitte? Da ist ne Emile Bertin ja noch stabiler...