wanninger17

Ja gut, das ist klar. Erkennt man ja recht schnell wenn man vergleicht wo (diese) CAs normalerweise rumfahren und wo sie rumfahren müssten um Subs mit WaBos (ohne Reichweite) zu bekämpfen. Das hätte man eigentlich auch schon absehen können bevor man subs überhaupt auf den PTS bringt...

Naja... die Erwartungshaltung könnte auch daher kommen, dass es früher mal selbstverständlich war, dass es für "doppelte" Premiuminhalte dann auch den vollen "Wert" in Dublonen gab. Da ist WG auch nicht direkt pleite gegangen... wie auch bei den eh schon absurd teuren Preisen...? Joa naja geht so.

UBoote werden momentan und immer noch (seit 2? Jahren) tagtäglich kritisiert. Wer sich ins UBoot setzt wird gerne mal "auto-reportet", in Forum, FB, ingamechat, twitchchat,... gibt es ständig Beschwerden über diese Klasse. Ähm ja... da würde ich sagen ist "Baustelle" schon eine treffende und vielleicht sogar noch ziemlich optimistische Bezeichnung, weil man damit ja noch die Möglichkeit einschließt die vielen Probleme die durch diese Klasse hinzukamen zu beheben. Wenn ich das gleiche unter "Sub Hater" verstehe wie du, dann ist das einfach falsch und meiner Meinung nach auch ziemlich unverschämt gegenüber denjenigen die sich Gedanken darüber machen wie man subs besser integrieren könnte. Nur mal so ein paar Ideen die von den "Sub Hatern" kamen: Extra Consumable für Ping rep, eigener Modus für Subs, torpen/pingen nur noch an der Oberfläche, Nerf/Abschaffung homing Torps, Anpassungen der ASW (bspw. Reichweite), Anpassung Tauch-Kappa, Anpassung Sub-Tempo,... Warum sollten die "Sub Hater" solche Ideen/Vorschläge bringen, wenn sie Subs einfach nur aus dem Spiel haben wollen? Weil es deiner Meinung nach kein Balance Problem gibt, dürfen die "Hater" dieses Thema nicht diskutieren? Ja Meddl Lord Korea. Dann können wir ab sofort auch von "Haidern" (mit "ai", ganz wichtig) sprechen.

Wollte das nur nochmal hervorheben. Danke für deine Mühen. Echt schade, dass sich WG so nen unnötig komplexen Wirrwarr ausdenken muss nur um ein paar mehr dubs rauszuholen...

Richtig, aber warum muss man dann mit UBooten noch eine weitere große Baustelle aufmachen?

Gut möglich, dass es so oder so ähnlich läuft, allein schon weil's die einfachste Art des "Balancing" ist: Blick ins Spreadsheet "oh Subs machen 20% weniger XP als Klasse xy, na dann verkürzen wir den Reload von Subs einfach mal entsprechend und/oder buffen den Dmg pro Torp". Problem an der Sache ist aber schon, dass man "kaputte" Mechaniken nicht unbedingt anhand von bspw. BaseXP erkennen kann. Ein schneller DD mit 1km Tarnwert, Immunität gegen Radar/Hydro und komplett ohne Bewaffnung würde offensichtlich sehr oft weit unten in der Teamauswertung stehen, trotzdem wäre es sehr eklig gegen diesen zu spielen, allein schon weil dieser jeden anderen DD easy outspotten könnte. Bei Subs ist es prinzipiell ähnlich: Der Dmg den sie tatsächlich machen ist eher nicht das Problem, aber die neuen (taktischen) Optionen die dadurch dazu kommen werfen eben so einiges durcheinander. Grundsätzlich halte ich es für "gesünder" wenn die einzelnen Schiffe über alle Skillbereiche ordentlich gebalancet sind und eben nicht nur solange sich die Spieler darin dumm genug anstellen und eben nicht die Mechaniken ausnutzen, die (bisher halbwegs) funktionierende Spielprinzipien killen.

So ne (stock) NC sollte man mit nem T10-Sub schon dev. striken können.

Schwierig... spätestens seitdem man einfach mal ne Stufe oben drauf gesetzt hat, wäre es leicht lächerlich mit "alle Schiffe sind für ihr Tier-MM in Randoms gebalancet" zu argumentieren. Eigentlich ist das (Mikro-)Balancing sowieso komplett verhunzt, da würde es schon massiv nach Doppelmoral stinken, wenn man das dann nun doch wieder als Argument aus dem Hut zaubert, wenn es einem gerade mal in die Karten spielt und man damit unangenehme Spielerwünsche abweisen kann... Wenn es um Superschiffe, Auktionen von "OP-Schiffen", Contentspam, UBoote,... geht, dann ist das mit dem Balancing plötzlich gar nicht mehr (so) wichtig. Also immer dort wo WG kräftige Einnahmen/Gewinne erwarten kann. Muss wohl Zufall sein.

Das waren jetzt eher subjektive Punkte, zum Teil sehe ich das aber ähnlich. Es gibt aber durchaus auch noch andere Probleme die durch Contentspam entstehen oder dadurch (deutlich) größer werden und die sind eher objektiv. Man macht es sich dadurch extrem schwer das Balancing aufrecht zu halten, bzw. müsste eigentlich immer mehr Aufwand betreiben um das Balancing halbwegs am laufen zu halten, was offensichtlich nicht passiert, weil balancen kostet, bringt aber nicht direkt Geld. Es heißt ja auch öfter mal, dass es schon sinnvoll wäre, wenn man auch seinen Gegner (also die anderen Schiffe) kennt. Also ich wüsste jetzt nicht mehr wie weit Omono-Torps laufen oder welchen Tarnwert eine Z-42 hat, wie soll das dann der typische Feierabendspieler oder (noch schlimmer) Neueinsteiger wissen oder lernen? Führt dann eben nur zu noch mehr Chaos und Unmut im Spiel/Gameplay.

Mit "shotgunnen" meine ich nicht unbedingt, dass es dabei auch zum dev. strike kommt. Aber mehr oder weniger "aus dem nichts" 50% der HP verlieren macht eben schnell mal den Matchplan kaputt. Da wären wir dann wieder beim tanken bzw. HP-Management: Ohne Subs kann man recht gut absehen wieviel Dmg man wo in etwa einstecken wird und kann entsprechend mehr oder weniger offensiv agieren. Kommen nun aber subs dazu, dann sollte man eben mit einberechnen, dass man dadurch auf einen Schlag auch mal 20-50% der HP verlieren kann. Dafür reicht ggf. ja auch schon ne ordentliche Salve an homing-torps, insbesondere dann wenn man gegen ein +2 Sub antritt. Und weil das Risiko für schnellen HP-Verlust ja nicht reicht, kommt dazu natürlich auch noch das Problem des DCP-Timings. Lässt sich ohne subs offensichtlich auch sehr viel besser managen. Natürlich stellen sich viele Spieler in Subs ziemlich dumm an, aber das ist aus meiner Sicht kein Grund "kaputte" Mechaniken ins Spiel zu bringen bzw. im Spiel zu lassen. Es wäre ja auch keine besonders schlaue Idee die AP eines Conq massiv zu buffen mit der Begründung "die meisten Spieler schießen damit eh nur HE".

Erster Satz ist leider schon falsch... "Tanken" bedeutet nicht automatisch "Schaden fressen". Hat eine Yamato gut "getankt" wenn sie breitseitig steht und sich vom Gegner-BB ne 50k-Schelle einfängt? Wirklich "tanken" klappt in WOWS auch nicht so richtig, allein schon weil man den Gegner kaum bis gar nicht dazu "zwingen" kann dann auch wirklich den Tank zu beschießen. Bestenfalls kann man sich als Ziel anbieten, aber wenn man mit seinem BB 10km vor dem Gegner steht und seinen Beschuss tanken möchte, dann hindert ihn trotzdem nichts daran auf den Breitseiten-CA in 20km Entfernung zu schießen. Und nein, ein BB muss nicht alleine doof in der Gegend rumstehen um vom Sub geklatscht zu werden. Selbst wenn das BB 3 verbündete DDs vor sich aufgereiht hat kann das Sub das BB trotzdem noch shotgunnen, dem ist es nämlich ziemlich egal ob es unter 0, 2 oder 5 Gegnern durchtaucht (nur mal als Beispiel). Dieses "ja dann muss man halt im Team spielen" hätte ich irgendwann auch gerne mal mit Inhalt gefüllt. Ist schnell daher gesagt, aber leider einfach nicht konkret genug um damit wirklich was anfangen zu können, also ungefähr auf dem Niveau von "just dodge" zu Beginn der reworked CVs.

oft gebnug versucht sehe ich längst keine SInn mehr drin. Komtm eh nur "ja aber, ja aber, ja aber, ja aber xyz" Sorry, aber dann brauchst du auch nicht weiterhin mit "ja muss man sich eben anpassen und sich selbst mal reinsetzen" "argumentieren". Solange das dann nicht auch mit konkreten Inhalten untermauert wird, hilft das leider nicht weiter.

Und genau das ist aus meiner Sicht eben schlechtes Gamedesign, zumindest für ein Arcade-Game wie WOWS. Wird permanent gesagt, wenn man über Klasse xyz als "op" meckert... Wird permanent gesagt, wenn man über Klasse xyz als "op" meckert... Wird permanent gesagt, wenn man über Klasse xyz als "op" meckert Betrifft i.d T. nur Tauchboote. Und genau... ungefähr reicht oft auch.... Jap, drollig ist, das für Tauchboote die Standards, plötzlich NICHT zu gelten scheint... ironischerweise, funktionieren die Standards bei denen auch(is ja nicht so, als würde ich nur im Tauchboot fahren)... soweit WGsche Rahmenvorgaben, es zulassen... und man sich, nicht selber, aktiv sabotiert und z.B. seine ASW-Vögel, zum FlaK-Auslösen eines bekannten, hinter ner Insel hockenden Schiffes, vergeudet.... Diese "Tipps" funktionieren aber nur dann wenn die Mechanik dahinter ausreichend passt. Ansonsten könnte man auch eine Montana auf T5 setzen und der Furutaka erzählen "na da musst du eben anwinkeln, klappt doch gegen ne Texas auch ¯\_(ツ)_/¯ ". Wie läuft es denn sonst, wenn bspw. Spieler A in seiner Yamato immer wieder von DDs rausgetorpt wird? Man sagt Spieler A "spiel selbst mal Shima", Spieler A spielt Shima, lernt was dieser graue Sektor beim torpen bedeutet, torpt entsprechend oft auf diesen Bereich und erkennt mit der Zeit, dass er damit nichts mehr trifft sobald der Gegner WASD nutzt. Außerdem lernt er, dass er selbst stehende Ziele kaum trifft, wenn diese sehr spitz zu ihm stehen. Mit dieser Erkenntnis setzt er sich wieder in seine Yamato, bemüht sich nun darum immer mal wieder Geschwindigkeit und/oder Richtung zu ändern und hat plötzlich deutlich weniger Probleme mit DD-Torps. Der Spieler hat nun durch eine ziemlich kleine Anpassung (s)ein großes Problem deutlich verringern können. Diese Anpassung beeinträchtigt sein sonstiges Spiel kaum, er muss dadurch jetzt nicht plötzlich immer wieder Breitseite zum Gegner zeigen, er muss nicht hinter ner Insel sitzen, er muss nicht auf 20km+ bleiben, er muss nicht ständig drauf warten dass seine Türme nachdrehen,.... Gegen Subs sind die zu empfehlenden Anpassungen mmn sehr viel umfangreicher und/oder bringen einfach deutlich weniger. Da heißt es dann bspw. statt "ab und zu mal bisschen Kurs und/oder Tempo ändern": Ständig in (moderater bis schneller) Bewegung bleiben. Dazu kommt dann noch, dass diese Anpassungen gegen das restliche Gegnerteam oft gar keine gute Idee mehr sind. Dann kommen wir wieder da raus: (Wobei das ja oft auch nicht nur für BBs gilt.) @GuydeLusignan Wenn du empfiehlst selbst subs zu spielen, was wäre denn die neue Erkenntnis die der Spieler bekommen soll um dann durch relativ kleine Anpassungen der eigenen Spielweise (in Surfaceschiffen) deutlich weniger Probleme mit subs zu haben?

Problem an der ganzen Sache: Wenn wirklich homing Torps ankommen, dann sind gerade das ja die beiden "Tipps" um diese ggf. dodgen zu können: Bewegen und/oder frühzeitig den Ping reppen und beides eben bevor man die Torps dann auf 2km selbst aufmacht. Reagiert man erst dann, dann ist es in der Regel eben zu spät, man muss also in irgendeiner Form präventiv arbeiten. Das gilt natürlich nicht nur gegen Subs, nur braucht es mmn gegen andere Klassen weniger aufwändige Präventivmaßnahmen bzw. das was man gegen Klasse A tun sollte um einkommenden Schaden zu reduzieren hilft oft auch ganz gut gegen Klasse B und C. Typisches Beispiel wären Bow-In-BBs. Ungelenkte Torps, AP und HE macht da nicht viel Dmg, gegen Subs (und CVs) ist dieses Bow-In nun aber ne ziemlich dumme Idee...

Und selbst wenn, was denkst du wie WG da reagieren würde? Warum sollte man in so einem Fall den aufwändigen, unsicheren und indirekten Weg über besseres Gameplay und dadurch mehr Kundenzufriedenheit wählen? WG hat noch so viele einfache Möglichkeiten sich selbst eine schnelle, billige und praktisch risikofreie Finanzspritze zu geben. Es gibt zu so vielen (Premium)Schiffen noch gar keine Black Variante... Aufwand und Kosten praktisch Null (ist ja kaum mehr als copy paste), es wird aber mit Sicherheit "Sammler" geben die unbedingt noch ne Bismarck in Schwarz brauchen... und eine Gneisenau... und eine Amagi... und eine NC... und und und. Allein die ARP Yamato hat afaik recht leicht 6stellige Umsätze generiert, was werden dann wohl erst Black Superschiffe einbringen? Und wenn man dann irgendwann alle Schiffe auch in Black anbietet, na dann fängt man eben wieder von vorne an... mit der nächsten Farbe. Man könnte auch einfach jederzeit ne neue Auktion ins Leben rufen in der man dann plötzlich doch wieder Schiffe anbietet, die eigentlich mal bewusst aus dem Verkauf genommen wurden wegen zu stark. Neue "Designs" kann man auch beliebig nach"produzieren". Stell mir 2 Nussecken hin, gib mir paint, gib mir 30 Min, und ich bastel dir 10 neue Flaggendesigns "für echte Sammler". Weil das alles in der "Herstellung" so wunderbar billig ist, macht man auch noch locker Gewinne selbst wenn sich 99% der Spieler nicht dafür interessieren. Ich dachte früher mal es könnte vielleicht kritisch werden wenn die Spielerzahlen deutlich einbrechen, weil dann irgendwann die "Sammler" vielleicht doch nicht mehr ganz so hart reinwalen wenn sie 5Min+ auf ein Gefecht warten müssen, aber selbst das Problem ließe sich erstmal recht einfach eindämmen: Man kann ja easy die Spielerzahlen reduzieren, dann wird Random eben nur noch 9 vs 9 gespielt... Kann man den Spielern dann ja wieder easy als Willen der schweigenden Mehrheit verkaufen...

Woher soll das Spiel denn wissen ob bei dir das Inet ausgefallen ist oder ob du deinen Router ausgeschaltet bzw. das Lankabel gezogen hast?

Ok, da habe ich mich etwas falsch ausgedrückt. Ja, das Ruder bleibt dann praktisch so eingeschlagen wie es war, nur macht das in der Regel dann keinen Unterschied mehr was das ausweichen angeht. Aus Gameplaysicht würde ich es da für sinnvoller halten wenn das Ruder der Torps praktisch in Neutralstellung geht wenn der Ping verschwindet und die Torps dann eben nur noch geradlinig statt in gleichbleibender Kurve weiterlaufen. Dadurch hätte man dann zumindest öfter mal die Chance durch R + WASD Torps zu dodgen bzw. man müsste wirklich drüber nachdenken ob man sein DCP dafür "verschwendet". Joa ok, dann wäre es aber eigentlich logisch gewesen wenn es für Unterwasser auch einen optischen Indikator innerhalb der Spielwelt gibt (bspw. nen roten Schimmer an der Wasseroberfläche oder so). Wenn man für Subs aber nun diese Dulli-Variante mit Klartext wählt, warum sollte man dann mit anderen Schiffen weiterhin "genau hinschauen" müssen? Ich würde jetzt nicht sagen, dass diese Lampen (aus Sicht von Surfaceschiffen) immer gut zu erkennen sind...

Wenn das Ping reppen dann zumindest auch wirklich was bringen würde... Aber ist ja nicht so, dass die Torps entschärft sind oder zumindest nicht mehr lenken wenn man reppt. Warum sehen subs eigentlich als einzige Klasse wann der Gegern DCP am laufen hat?

Na danke du Sparfuchs. Und wer soll dann das Spiel finanzieren? Früher war das ja echt mal ein Argument, also dass WG ja Geld einnehmen muss um die Server am laufen zu halten. Heute geht's darum ob der Chef die Bremsscheiben seines 6. Ferraris mit Blutdiamanten besetzen oder doch nur mit Blattgold überziehen lässt.

Nur kosten wahrscheinlich alle 5(?) Silent Hunter Teile so viel wie eines der zwei UBoote hier.

Also wer sich das Teil für 19.300 dubs kauft dem ist echt nicht mehr zu helfen. Als echter Seebär kauft man sich doch das rabattierte Admiralspaket für 34k. WG muss echt verrückt sein, dass sie satte 20% Rabatt geben. Allein die Andenkenflagge ist doch schon locker 50€ Wert!

Oder man gibt jedem Spieler einfach eine Art gezielten "Luftschlag" der zu Beginn des Gefechts einem beliebigen Gegnerschiff bspw. 30% seiner HP abzieht. Bin mal gespannt wie oft sich 4+ Spieler einig sind, dass sie keine Lust auf das feindliche UBoot haben.

Bin ich mir auch sicher, aber selbst wenn nicht, dann versucht man es einfach mit dem nächsten Schiff oder in paar Monaten nochmal mit der Haida mit 10k Einstiegsgebot. Dann am besten noch mit nem fetten "-33% Rabatt"-Schildchen dran. Selbst wenn das Teil nur für 15k weggeht, dann wären dass bei 750 "Gewinnern" eben schon mal knapp 40k € und diese 40k streicht man ja ein praktisch ohne etwas "hergeben" zu müssen. Für WG ist das ja nur copy-paste und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass auch nur einer der 750 "Glücklichen" damit dann gesättigt ist und sich dafür dann eben nicht die geplante Tirpitz kaufen. Ist also wohl einfach nur ein Bonus für WG und das obwohl die Basispreise für Premiums ja sowieso schon ne ordentliche Marge garantieren sollten. Solche Zusatzeinnahmen sollte man also eigentlich recht easy für Änderungen aufwenden können die nicht direkt Gewinne garantieren. Mit 40k könnte man schon so einige Arbeitsstunden für offene Baustellen bezahlen (Hafenchat/Divifenster,...) ... oder man macht sich eben nen schönen Abend mit Koks und Nutten...

Man müsste die Ideen ja nicht mal unbedingt selbst haben, fand es früher auch ziemlich gut, dass immer wieder Mods ins Spiel übernommen wurden. Allein die Minimap hat sich dadurch deutlich verbessert, dazu dann noch sowas wie Smokekreise und -timer oder auch eine ordentliche Auswahl an unterschiedlichen Zieloptiken. Mir fällt jetzt aber nichts ein was da die letzten 2 Jahre noch dazu kam...

Wirklich (aktiv) lernen wollen in wows meiner Erfahrung nach die wenigsten. Ich denke der Großteil möchte eher bumm-bumm-Action und hier und da dann auch mal ne gute Runde haben und das eben gerade ohne das Hirn groß zu belasten. Dafür ist das aktuelle MM auch recht gut geeignet finde ich weil dadurch eben jeder Mal ne gute Runde hinbekommt. Dauerhaft immer "auf Augenhöhe" (sowohl was Skill als auch Tier betrifft) kommt da wahrscheinlich gar nicht mal so gut an. Ideal wäre da aus meiner Sicht einfach ein Modus in dem man sich dann eben bewusst dazu entscheidet gegen ähnlich gute Spieler zu spielen (und natürlich auch mit ähnlich guten Schiffen). Das wäre dann ja auch genau das eigentliche Prinzip von "Ranked". So wirklich passend war Ranked in WOWS noch nie, und mit der Zeit hat WG den Modus leider noch weiter weichgespült sodass es heute eigentlich nur noch ein "Mini-Random mit Preisen" geworden ist.