wanninger17

Schlau werden durch @Kalle?

Aber mit Feedback ist doch (auch) eine Meinungsäußerung gemeint. Oder geht es dir um die fehlende Begründung bei der Aussage dass man keine Uboote im Spiel haben möchte? In wievielen Posts habe ich nun erklärt warum ich UBoote nicht im Spiel haben will, zumindest nicht annähernd so wie sie aktuell umgesetzt sind. Ich habe auch ein komplettes "Startkonzept" für UBoote dargestellt von dem ich denke, dass man ausgehend davon gut vorankommen könnte. Ich habe sogar gezeigt warum ich "Stellschraubenbalancing" aktuell nicht für ausreichend halte. Dass meine Einzelmeinung und meine Vorschläge allein nicht viel Beachtung finden ist für mich nicht unbedingt problematisch, nur geht es aber offensichtlich vielen Spielern ähnlich. Die Meinung "will ich nicht im Spiel haben" fällt ja nicht vom Himmel, das ist doch auch nur das Fazit dessen was die Spieler erleben. Wer legt denn fest was ins Spiel gehört? Das ist doch rein willkürlich. Klar ist es wichtig, dass das Spiel einen gewissen Umfang bietet aber es ist doch auch Quark wenn sich Teile davon einfach nicht gut mit dem Rest des Spiels vertragen. Man kann auch sagen, dass Küstenstellungen dazu gehören, hat man ausprobiert hat gar nicht gepasst, also hat man sie wieder rausgenommen. Für den nächsten gehören Lenkraketen oder Atomwaffen dazu und wieder ein anderer möchte unbedingt eine Umsetzung des Philadelphia-Experiments (Unsichtbarkeit/Teleportation) im Spiel haben.

Hast du auch keine Paolo Emilio?

Es macht doch aber nicht viel Sinn dabei nur die Zahl bis zum garantierten Drop zu betrachten. Also ich hab doch lieber 2,5% Chance auf ein Schiff und dafür erst im 99. garantiert ein Schiff als dass ich 0,5% Chance habe, dafür aber "schon" nach dem 60. Container garantiert mein Schiff bekomme. Bei den 2,5% liegt der Erwartungswert (also der Durchschnitt) bei 1 Schiff pro 40 Container, dass da dann nicht im 41. garantiert ein Schiff drin ist, ist jetzt auch nicht überraschend... Und auch wenn für viele von uns (auch für mich) wohl die Schiffchen der größte Preis sind, sind die "Nieten" ja auch nicht komplett uninteressant. Für 5k Dublos (ohne Coupon) bekommt man auch schon den ein oder anderen T6er. Wenn man ein Schiff zieht ist es ja wahrscheinlich auch eher ein T5-T7. Wenn im nächsten Jahr dann Premium-UBoote in den Kisten sein können, dann können wirklich von Nieten sprechen!

Das lese ich da so nicht raus. So wie ich das verstehe bleiben die 2,5 bzw. 9 bzw. 16% für die Gruppe "Schiff" ja erhalten auch wenn man schon alle Schiffe hat. Nur gibt es dann eben kein Schiff mehr sondern stattdessen entsprechend Stahl.

Die größten würde ich sagen... (ich gehe davon aus dass man alle Schiffe hat und die Container 1, 3, 5 Zertifikate kosten, hab dafür keine offizielle Quelle, aber damit hat @Togaras gerechnet) Container klein: 2,5% pro Zertifikat Container mittel: 3% pro Zertifikat Container groß: 3,2% pro Zertifikat Aus welcher Kategorie das Schiff ist, ist für die Kompensation ja egal. Die Stahlkompensation kombiniert mit den 3 Wsk pro Zertifikat müsste dann diese Erwartungswerte ergeben: Container klein: 0,025*250 Stahl = 6,25 Stahl pro Zertifikat Container mittel: 0,03*750 Stahl = 22,5 Stahl pro Zertifikat Container groß: 0,032*1250 Stahl = 40 Stahl pro Zertifikat (Den garantierten Drop habe ich nicht beachtet)

Ich denke das ist inzwischen Richtlinie in der Firma: Lieber erstmal nicht darauf eingehen. Sieht man doch auch in den Streams, bestenfalls gibt es ein "momentan ist keine Änderung geplant, aber wir behalten das im Auge". Inhaltlich werden da selten Punkte oder Fragen behandelt, also außer es geht um bspw. Fragen zum Premiumshop. Ist dann aber natürlich schon ein ganz kleines bisschen komisch, dass die überwältigend positive Meinung der schweigenden Mehrheit nie greifbar wird. Wobei es da bei mir persönlich inzwischen wohl eh schon zu spät ist. Also wenn morgen ein Tortendiagramm veröffentlicht wird das zeigt, dass 80% der Spieler richtig Lust auf UBoote haben, hätte ich da doch so meine Zweifel... Bleiben also nur sowas wie Umfragen hier im Forum, nur leider sind die (laut WG) ja nicht nur nicht repräsentativ sondern zufälligerweise erstaunlich häufig konträr zu der (geheimen) Meinung der gesamten Spielerschaft. Auch der Artikel vor paar Wochen mit den schönen bunten Diagrammen mag zwar transparent wirken, nur besteht da immer das Grundproblem, dass derjenige der diese Zahlen veröffentlicht gleichzeitig auch derjenige ist, der damit Geld verdient. Man muss ja keine Statistiken fälschen um sie günstig aussehen zu lassen. Wenn man den richtigen Zeitabschnitt wählt, dann kann man auch zeigen, dass der Benzinpreis sinkt. Da ist es natürlich auch sehr hilfreich, dass die Kundschaft großteils dumm im Geiste schlicht ist. Natürlich wird es für WOWS keine unabhängige Kontrollinstanz geben, deswegen ist wäre ja auch gerade hier Vertrauen so wichtig, aber wie soll man Vertrauen in eine Firma haben, die ihre Kunden zig fach belogen hat, ihre (ehrenamtlichen) Kooperationspartner teilweise wie den letzten Dreck behandelt und der sowieso nicht viel daran liegt die Qualität des eigenen Produkts zu steigern oder zumindest zu erhalten. Ist ja nett wenn man der Kundschaft erzählt, dass man sich bessern möchte, aber was soll man den Spielern in der Situation denn auch anderes sagen? Ist genauso wie mit der "Feedback ist uns wichtig" Geschichte. Das macht heutzutage jede Firma, natürlich kann man sich da nicht hinstellen und sagen "ist uns egal was ihr über uns/unser Produkt denkt". Da dem Kunden stets der Überblick fehlt, kann man dann auch jedes Feedback als "Einzelmeinung" abtun und muss nie irgendwas umsetzen und gleichzeitig kann man auch jede Änderung mit "das wollte die schweigende Mehrheit so" rechtfertigen.

Also deine Stats lassen sich nicht interpretieren weil auch noch andere mit dem Acc spielen, aber gleichzeitig beschwerst du dich wenn du siehst, dass das Gegnerteam ne höhere WR hat als deins? Woher weißt du denn ob da in den Schiffen dann auch gerade die Spieler sitzen die die Stats erspielt haben die dir angezeigt werden? Kann doch sein, dass die 100% Andrea Doria gerade von dem Wellensittich "gespielt" wird, der Chipsreste aus der Tastatur pickt... Und ansonsten: Dein Acc profitiert eigentlich sogar ziemlich vom MM, bzw. nutzt das +/-2 System ganz gut aus. 40% aller Random-Gefechte auf T10, also garantiert Toptier und das immer wieder gegen T8.

Das stört mich dann irgendwie schon: If you already have all the ships from the list and the Santa's Gift container drops an item from the Ships group, you will receive the following compensation: 250 steel for Santa's Gift container. 750 steel for Santa's Big Gift container. 1,250 steel for Santa's Mega Gift container. Also kann man nun doch (indirekt) Stahl kaufen und das theoretisch unbegrenzt. Wäre mir lieber gewesen, wenn da dann einfach Dublonen drin gewesen wären. Klar muss man da erstmal richtig tief in die Tasche greifen bis nennenswerte Stahlmengen rum kommen, aber bei der Schlieffen hat man ja gesehen, dass das für den ein oder anderen durchaus eine Option ist. Ok ist letztendlich auch nur ein weiterer Goldesel-Move von WG, das haben sie ja drauf...

Nein, WG hat das nur so interpretiert/geschrieben, ob das den Spielern tatsächlich Spaß gemacht hat ist dadurch nicht bewiesen. Das Spaß-Empfinden ist offensichtlich unterschiedlich. Dem einen ist es eben weniger wichtig ob er gewinnt oder verliert, Hauptsache er hat seine "Action" ein anderer möchte lieber gewinnen und der dritte farmt eben gerne über 20k Gefechte immer wieder die gleichen dummen Bots ab... Nachvollziehen kann ich das oft nicht. Ja das ist teilweise auch hilfreich um den Frust zu reduzieren oder den Spaß zu steigern, hat ggf. aber auch seine Grenzen bzw. Nebenwirkungen. So wie bei der frühen Raketen-Version der reworked CVs (inkl. RPF auf planes): Da wurde "just dodge" dann ja auch zum meme, weil es eben einfach nicht ging, wenn der CVler nicht komplett dumm. Der wirksame Rat wäre da dann wohl gewesen "fahr mit deinem DD doch einfach neben deinen verbündeten CV, der sollte genug AA haben sodass dich der Gegner-CV nicht einfach killen kann". Ganz so krass ist es gegen Subs natürlich nicht, aber teilweise doch etwas grenzwertig (ich spreche jetzt nicht von der aktuellen sondern von der vorherigen Iteration). Die Tipps die man da so teilweise bekommen hat, hätten wohl auch den ein oder anderen Torphit verhindert, nur zu welchem Preis. Also wenn man dem BBler empfiehlt "bleib doch einfach außer Reichweite der Sub-Torps" dann müsste man dafür extrem weit vom Geschehen weg stehen, Kartenrand-BBs sind aber ja schon lang vielen Spielern ein Dorn im Auge. Ich nehme mal deinen Tipp her: Ist sicherlich nicht falsch, aber was ist die Nebenwirkung? Gerade eine Yamato die nicht auf der Grundlinie sitzt (und dadurch noch viel "Sicherheitspuffer" nach vorne hätte) kann eben nicht dauernd in Bewegung bleiben und WASD hacken, bzw. wenn dann nur in sehr eingeschränktem Maß. In Bewegung bedeutet in dem Fall ja auch nicht 1/4 Kraft voraus sondern mind. 1/2 wenn nicht mehr. Wenn man das allerdings ne Zeit lang macht, dann steht man eben ganz schnell mal völlig overcommittet im Kreuzfeuer des Gegnerteams oder man ist zum Breitseitenturn gezwungen. Es ist ja sowieso häufig schon ein schmaler Grat zwischen sehr gutem Positioning und Yolo-Move. Also wenn die Prävention gegen UBoote dazu führt dass man stattdessen dann vom halben Gegnerteam zerrupft wird, dann ist das doch auch Murks. Ist das selbe Prinzip bei DDs gegen Subs. Klar, da kann man dem DD auch dazu raten "fahr doch einfach über das UBoot hinweg und wirf deine WaBos", tja doof nur, dass das häufig so ziemlich der größte Fehler ist den man (gegen alle anderen Klassen) machen kann. Das ist so wie der Rotweinfleck auf dem hellen Teppich: "Wenn dich der Weinfleck stört, dann schmier doch einfach Teer drüber"... Klar, gegen DDs rät man dem BBler auch zu WASD, nur dort mit dem Unterschied, dass häufig schon relativ kleine Kursänderungen reichen (weil ungelenkte und langsamere Torps) und man alleine durch die (starre) Ausrichtung zum DD den eintreffenden Dmg stark reduzieren kann. Übrigens ist die zu empfehlende Ausrichtung zum DD zumeist sehr ähnlich zu der Ausrichtung die man auch gegen die anderen Gegner (v.a. CAs/BBs) wählen sollte. Dazu kommt dann auch noch, dass der Reload von DDs ja deutlich länger ist als der der Subs. D.h. man hat zwischendurch immer wieder längere Ruhepausen, muss also nicht ständig in Bewegung bleiben. Sind die 15 Torps einer Shima erstmal an mir oder nem Kollegen vorbeigelaufen, dann weiß ich dass ich die nächsten ~2 Min keine Torps von ihr erwarten muss und kann dadurch dann nicht nur mein präventiv-WASD reduzieren oder vorübergehend komplett einstellen sondern bspw. auch mein Rep-Team viel besser managen.

Naja aber die Zahlen die du vorlegst bringen halt nicht viel, weil die Anzahl der Gefechte null einbezogen wird. Die 100% WR von Doria und Asashio sind offensichtlich weit weg von jeglichem Erwartungswert werden aber im Gesamtschnitt voll mitgezählt, ist ja klar, dass dadurch eine absurd hohe "Teamwinrate" entsteht. Nimmt man stattdessen für die beiden Spieler realistische Werte an (bspw. jeweils 50%), dann fällt die Avg WR plötzlich von 61 auf 51%... Dazu die ganzen fehlenden Werte, das könnten alles Volltomaten sein oder Unicums oder eben irgendwas dazwischen.

Aber in einem Spiel geht es doch gerade um das Gefühl bzw. um den Spaß, insbesondere bei einem Arcade-Game. Wenn man das einfach ausklammert, dann ist das Spiel ansich überflüssig. Wir sind ja nicht an der Börse wo man 40€ für eine Tirpitz investiert und darauf hofft, dass man sie irgendwann für 45€ verkaufen kann. (Gibt bestimmt interessante Ausführungen warum der Mensch überhaupt nach Spaß/Freude/Glücksgefühl strebt) Auch wenn eine Spielmechanik in WOWS noch so gut gebalancet ist, wenn sie keinen Spaß macht, dann ist sie nutzlos. Das ist doch auch genau das was so oft betont wird: "Ist mir egal wie viel Schaden/Kills ich mache oder wie häufig ich gewinne, ich spiel zum Spaß". Und andersrum werden Mechaniken kritisiert die langweilig oder frustrierend sind. Natürlich muss man da in WOWS abwägen, weil häufig gilt "des einen Freud, des anderen Leid" nur sollte das eben nicht zu zu viel Frust führen. Da geht es dann eben um die Frage wieviel Frust noch tolerierbar ist. Eine Lenkwaffenmechanik könnte in WOWS auch relativ leicht gebalancet werden. Wenn man sich alle 8 Min ein Schiff beim Gegner aussuchen darf und daran dann garantiert 50k Dmg macht. Avg Dmg wäre damit wohl im Mittelfeld bzw. könnte sehr leicht entsprechend angepasst werden. Impact wäre wohl auch nicht wahnsinnig groß. Wäre aber wohl zum einen relativ langweilig diese "Klasse" zu spielen und zum anderen natürlich für das jeweilige Opfer extrem frustrierend. 50k Dmg aus dem Nichts ohne jegliche Möglichkeit auszuweichen und wehren kann man sich auch nicht...

Es ist für das Spiel notwendig, dass es so viele Events/Aufträge gibt? Ok, die Aussage ist wahrscheinlich sogar ziemlich ehrlich, aber gleichzeitig ist es doch auch traurig, dass es so viel zusätzliche Motivation braucht um die Spieler im Spiel zu halten. Sollte nicht eigentlich das Spiel/Gameplay selbst ausreichend Spaß machen? Und warum war es früher noch nicht notwendig, zumindest bei weitem nicht in dem Umfang wie heute? Als ich angefangen hatte gab es glaub ich 3 kleine tägliche Aufträge (der Größenordnung "erziele 6 Torphits"), dafür gab es dann sowas wie 50k Credits oder paar hundert FreeXP. Alle paar Wochen gab es dann vielleicht noch ein Event mit kleiner Auftragsreihe und dann vielleicht noch 2-3 größere Events pro Jahr zu 1.April/Halloween/Weihnachten. Heute bekomme ich die erste "Belohnung" noch bevor ich im Hafen bin, dann holt man sich die tägliche Belohnung aus der Waffenkammer ab, dann natürlich die 3 Container pro Tag, dazu dann noch die 6-teilige tägliche Auftragsreihe, am WE dann noch das Geplänkel. Dazu dann durchgehend Vorabzugangs-Events und ständig 3-4 Eventwährungen natürlich wiederum mit eigenen Auftragsreihen. Ach ja, ranked läuft inzwischen ja auch nahezu permanent. Und wem das noch nicht reicht, der kann ja noch seine Feldzugaufträge machen (falls noch nicht geschehen) und Linien regrinden. Die Aufzählung ist bestimmt nicht vollständig und neben dem was es ingame so zu erledigen gibt kommen dann ja auch noch Belohnungen/Aufträge von extern dazu (Twitch-Drops, Bonuscodes, CC-Codes,...). Das ist alles auch in dem Umfang "notwendig"? Was würde denn passieren wenn es mal 2-3 Monate gar keine Events geben würde und man nur noch zum Spaß (und vllt noch für den Standard-Liniengrind) spielen würde? Hat WG Angst, dass es dann tatsächlich deutlich weniger traffic gibt? Wenn ja, dann sollte man sich vielleicht mal überlegen warum die Spieler das Spiel nicht einfach nur aus Spaß am Gameplay spielen... Mir ist kein anderes Spiel bekannt, das so viel "Nebenanreiz" braucht/nutzt um die Spieler zum einloggen/spielen zu motivieren. Würde mich jetzt auch nicht wundern, wenn durch diese Event-Flut das spielerische Niveau eher sinkt als steigt: Für Schneeflocken mal ohne Kapitän/Camo/Upgrades reinklicken, dann doch (stock-)Schiffe im ranked grinden weil's da ja noch bisschen Stahl on Top gibt, Egotrips weil man ja noch Kills, Dmg, Ribbons,... für irgendeinen Auftrag braucht usw.. Gleichzeitig lassen sich dadurch wunderbar Statistiken (insbesondere bezogen auf die Popularität) verzerren "regulieren" oder werden gerne direkt unbrauchbar. Warum nicht einfach mal für jede Runde im UBoot bisschen Stahl/Kohle spendieren, dann kann man in wenigen Wochen stolz behaupten, dass die Spieler die letzte Änderung sehr gut fanden und nun noch mehr Freude daran haben UBoot zu spielen, sieht man ja an den steigenden Zahlen. Und gleichzeitig reguliert sich die Com selbst, wer das Event-/Belohnungssystem kritisiert, der darf sich dann gerne mal von anderen Spielern/Foristen anhören wie undankbar man doch sei. Wenn sich dann Spieler im offiziellen Stream für Bonuscodes oder andere "gratis" Belohnungen bedanken, dann lesen die CMs das ja auch sehr gerne vor und freuen sich darüber. Lob und Dank werden ja im krassen Gegensatz zu Unmut im WOWS-Streamchat praktisch nie ignor... äääh versehentlich übersehen...

Kann ich schon auch nachvollziehen. Hätte ich mit der alten Torpedoversion Spaß gehabt in UBooten wäre ich jetzt auch ziemlich angepisst. Klar sind UBoote in ihrer aktuellen Form ziemlich nutzlos (zumindest was Dmg angeht) und dadurch auch ziemlich unspaßig zu spielen. Ich möchte nur nicht, dass der Spaß und die Effektivität im UBoot zu zu viel Frust bei den anderen Klassen führt. Und da sind eben gerade die homing Torps problematisch. Wobei es dabei auch nicht einfacher wird, wenn man (unnötig) viele und komplizierte Mechaniken mit rein bringt. Jein. Damit Schiffe gerne/oft gespielt werden müssen diese nicht besonders gut gebalancet oder gar leicht op sein. Da kannste den UBooten noch so starke Torps geben, man wird trotzdem nicht mal ansatzweise an die Popularität von Tirpitz, Bismarck, Gneisenau,... rankommen, bei den 3 genannten ist die Performance ingame eher zweitrangig, da reicht schon die historische Relevanz, obwohl diese 3 jetzt nicht unbedingt als besonders starke Schiffe angesehen werden. Bei CVs ist es dann wieder andersrum: Die gelten ja heute für viele Spieler als sehr star bzw. zu stark, werden aber trotzdem relativ selten gespielt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es bei UBooten ähnlich aussieht: Wird für viele Spieler ganz grundsätzlich nicht interessant sein. Das sieht WG anscheinend genauso, deswegen ja auch das Ziel 4-8% Popularität, versuch das mal bei BBs durchzusetzen ^^. Aber ja, wahrscheinlich wird es tatsächlich erstmal als Buff-Nerf-Gependel weitergehen. In der einen Iteration zu stark/nervig in der nächsten dann wieder kaum noch zu gebrauchen usw.. Also tappt man wohl ziemlich blind durch die Gegend und hofft, dass irgendwann zufällig was rauskommt was zumindest für viele Spieler halbwegs tolerierbar ist. Das wird dann sicherlich noch ziemlich lange dauern. Sieht man ja an der Interaktion CV + DD, erstmal ist ewig lange gar nichts passiert und dann findet man eine Lösung die zumindest in manchen Situationen ok ist. Sowas wie US-DBs können DDs aber trotzdem noch das zufügen was damals bei allen HE-Rockets als Problem gesehen wurde (wenn nicht mehr). Die sinnvollere Alternative wäre bei UBooten aus meiner Sicht tabula rasa: Nochmal von vorne anfangen und zwar nicht mit sehr komplexen Mechaniken sondern ganz einfach: Subs prinzipiell als Torp-DDs (ohne homing) mit gutem Tarnwert ansehen, nur auf zwei Ebenen (Oberfläche, Seerohrtiefe). Auf Seerohrtiefe ist man langsamer, dafür aber auch ein ganzes Stück besser getarnt. ASW kann man sich komplett sparen, evtl. machen Granaten/CV-Bomben/Secondary... einfach weniger Dmg wenn das UBoot auf Seerohrtiefe ist. Die geringere Anzahl an Torps im Vgl. zu herkömmlichen DDs kompensiert man durch kürzeren Reload und schnellere Torps. Radar/Hydro/RPF wirkt gegen Subs erstmal genauso wie gegen alle anderen Schiffe, Abweichungen können später immer noch dazu kommen. Es wäre übrigens auch möglich erstmal die eine neue Mechanik (homing Torps) an funktionierenden Schiffen zu testen und zu entwickeln. Ganz stumpf einfach eine Kagero kopieren, einen Torpwerfer (und die Torp-ReloadBooster-Option) streichen und den verbleibenden Werfer mit homing Torps und Einzelabwurf bestücken.

Wenn ich 10DDs vs 10BBs spielen will dann kann ich das auch nicht in ranked oder random, noch nicht mal in Coop. CVs kann ich aktuell auch nicht in CBs spielen. Ist also nichts neues, dass man nicht in jedem Modus jedes Schiff spielen kann und das bei eigentlich ja fertigen Schiffen, UBoote sind ja aktuell noch im Test. Wieso ist es kein Feedback wenn ich sage "gefällt mir nicht, möchte ich nicht im Spiel"? Das bedeutet ja nicht, dass man (also WG) daraufhin sofort UBoote aus dem Spiel nehmen muss, aber wenn man einfach sagt "diese Aussage ist irrelevant" dann ist das eben einfach nur dumm. Insbesondere weil diese Aussage ja ihre plausiblen Hintergründe hat, die allein hier im DE-Forum zig mal erklärt und aufgedröselt wurden. Das ist ungefähr so als wenn ich meinem Nachbar ankündige dass ich seine Fensterscheibe einschlage, er dürfe aber gerne seine Meinung darüber äußern ob ich das mit nem Baseballschläger oder mit einem Vorschlaghammer machen soll. Er darf also gerne mitreden oder in einem Teilbereich sogar selbst entscheiden, aber am Ende ist sein Fenster so oder so kaputt. Ich weiß auch nicht was du mit deiner Mino willst. Weil man mit einer Mino schwer open water rumfahren und ballern kann sind die neuen Mechaniken von UBooten ok so bzw. zu schwach? Warum mit einem BB aus der Schusslinie einer Mino kommen wollen? Anwinkeln und der Dmg der Mino-AP wird drastisch reduziert. Übrigens gibt es ziemlich brachiale Konter gegen eine Mino die aus ihrem Smoke farmt: Offensichtlich schon mal jeder Radar-CA und jedes Radar-BB. Kannst dich gerne mal 11km vor ner Stalingrad einnebeln und lustig Dmg farmen... Also so für ca. 10 Sekunden, dann freut sich der Gegner über den one-shot. Ne Mino unspotted im Smoke mit nem BB dev. striken ist auch nicht allzu schwer, insbesondere wenn die Mino feuert und dadurch ziemlich klar zeigt wo und wie sie steht. Auch als DD ist man ja nicht machtlos, einfach mal in den Nebel torpen, entweder trifft man selbst oder man scheucht die Mino aus dem Nebel --> open water --> tot. Übrigens kann man eine Mino auch ohne Smoke sehr erfolgreich spielen, wahrscheinlich sogar besser als mit Smoke. Viele behaupten doch "gute Spieler" zu sein, also nicht darüber jammern dass man gefarmt wird, sondern Minos killen. Funfact: Die Mino hat damals übrigens bewusst keine HE bekommen, eben gerade weil man davon ausging, dass das vielen Spielern noch härter auf die Nerven gehen könnte... Ich weiß nicht wie oft ich das jetzt schon geschrieben habe, aber es geht bei UBooten noch lange nicht ums Stellschraubenbalancing. Ob ein UBoot 40, 45 oder 50 Sek Reload hat und ob ein Torp 5, 8 oder 10k Dmg macht ist erstmal nicht das große Problem. Es geht darum, dass die neuen Mechaniken ansich funktionieren und halbwegs akzeptiert/toleriert werden. Das gilt nicht nur für die Bewaffnung der Subs sondern natürlich auch für die ASW. Du hast es doch selbst geschrieben, dass du gerne dabei zusiehst wie die Gegner hoffnungslos versuchen zu dodgen und dann aber doch getroffen werden. Also ist dir doch eigentlich bewusst, dass eine (zuverlässige) homing-Mechanik vielen Spielern wahnsinnig auf die Nerven geht. Deine Annahme, dass UBoote einfach nicht erwünscht sind weil sie von guten Spielern sehr gut gespielt werden können, kann irgendwie auch nicht so ganz zutreffen. Nach der Logik wären ja so ziemlich alle Schiff unerwünscht: Egal ob gut gespielte Desmo, Z-52 oder Repu, auf dem Papier alles keine wahnsinnig starken Schiffe, ein guter Spieler kann damit aber trotzdem sehr viel bewirken. Und hieß es nicht gerade bei UBooten, dass man eben auch einfach mal "Pech" haben kann und man die meiste Zeit eines Gefechts dem Schaden hinterherfährt? Hieß es nicht bei den Videos von sehr guten UBoot-Runden, dass diese ja eher die Ausnahme sei und "was sind denn schon 150 oder 200k in einer Runde, kann man mit anderen Schiffen ja auch machen". Die ultimativen Carry-Schiffe waren UBoote auch vor der Torp-Anpassung nicht, aber dafür waren sie sehr stark darin extrem nervig zu sein. Stell dir einen CV vor der nur HE-Bomben hat mit 100% Brandchance aber dafür 0 Alphadmg. Man zündet also konsequent einen Gegner nach dem anderen an. Wahnsinnig viel Dmg oder Impact kommt dabei wahrscheinlich nicht/selten rum, Spreadsheet sagt auch "ist balanced", aber was glaubst du wieviel Spaß die Gegner haben die permanent von diesem CV angeflogen und angezündet werden?

Natürlich ist random nunmal random mit teils ziemlich wirren Konstellationen, aber man sieht doch bspw. an der Petro, dass sich viele random-Spieler über Balancingprobleme beschweren. Da halte ich es für keine Idee das balancing für random einfach komplett aufzugeben weil "ist ja eh schon egal". Dein Vorschlag mit den variablen Consumables sorgt ja auch nicht automatisch dafür, dass plötzlich viel mehr unterschiedliche Schiffe für CBs gepickt werden. Ich gehe eher davon aus, dass sich dabei einfach neue Pakete (Schiff+Consumables) ergeben werden, die vielleicht sogar noch viel deutlicher no-brain-pick sind als die heutige Petro. Also wenn ich mir ne Zao basteln könnte mit Stealth-Radar (10km, 30 Sec) und ich mir dann auch noch einen Reloadbooster draufklatschen kann, dann wird vielleicht ja plötzlich nur noch die Zao und dafür niemals eine Nevski gepickt, da interessiert es mich dann vielleicht auch gar nicht mehr, dass ich dadurch bspw. auf Hydro verzichten müsste oder schlechtere Streuung habe. In der Theorie klingt das ja eigentlich ganz nett, wenn man seine Schiffe ziemlich variabel ausrüsten kann, aber das hat doch bisher auch kaum jemand groß genutzt. Im Random vielleicht noch eher, aber dort oft auch nur, weil die Spieler sowieso nicht so ganz durchblicken oder es einfach egal ist. Sieht man doch bspw. an den Legendary Moduls: Einige sind eigentlich schon must-have, andere würde man so nie einbauen und nur wenige lassen einem wirklich eine sinnvolle Wahl. Ähnlich auch bei Skillungen, wenn ich mir meine BB-Kapitäne ansehe, dann sind wahrscheinlich >90% praktisch gleich geskillt. Bei DDs ist es auch ähnlich: Ne handvoll no-brain-Skills gibt es bei fast allen DD-Kapitänen und das ja obwohl es inzwischen den ein oder anderen neuen Skill gibt. Und dabei spiele ich ja hauptsächlich Randoms wo es ja eigentlich noch relativ egal ist ob man jetzt die bestmögliche Skillung hat oder nicht. Also ja, man kann den Ansatz schon verfolgen, dass es viel bringt kann ich mir aber nicht vorstellen, dafür kann das gewaltig nach hinten losgehen wenn man da nicht sehr genau hinsieht. Eine Notwendigkeit sehe ich jetzt nicht unbedingt, mich stört es nicht, dass man einige Schiffe häufig in CBs sieht und andere fast gar nicht. Wenn jeder Bundesliga-Verein 4-3-3 spielt, dann bedeutet das ja auch nicht automatisch, dass die Spiele langweilig werden.

Es geht nicht um ein Verbrauchsmaterial sondern um das Gesamtpaket das ein Schiff bietet. Und wie dieses Paket dann in Kombination mit anderen Paketen (=Schiffen) funktioniert. Das hängt natürlich auch von den Maps ab. Grundproblem an deiner Idee ist aber schon, dass die Schiff ja nicht für CBs gebalancet werden und schon gar nicht für die Bedürfnisse der obersten 1-2 Ligen. Betrifft letztendlich also auch nur ziemlich wenige Spieler. Für die Top 3% der Clans (wenn überhaupt) also das komplette Balancing für Randoms über den Haufen werfen, nur damit dort oben dann vielleicht etwas mehr Schiffe viable sind. Klingt nach unglaublich schlechtem Kosten/Aufwand-Nutzen-Verhältnis. Und ehrlich gesagt wird sich doch auch mit bspw. sehr variablen Consumables recht schnell eine neue "Meta" entwickeln die dann wahrscheinlich ähnlich "eintönig" ist. Dann spielt dort statt ner Petro vielleicht jeder ne Radar-Zao mit Torpbooster oder so.

Allein hier nennst du doch schon 5 Neuheiten/Extreme die es (für T9 BBs) so noch nie gab. Wie gut oder schlecht das Schiff dann sein wird können wir heute noch nicht wirklich absehen, aber dass man sich hier nicht was einfallen lassen hat kann man nicht wirklich behaupten. Riecht für mich tendenziell nach nem HE-BB: Ungenau, kleines Kaliber, eher nicht so tanky, dafür aber eben viele Projektile in der Luft (durch kurzen Reload und viele Guns). Dann wäre das Ding wohl eher nicht so mein Fall, andere haben da vielleicht Spaß dran. Kann aber natürlich auch sein, dass ich komplett daneben liege, mir fehlen ja sowieso einige Parameter (bspw. Pen-Werte, Fuse-Time, Airdrag...). Vielleicht ist die kleinkalibrige AP auch genial um breitseitige CAs zu oneshotten, wer von uns weiß das schon...

Ich habe ja auch von mehreren Monaten gesprochen (allein schon bezogen auf meine Erfahrungen). Das was ich in den letzten ca. 6-8 Monaten aus den Ressourcen-Containern ziehe kommt den ~1% für 3x Kohle auch recht nah. War davor aber über einen Zeitraum von mind. 1 Jahr deutlich anders. Wie gesagt, mir ist natürlich klar, dass das alles eine normale Abweichung von den realen Chancen sein kann und natürlich bräuchte man eine riesige Messreihe um die tatsächlichen Wahrscheinlichkeiten empirisch halbwegs exakt abschätzen zu können. Nur leider haben wir Spieler sonst auch keine wirklich brauchbaren Möglichkeiten die Droprates herauszufinden. Wir können ja auch nicht in den Programmcode reinschauen...

Also wenn ich mich heutzutage im Spiel (oder auch einigen Streams) umsehe, dann scheint es mir so als wären 8 von 7 Wochentagen "Donnerstage".

Dafür ist aber doch das Forum da ;) Und manche Streamer spekulieren im Vorfeld immer gern und machen Teaser Videos :) Geht's jetzt los?

Ist nur etwas eigenartig, dass ich in diesem Fall nicht einmal gegensätzliche Erfahrungen gehört habe. Wenn ich bspw. in meinem Clan rumfrage wie viele Supercontainer die Kollegen in letzter Zeit so bekommen haben, dann werden sicherlich auch einige bestätigen, dass sie in letzter Zeit häufiger einen SC hatten. Das habe ich aber bei den 3x Kohle nie gehört...

Woher weißt du ob man diesen Zahlen trauen kann? Hast du sie selbst gefälscht?

Ok stimmt, steht auch im wiki: What makes Gallant unique is that she retains the ability of British cruisers to launch her torpedoes singly.

Gab erst kürzlich die Diskussion. Nein sind sie nicht. Die Wahrscheinlichkeit drei Mal Kohle zu ziehen ist niedriger, als einen SC zu bekommen (~1%). Meinst du mit "Nein sind sie nicht", dass sich nie etwas an den Droprates für 3x Kohle geändert hat? Kann ja sein dass ich früher einfach sehr sehr viel Glück hatte, da gab es für mich wohl eher aus jedem 20.-30. Ressourcen-Conti 3x Kohle. Habe jetzt aber auch schon von mehreren Spielern gehört/gelesen, dass sie früher häufiger 3x Kohle drin hatten...