wanninger17

Herzlichen Glückwunsch... also an WG

Nur mit dem Unterschied, dass hier nie die Bank verliert, selbst wenn der Spieler den tollsten Preis gewinnt.

Best of WG "Balancing": "Oh Schiff x ist zu stark, na dann verkaufen wir es einfach nicht mehr." Ist doch das gleiche bei einer Belfast oder Nikolai. Wenn man "Glück" hat kommen die Schiffe dann tatsächlich irgendwann durch Powercreep oder anderweitige Gameplayänderungen (Saipan nach CV-Rework) wieder halbwegs in Balance und man bringt diese dann wieder in den Shop (sobald die Bank anruft, dass wieder Platz im Tresor ist). In der Zwischenzeit bleibt immer noch die lukrative Option, dass man ein paar Schiffe in irgendwelche Lootboxen steckt mit ~0,00x % Chance (bspw. Nikolai, Grem, Kutusov). Die Zahl der (etwas) zu stark geratenen Schiffe einfach künstlich einzuschränken mindert bestenfalls die Symptome, macht aber fürs Balancing keinen Sinn: Meine Belfast, Nikolai, Giulio,... ist ja nicht weniger stark weil es sonst nur 20k statt 50k davon auf dem Server gibt. Natürlich ist es problematisch Premiumschiffe nachträglich anzupassen, aber häufig stünde das gar nicht zur Debatte, wenn man sich vor Release mal ein paar Gedanken gemacht hätte oder das was bspw. von Testern als Rückmeldung kommt nicht direkt in den Schredder stecken würde. Aber so wie bisher ist es eben der einfachere und lukrativere Weg und falls sich doch mal zu viele Spieler beschweren, na dann heißt es eben "man habe das schon im Blick". gg ez

Die gibt's auch ohne...

So far, we've carefully analyzed not only the data we received, but also your feedback, and the current season of ranked battles showed that superships fit the current concept of the game and were warmly welcomed by players. Zum Glück hat WG da "zuverlässige" Daten, die was anderes sagen. In 0.11.0 super-ships will be available for rent from random bundles in the Armory, and there will be standard class and tier restrictions on the number of them in battle. * Und natürlich muss jeder Murks auch direkt ins Random gebracht werden. Es ist wie bei Subs auch: In dem Moment in dem man den Spielern die geplante Neuerung ankündigt oder allerspätestens wenn sie zum ersten mal "testweise" rauskommen ist der point of no return eh schon überschritten. * Edit: hab den falschen Textabschnitt kopiert, sollte eigentlich der sein: Therefore, starting with update 0.11.0, testing of super ships will continue not only in ranked and cooperative battles, but also in random battles.

Das hat WG zuletzt ja auch gemacht und nennt es dann "Transparenz".

Es würde auch nicht so viel Sinn machen wenn man einfach eine straight generfte Version der Black auf T9 bringt. Das lässt sich ja aus Balancegründen null rechtfertigen. Das Problem gabs damals schon bei der Alabama die ursprünglich eigentlich eine NC-Kopie war nur mit deutlich besserer Torp protection. Damals natürlich noch kritischer weil Premium-Schiff. Also wenn dann könnte ich mir nur eine veränderte aber nicht straight generfte Version vorstellen, also bspw. sowas in die Richtung Smoke durch Heal ersetzen. Alternativ könnte ich mir sonst nur vorstellen, dass man eine deutlich generfte Version auf T8 bringt.

Aber gegen eine Black mache ich gut 20 Sek nix, ne Lo Yang platziert ggf. für 2 Min ne No-Go-Area die auch gar nicht mal so klein ist, reicht locker für nen Cap.

So wie ich das verstehe hat er seine eigenen Stats auf Black und Co verglichen. Naja wobei man diese 1,5km recht gut überstehen kann wenn man sowieso einfach wegfährt. US-DD-Guns gegen nen fliehenden und vllt noch dodgenden Gegner werden ziemlich schnell ziemlich ineffizient und nach gut 20 Sekunden ist der Spaß dann sowieso vorbei. Und "offensiv" ist bei DDs auch immer so ne Sache. Auch mit einer Black will ich eigentlich eher selten DDs "jagen". Alleine schon weil die Spielsituation das oft nicht zulässt. Als rein defensiv würde ich das Hydro einer Lo Yang auch nicht beschreiben. Damit will ich ja eine offensive Position einnehmen, dass ich dort dann ggf. ne Zeit lang "nur" rumstehe bedeutet ja nicht automatisch defensiv. Feindliche DDs in ihrem Smoke rushen funktioniert mit Hydro-DDs natürlich auch sehr gut, imo zumeist auch besser als mit (kurzem) Radar.

Wenn deutlich mehr Blacks unterwegs sind, dann verliert sie dadurch aber auch nach und nach den "Überraschungseffekt". Ich könnte mir gut vorstellen, dass das aktuell ein Vorteil ist der sich durchaus auch in den Ergebnissen zeigt. Die Stärke bei den beiden ist eben Smoke + Hydroreichweite nahe Tarnwert, da ist bspw. DPM gar nicht so entscheidend. Wenn der Gegner nicht gerade Radar ready hat, dann bekommt man so viele Caps im schlechtesten Fall uncontested und im besten Fall jodelt der Gegner-DD in deinen "Hydro-Smoke". Das sieht man ja auch an einer Z-39: Abgesehen von der Smoke-5km-Hydro-Kombi ist an dem Schiff eigentlich das meiste eher ok oder schlechter (DPM, Torps, Wendigkeit/Tempo). Dabei performt das Teil schon im Random ziemlich ordentlich und damals im T7-Ranked war das Ding dann nochmal stärker. Irgendwie ist es dann auch nicht so ganz konsequent, wenn man eine Black gerne nerfen möchte, aber gleichzeitig eine Kitakaze oder Jutland auf dem gleichen Tier so beibehält und die beiden sind ganz normale Tree-Schiffe, also zum einen nicht besonders selten und zum anderen ließen sie sich einfacher anpassen als Premium-/Belohnungsschiffe.

Naja wenn eine Black zu stark ist, dann ist sowas wie Lo Yang oder Z-52 doch auch zu stark. Mir ist weitreichendes Hydro in den meisten Fällen lieber als das Black-Radar (deutlich länger aktiv, hilft auch noch gegen Torps). Das Black-Radar kann man zur Not recht gut aussitzen oder der Black Torps in ihren Nebel schicken, geht gegen ne Lo Yang oder Z-52 eben nicht. Kann man seine Radar/Nebel-Kombi mal nicht sinnvoll einsetzen bzw. solange Radar auf Cooldown ist, hat man ja auch nur eine etwas andere/schlechtere Fletcher...

must be haxxx

Vielleicht bräuchte es mal eine derartige Anleitung für ingame-Mechaniken. Man könnte ja mal mit "wie krieg ich ne Camo auf mein Schiff" anfangen, da tut sich der ein oder andere Spieler ja doch schwer, aber mit ein paar Screenshots und einer kurzen, einfachen Beschreibung (also ohne Nebensätze, keine Fremdwörter,...) könnte man da vielleicht schon was erreichen.

Ja, ich denke so wie du hier auftrittst haben bestimmt wahnsinnig viele Spieler riesige Lust darauf mit dir Divi zu fahren und dir Tips zu geben.

Das ist doch nur ein weiterer Beweis, dass sich Teamplay nicht auszahlt weil alle anderen kacke spielen...

Das zeigt doch wunderbar, dass TE ständig ins Loserteam gesteckt wird! Klar gewinnt man da nicht viel wenn die anderen Spieler nicht auf einen hören! Schönen Donnerstag noch

Die holen sich das? Steht da dann Sehales mit Baseballschläger vor der Tür?

Naja das lässt sich wohl nicht 1:1 übertragen. Ist ja nicht zwangsläufig so, dass die Anzahl an Dublos die durch YT vertrieben wird dann nicht im Shop gekauft wird. Also wenn sich heute ein Spieler jedes Jahr 10k Dublos kauft, dann wird er nun nicht unbedingt nur noch 4k pro Jahr direkt kaufen und die 6k verbilligt durch das YT Abo reinholen. Der "Wert" ansich wird ja auch frei von WG bestimmt, ist ja nicht so dass da groß Produktionskosten oder so entstehen die gedeckt werden müssen. Gleichzeitig hat WG ja auch einfache, effektive und bewährte Methoden um dem System wieder verstärkt Dublonen zu entziehen bzw. spontan den Bedarf an Dublonen zu boosten: Kapitäns-Rework, Missouri-Comeback, Schlieffen-Auktion,... Was juckt es WG schon groß wenn man von paar tausend Spielern jeweils paar € weniger pro Jahr einnimt. Und selbst wenn WG durch diese Aktion ein paar tausend € durch die Lappen gehen, kann man ja immer noch den ein oder anderen Angestellten entlassen. Ob jetzt 5 oder 4 Entwickler das Produkt nicht verstehen an dem sie arbeiten ist doch auch schon egal.

Nach 1.600 Gefechten allein auf der Shima immer noch nicht verstanden wie die Spotting-Mechanik funktioniert? Naja ein Thunderer ist eben relativ "idiotensicher" zumindest was Dmg machen angeht. Deswegen bin ich jetzt auch gar nicht so verwundert, dass du mit dem Briten nach eigener Aussage besser zurecht kommst. (wobei "besser" noch lange nicht "gut" bedeutet)

Guter Tarnwert, ausreichend Torprange, schneller Torpreload, schnelles und bewegliches Schiff. Also sollte spotten und stealth torpen in der Regel recht gut machbar sein. Auf Radar trifft man in dem Tierbereich kaum und viele DDs kann man recht gut outspotten, v.a. viele derer die einem aufgrund ihrer Gunpower ordentlich einschenken könnten. Oder ganz stumpf gesagt: Einfach besser spielen als der T5 DD im Gegnerteam. Gilt auch nicht mehr lange, die "Superschiffe" kommen sicherlich auch noch ins Random. Ob die Tomate auf T10 aktuell unbedingt so viel erfolgreicher ist oder mehr Spaß hat ist auch nicht garantiert. Wer bspw. T5/6 DD fährt wird eher selten Probleme mit Gegner-Radar bekommen, im T10-DD wird man wohl in so ziemlich jeder Runde auf Radar treffen. Ansonsten gilt ja häufig: Umso höher die Stufe umso größer und unbeweglicher werden die Schiffe, das gilt es auch erstmal zu bewältigen.

Ja das ist ja auch tatsächlich nicht wenig pro Venezia-Salve, aber bei dem langen Reload macht es ja Sinn, dass die Salve dann nicht max. 4k macht. Der eine macht weniger Dmg pro Salve lädt aber schneller nach und der andere bekommt weniger Salven pro min raus macht dafür aber mehr Dmg pro Salve. Hat beides seine Vor- und Nachteile. Dazu kommt dann noch die fehlende DoT-Möglichkeit, eine Venezia muss nun mal praktisch alles über Alpha-Dmg reinholen während bei vielen anderen CAs Brände ein wichtiger Faktor sind.

Dass sich beim MM nichts getan hat kann man nun wirklich nicht sagen, schau dir mal die Konstellationen von vor 5-6 Jahren an. Da gab es dann sowas wie 1 vs 4 DDs oder 2 vs 0 CVs. Es war ja sogar möglich, dass beide Teams unterschiedlich viele Spieler hatten. Heute gibt es vieles davon nicht mehr. Tiers werden ausgeglichen, Klassen werden ausgeglichen, Nationen werden möglichst ausgeglichen usw.. Wenn es dir beim MM um sowas wie die Skill-Verteilung geht, schau dich mal im MM-Thread um, das Problem lässt sich auch nicht einfach mit 1-2 Anpassungen lösen. Alleine über die Frage "Wie definiert man Skill" wurde doch längst in hunderten Posts diskutiert und eine gute und praktikable Lösung hat man da auch nie gefunden. Deine Kritik am RNG ist auch eher unbrauchbar. Alleine schon weil subjektiv. Natürlich kann man hier und da etwas rumschrauben, aber dabei gilt doch "des einen Freud, des anderen Leid". Also wenn man bspw. die Streuung von BBs reduziert, dann mag das ja für den BBler ganz nett sein, aber für bspw. CAs wäre das dann von Nachteil. Ist dir denn überhaupt bewusst was der jeweilige Mittelwert für die Situationen wäre die dir missfallen? Klar könnte man RNG im Allgemeinen runterschrauben, dadurch vergrößert sich dann der Skillunterschied der Spieler, was sich dann natürlich negativ auf die Skillverteilung der Spieler auswirkt.

Joa eine Venezia kann schon ordentlich austeilen, im CA-Duell finde ich das gar nicht so wahnsinnig dramatisch, aber wenn man sich im DD ne ordentliche Salve von ner Venezia fängt, dann sind eben auch gerne mal 15k HP weg. Sie hat aber auch einige Nachteile eben sowas wie der lange Reload, der eher schlechte Tarnwert (insbesondere zu Luft) und ein ziemlich langsames Ruder. Insgesamt finde ich das Schiff ganz ok, also weder zu stark noch zu schwach.

1) Auch nicht unbedingt immer, nur sind bessere Spieler natürlich eher in der Lage die Situation besser aufzufassen. Schau doch mal einem Streamer zu der nicht so gut spielt: Da wird im ersten Spiel die Shima als OP bezeichnet, im nächsten Spiel ist dann plötzlich die Secondary gegen eine Shima zu stark und danach ist es dann HE-Spam, Radar, Smoke,... und jeder der auf 15km noch was trifft hackt sowieso, letztendlich wäre nach diesen Aussagen dann einfach alles gleichzeitig zu stark und zu schwach. Das sieht man doch auch an den vielen typischen "mein Team ist immer doof", "no support", "Stats sagen nix aus", "ich verlier oft weil ich für's Team spiele",... Aussagen, die zum allergrößten Teil von weniger guten Spielern kommen. Also gerne mal komplette Fehleinschätzung einer (relativ simplen) Situation. Wie soll denn jemand der in jedem zweiten Spiel reinyolot und dann denkt sein Team wäre dran schuld, dass er nach 3 Min rausstirbt im Blick haben wie sich jetzt welche UBoot-Mechanik auf das gesamte Spiel auswirkt? Aber nochmal: Das bedeutet nicht, dass die Aussagen weniger guter Spieler durchweg unbrauchbar sind. Habe ich ja auch schon beschrieben: Letztendlich geht es nicht nur um Balance sondern eben auch um das "Spielgefühl", da kann dann eben auch sehr undurchdachte/subjektive Kritik relevant sein. 3) Alles möglich ja, aber deswegen ist ja nicht alles sinnvoll. 4) Kennst du das (ganz) alte Ranked noch, also ohne Ligen sondern nur mit Rängen? Da haben gute Spieler vllt so um die 100-150 Gefechte gebraucht, durchschnittliche vllt so um die 300 und schlechte Spieler sind teilweise auch nach 1k Gefechten noch nicht Rang 1 gewesen. Belohnungen gab es dort nur für den Rangaufstieg und wer irgendwann mal eine Flint/Black haben wollte, der musste auch Rang 1 erreichen und das mehrfach. Ach ja, in den höheren Rängen brauchte es dann auch 4-5 Sterne für den Aufstieg und wenn es mal nicht gut lief, dann ist man eben auch mal schnell 5 oder mehr Ränge abgerutscht (natürlich v.a. denn wenn man nicht so gut spielt). Den letzten sicheren Rang gab es glaub ich auf 12 oder so. Heute kann man aus den Ligen gar nicht mehr absteigen und die Belohnungen gibt es inzwischen auch alleine für die Anzahl an Siegen. D.h. man kann zumindest schon mal alle Belohnungen aus der Bronzeliga alleine durch reinklicken und afk rumstehen bekommen und braucht dafür wahrscheinlich nicht mal 50 Gefechte. Früher konnte man auch 500 Gefechte machen, wenn man dabei keine positive "Sternbilanz" (also in erster Linie mehr Siege als Niederlagen) erreicht, dann gibts eben auch keine Belohnungen. 5) Es gab eine Mission (müsste so paar Monate her sein) bei der es darum ging 3 Kills in einem Gefecht zu schaffen. Dabei ging es glaub ich nicht mal um eine wahnsinnig interessante Belohnung. Dazu wurde dann direkt ein Thread hier im Forum aufgemacht, dass man das ja nicht schaffen könne und dass die Mission dadurch viel zu schwer sei. Teil der Auftragsreihe war dann glaub ich auch die Mission "erziele 15 Zitadelltreffer" diesmal aber über beliebig viele Gefechte und selbst das wurde als "zu schwer" eingestuft. Die heutigen Aufträge sind aber ein ziemlicher Witz im Vergleich zu dem was man früher öfter mal leisten musste und selbst die stumpfen "Grind-Missionen" (über mehrere Matches) lagen eben nicht bei "mache 100k Dmg" sondern eher bei "mache 500k Dmg". Ich will gar nicht wissen was hier los wäre wenn es heute heißt "versenke 5 ITA-Schiffe"... und selbst das wäre noch lächerlich im Vgl. zu den ARP-Missionen damals... Die alten Feldzüge (bspw. Yamamoto) müssten ja noch aktiv sein, da kann man sich ja mal die Missionen (v.a. der letzten Abschnitte) ansehen und mit den heutigen Aufträgen vergleichen.

Keine Ahnung warum du immer wieder irgendeine Front zwischen den (bösen) guten Spielern und allen anderen aufbauen willst. Die Sache ist nur die, dass gerade diejenigen Spieler die mehr Spielverständnis haben eben auch besser verstehen wie sich gewisse Mechaniken auf das Spiel auswirken. Deswegen kommen von besseren Spielern eben auch keine inhaltlosen "Schiff x ist OP" Schreie. Ich mein schau dir doch mal an wer momentan so alles UBoote "testet". Da sind Spieler dabei die haben paar Dutzend Spiele und fahren nun in ihrem T10-Sub durch die Gegend. Klar darf der auch seine Meinung äußern, aber ein Spieler der so wenig Erfahrung hat wird doch kaum die Übersicht haben um einschätzen zu können inwiefern Subs zum restlichen Spiel passen. Da liegt es doch in der Natur der Dinge, dass erfahrenere/bessere Spieler mehr dazu sagen können und das auch weit präziser. Die Testfahrer für Autohersteller sind ja auch keine 16jährigen die gerade ihren Moped-Führerschein bekommen haben. Übrigens wird das Spiel zu großen Teilen eher in eine Richtung entwickelt die sich an den weniger guten Spielern orientiert. Schau dir doch Ranked heute an: Da kommt jeder in die Goldliga der einfach oft genug ins Gefecht klicken kann. Oder die T6-CB-Season? Oder Leihschiffe? Oder die Ressource Stahl, genauer gesagt deren Ausschüttung. Genauso sind natürlich auch die Aufträge für weniger gute Spieler ausgelegt. Der allergrößte Teil ist einfach nur grind und wenn dann doch mal ein kleines Stück an Leistung gefordert wird, dann regen sich sofort die schlechteren Spieler auf oder wie war das mit den 3 Kills in einer Runde? Und weil "danach keiner fragt" ist das dann alles so in Ordnung und man darf es nicht thematisieren? Ja so wird es laufen, aber das muss doch nicht ohne Widerstand ablaufen. Ich mein was wäre denn wenn ab sofort keiner mehr was zu UBooten sagt, "weil die ja eh kommen"? Naja dann würden die UBoote eben in ihrem momentanen (nutzlosen) Zustand bleiben. Das würde dir doch auch nicht gefallen. Übrigens ist der Wille von WG ja offensichtlich auch nicht in Stein gemeißelt. Vor 5 Jahren wollte WG bspw. noch keine UBoote ins Spiel bringen. Dass man nun doch UBoote bringen will liegt doch zum allergrößten Teil an wirtschaftlichen Gründen, ist für ein Unternehmen ja natürlich grundsätzlich der wichtigste Faktor. Durch das ganze "aufregen" könnte es aber vielleicht doch passieren, dass WG zumindest mal darüber nachdenkt wie man UBoote bringt. Natürlich ist WG klar, dass viele Spieler grundsätzlich keine Lust haben sich ins virtuelle UBoot zu setzen, aber dann geht es doch zumindest darum, dass die Teile von vielen Spielern toleriert werden können. Oder was glaubst du warum man überhaupt noch dran rum schraubt? Wäre sowieso alles egal, dann würde man die doch einfach so bringen wie sie jetzt sind. Deswegen geht es WG ja auch nicht darum ob die Mehrheit der Spieler UBoote mag bzw. im Spiel haben will. Da könnten 98% der Spieler dagegen sein, wenn von den anderen 2% genug Kohle kommt (um ggf. auch wegfallende Einnahmen der 98% zu kompensieren) lohnt es sich für WG. Dann bleiben nur noch die Spielerzahlen. Würden die 98% wirklich nicht mehr spielen, dann würden die 2% wohl auch weniger Geld in das Spiel stecken. Aber solange die 98% die UBoote überwiegend tolerieren ist alles ok. Dem würde ich zustimmen, wenn UBoote einfach in einem eigenen Modus erscheinen würden. Einfach nur sagen "ich spiel die Klasse halt nicht" löst doch nicht die Probleme. Als die UBoote noch nicht im Random waren habe ich in Ranked dann eben überwiegend CV gespielt, einfach weil ich damit die wenigsten Berührungspunkte mit Subs hatte. Angenommen man hätte in jedem Spiel 4 CVs pro Team, dann bringts doch auch nix wenn ich sag "ach ich spiel einfach keinen CV, dann ist das kein Problem". Oder sagt man dann auch einfach "musst dich halt anpassen". Nur um dir nochmal zu zeigen wie sinnfrei diese Aussage ist (die du ja öfter mal bringst): Meckerst du nicht momentan auch darüber, dass UBoote aktuell zu schwach sind? Pass dich doch einfach den Gegebenheiten an...