wanninger17

Da du ja sowieso noch knapp 4 Wochen Zeit hast würde ich die Entscheidung erstmal vertagen und jetzt erstmal die nächsten 2 Wochen normal weitergrinden. Ich würds auch davon abhängig machen wieviele FreeXP und Signale/Camos ich aktuell habe. Für mich wäre es jetzt bspw. kein Problem die 200% Camo draufzuklatschen und dazu alle Signale die XP bringen, mit diesen ganzen Boni wäre ich dann wohl in ca. 20 Gefechten von der stock-Bismarck beim GKF. Andere haben aber vielleicht nicht so viele "Booster", dann dauerts eben entsprechend länger, kannst ja mal gucken wie viele XP/Credits du so in einer durchschnittlichen Runde machst und dann grob hochrechnen wie viele Gefechte du dann brauchst. FreeXP mit Dublonen umwandeln oder Credits für Dublos/€ zu kaufen finde ich viel zu teuer. Dann vielleicht doch lieber ein paar Gefechte mehr machen. Ach ja, ich würde aber zumindest ein paar FreeXP für den zweiten Rumpf der Bismarck und des FDG einplanen, (Hightier-)BBs mit A-Rumpf sind einfach so viel schlechter, da lohnt es sich alleine schon für die Ruderstellzeit, beim FDG läge die mit A-Rumpf bei 24,5 Sekunden, die 17,5 mit B-Rumpf sind zwar immer noch viel, aber trotzdem spürbar schneller.

Es macht irgendwie schon Spaß sich Gedanken darüber zu machen wie man den Geldfluss noch optimieren könnte. Gut danach sitzt man dann eben ne Stunde heulend unter der Dusche. Gestern ist mir direkt wieder was aufgefallen: Warum endet das Schneeflockenevent kurz bevor man sich für drölfzig Dublos den PanAsia 10er holen kann? Da hätte sicher noch der ein oder andere reingecasht um sich von dem Zertifikat einen Container mit 50 Zulu-Signalen zu holen. Leider kann ich aktuell noch nicht offiziell Berater von WG werden, ich hab noch keine Dauerkarte für den Beichtstuhl... Wobei... dann komm ich halt in die Hölle, da gibt's eh die geileren B**ches.

Aber andersrum gilt auch "Wenn ein DD am Ende des Gefechts noch lebt, hat er nicht alles gegeben" (Quelle: ein sehr großer deutscher CC)

Erstes Gefecht mit "Superschiffen" in Randoms. Scheint so als würden sie die Lücke füllen die die UBoote hinterlassen haben und brav die untersten Plätze in der Teamwertung einnehmen.

F

_DenunzierWinD_ ?

Jup, aber dafür versuchen immer wieder Spieler mit ihren ASW-planes Surfaceschiffe zu treffen. Wo bleibt hier eigentlich das "Realitätsargument"? Wäre doch realistisch, dass so ne WaBo die aufs Deck aufschlägt auch irgendwie Dmg macht...

Aber es hieß doch, dass es nie Tier11 geben wird, dachte ich... Deswegen heißen die ja auch Tier ★ Voila, Versprechen eingehalten. Wenn man schon neue CVs ins Spiel bringen will, warum fängt man dann nicht endlich mal damit an die ungeraden Stufen nachzureichen? Ach so ja... kleinere Stufen bringen bei gleichem Aufwand weniger Geld, hätte ich fast vergessen. Fehlerbehebung bringt kein Geld, zumindest nicht direkt/messbar. Viele, teils schwerwiegende Fehler fallen dem Großteil der Spielerschaft wohl sowieso nicht auf. Von dem Torpedobug hat die Mehrheit vermutlich gar nichts mitbekommen. WG kann es sich offensichtlich ja sogar erlauben einen Hafen mit derart grottiger Performance anzubieten. Mir ist kein anderes Spiel mit einer ähnlich schlechten Lobby bekannt. Aber daran würde WG wohl erst arbeiten wenn man der Meinung ist, man könne das dann entsprechend vermarkten: "Willst du in einem PVP-Spiel mit anderen Spielern chatten können? Möchtest du Ladezeiten unter 15 Sekunden bei einfachen Bildwechseln erleben? Dann hol dir jetzt den Premium-Hafen für nur 29,99€ im Monat! Und für den echten Kapitän und Seebären bieten wir den Premium-Hafen auch im Admiralspaket an, zusammen mit 5x 2-Punkte-Kapitän, 10x Type 1 Camo, 20.000 Credits, 1x die exklusive Flagge "V0ll1d10t2022", 1x 2%-Rabattcoupon für ein T2-Premium-BB deiner Wahl und 1x exklusiven Aufnäher der von betrunkenen, tschechischen Grundschulkindern designt wurde und das alles für nur 137,00 81,99€, du sparst also satte 40%"

Kann nur problematisch werden, da ja die AA drauf reagiert wenn sie nicht deaktiviert wurde. Man wird zwar von den Planes nicht gespottet, aber damit kann man dann schon mal nen DD aufspüren, man sieht ja das Flakfeuer auch wenn der DD nicht gespottet ist. Funktioniert natürlich auch gegen andere Gegner die bspw. im Smoke stehen und ich meine es müsste auch während des Zyklons sichtbar sein.

Dafür ist es gerade in Ranked notwendig rechtzeitig "umschalten" zu können. In Randoms reicht es relativ oft, wenn man einfach "seinen Stiefel" runterspielt, also bspw. eine Überzahlsituation auf der eigenen Flanke nicht direkt mit nem Push nutzt (insbesondere natürlich in Standardgefechten). Verpasst man das im Ranked, dann fällt das komplette Kartenhaus gerne mal deutlich schneller in sich zusammen. Ein 5 vs 6 auf einer Flanke dauert einfach länger als ein 2 vs 3 wie man es in Ranked häufiger erlebt, da kann ich mich eben nicht auf der überlegenen Flanke ausruhen, den Gegner in Ruhe "runterfarmen" und drauf hoffen dass die 2 Kollegen auf der anderen Flanke die 3 Gegner 15 Min aufhalten. Da kommt es dann auch gerne mal zu der Fehleinschätzung, dass derjenige der auf der "Überzahl-Flanke" defensiv seine 120k zusammengefarmt hat, dann ja wahnsinnig viel Pech hatte, dass sein Team "nix" gemacht hat. Stattdessen hat er dem Gegner den Gefallen getan auf Raumgewinn zu verzichten, der mindestens genauso wichtig wie der gefarmte Dmg gewesen wäre. Deswegen ist es auch gerade in Ranked nützlich, wenn das eigene Schiff flexibel eingesetzt werden kann und/oder zumindest ein Tool hat, das in kurzer Zeit viel Impact haben kann (bspw. Radar).

Ich erinnere mich dass die Frage nach einem eigenen Modus für Subs im Stream gestellt wurde und das wurde von dem CM sehr eindeutig abgelehnt, damals dann glaub ich auch mit dem Argument, dass sich das eben nicht lohnen würde. Klar kann sich das noch ändern, aber tendenziell versucht WG ja auch eher neue Modi in Zufallsgefechte zu integrieren, Superschiffe und "Wettrüsten" sollen ja auch ins Random kommen. Das hat zwar die Vorteile, dass man sich nicht selbst die Spieler "klaut" was zu längeren Wartezeiten führen würde, andererseits fällt dadurch dann aber auch die Wahlmöglichkeit für den Spieler weg.

Ich bin mal gespannt ob WG in der Lage ist das dann auch entsprechend in die Auswertung einfließen zu lassen, bzw. überhaupt über die Nutzbarkeit der "Messwerte" nachdenkt. Besonders optimistisch bin ich da leider nicht. Letztendlich geht es wohl doch in die Richtung "Spreadsheet sagt zu wenig Dmg --> stumpfer Buff". Es würde mich auch nicht wundern wenn WG so langsam die Investitionslust "Geduld" verliert groß an dem Basic-Gameplay rumzuschrauben. Also erwarte ich auch nicht, dass die UBoote nochmal in deutlich anderer Form zurückkommen, die dann vielleicht auch für mehr als jeden drölfhundersten Spieler interessant/spaßig sein könnte.

+/-1 gab es in Ranked ja schon. Hat aus meiner Sicht nicht so gut funktioniert. Wobei es teilweise zu interessanten Picks kam. Damals gab es glaub ich eine Season bei der sowohl T5 als auch T6 gespielt wurde. Dabei haben dann einige Spieler bewusst bspw. eine Kamikaze gewählt. Andererseits gab es aber auch sehr viele die Ranked dann eben zum grinden verwendet haben (allein schon weils ja Midtier ist), also stand da dann auch öfter mal ne stock-Nicholas mit 5P-Kapitän einer hochgeskillten Kamikaze gegenüber. Besser als das typische +/-0 war diese Season mit +/-1 aus meiner Sicht sicherlich nicht, wobei die Auswirkungen eines +/-1 wohl sowieso in dem typischen Ranked-Chaos untergingen. Das mit dem Einfluss in Ranked ist so ne Sache, klar kann man sich erstmal mehr Potential erarbeiten wenn die Teams kleiner sind und natürlich wären da Divis sehr viel einflussreicher (gab ja auch mal 2er-Divis in Ranked), gleichzeitig "kippt" das Spiel aber auch schneller. Schmeißt sich einer von 12 Spielern nach 2 Min weg, dann fehlt dem Team weniger als wenn das einer von 7 Spielern tut. Oder kurz gesagt: Schlechtere Spieler haben in Ranked dann eben auch mehr negativen Einfluss.

Interessant ist dabei ja auch, dass es im Ranked eine MM-Besonderheit gibt, die nach den Aussagen einiger Spieler ja für deutliche Verbesserung in Randoms sorgen sollte: +/-0 MM. Nur gibt es in Ranked doch trotzdem ähnlich viel Kritik am MM wie in Randoms, scheint also wohl doch nicht ganz so viel zu bringen...

Sogar google verbessert dich wenn du nach "Zugfahrer" suchst und fragt ob du nicht "Zugführer" meintest. Dann gibt es auch noch den Unterschied zwischen Lokführer und Zugführer, deswegen spricht man zusammenfassend von dem "Tf" also "Triebfahrzeugführer". Man spricht vom führen eines Zugs/einer Lok, da der Tf ja nicht entscheiden kann in welche Richtung der Zug fahren soll. Das ist beim Auto offensichtlich anders, deswegen sagt man dort dann auch Autofahrer. Ist dann irgendwie doch ein bisschen sehr peinlich wenn man vorgibt man kenne sich in einem Bereich aus ("Ausbildung zum Zugfahrer"), kommt dann aber nicht mal mit der Basis-Terminologie zurecht. Oder war das jetzt wieder eine Wette: "Ich wette ich fliege auf wenn ich falsches Fachwissen vorgebe"? Warum du nur auf diesen kleinen (und für mich ursprünglich ziemlich) irrelevanten Satz eingehst und alles andere nicht kommentierst verstehe ich auch nicht so recht.

Krasser Sch**ß du hast rausgefunden, dass "trollen" in Foren funktionieren kann. Hätte ich dir auch vorher sagen können. Dabei hast du es auch noch relativ einfach, weil du dir ja einen gewissen Ruf erarbeitet hast. Posts von dir mit ähnlich schrulligem Inhalt hast du ja durchaus schon ernst gemeint, dann fällt es natürlich nicht groß auf wenn du mal eine fake-story schreibst. Eigentlich sollte man auch froh sein, dass hier einige kritisch darauf reagieren wenn jemand so nen BS schreibt. Scheint so als wäre heute wieder ein ganz besonders donnerstagiger Donnerstag...

Also erstmal "fährt" man einen Zug nicht, man führt ihn. ;-) Ich habe doch nicht gesagt, dass der Bericht keine brauchbaren Aussagen enthält, im Gegenteil: Ich setze ja daran an was geschrieben wurde bzw. nehme das als Basis. Da hast du wohl was falsch verstanden, es geht nicht darum alles besser zu wissen trotz wenig oder kaum Erfahrung. Ich muss kein Fußball-Profi sein um zu verstehen, dass es eine extrem dumme Idee wäre das "runde Leder" durch eine Abrissbirne zu ersetzen. Gleiches gilt auch für Eishockey, Diskuswerfen, Basketball,... Bei UBooten geht es ja auch noch um ziemlich grundlegende Fragen und ich halte es eben für eine unsinnige Kombination wenn man relativ einfach neben dem Gegner "aufploppen" und diesen dann relativ zuverlässig oneshotten kann. Einfach weil diese "oneshot aus dem Nichts"-Mechanik nicht zu dem casual Ansatz des restlichen Spiels passt, v.a. wenn das Opfer dem ziemlich hilflos ausgeliefert ist. Deswegen spiele ich bspw. kein War Thunder oder irgendwelche ("realistischen") Hardcore-Shooter. Aber wenn du sagst "jemand mit 18 UBootgefechten hat nicht genug Erfahrung um UBoote gut bewerten zu können", dann ist das ok? Die Anzahl der Gefechte ist auch ein Teil der Stats. Also argumentierst du auch damit, aber wenn andere das tun, dann ist das falsch/ungerecht? Ich verstehe weiterhin nicht warum es dir so schwer fällt es zumindest für plausibel zu halten, dass langjährig gute Spieler Situationen eher besser einschätzen können als schlechtere. "Stats" gibt es doch auch sonst überall in der realen Welt: Der Frisör hat seinen Meisterbrief eingerahmt an der Wand hängen, beim Vorstellungsgespräch bewirbt man sich mit Zeugnissen/Zertifikaten/..., im Sport werden Länge/Höhe/Zeit,... gemessen und bei der Wohnungsbesichtigung bringt man Schufa-Eintrag und Gehaltszettel mit. Es kommt doch auch niemand auf die Idee sich lieber von einem 13jährigen Hauptschulabbrecher als von einem erfahrenen Chirurgen operieren zu lassen. Sagt doch nix aus, dass der erfahrene Chirurg schon unzählige Patienten erfolgreich operiert hat. Natürlich hat das alles auch seine Grenzen zumindest dann wenn es um sehr kleine Unterschiede geht, aber hier geht es ja auch nicht darum ob der 50%er oder der 51%er Mechanik x besser einschätzen kann sondern um deutlich größere Unterschiede.

Das funktioniert nicht im Random hat sich doch schon x-fach bewiesen (siehe AA-Support). Teilweise liegt das auch einfach schon an den Schiffen und deren Eigenschaften. Klar eine Yoshino, Henri, Zao kann auch mal in etwa dort rumdümpeln wo sich verbündete BBs aufhalten, viele anderen CAs verlieren einfach massiv an Potential wenn sie dies tun. Schon mal versucht sowas wie ne Cleveland oder ne Mino ausschließlich auf 15km zu spielen damit du neben dem BB-Kollegen stehen kannst, bspw. für AA-Support? Und 15-20km Abstand zum (gespotteten) Gegner ist im Hightier ganz normal, lässt sich teilweise gar nicht verhindern wenn man nicht stumpf reinyoloen will. Natürlich entzerrt sich da das Team entsprechend. Allzu weit weg zu dem Kollegen im BB dürfte der CA ja auch nicht stehen, Hydro hat ja auch nur eine sehr begrenzte Reichweite (in der Regel 5km im Hightier), stehste 2km links von deinem BB und das UBoot kommt von rechts machst du es mit deinem Hydro auch erst auf wenn dieses 3km neben deinem BB steht. Du kannst also 10 Sekunden lang beschossen werden? Schon mal die Turmdreh- und Nachladezeiten von CAs/BBs gesehen? 10 Sekunden sind da in den meisten Fällen ein Witz, selbst die Schlieffen-Secondary kriegt da nicht viel raus. Sorry, aber wenn du von 3 Gegnern + deren Secondary gefokust und getroffen wirst, dann muss ein UBoot da einfach drauf gehen. Wieviel "Teamplay" braucht es da denn wenn drei Schiffe nicht reichen? Macht ein UBoot da nicht vielleicht auch einen erheblichen Fehler wenn es in so einer Situation auftaucht/auftauchen muss? Einerseits möchtest du gerne auf Nahdistanz zuverlässig BBs/CVs oneshotten können ohne dass der Gegner oder gar nur dein Opfer einen großen Fehler macht, dann muss das aber doch andersrum genauso gelten, gerade auch weil man UBoote ja natürlich nicht oft zu sehen bekommt. Das selbe Prinzip gilt für (die meisten) DDs in abgeschwächter Form ja auch, nur sind UBoote offensichtlich noch ein ganzes Stück stealthier und wenn das UBoot erstmal taucht und man es eben nicht mehr per Hauptgeschütze/Secondary beschädigen kann, dann stehen da so einige Gegner ziemlich bis komplett zahnlos da, also in der Regel alles was keinen WaBo-Airdrop hat und selbst dieser ist zumindest ziemlich "inkonsistent". Ja natürlich, das könnte vielleicht daran liegen, dass diese zumindest in den letzten Wochen einfach unglaublich schlecht gespielt wurden. Das sah man doch jetzt zigfach in der Endauswertung: UBoote haben in der Regel einen der letzten 3-4 Plätze belegt, dass da mal jemand im oberen Drittel stand habe ich in Randoms praktisch nie gesehen. Wenn man sich ansieht von wem die UBoote (zuletzt) hauptsächlich "getestet" wurden, dann ist das auch nicht so verwunderlich: In der Regel bestenfalls durchschnittliche Spieler, eher schlechter und dazu gerne auch noch mit kaum/keiner Erfahrung im Hightier. Allein deswegen sind die Testergebnisse wenig aussagekräftig. Ich verstehe nicht was du mit "XXI" meinst. Ansonsten geht es mit einem CV häufig einfach nicht beliebig die Posi zu wechseln außer man will sich wirklich nur auf der hintersten Grundlinie aufhalten, da kann man dann von links nach rechts und wieder zurück eiern wodurch der CV aber wiederum extrem an Potential verliert. Ist ja klar, dass man sehr viel weniger Drops hinbekommt wenn man 30 statt 20km "Anreise" hat. Bei RU-CVs wirkt sich das noch deutlicher aus, da deren Staffeln ja für jeden einzelnen Drop die komplette Distanz zwischen CV und Opfer zurücklegen müssen. Spätestens im Hightier ist man dann sowieso auch noch von Inseln abhängig, einfach weil die CVs früher aufgehen und BBs häufig auf deutlich höheren Distanzen wirken können und Inseln kann ich nunmal nicht beliebig umsetzen. Da hilft einem dann auch kein Teamplay mehr, außer man stellt 2-3 DDs ab (möglichst mit Hydro) die den CV dann jederzeit smoken können. Ich muss sagen ich finde deinen Bericht + Stats ja durchaus interessant, aber gleichzeitig ist es auch ein bisschen schade, dass du kaum Erfahrungen gemacht hast wie man in den anderen 4 Klassen mit und gegen UBoote spielt.

Welcher denn? Das eigene UBoot hat das feindliche UBoot nicht gespottet? Und selbst wenn, du beschreibst ja selbst, dass man durchaus auch mal 4,2km gespottet überleben kann. Und welchen Fehler hat das Opfer gemacht? Oder geht es nur über Teamplay? Du beschreibst ja auch selbst, dass man im UBoot den ein oder anderen ASW-Drop recht leicht überleben kann. Das entspricht auch ganz gut dem was ich so erlebt habe. Ich nehme an du meinst die Hauptbewaffnung in Kombination mit der Secondary. Wie lang bist du denn bei so einem Angriff gespottet und tauchst nicht? Sobald du tauchst kann dich ja Secondary und Hauptbewaffnung nicht mehr treffen. Ein großes Zeitfenster hat man da nicht und wenn man nicht gerade sowieso die Türme in der Richtung hat und auch nicht gerade erst zufällig auf was anderes geschossen hat, dann ist das UBoot doch schon wieder getaucht bevor man überhaupt eine Salve abgeben kann? Und selbst wenn, dann muss man immer noch gut treffen, subs sind klein genug, da ist es auch auf kurze Distanz alles andere als garantiert, dass man ausreichend Dmg machen kann damit die Secondary den Rest erledigen kann, diese haben ja wie gesagt auch nur ein paar Sekunden Zeit...

Klar, was letztendlich kommt liegt eh nicht in unserer Hand. Aber 20k+ Dmg pro Torp wäre mit dem von dir beschriebenen Spielstil absurd. Wenn man sich auf Nahdistanz an BB/CV ranschleichen kann und dort dann natürlich mit sehr hoher Zielgenauigkeit 6x20k-Torps auf den Weg schickt, dann sind dort eben die meisten BBs quasi oneshot, CVs natürlich sowieso. Du hast overall 34% Hitrate (locker das 3-4fache was herkömmliche DDs so schaffen) und du torpst ja nicht ausschließlich unbewegliche Schiffe auf 2km Distanz, sondern hier und da ja auch mal auf größere Entfernung oder eben auch mal nen CA oder so. Entsprechend höher ist dann natürlich die Hitrate auf kurze Distanz. Klar BBs können (einige) BBs auf kurze Distanz recht leicht oneshotten, ne Shima braucht auf 2km wohl nichtmal alle 3 Torpwerfer und selbst einige CA-Guns zerfetzen teilweise sogar BBs wenn sie nah genug ran kommen. Das ist aber eben genau der Punkt: Wenn sie ran kommen. Mit UBooten ist das offensichtlich deutlich einfacher und weit weniger gefährlich, bzw. es funktioniert einfach deutlich häufiger. Dabei muss der Gegner auch nichtmal einen Fehler gemacht haben. Klingt in etwa so wie die AP-Bomben der alten RTS-Midway: Wer im "falschen" Schiff sitzt der fängt sich eben den oneshot ein...

So einfach lässt sich das bei UBooten wohl kaum balancen. Ich denke da ist die Idee 2 Arten von Torps zur Auswahl zu stellen eigentlich gar nicht so daneben. Die Lenktorps haben mich bisher in keiner Iteration überzeugt, deswegen wären mir 2 Arten ungelenkter Torps lieber. Bsp.: 1. Variante: kurze Reichweite, höherer Dmg pro Torp, mittlere Geschwindigkeit 2. Variante: höhere Reichweite, weniger Dmg pro Torp, gehen spät auf, hohes Tempo Die erste Variante ist für die beschriebene Nahkampf-Situation gedacht in der man sich nah an BB/CV ranschleicht. Im weitläufigeren Kampf, bzw. gegen kleinere Schiffe sind diese Torps kaum bis gar nicht effektiv außer der Gegner stellt sich ziemlich dumm an (stehende DDs im Smoke bspw.). Dafür gibt es dann die zweite Variante mit denen man CAs/DDs deutlich besser treffen kann (weil schnell und gut getarnt), aber es kommt eben nicht direkt zum "alles-oder-nichts-Torpedo" da diese Torps eben auch nicht viel Schaden machen, also man ist als DD/CA nicht direkt crippled wenn man mal 1-2 dieser Torps mitnimmt. Gleichzeitig reicht die Reichweite zwar aus um auf ordentliche Distanz noch zu treffen, aber dabei kommt eben weniger Schaden rum als wenn ich mich in den Nahkampf "traue". Stellt sich der Gegner aber dumm an (straightline/stehendes BB) dann können auch die Torps der zweiten Variante ordentlich weh tun, da dabei ja recht viele Torps treffen. Grundsätzlich gibt es diese beiden Torp-Varianten ja schon bei den DDs nur eben natürlich nicht beide auf einmal, dafür aber natürlich noch mit Guns. Die 1. Variante trifft man v.a. im Low-/Midtier (bspw. RU/US-DDs) und die 2. Variante ähnelt den Torps der EU-DDs (Smaland/Halland/...). Im Hightier ist es bisher schwer möglich "Nahkampf-Torp-DDs" zu integrieren, das liegt alleine schon an Consumables (Radar, Longrange-Hydro) und teils deutlich größeren/offeneren Maps, die es dem DD zu selten erlauben ungesehen nah an den Gegner ranzukommen. Mit Subs sollte das jedoch besser klappen da man ja auf deutlich bessere Tarnwerte kommt bzw. die erste Hürde (Gegner-DDs) umgehen kann, dort dann den Gegner direkt zu one-shotten wäre mir dann aber doch etwas too much.

Da hast du gar nicht mal so unrecht. Das was du hier so schreibst ist für mich gar nicht mal wirklich eine (klassische) Verschwörungstheorie. Eine Verschwörungstheorie zeigt ja den Nutzen auf, den die Verschwörer davon haben: - Die erste Mondlandung war ein Fake der Amis um den "Prestige-Wettlauf" gegen die Sowjetunion zu gewinnen - Die "Elite" entführt Kinder um aus deren Blut Drogen herzustellen - Chemtrails/5G um Macht über Klima/Gedanken zu bekommen usw. Dieses Element fehlt bei dir. Welchen Nutzen hat WG denn davon die Matches so zu riggen? Was bringt es wenn man einen Spieler von 43% künstlich auf 47 oder 50% pusht? Und wie sehr müsste das Kaufverhalten der Spieler dadurch beeinflusst werden, damit sich der ganze Aufwand überhaupt lohnt. Da reicht es doch niemals wenn der gepushte Spieler dadurch 50€ mehr im Jahr ausgibt. Selbst wenn man da "nur" eine Software laufen lässt die nach deiner Beschreibung Spiele rigged, dann ist ja auch diese nicht umsonst, musste erstmal entwickelt werden und muss natürlich ständig angepasst werden. Perfekt kann diese SW auch nie funktionieren, weil ja der Spieler selbst variabel ist oder was soll die SW tun, wenn ich mitten im Spiel einfach mal für 5 Min afk bin? Und wenn man sich WGs Kompetenzen bzgl. SW-Entwicklung so ansieht (Unmengen Bugs, Performanceprobleme,...), dann kann ich mir noch schlechter vorstellen, dass man dort überhaupt in der Lage wäre einen komplexen Algorithmus zu entwickeln und zu warten, der das tut was du beschreibst. Ach ne, lass mich raten, WG baut bewusst heimlich Bugs im Spiel ein eben genau damit man ihnen nicht zutraut eine derartige "rigging SW" entwickeln/betreiben zu können...

Deine Theorie hat aber ein paar "Ungereimtheiten": 1. Seit wann ist es den Spielern so wichtig, dass sie ungefähr bei 50/50 liegen? Gibt doch Unmengen an schlechteren und besseren Spielern die auch gut Geld ins Spiel reinstecken. Und warum erlaubt man dann sowas wie 3er-Divis deren WR gerne mal zwischen 35-70% liegen und die offensichtlich viel schwieriger zu "steuern" wären? 2. Wenn WG das zum Ziel hätte, warum scheitern sie dann so deutlich daran? 3. Glaubst du wirklich man macht sich den Aufwand den Win/Lose-Verlauf von zig tausend Spielern parallel zu tracken und in Echtzeit "nachzuhelfen"? Stell dir mal vor was das kosten würde... Ah Moment, hier kommt gerade ein hochbrisanter Leak aus einem von WGs 5.738 unterirdischen Kontrollräumen rein: Das hier ist kein Spielautomat bei dem der Betreiber durch Manipulation direkt mehr Gewinn machen würde. Woher soll WG denn überhaupt die Sicherheit haben, dass man am meisten Geld damit macht wenn alle bei ~50/50 liegen? Man könnte genauso auch sagen, dass es für WG Sinn machen würde wenn man einen Teil der Spieler weit mehr verlieren lässt, damit diese dann Geld in Premium/Credits/Premiumschiffe investieren. Funfact: Es gab hier im Thread auch schon Foristen die sich einen MM wünschen, der genau so funktioniert: Also jeden so matcht, dass alle bei 50/50 rauskommen. Und warum sind Serien (egal ob Siege oder Niederlagen) nichts ungewöhnliches? Stell dir vor du wirfst 10.000 mal eine Münze, wäre es dann verwunderlich wenn dabei irgendwann 5 mal nacheinander Kopf fällt? Aber wenn ein Spieler mit 50% WR innerhalb von 10k Gefechten 5 mal nacheinander verliert dann wurde das von WG geriggt? Und das obwohl der Spieler im Gegensatz zur Münze ja höchstwahrscheinlich nichtmal wirklich bei konstanten 50% liegt, sondern je nach Tagesform/gewähltem Schiff/... auch mal drunter oder drüber. Eigentlich wäre es eher auffällig wenn es genau solche Serien nicht gäbe, also wenn es tatsächlich keine Serien geben würde und alle Spieler spätestens nach 3 Niederlagen einen Sieg holen. Das wäre bei den 10.000 Münzwürfen ja auch extrem unrealistisch, eigentlich auch schon bei 100...

Und wenn sie diese nicht verstehen dann ist es auch ok, macht das Siegen leichter wenn diese aus welchen Gründen auch immer auf das "falsche" Ziel schießen. Ist ja genauso wie bei den seltenen knappen Runden in denen der letzte DD der nur noch wegfahren müsste dann doch plötzlich nochmal ne DesMo pusht weil er ja noch Torphits für irgendeinen Auftrag braucht.

Erlebe ich ehrlich gesagt sehr selten. Selbst wenn sie es wollten, der Großteil wäre dazu wahrscheinlich eh nicht in der Lage und schmeißt sich eher bei dem Versuch weg... Abgesehen davon ist auch das nicht unbedingt siegfördernd, ich schieß doch lieber auf den "gelben" DD den ich killen oder schwer beschädigen könnte als dass ich versuch dem angewinkelten Unicum im BB auf 20km an seinen 90k HP zu nagen.