wanninger17

Naja es gab/gibt schon so einige Mechaniken/Schiffe die angekündigt/getestet wurden und von denen viele absehen konnten dass das zumindest kritisch, unsinnig, wenn nicht sogar einfach dumm ist: - RPF auf Planes - "Dead Eye" Skill - BB ohne Heal (Duke of York) - Puerto-Event - Belfast - RTS Graf Zeppelin "Evolution" - Missouri "light" - div. UBoot-Mechaniken - ASW nur für manche Schiffe - Convoy-Modus uvm. Und das ist ja nur das was tatsächlich veröffentlicht wurde. Wer weiß welche unsinnigen Mechaniken sonst noch so auf irgendwelchen Testschiffen rumfahren. Aber das geht ja auch über das Spiel selbst hinaus. Wenn ich mir den Chat im offiziellen WOWS-Stream von gestern so ansehe, dann bin ich wohl nicht der einzige der es für unsinnig problematisch hält wenn ein neuer CM übernehmen soll, der weder groß Erfahrung mit dem Spiel noch mit der Com hat...

Ach so? Und ich dachte immer ich bräuchte ne funktionierende Inet-Leitung um WOWS zu spielen. Naja auch gut, dann kann ich ja bei Vodafone kündigen, liegt ja nur an WG ob ich spielen kann oder nicht. Vielen Dank, dass du es besser weißt als die Besserwisser und dieses Wissen teilst.

Klar hat das Teil Vorteile, aber eben auch deutliche Nachteile. Sieht man ja auch hier im Thread (oder in so manchen Videos): Der eine kann damit nix anfangen weil wenig Reichweite, wenig HP, riesen Wendekreis,... Der Tarnwert ist übrigens nochmal deutlich besser als der eines Thunderers, müsste so bei ~11km liegen. Das was ich bisher ingame gesehen habe variiert stark, hängt aber auch relativ klar vom Skill des Spielers ab. Wer damit lustig am dauerfeuern und dadurch perma-spotted ist der wird mit seiner Inc weit mehr Probleme haben als mit nem Kreml oder GKF. Schlechte Positionierung, overextenden oder Breitseitenturns werden bei der Inc eben gerne mal hart bestraft, in anderen BBs kommt man öfter mal noch ganz gut weg, da bringt der tolle Heal auch nicht mehr so viel wenn von den 70k HP beim Turn direkt mal die Hälfte verliert. Und so toll das mit dem Superheal auch klingt, in Kombination mit wenig Gesamt-HP und nicht so toller Panzerung ist das dann gar nicht mal mehr so toll. 1. Ist das Potential eines Heals ja abhängig von den Gesamt-HP (x% von 70k sind weniger als x% von bspw. 90k) und 2. Wird man das Potential wohl oft gar nicht ausschöpfen können, weil man oft einfach nicht abwarten kann bis man wirklich wieder richtig viele HP regenerieren kann. Ist ja bei anderen "squishy ships" mit starkem Heal (Salem, Mino, Boise, Neustra...) auch schon so und man muss häufig so einiges an Healpotential aufgeben einfach weil sonst das Risiko zu groß wäre dass man direkt versenkt wird bevor man dann überhaupt nochmal heilen kann. Mir kommt es so vor als hätten sich doch ziemlich viele Spieler direkt am ersten Tag dieses Schiff in den Hafen gestellt. An den ersten 2-3 Tagen habe ich sehr viele Incs gesehen, auch gerne mal 4-5 pro Gefecht. Jetzt sehe ich kaum noch welche davon. Meine paar Dutzend Gefechte sind natürlich nicht unbedingt repräsentativ, aber es würde mich nicht wundern wenn da doch der ein oder andere sehr schnell die Lust dran verliert.

Joa oder man reduziert einfach die Spielerzahl auf bspw. 10 vs 10...

Ist auch immer wieder das gleiche: "Sind doch noch gar nicht fertig, wartet doch mal ab" und wenn sie dann fertig sind: "Naja jetzt sind sie so im Spiel, hätte man mal früher was sagen sollen" Wenn es sogar schon kurze Videos zum Gameplay gibt, dann kann man sich doch schon mal ganz gut vorstellen was WG da so plant. Es gibt Dinge die sind einfach von vorn herein daneben. Wenn VW morgen den ersten Golf komplett ohne jegliche Bremse ankündigt, dann sag ich doch auch nicht "ach den miete ich mir dann mal für n Wochenende und probiers aus". Im Spiel ist es ja jetzt schon so, dass die (meisten) T10-CVs ziemlich in der Kritik stehen, warum dann da noch einen drauf setzen? Da macht es dann auch nicht mehr unbedingt viel Unterschied, dass man "nur noch" gegen T9-11 antritt. Mit ner Nachimov/FDR/... ist es mir doch jetzt schon relativ egal ob ich eine Bismarck oder einen FDG anfliege. Aber ja, letztendlich wird das "tolle Feedback der großen schweigenden Mehrheit" wohl doch zufällig sowieso wieder mal genau das bestätigen was WG sowieso schon plant.

Stimme ich teilweise zu, hätte es vielleicht etwas konkreter ausdrücken können: Natürlich sieht man fast den ganzen Tag zahlenmäßig genug Spieler in der Warteschlange um sehr schnell Gefecht basteln zu können. Nur versucht sich der MM ja an gewisse Regeln zu halten, so ist ja bspw. die maximale Anzahl an BBs pro Runde (erstmal) begrenzt, also bringt es auch nichts wenn 1k BBs in der Warteschlange sitzen solange nicht genug von anderen Klassen dazu kommen.

Zumindest in Gruppe 1 würde es dann wohl auch schwierig mit den Wartezeiten, da die Spielerzahlen ja mindestens halbiert werden. Lange Wartezeiten sieht WG glaube ich wirklich noch ein Stück weit als "Bedrohung" an. Auch der Wal hat nicht unbedingt so viel Lust 2 min auf ein Gefecht zu warten. Das Problem könnte dann auch schnell snowballen: weniger Spieler --> längere Wartezeiten --> noch weniger Spieler --> noch längere Wartezeiten Ist wohl auch ein wichtiger Grund warum man Superschiffe/Uboote/Wettrüsten möglichst in Randoms integrieren und nicht in einen eigenen Modus stecken will.

Ich kann mir schon ganz gut vorstellen, dass gerade für den der besser spielt ein Schiff wie dieses interessant ist, einfach weil es eine neue "Herausforderung" bietet und dabei ja nicht schlecht performt. Also wenn man mit der Zeit eine Spielweise findet die zu dem Schiff und seinen vielen Besonderheiten (Panzerung, Tarnwert, Kaliber, Tempo, HP, Wendekreis...) passt, dann wird man eben auch dafür belohnt. Natürlich kann ich total verstehen, dass manch ein Spieler dabei sehr vorsichtig ist, findet man nicht die passende Spielweise dann wird's eben sehr unspaßig. Mit ner Ohio kann ich zur Not auch einfach Bow-In stehen wenn mir sonst gar nichts anderes einfällt. Wäre zwar nicht wirklich effektiv, aber zumindest überlebt man ne Zeit lang. Das ginge mit einer Inc. wohl ziemlich in die Hose (wegen Panzerung, HP-Pool). Da ist es vielleicht auch gar nicht so schlecht, dass sie einiges an Stahl kostet, so überlegt sich dann der ein oder andere doch 2 mal ob man sich wirklich auf die Herausforderung einlassen will. Ob man sie sich jetzt selbst holt oder nicht, ich bin ganz froh, dass WG auch mal etwas andere Schiffe anbietet.

Tja und WG erlaubt das nicht nur sondern fördert es, sodass jeder in jedem Modus alles spielen darf was und wie er will.

Ja das stimmt schon, nur habe ich heute ehrlich gesagt nicht (mehr) das Gefühl, dass man kurz davor steht die Server abschalten zu müssen weil nicht mehr genug Geld reinkommt. Es würde mich eher wundern wenn nicht noch einiges an finanziellen Mitteln "übrig" wäre. Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass WG pleite gehen würde, wenn sich mal paar 100k€ nicht direkt auszahlen. Ich denke da beispielsweise an das was früher aus Mods ins Spiel übernommen wurde (Minimaperweiterung, Smokekreise, Smoketimer,...), also einfach ein paar praktische Erweiterungen, die das Spiel Stück für Stück besser/angenehmer machen. Stattdessen scheint man heute lieber in direkte/sichere/berechenbare Einnahmequellen (re)investieren zu wollen, also die nächste Vorabzugangslinie, das nächste Werftevent, das nächste Premiumschiff, das nächste Geschäftsfeld (Superschiffe, UBoote) für noch mehr Vorabzugang/Premiums usw. Aus wirtschaftlicher Sicht vermutlich genau das richtige, nur spiele ich das Spiel leider als Spieler der Spaß am Gameplay haben möchte und nicht als BWLer...

Es geht ja gar nicht nur ums gewinnen/verlieren. Wenn jemand für sich eine spaßige/actionreiche Spielweise gefunden hat, dann ist es ihm wohl ziemlich egal ob er im Schnitt von 100 Gefechten 46 oder 53 gewinnt. Das ist dann eben so wie in der Fußball-Amateurmannschaft wo jeder "stürmen" möchte aber dann keiner mehr zurück läuft. Klar verliert diese Mannschaft dann auch öfter aber da kann ich verstehen, dass die Spieler Spaß dran haben aufs Tor zu schießen. Was ich in wows so gar nicht mit Spaß verbinden kann sind extrem passive Spielweisen. Also bspw. BBs die nicht nur auf Distanzen nahe Maxrange stehen, sondern wahrscheinlich die Hälfte des Gefechts nicht mal was in ihrer 25km+ Reichweite haben. Und das nicht ab und zu sondern in so ziemlich jedem Gefecht wenn es irgendwie geht.

Gibt es bzgl. Performance eigentlich eine offizielle Liste mit bekannten Problemen? Damit wüsste man dann zumindest ob's am eigenen System liegt bzw. selbst behoben werden kann. Ehrlich gesagt habe ich keine Lust mehr, das Spiel immer wieder "auf Verdacht" komplett neu zu installieren oder in irgendwelchen files rumzuwursteln. Die Repairfunktion ist ja schnell und einfach genutzt, aber gebracht hat das bei mir auch noch nie was.

Ja das kann gut sein, ich hatte ja schon befürchtet, dass man zu Weihnachten 2021 die ersten Premium-UBoote anbieten will.

Das Problem ist hausgemacht. Wie ja auch schon @linkum schrieb. Ich muss gestehen ich hab nicht viel Ahnung von Marinehistorie und weiß entsprechend nicht wo man noch neuen (halbwegs) realistischen Content her bekommen soll. Was aber funktionieren müsste wären CVs auf den ungeraden Stufen, die gab es ja früher auch mal im Spiel. Deren Prinzip könnte einfach dem entsprechen was die jeweiligen geraden Tiers der gleichen Nation schon ausmacht: Also bekämen dann bspw. die T5/7/9 IJN-CVs auch AP-Bomben. Neue Modi/Maps sollten eigentlich auch möglich sein. Wobei man es sich dabei natürlich selbst schwer gemacht hat bei der "spiel ruhig so schlecht wie du willst Spielerschaft" die man sich herangezogen hat. Und auch wenn ich mir aus Gameplay-Sicht schwer vorstellen kann, dass UBoote gut integriert werden können, warum bleibt man dann nicht erstmal da am Ball sondern versucht parallel noch sowas wie Superschiffe zu bringen. Natürlich gibt es Spiele die sterben sobald kein neuer Content mehr kommt, aber es gibt doch auch das Gegenteil. Spiele die seit Jahren oder sogar Jahrzehnten nicht mehr verändert wurden und trotzdem noch gespielt werden, einfach weil der große Reiz dieser Spiele der Spielspaß am Gameplay ist und man nicht "getrieben" wird immer wieder was neues freizuschalten. Das sehe ich ja an mir selbst auch immer mal wieder: Wenn ich gerade nichts zum grinden hab, dann fehlt mir schon mal die Motivation mir überhaupt ein Schiff auszusuchen.

Falls das wieder auftritt, dann mach bitte einen Screenshot, laut WG sollte das eigentlich ja nicht passieren. Also entweder hast du was übersehen oder es gibt da nen Bug... Das einzige was ich mir vorstellen könnte: Es gab doch eine Faildivi, aber diese hat sich dann während des Gefechts aufgelöst (weil einer bzw. zwei aus dem Gefecht gegangen sind), dann werden diese afaik nicht mehr als Divi gekennzeichnet.

Naja offiziell ist es noch eine "0.x-Version" was darauf hinweist, dass die SW noch nicht fertig ist. Gleichzeitig fällt es so aber wohl weniger auf. Ich könnte mir schon vorstellen, dass der ein oder andere etwas vorsichtiger reincashen würde, wenn da "Beta" davor steht. Irgendwie passt das "Entwicklungsverhalten" bei WOWS aber dann doch nicht zu einer Beta, dort würde man ja eigentlich erst versuchen grobe Fehler und größere Performanceprobleme zu beheben bevor man die SW um neue Funktionen erweitert. WG macht's eher andersrum: Stopft das Spiel ständig mit neuem Kram voll und nimmt das dann als "Entschuldigung" dafür, dass man ständig mit neuen Bugs, Balancing-/Performanceproblemen,... konfrontiert ist. Da klingt es gerne mal so als wäre es sowas wie ein Naturgesetz, dass man alle 4 Wochen ein großes Update mit neuem Content bringen muss. Einen solch starren Update-Zyklus kenne ich aus keinem anderen Spiel.

Geht mir ähnlich. Vor nem Jahr war noch alles ganz ok, gut die Ladezeiten im Hafen waren noch nie besonders kurz (vom Chat ganz zu schweigen), aber damit konnte ich mich abfinden. Seit ein paar Monaten dauert so ziemlich alles sehr viel länger. Am meisten nervt mich momentan, dass ich auf vielen Maps inzwischen nicht mal mehr rechtzeitig ins Gefecht komme (früher saß ich immer mind. 20 Sekunden rum vor "Anpfiff"). Der Wechsel in die Werft dauert lang genug um zum Kühlschrank zu gehen und sich ein Getränk zu holen. Gibt es dazu eigentlich inzwischen ein offizielles Statement? Also ich meine wenn der ingame-Premiumshop nicht mehr funktioniert dann müssen bei WG doch alle Alarmglocken bimmeln...

Wegen

So ähnlich finde ich den Spielstil gar nicht. Die RN-CLs haben einen sehr viel besseren Tarnwert als eine Kutusov, sind aber auf größere Distanzen deutlich weniger effektiv.

Da wären wir aber wieder beim Thema Häufigkeit der Situation in der Praxis. Klar kann man mit der Shima auf 3km alles oneshotten, nur passiert das im "Alltag" eben viel zu selten, als dass man das mit dem Gameplay von UBooten vergleichen könnte. Die meisten 15er-Torpsalven einer Shima treffen eben nicht gut, da muss man dann oft schon mit 1-2 Hits zufrieden sein. Wenns doof läuft (feindliches Hydro, "random" Kursänderung,...) geht häufig auch die komplette Torpsalve daneben. Auf Nahdistanz kommt man dabei selten und noch viel seltener unentdeckt, deswegen spielt ja auch kaum jemand mit den schnellen 8km-Torps. Wenn ein UBoot in der von dir beschriebenen Nahkampf-Situation dann "nur" 40k Dmg auf ein T10-BB macht finde ich das durchaus angebracht, insbesondere bei den Reloadzeiten der Subs. Man kommt nunmal deutlich häufiger in die Situation dem Gegner auf kurze Distanz und ohne Vorwarnung die Torps reinzudrücken. Würde man den Dmg anheben auf bspw. 50k max auf T10 BBs, naja dann reicht das eben um den ein oder anderen T8-Schlachter von 100 auf 0 zu setzen bzw. hätte grundsätzlich einfach zu viel "instant-impact". In einem "Hardcore-Modus" könnte man über derartige Mechaniken nachdenken, dann muss das aber natürlich auch für alle anderen gelten. Demnach müssten Subs dann auch nach vllt. 2-3 WaBo-Treffern sinken, CAs müssten DDs dev. striken können,.... Imo passt so ein Modus auch nicht wirklich zum Rest des "Bumm-Bumm-Action-Spiels". Ich kann mir nicht vorstellen, dass man jetzt das ganze Spiel umkrempelt, insbesondere da man ja jahrelang eher in die andere Richtung ging (deepwater-Zitadelle, Turtleback, BBs mit Hydro, DDs mit viel HP/Heal,...). Da soll das killen bloß nicht zu schnell gehen. Mir persönlich ist das auch lieber als das was ich bspw. in WarThunder sehe.

Nationen werden bereits ausgeglichen, afaik sogar innerhalb der jeweiligen Klasse. Dabei ist für den MM eine Schlieffen aber das selbe wie ein GKF. Das funktioniert meiner Erfahrung nach ziemlich zuverlässig (natürlich +-1 bei ungerader Anzahl an bspw. DE BBs). Wenn es nicht aufgeht liegt das häufig an einer Divi, wer aktuell bspw. mit 3 Jinans reinklickt würd wohl kaum so lange warten wollen bis der MM ebenfalls 2-3 Jinans gefunden hat.

Wie gesagt: Auf T11 kann man mehr verlangen für bspw. Permacamos, der Grind zum T11 wird auch nochmal ordentlich XP/Credits kosten. Dazu kommt noch das "Toplevel-Feeling" das es eben auf T7 oder 9 nicht gibt. Weil die Besten spielen natürlich auch in der obersten "Liga", wer gibt sich denn da noch mit seinem T10-BB zufrieden wenn es noch was "drüber" gibt. Ich bin mal gespannt wie man sich dann später die T11 erspielen wird. Ich als marketinger17 kann mir nicht vorstellen, dass man einfach die XP die eh schon auf dem 10er "rumliegen" dann direkt verwenden kann um den T11 freizuschalten. Hinter den $-Zeichen in meinen Augen kreisen da eher Gedanken um eine neue Währung die man sich entweder über einen längeren Zeitraum zusammengrinden muss oder alternativ mit Dublonen nachhelfen kann. Oder vielleicht auch eine Kombination mehrerer erfolgreicher Geschäftsmodelle: 1. Es gibt 2 Auktionen (im Abstand von 2 Monaten) 2. Wer sich für x Dublos den Vorabzugang sichert darf bereits an der ersten teilnehmen 3. Über diese Auktionen kann man Lootboxen bekommen wenn man genug bietet 4. In einem kleinen Anteil der Lootboxen ist dann die neue Währung drin mit der man die T11 freischaltet 5. Hat man den T11 freigeschaltet kann man sich diesen für drölf Mio Credits kaufen Für T12 (was natürlich nie kommen wird ) kann man dann ja noch eine zweite Art von Lootboxen einführen, aus diesen kann man dann Schlüssel ziehen die man braucht um die anderen Lootboxen zu öffnen. Und da gibt es dann für jede Lootboxart 3 Auktionen (über 4 Monate verteilt), also quasi Vorvorabzugang, Vorabzugang und Gratiszugang. Oder man führt direkt noch eine weitere Währung ein, dann hat man eine Währung zum Öffnen der anderen Lootboxen, eine zum freischalten und eine zum kaufen (als Ersatz für das was bisher Credits waren). Also 3 Währungen mit jeweils 2 kostenpflichtigen Vorabzugangs-Auktionen.

Ich bin mir nicht sicher ob 1. so einfach möglich wäre, einfach weil es wohl nur sehr wenige Gefechte mit Unicums+ in UBooten gibt. Wirklich unmittelbar brauchbar wären ja sowieso nur die gesammelten Daten der letzten Iteration und auch davon sollte man ggf. noch eine kleine Eingewöhnungsphase am Anfang abziehen und Gefechte die in Division gespielt wurden müssten dann eigentlich auch nochmal besonders behandelt werden. Bei den Erfahrungen die ich gemacht habe kann ich mir nicht vorstellen, dass da ausreichend Daten zusammenkommen. Wobei ich davon ausgehe, dass das Fazit eigentlich jetzt schon fest steht: Im Großen und Ganzen funktionieren die UBoote ganz ok, man wird sie aber weiter beobachten und hier und da noch an Stellschrauben drehen. Ob man sich dann überhaupt noch die Mühe macht sich die Zahlen rauszupicken die diese Aussage bestätigen könnten bleibt ungewiss, ändert aber ja nichts an der Entwicklung. Ich vermute, dass es vielleicht noch 1-2 mittelgroße Mechanikänderungen geben wird der Rest ist dann wohl nur noch "Schieberegler-Balancing" an bereits vorhandenen Parametern (Tempo, HP, Reloadzeit, Alpha-Dmg,...).

So in etwa. Wobei es wohl weniger um die Anzahl der zahlenden Spieler geht sondern um das was am Ende insgesamt an Geld rum kommt. Es wäre wohl relativ egal ob 100.000 Spieler im Schnitt je 20€ im Jahr zahlen oder ob 50.000 Spieler im Schnitt 40€ zahlen. WG ist inzwischen nicht mehr darauf angewiesen gutes, spaßiges und gebalancetes Gameplay zu liefern. Es reicht wenn man nicht allzu viele Spieler verliert, sodass die Server halbwegs voll bleiben und die Wartezeiten nicht allzu lang werden. Es reicht also wenn genug Spieler die Anwesenheit von UBooten dulden, kennt man ja auch schon von den reworked CVs. Ob sich da der Kleinkunde nach Feierabend hinsetzt und 2 Stunden ein richtig spaßiges Spiel spielt oder nach ner halben Stunde gefrustet aufhört ist doch längst praktisch irrelevant geworden. Warum sollte man den Spieler der eh kaum Geld in das Spiel stecken mit tollem Gameplay davon überzeugen, dass er seine Premiumzeit verlängert oder vielleicht doch mal ein Premiumschiff kauft, dass für ihn interessant/spaßig sein könnte, wenn man doch durch Lootboxen, teure Vorabzugänge, teure Camos/Skins oder sowas wie die Schlieffenauktion nur einen kleinen Anteil an Spielern beglücken muss und das auch noch viel einfacher ist. Was die breite Masse interessiert ist doch nahezu egal, die sind eh nur noch Statisten. Dass diese dann auch noch recht dumm anspruchslos (geworden) sind, hilft da natürlich ungemein. Da reicht es dann eben wenn man diesen ab und zu mal ein bisschen sehr billigen Honig ums Maul schmiert ("euer Feedback ist uns wichtig") und um die Massen zu besänftigen reichen auch schon einfache Milchmädchen-Argumente ("wir wären ja dumm wenn wir Uboote bringen würden obwohl die meisten von euch diese nicht im Spiel haben wollen"), damit es erst gar nicht hochkochen kann hat man auch längst das "Kritik dodgen" perfektioniert, ach ne, ich meine natürlich man überliest versehentlich und zufälligerweise immer genau die (Chat)Nachrichten deren Inhalt nicht aus Lob oder der Frage nach den nächsten kostspieligen Inhalten besteht, ist ja auch unmöglich, dass man da alles mitbekommt. Gerade WGs NA-Streams laufen ja in der Regel sowieso grundsätzlich unter dem Motto "don't be rude, let's just have a great time" (Quelle: Signalfarmedraco). Und weil man sich ein größeres, teures Team an CMs sparen möchte verlagert man deren Job (teilweise) eben auch gerne mal an WG-treue Weichspül-CCs (damit meine ich nicht alle CCs, aber ein paar dieser Art kennt wohl jeder). Gleichzeitig ist man inzwischen ja auch einige Akteure losgeworden, die tatsächlich versucht haben die Qualität des Spiels zu steigern oder gar Fehler aufgedeckt und veröffentlicht haben, die Qualität des Marketings ist ja auch viel wichtiger, also zumindest für WGs Konto...

Ok danke. Genau, in Randoms kann es eben nicht funktionieren, wenn ein großer Teil der Spieler schon die Basics (Munitionsauswahl, anwinkeln, WASD,...) nicht versteht, wie soll ich von so jemandem dann erwarten, dass er sich auch noch brauchbare Gedanken darüber macht in welcher Situation der Teamkollege neben ihm ist. Deswegen sieht man in CBs ja auch ein ganz anderes Gameplay. Selbst durchschnittlich gute Clans hätten wohl keine Lust drauf, dass sich einer ihrer Spieler jede Runde wegwirft und dann über no Support schimpft. Das hat wohl auch WG verstanden und deswegen überhaupt erst zielsuchende Torps ins Spiel gebracht. Ich finde diese Mechanik grundsätzlich nicht gut (du ja auch nicht), deswegen mein Vorschlag mit sehr schnellen Torps, mit denen es dann auch deutlich einfacher sein sollte Schiffe auf mittlere Distanzen zu treffen. Natürlich sollten diese dann in ihrer Schadenswirkung weniger effektiv sein. Manchmal geht das, häufig aber nicht wirklich. Ich selbst stehe im CV in der Regel nicht 10 min lang an der gleichen Stelle, dabei bestimmt aber eher der (sichtbare) Spielverlauf die Positionierung. Verliert bspw. unsere linke Flanke, dann versuche ich natürlich rechtzeitig auf die andere Seite zu kommen. Dabei reagiere ich also eher als dass ich mir aktiv eine neue Position aussuche. Auch in Gefechten mit UBooten war es in den allermeisten Fällen auch gar nicht nötig sich groß Gedanken über sie zu machen, da wie gesagt die allermeisten sowieso viel früher drauf gingen oder das Gefecht bereits vorbei war bevor das UBoote den CV erreichen konnte. Aus meiner Sicht ist die Testreihe bzw. deren Ergebnisse kaum zu gebrauchen. Die Testphasen waren nicht gut durchdacht und das "Testpersonal" konnte oder wollte einfach kaum brauchbare Daten liefern. Anhand der gewonnenen Daten braucht man gar nicht erst anfangen über Balancing zu reden. Bestenfalls konnte man ein paar Erfahrungen sammeln was nicht funktioniert bzw. nicht gut ankommt, aber selbst das auch nur sehr begrenzt. Wie werden die Daten denn wohl aussehen? Subs haben wohl eine grottige Survivalrate und machen kaum Dmg/XP. Will man anhand dessen "balancen" dann hieße das: Deutlich mehr HP und/oder Heal und deutlich stärkere Bewaffnung durch sehr viel höheren Alpha-Dmg und/oder sehr viel bessere Hitrate (bspw. durch viel "präzisere" zielsuchende Torps). Dann könnte man die Zahlen vielleicht halbwegs hinbiegen, aber die Nebenwirkungen wären massiv. Ein Sub mit 25-30k HP das nicht komplett braindead gespielt wird bekommt man dann eben praktisch gar nicht mehr tot, schon gar nicht alleine, dafür klatscht dir dieses UBoot dann dank deutlich stärkerer Torps eben relativ einfach 40-60k pro Salve ins Gesicht. Dass die "Tester" so spielen wie sie nun mal spielen lässt sich wohl nicht ändern, aber genau deshalb ist es doch umso wichtiger, dass zumindest die Testvorbereitung/-planung und -auswertung möglichst gut ist. Nur leider hat man zumindest in den ersten beiden Teilen komplett versagt. 1. Dass man vielen Schiffen einfach gar keine ASW gibt war von Anfang an eine offensichtlich dumme Idee, dass man diesen Fehler dann noch mit dem Argument "Balancing" begründen will ist dann schon peinlich (da ja angeblich alle Schiffe sowieso schon ganz gut gebalancet sind). 2. Die Tests fortzuführen obwohl längst grundlegende Änderungen feststanden (bspw. die Einführung von ungelenkten Torps, ASW dann doch für fast alle Schiffe) ist nahezu sinnlos, was bringen mir dann noch die alten Daten? Es kommt ja auch keiner auf die Idee Windows 7 zu testen um herauszufinden wie stabil Windows 11 läuft. 3. Solange man sowieso noch an der Funktionsweise der absoluten Basics rumschraubt braucht es keinen Test in Randoms, da hätte Coop+Ranked absolut ausgereicht. Und was die Auswertung angeht, naja wenn man dabei wirklich diese und viele andere (kleinere) Punkte beachtet, dann kann man theoretisch zumindest grob falsche Rückschlüsse verhindern, nur leider kann man da wohl nicht sehr optimistisch sein, wenn schon Aussagen wie "UBoote kamen bei euch gut an" oder "die Spieler genießen es ihre ASW einzusetzen" veröffentlicht wurden. Stattdessen befürchte ich eher, dass man jetzt krampfhaft versucht irgendwie rein nach Spreadsheet rumzubalancen um dann halbwegs zeitnah eine fertige Version zu implementieren die ähnlich große (wahrscheinlich sogar größere) Probleme mit sich bringt wie die frühen reworked CVs. Der Aufwand soll sich ja irgendwann auch auszahlen, da kann man nunmal nicht unbegrenzt Zeit und Geld investieren. Dass UBoote keine Topseller werden, sollte sowieso klar sein, das sieht wohl auch WG so (siehe angepeilte Population 4-8%), also lohnt es sich natürlich auch nicht dort allzu viel Aufwand/Kosten reinzustecken.