wanninger17

Cool, also wieder keine relevanten Gameplay-Verbesserungen geplant. Die technische Performance (bspw. im Hafen) ist natürlich auch kein Thema. Der größte Teil der "Roadmap" besteht eigentlich auch nur aus der Ankündigung von neuem bzw. wiederbelebten Content. Ein Teil davon ist ja sowieso schon bekannt gewesen (Panasia-Kreuzer, ITA-DDs,...) Das was da so unter "Verbesserungen" aufgelistet ist, ist teilweise auch recht lächerlich bzw. unbedeutend. Wenn man schon sowas wie das öffnen von Containern in beliebiger Reihenfolge oder die Trennung von SchiffsOptik und Eco-Boostern als "Verbesserung" im großen Jahresplan deklariert, dann wird's da wohl doch etwas sehr dürftig... Ich dachte kurz es gibt endlich hilfreichen Tutorialcontent für neue Spieler, aber dann sinds doch nur Aufträge, also das gleiche was es seit Jahren schon gibt, nur jetzt eben exklusiv (?) für neue Spieler. Aber man scheint ja wirklich stolz darauf zu sein, dass die Spieler bei der Optik der kommenden Map "mitentscheiden" durften. Es stand ja einmal Felsen mit Schnee drauf und einmal Schnee mit Felsen drunter zur Auswahl. Schade, so bleibts in Summe dann doch eher ein "Alibi-Artikel". Und warum kommt die Roadmap für 2022 eigentlich erst Anfang Februar?

Ich habe jetzt konkret von diesem Clan gesprochen: https://wows-numbers.com/clan/500201154,FC-TK-Teamkrado-Fanclub/ Da sehe ich jetzt nicht so wahnsinnig viele Unicums. Darüber hinaus hast du aber grundsätzlich recht, gibt auch ein paar bessere Spieler in den offiziellen TK-Clans. Wobei die ehemalige competitive-Abteilung ja längst nicht mehr unter TK-Flagge segelt (damals TK1, heute EXIL). Ist in anderen größeren Coms auch nicht unbedingt üblich.

An der Stelle wäre es interessant wie diese Runden denn heutzutage ablaufen. Es ist ja nicht so, dass der MM aktuell verbietet, dass bspw. Radar-CAs gleichmäßig verteilt sind. Für mich sieht es momentan sogar eher so aus als gäbe es schon relativ viele Gefechte bei denen die Schiffe (nach ihren Eigenheiten) recht gut ausgeglichen sind. Da hilft ja auch der Nationsausgleich schon ein ganzes Stück. Mir ist bisher nicht aufgefallen, dass das dann die Runden sind die eher besser ablaufen bzw. weniger einseitig sind.

TOXISCH!!!!!

Da muss man TK aber in Schutz nehmen, schließlich heißt es dort doch schon lange "ihr dürft gern anderer Meinung sein, aber dann müsst ihr damit rechnen dass eure Kommentare gelöscht werden". Aber ja, gerade bei dem TK-Fanclub-Clan freut man sich immer ganz besonders wenn man jemand davon im Team hat.

Klingt fast so als ob man sich aussuchen könnte ob man gegen gleichstarke Gegner oder gegen Tomaten spielt. Also ja man kann vielleicht schon Robbenkloppen im Lowtier, aber das zeigt sich doch heute schon in den stats... Aber ich kann verstehen, dass dir gerade der zweite Satz sehr gut gefällt: Ist ja auch bei dir Gewohnheit, dass bei jeder Gelegenheit gegen jeden gestichelt wird der etwas besser spielt. Viel mehr steckt da nicht drin. Aber ja der erste Satz zeigt dann schon, dass sich Krado entweder nicht dafür interessiert oder einfach nicht versteht was "skill basiertes MM" und dessen Implementierung bedeutet. Das was einem nicht passt einfach als "Gemecker" abzutun ist ja auch ein wundervolles rhetorisches Mittel. Er hätte auch ein bisschen hier durch den Thread scrollen können, skillbased MM war immer wieder Thema und auch wenn die Meinungen dazu verschieden sind, dann könnte man doch relativ schnell erkennen, dass es eben nicht so einfach umzusetzen ist (ganz zu schweigen davon wie sinnvoll es wäre). Aber die Bedenken (bspw. bzgl. Skilldefinition) sind wenn dann wohl auch nur "Gemecker". Aber wie gesagt, das kennt man ja von einigen: Wer anderer Meinung ist der "meckert", "weint", "heult", "ist toxisch",... Warum auch mit Inhalten beschäftigen wenn man das doch einfach so wegwischen kann. Für den Durchschnittskradojaner reichts ja...

Auf TK ist eben Verlass. Wobei es hier besonders lustig wird. Ich bin mir gar nicht ganz so sicher ob er den Zusammenhang zwischen (sehr) schlechten Spielern und den unspaßigen Runden tatsächlich nicht ansatzweise erkennt oder ob er ganz bewusst nicht darauf eingeht, schließlich ist ja ein nicht gerade kleiner Teil seiner Com dort angesiedelt. Vielleicht wären die problematischen Auswirkungen auch gar nicht ganz so wild, wenn die Spieler nicht dauernd in ihrer Tomatigkeit bestätigt werden würden, zum einen durch WG aber zum anderen eben auch durch manchen größeren Streamer...

Nein das kann kein bot sein, WG hat schließlich wirksame Methoden um sicherzustellen, dass bots nicht lange spielen. Bei diesem Spieler verstehe ich nur nicht warum er noch nicht begriffen hat, dass er eigentlich auf T10 (oder T11) gehört... Das kann der besser.

Kurze Frage vorweg: Kann es sein, dass du Pfleger bist und eine Wette am laufen hast? Wieso sollten ausgeglichene Teams für "fortgeschrittene Top-Spieler" eine Herausforderung sein? Die Herausforderung gibt es doch eher dann wenn der MM den "Top-Spielern" mehr Tomaten ins Team schiebt, was aktuell ja immer mal wieder der Fall ist. Es geht hier ja auch gar nicht darum für die "Top-Spieler" eine gute Lösung zu finden, du möchtest doch auch für dich eine Verbesserung haben, was interessiert es da welcher Top-Spieler welche Herausforderung vorfindet? Das Spiel wird ja sowieso nicht auf die sehr guten Spieler zugeschnitten, wäre auch unsinnig weil diese Gruppe nur sehr klein ist.

Klar wäre das cool, sieht man doch in vielen anderen Spielen in denen Ranked durchaus beliebt ist. Nur ist es da eben auch noch wirklich Ranked und nicht so wie in WOWS einfach nur ein kleineres Zufallsgefecht mit ein paar Belohnungen. Ranked war in WOWS noch nie wirklich gelungen (finde ich), früher musste man als schlechter Spieler aber zumindest noch richtig Spiele spammen um in die höheren Ränge zu kommen, heute geht das offensichtlich mit weit weniger Aufwand und es darf jeder Honk in der "Topliga" mitspielen. Falls nicht jeder Eimer die Möglichkeit hat sich alles locker nebenher zu erspielen wird's auch ganz schnell ziemlich ungemütlich. Ich erinner mich noch an die ersten CB-Seasons wo dann tatsächlich nur die guten Spieler eine Stalingrad abbekommen haben. Da gabs schon große Proteste. Inzwischen sind wir ja so weit, dass jede Mission die aus etwas mehr als "klicke ins Gefecht und drücke 4 mal W" besteht, direkt von einigen Spielern als "zu schwer" eingestuft wird.

Hab in letzter Zeit kaum noch irgendwo mitgerafflet. Durch den großen CC-Quit sind sowieso viele meiner Raffleoptionen weggefallen. Die verbleibenden kann man sich entweder nicht länger als 10 min ansehen und/oder deren Rafflemechaniken nerven mich zu sehr: Hab nicht so wirklich Lust mir wegen der Chance auf 10 Camos stundenlang so einen Quark reinzuziehen. Zudem haben die CCs inzwischen ja auch von WG gelernt und nutzen die Rafflecodes gerne mal um ihr twitch-bountyboard optimiert abzuarbeiten. Aber hey, wenn CCs inzwischen ihre Zuschauer dazu aufrufen andere WOWS-Streamer zu nerven, dann ist das doch auch fast so aufregend wie 1 nices raffle.

Unwahrscheinlich. 1. Legt doch sowieso kaum ein CC großen Wert darauf Infos gut verständlich vermitteln zu können (viele sind dazu ja auch gar nicht in der Lage). 2. Wäre es doch auch für CCs von Vorteil wenn sie die Infos komfortabel vorliegen hätten. 3. Wäre ja eigentlich die Interpretation der Infos durch den CC das Interessante (was natürlich sowieso unsinnig ist solange viele der CCs einfach nicht das entsprechende Hintergrundwissen haben).

Ne die werden nicht ignoriert die werden "leider übersehen". Tja, was soll man schon von der (deutschen) WOWS-Com erwarten? Wobei WG wahrscheinlich sogar ganz froh ist, dass es solche Fragen gibt, im Zweifel beantwortet man diese dann doch lieber als dass man auf kritische Fragen eingeht. 80% dieser Fragen lassen sich ja sowieso recht einfach mit "aktuell gibt es keine konkreten Pläne, aber wir beobachten das" beantworten.

Der MM betrachtet den Skill der Spieler gar nicht, also matcht er auch nicht bewusst "Klasse Spieler vs. Anfänger". Das würde auch gar nicht gehen, weil die "Klasse Spieler" nur einen minimalen Prozentsatz der Spieler ausmacht. Bis man da mal 12 zusammen hat, das könnte ganz schön dauern. Und wie genau stellst du dir eine "bessere TEAM-Balance" vor? Das Thema wurde hier schon xfach diskutiert, mal eben "einfach machen" geht da nunmal nicht. Alleine das Problem wie man Skill erkennen soll ist schon kaum oder gar nicht lösbar und noch viel weniger für sehr viele oder gar alle Spieler. Klar ein paar sehr schlechte Spieler werden wohl kaum plötzlich mal eine sehr gute Runde haben, aber beim Großteil der Spieler kann man eben nicht präzise ermitteln wie sie in der nächsten Runde performen werden. Du hast doch sicher auch mal ne gute und mal ne schlechte Runde, weißt du das immer schon in dem Moment in dem du ins Gefecht klickst? (Und selbst wenn du es weißt, wie soll das maschinell berechnet werden?) Eine zufällige Skillverteilung ist imo auch die fairste Option (zumindest solange man alle Spieler mitspielen lassen will). Klingt für mich irgendwie daneben wenn man sehr schlechte Spieler für ihren unterirdischen Skill dann bewusst in ein Team mit sehr guten Teammates steckt, damit diese schlechten Spieler dann auch mal gewinnen. Umgekehrt natürlich genauso: Spieler die über Jahre immer besser werden wollten, das auch geschafft haben und nun sehr gut spielen sollen jetzt dafür bestraft werden und man steckt ihnen bewusst die größten Noobs ins Team? Ranked wäre für mich ein Modus in dem man in Skill-Ligen aufteilen könnte (wenn man eine ausreichend brauchbare Möglichkeit gefunden hat Skill zu bestimmen). Dort würden dann eben nur die besseren in einer Liga, die mittelmäßigen in der anderen und die schlechten Spieler auch nochmal isoliert spielen (wobei auch hier bei weitem noch keine gute "TEAM-Balance" garantiert ist). Selbst das wird aber nicht kommen, weil WG ja praktisch von Anfang an konsequent genau den gegenteiligen Ansatz verfolgt und diesen auch sicherlich nicht aufgeben wird einfach weil er ja viel zu erfolgreich ist.

Ja was jetzt 4 oder 5? 4 DDs kommen immer mal wieder vor, 5 sehr selten. Warum das so ist hat Rewind ja geschrieben.

Erlebe ich praktisch nie, ungefähr genauso selten wie ich <4 BBs pro Team sehe. Gibt eben Softcaps pro Klasse, sonst würde es ja regelmäßig 8+ BBs pro Team geben...

Ist ja auch absolut ok, wie gesagt bei der Leningrad ist so einiges an Skillungen möglich. Ich würde wohl mit deiner Skillung nicht so gut klar kommen und du nicht mit meiner, aber das ist ja kein Problem, im Gegenteil. Gibt ja genug Schiffe bei denen es kaum Spielraum gibt.

Es gibt da so einen unglaublich "netten" Streamer (der u.a. der Meinung ist, dass WG sein RNG bewusst manipuliert) , hat er keine Lust mehr auf das Gefecht/Team/sonstwas, oder denkt er er wird eh bald versenkt dann verlässt er das laufende Match immer mal wieder einfach. Ich hab da ab und zu mal rein geschaut, passiert dann schonmal 2-3 mal an nem Abend, dass er vorzeitig quittet. Soweit ich weiß gab es da noch nie mehr als ne Verwarnung. Wäre für mich bei der Menge schon Grund genug für die ein oder andere Sanktion. Gibt bestimmt auch andere Spieler die ähnlich vorgehen, aber dort wird es eben gestreamt, also kann man sich wohl das ein oder andere Experiment sparen.

Für einige RU-DDs ist das absolut richtig. Kiev, Tashkent und Khaba würde ich never auf Tarnung skillen. Bei Ognevoi, Udaloi und Grozovoi halte ich eine Skillung auf Tarnung für sinnvoller. Oder anders gesagt: Warum soll ich ne Ognevoi auf Longrange-HE-Spammer skillen wenn ich das mit einer Kiev besser kann. Die Leningrad liegt da für mich so ziemlich in der Mitte und funktioniert in beide Richtungen. Das liegt zum großen Teil einfach daran, dass ihr max Tarnwert mit 6,6km nicht so weit weg liegt von den anderer DDs (zumindest auf gleicher Stufe). Da liegen afaik viele so bei 6,1-6,4km. Bei 200-300m Differenz ist das in der Praxis für mich kein "outspotten" mehr, da sich dann meist beide auch gegenseitig spotten. Da die Leningrad auch noch ziemlich schnell ist, lassen sich diese 200-300m auch noch recht einfach überbrücken selbst wenn der Gegner-DD bereits vor einem wegfährt. Klar gegen sowas wie ne Kagero (5,4 km) geht das natürlich gar nicht mehr. Als Longrange-Gunboat bietet die Leningrad dann aber auch nicht ganz das was eine Kiev, Tash, Khaba kann. Reine Run-and-Gun-Action ist mit der Leningrad einfach schwieriger weil sie ja keinen Heal hat, klar man kann sich in seinen Smoke setzen und von dort aus gemütlich farmen, dabei fällt dann aber der "tanking Faktor" ein ganzes Stück kleiner aus. Das ist für mich eine der wichtigen "versteckten" Stärken der genannten 3 DDs: Der Gegner muss sich entscheiden ob er jetzt versucht die nervige Khaba zu beschießen oder ob er auf andere Ziele schießt. Entweder ignoriert er den DD und gibt Stück für Stück HP ab oder er versucht sie zu bekämpfen, was bei einer max-speed-Khaba auf 13km+ mit 4 Heals ganz schön lange dauern kann. Im Idealfall entscheidet sich der Gegner immer wieder um oder bekommt kein Fokusfeuer hin und kriegt weder die Khaba noch deren Teammates ausreichend low oder tot. DPM ist mit der Leningrad auch noch nicht ganz so beeindruckend um da wirklich zuverlässig den Gegner unter Druck zu setzen. Grundsätzlich kann ich aber verstehen, wenn man mit ihr gerne auf größere Distanzen rumballern will, hat ja irgendwie auch einen gewissen Spaßfaktor. Ich selbst möchte damit lieber etwas flexibler sein, deswegen hab ich auch CE und RPF geskillt. Das reicht oft um den Cap auch mal alleine zu contesten, verstärkt mein Torpedopotential etwas (da ich aus kürzerer Distanz stealthtorpen kann) und wenn es dann doch mal darum geht Gun-Dmg anzubringen, dann nutze ich auch mal meinen Smoke und dann reichen mir häufig auch die 11,6km (Radar ist auf dem Tier noch nicht so das große Problem). Smoke-Ballerei und Stealthtorpen geht dann auch noch mit relativ wenigen HP ganz gut, falls ich doch mal etwas mehr beim Capcontest geblutet habe. Deswegen diese Skillung: Durch Ovetschkin kommt dabei dann auch noch ein bisschen mehr rum, sowohl bei der Turmdrehung als auch bei SE (sind dann genau 18k HP und 20,1 sec für 180°). Die drei Punkte für die -5% Reloadtime kann man aber auch gut anderweitig unterbringen (DE oder PT + 1er Skill). Turmdrehung, Last Stand und SE sind für mich aber Pflicht. RPF ist sowieso immer Geschmackssache, der eine kann damit sehr viel anfangen, andere weniger. Aber wie gesagt: Wenn ich pure Run-and-Gun-Action will, dann spiel ich sowieso Khaba, die hat dann ja auch noch die lustige 50mm-Panzerung.

Es geht doch nicht nur um mich... Ich hab die wenigsten Probleme, dass ich irgendwelche Missionen nicht schaff oder nicht genug XP, Credits oder sonstwas "farmen" kann. Andere interessiert das sicherlich sehr viel mehr. Das Spiel, die Events, die Schiffe,... ist doch alles darauf ausgelegt, dass es gespielt wird, also warum spielt man es dann nicht einfach? Für die "Hochrechnung" der "verschwendeten" Zeit ist das durchaus interessant, da du ja nicht nur CV spielst. Mit dem 1k-Gefechte-Beispiel meinte ich nicht 1k-CV-Gefechte sondern alle Klassen die du so spielst. Aber gut, du sagst es ja selbst, dass es nur um eine sehr konkrete Situation dieser einen Klasse geht. Für alle die keine CVs spielen ist das damit dann schon mal irrelevant. Dann gibt es die CV-Spieler die einfach weiter spielen egal wie der Spielstand ist (meiner Erfahrung nach der Großteil der CVler) und dann gibt es einige wie dich, die die Runde in dieser Situation dann abbrechen wollen. Und dein Benefit sind dann ein paar Minuten die du dir über ein paar Monate oder länger sparst. Überleg mal wieviel Zeit du im Vgl. dazu in der Warteschlange oder während Ladezeiten verschwendest... Wie gesagt: Relevanz für die Spielerschaft: praktisch Null Benefit für einige wenige Spieler: praktisch Null Warum sollte man dafür dann eine Ausnahmeregelung finden? Eigentlich wäre die Logik dieser SW relativ einfach wenn man die Parameter der Schiffe kennt und das sollte ja wohl das kleinste Problem sein. Aus Distanz zum nächsten Cap und Max-Tempo der Schiffe lässt sich berechnen ob es theoretisch möglich wäre noch mal was am Punktefluss zu ändern, aus Geschwindigkeit der Schiffe, deren Reichweite und sowas wie Granatflugzeit oder hier Plane-Geschwindigkeit lässt sich errechnen ob sich die Schiffe nochmal angreifen/anfliegen können usw.. Aber siehe oben: Wäre zu viel Aufwand für zu wenig Relevanz und Benefit. Also bis gerade ging es um dich in dieser Situation und jetzt dann aber doch plötzlich um "viele CV Spieler"? Joa, die Spieler "jammern" auch über die typischen Erdrutschgefechte an sich, die ja gerne auch mal gerade dadurch entstehen oder forciert werden, dass die ersten Spieler anfangen das Spiel als verloren zu definieren... Lösungen für Probleme zu suchen die kaum Bedeutung haben und höchstwahrscheinlich sowieso nie wirklich für WG zur Debatte stehen ist ja irgendwie auch Zeitverschwendung. Ich bin der Meinung es wäre insgesamt besser und einfacher wenn einfach jeder aktiv spielt solange er nicht versenkt wurde. Aber letztendlich zwingt dich ja keiner immer bis zur letzten Sekunde aktiv mitzuspielen, bleibt also deine Sache. Und auch wenn WG es wahrscheinlich eigentlich nicht so gerne sieht wenn man bewusst zu früh das Gefecht verlässt, viel mehr als hier und da mal pink rumzufahren wird wohl sowieso nicht passieren.

Du wirst nicht direkt bestraft sondern erstmal nur verwarnt. Und wie soll WG unterscheiden ob es ein technisches Problem ist oder nicht? Die Verbindung kann ich auch einfach so abbrechen lassen: Einfach Lan-Kabel ziehen. Letztendlich ist es egal warum ein Spieler afk rumsteht: Es ist einfach doof für die anderen Spieler.

Naja dort wo man das Problem schnell beheben/reduzieren konnte hat man es getan und die Bots im Coop entsprechend angepasst. Man hätte auch einfach das "quitten" legitimieren können, hat wohl seine Gründe warum man das nicht getan hat. Ist es unsportlich gut zu spielen? Ich weiß auch nicht was die genau Definition für "Robbenklatschen" ist, wurde mir (und vielen anderen wohl auch) schon auf so ziemlich jeder Stufe und mit jeder Klasse vorgeworfen. Spielt man T10 (bzw. inzwischen T11) dann heißt es "Du willst halt immer Toptier sein und die T8 (bzw. T9) verprügeln", spielt man T8, dann natürlich nur weil man die Neulinge im Midtier klatschen will usw.. Geht ja nicht nur um den "Farmspaß", kann ja auch so noch Spaß machen sich mit dem Gegner anzulegen auch wenn das Gefecht schon entschieden ist. Das ist doch gerade dieses "Play for Fun"-Ding: "Mir doch egal ob Sieg oder Niederlage, ich will einfach Action/rumballern/druff druff/..." Natürlich ändert das was. Sicherlich gibt es auch Situation in denen es unmöglich ist dass sich die Spieler beider Teams nochmal begegnen/bekämpfen können, aber oft kann man sich doch dann noch mit dem Gegner anlegen, klar macht es da einen Unterschied ob beide Parteien noch mitspielen oder nicht. Macht doch beim Fußball in der Kreisliga (also bei den "just for fun Mannschaften") auch kein Team "oh wir liegen 10 Min vor Schluss 0:3 hinten, dann gehen wir mal duschen, wäre ja eh nur Zeitverschwendung". In jedem 10. verlorenen Spiel, also wäre das dann in jedem 20. der CV-Spiele (bei ca. 50% WR) und auch da kommt es ja noch auf die Situation an, sagst du ja selbst. Wenn das dann noch "Im CV recht oft" ist, dann wäre das in anderen Klassen dann ja nochmal weit seltener der Fall. Klar, Flugzeugabschüsse bringen XP und sind auch für bspw. Missionen nicht uninteressant (Ribbons, Auszeichnungen, Planekills). Dass das für dich kein Problem ist, ok, ist deine Meinung. Würde es tatsächlich keinen Unterschied (weder XP, noch Kills, noch Dmg, noch Pot. Dmg noch sonstwas) für irgendjemand machen außer dass der ein oder andere etwas weniger "Zeit verschwendet", dann wäre es für mich auch kein Problem. Das Problem fängt aber dort an wo die Spieler entscheiden ob das nun der Fall wäre oder nicht, v.a. weil man ja für die anderen mitentscheidet. Da wird es zwangsläufig zu Fehlentscheidungen kommen, bei dem was alles so in wows rumfährt sicherlich auch gar nicht so selten. Und diese Fehlentscheidungen wären dann immer wieder ziemlich frustrierend für so manch anderen Spieler. Oftmals fehlen dem (letzten) Spieler sowieso die notwendigen Informationen um die richtige Entscheidung zu treffen. Traust du dir zu immer richtig zu entscheiden? Also ich mir nicht... Und selbst bei diesen seltenen Fällen in denen es tatsächlich keinen Unterschied machen würde profitieren die meisten Spieler in diesem Gefecht gar nicht davon (weil sie eh schon versenkt wurden) und die wenigen die davon "profitieren" sparen sich dabei auch praktisch keine Zeit. Deswegen (einen Schritt weiter gedacht) möchte ich auch nicht, dass das frühzeitige quitten in irgendeiner Form legitimiert wird. Dabei reicht (mir) alleine das Argument "die Regel ist unkompliziert". Möchte man den Spielern die Zeitverschwendung ersparen die in "rein gar nichts geht mehr-Runden" anfällt, dann möge man eine SW entwickeln, die anhand von Position, Reichweite, Tickets, Tempo,... der verbleibenden Schiffe sicherstellt, dass es nicht zu Fehlentscheidungen kommt. Wenn diese zuverlässig funktioniert dann wäre es für mich sogar ok, wenn das Spiel dann automatisch beendet wird (mit entsprechender Meldung an die Spieler). Da das unwahrscheinlich ist, wäre für mich die beste Lösung: Jeder frühzeitige quit (also das Gefecht verlassen bevor man versenkt wurde) wird als "Fehlverhalten" registriert und erstmal zumindest verwarnt, tritt das häufiger auf wird das dann aber auch spürbar bestraft, das dürfte für mein Empfinden auch durchaus weiter gehen als dass man vielleicht irgendwann mal ein paar Gefechte im Coop ableisten muss.

Na dann müsste man die Position gar nicht mit einem Vollzeit-Angestellten besetzen sondern könnte das stattdessen auch nen Praktikanten erledigen lassen. Wenn wenig Erfahrung und Hintergrundwissen vorhanden ist, dann kann das mit der Kommunikation nicht klappen. Selbst das weiterleiten der Information wird dann schwierig. Es wäre vielleicht ja doch von Vorteil wenn der Pressesprecher grundsätzlich Ahnung davon hat wovon er spricht. Ganz zu schweigen von persönlicher Einschätzung, die ja bei CMs auch gefragt ist. Wenn ich einen CM frage der sich mit dem Spiel auskennt was denn so der Unterschied zwischen einer Tirpitz und einer Alabama ist, dann wird dieser in der Lage sein mir das zu erklären und einzuordnen, kennt er sich nicht gut aus, dann kann ich natürlich nicht erwarten, dass da mehr kommt als ein paar abgelesene Zahlen (die ich auch selbst nachschlagen kann)... Eigentlich gehört das hier nicht wirklich zum Thema, deswegen führ ich's jetzt auch nicht noch weiter aus. Ich will den armen Kerl ja nicht schlecht machen ich denke nur, dass er teilweise leider ziemlich ungünstige Voraussetzungen hat.

Also darfst du dir dieses Recht rausnehmen, aber andere nicht? Klingt fair. Ich finde es einfach grundsätzlich nicht ok das Gefecht absichtlich zu verlassen bevor man versenkt wurde. Keine Ahnung warum man da unbedingt die Grenzen ausreizen möchte und dabei hättest du selbst ja nicht mal einen großen Nutzen davon. Wie oft kommt es denn vor, dass du der letzte Überlebende deines Teams bist und es zu 100% sicher ist, dass das Spiel nicht mehr gewonnen werden kann? Und wieviel Zeit "sparst" du dann in solchen Gefechten? Wenn du jedes 30. Gefecht 60 Sekunden sparst (sehr großzügig gerechnet), dann sind das im Schnitt pro Spiel 2 Sekunden, über 1k Spiele dann also ca. 30 Minuten. Wobei dir natürlich auch immer mal wieder XP und Credits durch die Lappen gehen wenn du frühzeitig aufgibst, also wird die Zeitersparnis vermutlich eh durch zusätzlichen Grindaufwand aufgefressen. So ein Verhalten finde ich aber tatsächlich ziemlich unsportlich insbesondere wenn du dir nicht mal sicher bist ob das Spiel noch fortgeführt wird, wenn der letzte Spieler afk geht.

Ganz tolle Idee, ich denke das sollte jeder Spieler so machen. Ich bin mir absolut sicher dass jeder perfekt einschätzen kann wann eine Runde tatsächlich entschieden ist.