wanninger17

Vielleicht ist es ja auch gar nicht ganz so schlecht, wenn die T10-Premiums dann auch ordentlich teuer sind. Wird dann sicherlich doch nochmal den ein oder anderen "Anfänger" abschrecken... Da man sich bisher ja fast alle T10-Premiums/Spezialschiffe erspielen konnte/kann, ist es für mich selbst auch ziemlich egal welches €-Preisschild WG dann nun dran klebt.

Genau, Sichtweite ist was anderes als Tarnwert: Schiffe die bereits gespottet sind werden nur für diejenigen Gegner auch dargestellt die ausreichend Sichtweite bis zu diesem Schiff haben. Wer nicht genug Sichtweite hat, sieht den Gegner nur auf der Map. Lässt sich vielleicht mit dem Zyklon ganz gut beschreiben: Da haben dann alle Schiff 8km Sichtweite, ist ein Schiff 10km von dir entfernt, dann siehst du es nicht obwohl es ja eigentlich von einem Kollegen der 7km nah dran ist gespottet wird. Edit: Hier auch nochmal etwas ausführlicher erklärt: https://wiki.wargaming.net/de/Ship:Spotting#Sichtweite

Ja, da gibt es so einige Hinweise: - keine Camo (oder auch die 22,5k Camo) - alle BBs auf einem Fleck - Stock-Schiffe (also A-Rumpf) - "Plan?" im Chat - "All A" im Chat - rechts spawnen und erstmal ganz weit nach links außen fahren - Hydro/Plane/Radar direkt zum Anpfiff ziehen - Wildes Dauerpingen - "Ahoi Krad..." "Schöne Grüße aus xyz" im Chat usw.

Wenn ich ins Gefecht klicke gehe ich davon aus, dass der MM so funktioniert wie er laut WG funktionieren soll. Genau das tut er meiner Erfahrung nach seit Jahren extrem zuverlässig. Dass man als T6 nichts gegen T8 machen kann ist einfach falsch, wird täglich zig fach widerlegt. Wenn dir dieses System nicht gefällt, kann man das natürlich hier diskutieren, ändern wird sich an den Basics (also +/-2) aber so schnell nichts. Wurde von WG immer wieder so bestätigt. Du kannst dem +/-2 natürlich auch entkommen indem du selbst die entsprechende Stufe wählst, du könntest bspw. mit einem T4-OP-Schiff die Lowtiers abfarmen oder im T10-Schiff mal so richtig hart abgehen, oh wait...

Richtig weit oben ist da sicherlich Pingu, zum einen sehr angenehmer Streamer/Typ und zum anderen auch ein sehr guter Spieler. Danach kommen so paar mittelgroße Streamer, ganz gute Spieler aber so vom Streaming-/Entertainmenttyp "Geschmackssache" würd ichs mal nennen. Die CCs liegen dann skilltechnisch irgendwo ums Mittelfeld, und eben (fast alle) irgendwo zwischen 100 und 400 viewer. Gibt aber auch den ein oder anderen CC der irgendwie nie halbwegs groß war und auch heute noch mit vllt 10-20 viewern rumkrebst. Drunter gibt es dann inzwischen erstaunlich viele Streamer mit <5 viewern, diese spielen dann in den allermeisten Fällen aber auch schlecht bis sehr schlecht. Ist dann natürlich schade, dass diejenigen die von WG den "offiziellen CC-Stempel" bekommen haben gleichzeitig auch eher nicht in der Lage sind gute Hilfestellung eben auch für Anfänger zu geben. Leider ist es gerade für den Neuling oft nicht zu unterscheiden ob der Streamer da gerade was brauchbares von sich gibt oder eben mal wieder komplett daneben liegt. Letztendlich ist Streaming ab einer gewissen Größe auch einfach ein Business. Da ist es dem Vogel vor der Cam doch egal ob sein 800. Zuschauer in wows besser wird. Natürlich wäre es da auch geschäftsschädigend wenn man immer mal wieder durchschimmern lässt, dass man eigentlich gar nicht so viel Ahnung von dem hat was man da zeigt... Wobei der ein oder andere Streamer/CC sicherlich tatsächlich davon überzeugt ist, dass er sich gut auskennt, aber das geht ja vielen (und auch vielen schlechten) Spielern in WOWS so...

Warum benennt man das dann nicht einfach? Klar ist das jetzt nicht die gamebreaking Änderung, aber ich wüsste eben trotzdem ganz gerne wo man welche Probleme identifiziert hat. Natürlich kann WG so ziemlich alles abändern wie sie wollen, erklären müssten sie das auch nicht, nur hat das dann eben nicht viel mit dem zu tun wie sich WG zeigen möchte: also offen/transparent. Ist jetzt ja auch nicht die erste Änderung (in letzter Zeit) bei der mir so ein bisschen die Sinnhaftigkeit fehlt. Und gerade weil ja in erster Linie die Spieler gleichzeitig die "Tester" des Produkts sind, dann fände ich es auch fair ein paar Hintergründe aufzuzeigen. Naja bei den Informationen die wir haben können wir eben nur spekulieren, tust du hier ja auch. Bezieht sich ja wie gesagt nicht nur auf diese eine Änderung, nur ist es hier schon komisch, dass man dieser Änderung einen ganzen Abschnitt in dem Artikel widmet und dabei nicht das "Problem" des aktuellen Systems zeigt. Ich bin eben einfach kein großer Fan davon, dass (in letzter Zeit) immer wieder unbegründet irgendwelche "Änderungen" kommen, die sich dadurch auszeichnen, dass sie für den Spieler praktisch keinerlei Effekt haben, schon gar nicht spürbar. Klar möchte ich dann eben schon mal wissen warum es derartige Änderungen überhaupt gibt. Wie bereits erwähnt: Auch Änderungen die nichts bewirken kosten Geld und bringen Risiken (neue Bugs, Stabilität, Performance,...) mit sich. Beispiel: Wenn ich meinem Chef mitteile, dass ich ab sofort täglich alle 10 Papierkörbe im Büro um 5-7° im Uhrzeigersinn drehe und das als Arbeitszeit verbuche, was wird der wohl sagen? a) Was soll das bringen? b) Bist du dumm? c) Oh ja richtig gute Idee, ändert ja nix und kostet nur Geld, am besten läufst du dabei auf Stelzen, damit noch bisschen Risiko dabei ist. Aber ja, es ist auch absolut legitim die Mechanik-Änderung einfach hinzunehmen, entsprechend ist das natürlich auch dein gutes Recht, aber nach den Hintergründen zu fragen ist ja auch nicht verboten oder? ;-)

Ja weil die Sichtweite deiner bspw. Gearing bereits weit genug ist. Genau das sage ich doch: Das aktuelle System funktioniert gut genug (wenn man es denn prinzipiell so beibehalten möchte). Ich muss gar nichts testen ;-). Also ja, kann schon sein, dass man sich einen Fall konstruieren kann in dem dann vielleicht die MaxRange-NC nur bis 32km was sieht obwohl sie theoretisch 32,4km weit schießen kann. Aber offensichtlich wäre das ziemlich irrelevant für den WOWS-Alltag. Wäre es für mich relevant, dann wäre es mir ziemlich sicher wohl schon aufgefallen oder ich hätte davon gehört. Aber wieso sollte es für andere relevant sein? Wer baut denn bspw. seine NC überhaupt entsprechend aus? Wie oft tritt dieser Fall denn ein? Und selbst wenn er eintritt, welchen Unterschied macht es denn? Auf 32,2 km richtig vorhalten wenn man den Gegner sehen könnte? Und dann muss die Streuung auch noch mitspielen, joa, viel Glück... macht wohl praktisch Null Unterschied ob man da dann nach Sicht oder nach Map zielt. Und nur weil jemand ein Ticket schreibt wird es dann geändert? Oh, wenn das so ist, dann schreib ich ab sofort ganz viele Tickets... Aber eigentlich sieht es doch nach dem was wir/ich "wissen" so aus: 1. Das Problem tritt extrem selten auf, wenn überhaupt. 2. Wenn es auftritt, dann hat es praktisch keine Auswirkungen. Die Kombination aus diesen beiden Punkten zeigt für mich dann eben ziemlich deutlich keinen Handlungsbedarf...

ok, kein ding. Also dann dazu: Mir persönlich ist es egal wenn andere oder ich mal nicht spielen können, alleine durch fehlendes Inet musste ich zuletzt immer mal wieder für paar Tage bis Wochen auf WOWS verzichten, habe ich auch überlebt. Wenn ich merke, dass ich größere technische Probleme habe (also sowas wie Gamecrash) dann klicke ich auch gar nicht zig fach in Randoms/Ranked in der Hoffnung, dass ich irgendwann mal wieder mitspielen kann. Was mich jetzt in der aktuellen Situation dann schon (be)trifft sind eben relativ viele AFKler diese Tage, weil sowas wie Ranked ja nicht eh schon nervig genug ist. Wenn man das Problem ohne viel Aufwand vielleicht ein Stück weit eindämmen kann indem man ingame über die aktuellen Probleme informiert, dann sehe ich das positiv.

Bist du sicher, dass du mich zitieren wolltest? "Nichtssagende Smileys" sind eigentlich eher nicht so mein Fall...

Naja wenn du danach gehst, dann bräuchte man gar keine Infos mehr veröffentlichen, egal ob im Forum, auf der HP oder sonstwo. Gibt immer jemand der das nicht liest. ¯\_(ツ)_/¯ Wenn von 10 Spielern auch nur 1 dadurch an diese Info kommt, ist doch schon was gewonnen...

Wie gesagt, ich halte das komplette Sichtweite-System für überflüssig, von mir aus könnte man die Sichtweite aller Schiffe/Planes fest auf 50km setzen und man hat nie das Problem, dass man ein Schiff in Reichweite nicht sieht. Das Problem an der Torpedorange liegt alleine schon daran, dass es durchaus häufig vorkommt, dass man ein Schiff außerhalb der aktuellen Torp- oder auch Gunrange torpen möchte. Möglichkeit 1: Wenn WG diese Änderung für notwendig/sinnvoll hält, warum erklärt man dem Spieler dann nicht den Hintergrund? Deswegen ja meine Frage ob es mit dem aktuellen System jemals theoretisch zu dem Problem Sichtweite < Gunrange kommen könnte. (Wobei alleine die theoretische Möglichkeit aus meiner Sicht noch nicht unbedingt eine Änderung begründet) Möglichkeit 2: Falls es keine Notwendigkeit/Sinnhaftigkeit gibt, warum dann die Änderung? Eine SW-Änderung kommt ja auch nie "gratis" zugeflogen. Das neue Konzept musste ja auch erstmal erarbeitet werden, kostet also sowieso schon mal Geld, zudem gibt es wie gesagt bei jeder SW-Änderung auch mehr oder weniger gut abschätzbare Risiken. Ist doch inzwischen in WOWS oft genug passiert, dass Änderungen was kaputt gemacht haben, (anscheinend) gerne auch mal in Bereichen die mit denen man gar nicht gerechnet hat.

Du beziehst dich hierbei aber praktisch ausschließlich auf COOP/Szenarios oder? Gibt dann doch ziemlich viele Besonderheiten bei den RN-CLs, da würde ich eher sagen, dass man erstmal einige Basics kennen sollte bevor man mit dieser Linie überhaupt Chancen hat. Alleine AP-only ist für den Einsteiger schon ziemlich problematisch. Dazu dann auch noch zu lernen wann man seinen Nebel einsetzt und wie man sich dann darin verhält ist auch "nicht ganz ohne". Zudem trifft man spätestens mit einem T7 (also Fiji) dann doch häufig auf Radar, also müsste man sich gerade als "Smoke-CL" auch damit intensiver beschäftigen. Ich will nicht behaupten, dass diese Schiffe nicht gut sind, aber das ist dann schon eine große Herausforderung sehr vieles parallel zu erlernen. So wie ich den TE einschätze geht es aktuell um sowas wie vorhalten/anwinkeln/nicht frühzeitig sterben/Spottingmechanik/..., da ist es wohl nicht so ne gute Idee wenn man sich zudem direkt noch mehr "Spezialwissen" aneignen sollte.

Eine gute Änderung weil sich im Idealfall nichts ändert? Naja ok, im Zusammenhang mit WG kann man es wohl tatsächlich schon als "gut" beschreiben wenn nichts schlechter wird...

War das bisher jemals ein Problem? Und selbst wenn: War das bisher jemals ein relevantes Problem? Und wenn es ein Problem gab, warum erschlägt man das nicht viel einfacher? Bsp.: Wenn Gunrange > Torprange, dann Sichtweite = 1,6*Gunrange Wenn Torprange > Gunrange, dann Sichtweite = 1,3*Torprange (gemeint ist jeweils die Standardgunrange, also bspw. die 21,1km der NC, bzw. natürlich die Maxtorprange des jeweiligen Schiffs) Damit hätten dann alle NCs immer die gleiche und v.a. ausreichende Sichtweite, egal welche Module man mit welchem Plane kombiniert. Warum braucht es da drölf verschiedene Werte nur weil es drölf verschiedene Möglichkeiten gibt die Range zu erhöhen? Wem tut es weh, wenn auch die 21,1km NC 33km weit sehen kann? Aber wie gesagt, von mir aus könnte man die Sichtweiten-Mechanik sowieso komplett einstampfen (abgesehen vom Zyklon). Wäre schön gewesen, wenn man einführend mal kurz beschreibt warum man sich das einfallen lassen hat. Vielleicht ist ja auch der Sohn vom Chef-Chef-Chef gerade zum Praktikum da und "muss" dann natürlich auch was beitragen...

Das wäre eigentlich genau meine Hoffnung: Also dass der Spieler einfach nichts von der Änderung merkt. Aber wenn eh keine Änderung spürbar sein soll, dann gibt es auch keinen Grund dafür... Es gibt also nichts zu gewinnen (zumindest fällt mir dabei nichts ein), aber andersrum ist natürlich jede Änderung auch ein Stück weit "riskant" (gerade wenn es nicht nur um Parameteränderungen geht), weiß ja keiner was dadurch so kaputt gehen kann. Dass man dabei jetzt gar kein Wort zu Torprange > Gunrange spendiert, bestätigt jetzt auch nicht unbedingt, dass man sich da schon umfassende Gedanken über "Nebenwirkungen" gemacht hat...

Ist doch eigentlich ganz einfach: Wäre ein Popup im Hafen hilfreich? Ja. Wäre es einfach umzusetzen? Ja. --> Do it.

Weil man Abwechslung rein bringen möchte? Wäre doch auch Quark wenn alle DDs gleich funktionieren würden. Wem speziell diese Linie nicht gefällt, der hat ja genug andere die sich anders spielen...

Warum braucht es bei der Sichtweite überhaupt eine Änderung? Gab es da irgendein Problem? Und wenn, warum wird der Fall Torprange > Gunrange nicht beschrieben? Von mir aus könnte die Sichtweite sowieso unbegrenzt sein, warum auch nicht? Aus taktischen Gründen? Ist es dann sinnvoll, dass ich die Infos die ich selbst nicht sehe einfach bei nem Teamkollegen erfragen kann? Insbesondere nachdem man versenkt wurde hat man ja sowieso unbegrenzt Sichtweite. Wirklich intuitiv/logisch klingt das neue System jetzt auch nicht... Ich verstehe wirklich nicht warum es solche überflüssigen Alibi-Änderungen braucht. In dem Fall ist es ja dann nicht mal mehr "nice to have" sondern einfach nur "anders als bisher, aber wohl auch nicht besser oder schlechter". Oder soll sowas einfach nur zeigen "guckt mal wir tun was"?

Jap richtig, teilweise sogar verdammt viel. Hatte vor kurzem auch nen AFKler im Team der am Ende mit >200 BaseXP rausgegangen ist. Hab mir dann das Replay angeschaut und ihn beobachtet, aber ja er hat tatsachlich gar nicht aktiv eingegriffen... Aber deswegen ja auch die Idee, dass man AFKler/Bots/Volltomaten gleichbehandelt und unter einer gewissen Grenze einfach keine XP/Credits/... mehr ausschüttet...

Also ich würde für den Anfang erstmal nur bis T4 spielen und mich da einfach wild austoben (zumindest soweit es die Hafenstellplätze hergeben ;) ). Genauer gesagt eigentlich "nur" T3+4. Das hat mehrere Gründe: 1. Bis einschl. T4 hat man +/-1 MM, man muss also nicht gegen Schiffe antreten die 2 Stufen über der eigenen sind. 2. Man kann auch als Anfänger schon mal ein paar FreeXP/Credits ansparen die dann später wichtig werden. Gleiches gilt auch für die Ausbildung der Kapitäne. 3. Im Lowtier sind die Mechaniken noch relativ einfach. In höheren Tiers wird das Gameplay komplexer, alleine schon durch neue Consumables. Bei dem ausprobieren verschiedener Klassen geht es auch nicht nur darum die "richtige" für einen selbst zu finden, man lernt auch gleichzeitig wie die anderen Schiffe/Klassen funktionieren, was dann wiederum hilfreich ist, wenn man mit/gegen diese spielt. Und eine gute Nachricht noch: Es gibt in WOWS keine Klasse/Nation/Linie die wirklich durchweg schlecht performt, also brauchst du keine Angst haben, dass du da irgendeine "UP-Linie" erwischst. Wovon ich demnach komplett abraten würde: Sich irgendein Premiumschiff in ner höheren Stufe zu kaufen, das geht für Neulinge immer nach hinten los. Naja abgesehen davon, dass ich TK aus gewissen Gründen überhaupt nicht empfehlen kann, ist natürlich auch klar, dass sich ein Streamer mit 1.000 Zuschauern nicht wirklich um Einzelne kümmern kann. Es gibt aber bspw. hier im Forum eine Sektion für alle Schiffe, da kann man gerne mal ein bisschen stöbern oder auch einfach nachfragen: https://forum.worldofwarships.eu/forum/281-schiffe/ Was auch durchaus hilfreich sein kann um sich selbst ein bisschen besser einschätzen zu können ist diese Seite: https://wows-numbers.com/player/585899791,xXHauzuuXx/ Dort wird neben den blanken Zahlen auch noch farblich gezeigt wie man denn so im Vergleich zu den anderen Spielern steht. Man muss ja nicht wahnsinnig "statsgeil" werden, aber hier und da mal gucken wie man denn so abschneidet ist ja auch nicht verkehrt. Wenn du Mitspieler oder einen Clan suchst, dann kannst du dich hier https://forum.worldofwarships.eu/forum/353-clan-zone/ umsehen, dort stellen sich zum einen Clans vor und zum anderen kann man sich auch selbst "anbieten" (ok, das klingt bisschen falsch...).

Naja sowas ähnliches habe ich auch vorgeschlagen als es um Bots ging, wären dann eben 2 Fliegen mit einer Klappe... Gab's nicht mal so nen Spruch im Endbildschirm, wenn man tatsächlich gar nichts hinbekommen hat (also 0 Ribbons)? Sowas in die Richtung "Sie haben sich in diesem Gefecht nicht bewährt"? Einfach abwandeln in "Du spielst kacke" und im Hafen 20 Sek auf Vollbild anzeigen nach solchen Low-XP-Runden. Dass man einfach so ein bisschen, naja ich sage mal "semi-subtil" darauf hingewiesen wird, dass doch nicht immer die anderen Schuld sind wegen "no support" oder sonstwas...

Puuuh... also ja, klingt eigentlich erstmal ok für den Spieler, nur sind wir da eben wieder bei der Frage "kann man einen Spieler zu einer bestimmten Spielweise erziehen?". Also ja, kann sein, dass er checkt "oh ich treff ja gar nix mehr, da fahr ich doch mal näher ran", kann aber auch sein, dass er es nicht checkt, bzw. es ihm sowieso relativ egal ist, ob er pro Spiel 50k oder 20k Dmg durch sein Maxrange snipen macht. Einen gewissen Malus gibt's ja eigentlich aktuell schon, da ja bspw. der Streubereich auf 20km größer ist als der auf 10km, zielen bzw. vorhalten wird natürlich auch deutlich schwieriger und der (AP-)Pen geht auf Range ja auch ganz schön in den Keller. Klar ist so ein Spieler aktuell schon ziemlich nutzlos für sein Team, nur wird er durch so eine Änderung dann eben nochmal ein Stück nutzloser... Ich wüsste aber ehrlich gesagt auch nicht wie man sowas sanktionieren könnte ohne die Mitspieler noch mehr zu "belasten" (also abgesehen von Eco-Strafen oder eben knallhart Ausschluss).

Also CV spielen und die afkler zerlegen?

Ist nicht Ranked aktuell doppelt doof? Also jetzt wo es anscheinend vermehrt technische Probleme gibt mit der Folge, dass es mehr afkler gibt?

Was meinst du mit "Strafkomponente"? Sowas wie spielmechanische Strafen/Nachteile (bspw. weniger Alpha-Dmg/Feuerchance/HE-Pen... auf große Distanzen)?