wanninger17

Im besten vorstellbaren Fall machen sie nicht noch mehr kaputt... Wäre aber auch etwas lächerlich wenn sich der knallrote Spieler, der sich kein Stück darum bemüht nicht grottenschlecht zu spielen dann darüber beschwert wenn der Kollege nicht versucht seine Defizite möglichst auszugleichen.

Ich verstehe nicht so recht warum das Thema "ja dann kann der ja entscheiden wem er hilft" hier jetzt plötzlich ein Problem ist? Das Prinzip gibt es doch überall im Spiel, das ist doch jetzt nichts was durch Heal-Drops auf einmal völlig neu ins Spiel käme.

Nicht unbedingt, würde ich aber nicht über das gesamte Spiel mit einem Ja oder Nein beantworten wollen. Ein Heal ist schon nochmal ein bisschen was anderes als ein vergrößerter HP-Pool. Von Größenordnungen wie "verdoppeln" war sowieso nicht die Rede und von allen Schiffen auch nicht. Es geht dabei nicht darum mal eben den Divikumpel in seiner 20k HP Yamato mit einem Healdrop in wenigen Sekunden wieder auf 50k HP zu boosten sondern um viel kleinere Schritte. Wenn es nach mir ginge, dann bräuchte es auch keine Support-CVs, aber wenn man sowas reinbringen möchte, dann halte ich die Variante mit Hilfe durch kleine Buffs fürs eigene Team für weniger eklig als das cripplen des Gegnerteams.

Nö, das hört sich eigentlich nur danach an, dass sich Spieler/Foristen die Ideen von WG anschauen, sich Gedanken darüber machen, ihre Meinung äußern und Verbesserungsvorschläge bringen. Also eigentlich genau das was WG will (sagen sie zumindest).

Dieses HP-Management kannste dir aber auch komplett in die Haare schmieren wenn dir der Gegner-CV mit einem Drop mal eben dein DCP für mehrere Minuten blockiert. Der Vorschlag mit "Heal-Drops" ist glaub ich eher als "Kompromissvorschlag" gedacht der sich wohl etwas weniger eklig anfühlt als das was bisher als "Stun-CV" angedacht ist. Dass es im laufenden Gefecht Buffs gibt ist ja auch nicht ganz neu (Wettrüsten, Spezialkapitäne, AR). Muss ja auch nicht übermäßig heftig ausfallen, sagt ja keiner dass so ein CV seinem Divi-Kollegen dann 50k HP wiederherstellen können soll.

Aber gibt es in WOWS nicht eher ältere Spieler? Also eigentlich sollten da doch gar nicht so wenige dabei sein, die es noch kennen, dass man in den Laden geht und sich das fertige Spiel in CD-Form kauft. Mag heute absolut unvorstellbar sein, dass man da auch mal hunderte Stunden Spaß an einem Spiel hatte das sich ab Release gar nicht mehr verändert hat.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass da dann ausreichend Spieler zusammenkommen. Also ja, mir wär's egal wenn die UBootler 10 min in der Warteschlange sitzen, WG wohl eher nicht. Das Spiel ist viel zu hart darauf ausgelegt, dass die Spieler ständig ausreichend zum Grinden haben. Und wehe ein Schiff ist mal nicht für jeden erreichbar (Stalingrad). Ich hatte auch mal darüber nachgedacht was wohl passieren würde wenn man mal für 2-4 Wochen jeglichen Fortschritt einfriert, genauso wie jedes Event, jede Mission, jeden neuen Content,.... Ist aber leider in der heutigen Gaming-Branche nicht ungewöhnlich, stumpf Content ballern ist wohl einfacher und bringt mehr Kohle als Gameplayqualität. Der Move mit dem Vorabzugang ist dann einfach Gold wert. Ist letztendlich ja nichts anderes als eine künstliche Verzögerung der neuen, fertigen Linie.

Tja... WGs Aussage dazu, vorhin wieder im offiziellen Stream: "Wir müssen die jetzt unbedingt in Randoms testen, nur dort kann man die dann auch richtig balancen". Das wäre in etwa so, als würde man ein Lenkrad, nen Kotflügel und paar Schrauben auf die Autobahn werfen um zu testen wie gut denn dieses "Auto" im Straßenverkehr funktioniert. Aber nein, WG weiß ja von sich selbst, dass sie nen wahnsinnig geilen Job machen:

Da muss man nichts manipulieren, die "Tests" haben so wie sie angesetzt sind sowieso praktisch keinen Nutzen, zumindest was die Gameplayqualität betrifft. Man weiß ja offensichtlich noch gar nicht wo man hin möchte. Man weiß eigentlich nur, dass man die Klasse ins Spiel bringen möchte, weil wegen €. Was hat sich durch die bisherigen "Tests" und Änderungen denn getan? Hat irgendjemand das Gefühl, dass man so langsam ansatzweise in die richtige Richtung geht? Ist inzwischen irgendeine der neuen Mechaniken (homing Torps, Tauchmechanik, ASW, Spotting...) halbwegs "ausgereift"? Das was WG "Test" nennt ist inzwischen doch kaum mehr als ein "dran gewöhnen" bzw. "abstumpfen" der Spieler. Man weiß doch ganz genau, dass der Großteil der Spieler sowieso jeden Rotz toleriert, muss man ihnen nur lang genug aufdrängen. Ist natürlich praktisch wenn man die Eingewöhnungsphase dann noch als "Test" bezeichnet, so kann man jede Beschwerde immer mit "ist ja noch nicht final" zurückweisen.

Panischer Pandso paniert pannensicher panflötenspielende Pandas.

a) Auch die Stun-Drops können HP-Dmg machen, wenn auch wenig ("Stun bombs deal little to no damage on impact and have a very low chance of setting fires.") b) DoT-Dmg (Feuer+Flutung) den der Gegner durch Teammates erleidet wird (auch?) dem CV als Dmg angerechnet der dieses Ziel gestunt hat ("Fire and flood damage done to a ship while under the effect of Stun bombs, regardless of which ship caused the status effect, will also count as damage done in the statistics of the Support carrier player.") Support ist im Zusammenspiel mit Randoms nicht so beliebt, weil's einfach zu selten klappt. In Division gibt es aber auch heute schon ziemlich eklige Kombinationen, die schon eher Richtung Griefing gehen (bspw. T8-CV + 2x Musashi, Radar-Mino + 2x Sherman). Die vorgestellte Funktionsweise der Support-CVs bietet da nochmal ganz neue Möglichkeiten. Das steht sogar in dem Artikel schon drin: "The main task of these ships in battle is to support their allies. In the current concept, they are especially effective at assisting ships that are good at setting fires and causing floods" Wie wäre es da mit ner Divi aus Support-CV + 2x Conq? Das wird auch in Kombination mit UBooten ganz "lustig" wenn der CV einem einfach das DCP minutenlang blockiert. Aber naja, ich denke es ist einfach wieder nur eine sehr kleine, nicht repräsentative Gruppe an Spielern, die nicht gerne Perma-DoTs auf ihrem Schiff hat. Man kann wohl davon ausgehen, dass es die schweigende Mehrheit genießt 2-4 irreparable Feuer ticken zu haben.

Wie wäre es denn wenn man den vorgestellten Konzepten auch mal ansieht, dass diese über die Brainstorm-Phase hinausgekommen sind? Das was hier veröffentlicht wurde ist doch sowas von daneben, wieso braucht es da überhaupt "Feedback" um das zu verstehen? Ist das wirklich eine Idee bei der sich WG denkt "Joa, das haben wir ganz gut durchdacht, das könnte klappen, mal sehen wie's die Spieler finden"? Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen "unfertig" und "undurchdacht". Wenn mir der Bäcker anbietet, dass er die Semmel einmal ins Klo tunkt bevor er sie mir verkauft, dann freu ich mich doch auch nicht darüber, dass er so "transparent" ist und mir Vorschläge macht. Und wenn er es dann aufgrund meines "Feedbacks" doch lässt, dann braucht er sich doch auch nicht damit brüsten, wie toll er doch mit seinen Kunden kommuniziert und wie sehr er auf Kundenwünsche eingeht...

Eigentlich sind sie nur dann einfach zu zerstören wenn sich der Kapitän darin ziemlich dumm anstellt und/oder sehr viele (unnötige) Risiken eingeht. Alleine durch abtauchen und abdrehen macht man es dem Gegner häufig auf sehr einfache Weise sehr schwer bis unmöglich. Also eigentlich allen Gegnern die keine Airdrop-WaBos haben und selbst der Airdrop ist da auch nicht so wahnsinnig stark...

Wielang dauert ein Gefecht heutzutage? Vielleicht 10 Min im Schnitt? Davon kann man dann nochmal 2 Min abziehen die man erstmal fürs ranfahren braucht. Dann haben UBoote auch noch gute bis sehr gute Tarnwerte wenn sie eben nicht tauchen, man kann also sowieso recht viel an der Oberfläche bleiben. Selbst wenn man gegen DDs mit besseren Tarnwerten antritt gibt es dabei kaum Risiko, sobald man gespottet wird taucht man einfach ab und dreht ggf.. Wenn man Pech hat trifft hier und da mal ne Bombe des Airdrops, bis zur Versenkung muss da aber schon seeeehr viel treffen. Ach ja, der Akku lädt sich ja auch wieder automatisch auf, also kann man die ~5 Min natürlich auch noch deutlich strecken... UBoote mit DDs "jagen"? Ja der war gut. Also ja, man kann natürlich dem sichtbaren Ping hinterherfahren, wenn man Glück hat spottet man dann irgendwann das UBoot, wenn man noch mehr Glück hat, wird man bis dahin auch noch nicht vom restlichen Team zerlegt. Dann müsste das UBoot nur noch so freundlich sein und nicht abtauchen, einfach weil die ASW der DDs ziemlicher Trash ist und in vielen Situationen sowieso nicht eingesetzt werden kann weil man dafür nicht in die richtige Position kommt. Viele DDs kann man mit den UBooten dann auch noch "outturnen" da so ein UBoot einen relativ kleinen Wendekreis hat. Im Alltag sieht es dann eher so aus: DD verfolgt den Ping, overextended, wird von dem Sub outspottet und dann einfach vom restlichen Gegnerteam zerlegt.

Es geht bei dieser Frage ja eher um die "Tendenz". Wir sind hier nicht bei "Wen würden Sie wählen wenn am Sonntag Wahlen wären?". Dort machen ein paar Prozentpunkte natürlich einen großen Unterschied. Aber hier? Wenn alle "selbstgebastelten" Umfragen (auf verschiedenen Plattformen) eine starke Ablehnung zeigen und man das aber nicht als Tendenz durchgehen lassen will, dann kann man sich sowas wie ne Umfrage im Hafen auch direkt sparen, bzw. auch alle anderen Umfragen von WG (auch zu anderen Themen). Ich sehe auch keine eindeutigen Gründe dafür, dass diese kleinen Umfragen nicht nur keine Aussage haben sollen, sondern angeblich ja genau das Gegenteil von dem darstellen was die Mehrheit der Spieler meint. Kann man denn davon ausgehen, dass an diesen Umfragen sowieso überwiegend die Pessimisten, Nörgler,... teilnehmen? Oder kann man andersrum erwarten, dass gerade diejenigen Spieler die nicht an solchen Umfragen teilnehmen dann auch überwiegend diejenigen sind die gerne UBoote im Spiel haben möchten? Solche Umfragen sind ja auch nur ein Teil. Viele andere Eindrücke die zumindest ich so mitbekomme zeigen doch in eine sehr ähnliche Richtung. Egal ob sowas wie Ingamechat/-reports, mein "persönliches Spielerumfeld", Kommentare auf FB oder twitch-chat von irgendeinem (mainstream-)CC: Überall sehe ich mehr Ablehnung als Freude über UBoote.

Wobei der Spieler für mich jetzt auch nicht nach dem Super-Über-Pro aussah. Die erste Hälfte des Matches ist sicherlich alles andere als Zauberei: Stealth rumfahren und BBs torpen, nur eben dank homing um einiges effektiver bzw. zuverlässiger. Wäre mit ner Shima sicherlich schwieriger gewesen die Ohio die dauernd Richtung wechselt bzw. wegfährt mehrfach ordentlich zu treffen. In der zweiten Hälfte sieht man dann eben wie zahnlos DDs gegen Subs dastehen: Die Guns bringen natürlich einfach null sobald das UBoot taucht und von den WaBos braucht man sich auch nicht viel erhoffen, wobei man dafür ja sowieso erstmal über das UBoot kommen muss. Dreht das UBoot dann auch noch ab, dann kommt wohl auch nicht viel Dmg rum, aber dafür kann es den DD ja auch noch rammen. Und hieß es nicht, dass Hydro-DDs der harte Konter gegen Subs ist? Hat man ja gesehen: Dem Sub ist das Hydro doch egal solange man wegfahren/tauchen kann. Aber hey, irgendwann müssen die UBoote ja auftauchen, dann werden sie doch sicherlich hart von DDs verkloppt oder? Ähm nein. Es reichen ja wenige Sekunden an der Oberfläche nach dem Zwangsauftauchen und das UBoot kann direkt wieder abtauchen und ist dann wieder erstmal für 20-30 Sek nicht zu beschießen. Selbst diese strunzdumme Mechanik ist immernoch drin. Weiterhin bleibt es einfach extrem nervig gegen UBoote (die knapp über Bot-Niveau liegen) zu spielen bzw. diese bekämpfen zu wollen, egal mit welcher Klasse. Übrigens zeigt sich auch wieder, dass es nicht nötig gewesen wäre UBoote jetzt wieder in Randoms zu "testen": Viele der Probleme haben nichts mit dem Spielmodus zu tun. Ist dann wohl sowieso eher ein "dran gewöhnen": Viel wird sich an der Klasse sowieso nicht mehr ändern, laut WG ist das jetzt ja nur noch "Feintuning".

Könntest du dir vorstellen warum da so wenige "echte Spieler" auf dem Testserver unterwegs sind? Ich meine gehört zu haben, dass die Belohnung für den PTS sogar nochmal vergrößert wurden und trotzdem muss da ständig mit Bots aufgefüllt werden? Klingt für mich jetzt nicht danach, als wären da viele Spieler wahnsinnig heiß auf diese Klasse... Wenn eine Änderung in der aktuellen Testumgebung nicht getestet werden kann, dann wäre es doch sinnvoller wenn man erstmal versucht diese Testumgebung entsprechend anzupassen. In dem Fall dann vielleicht durch kleinere Teams (auf kleineren Maps) und/oder man gibt nur die UBoote auf einer Stufe frei sodass sich die Spieler nicht über allzu viele Stufen aufteilen. Natürlich ist auch das nicht ideal und man kann nicht alles testen, aber auch nicht schlechter als das was man durch Bot-Games testen kann. Dass man als Spieler einen (groben) Eindruck von der Funktionsweise bekommen kann auch wenn es v.a. gegen Bots geht halte ich da durchaus für möglich, aber wie soll WG da groß was an den Statistiken auswerten? Die Aussage "im Spiel mit durchschnittlich 50% Bots macht ein T10 UBoot 40k Avg Dmg" bringt halt nix. Wobei ich mir nichtmal sicher bin ob man überhaupt versucht die Bot-Anteile einzubeziehen. Das Testobjekt (also hier UBoote) dann tatsächlich in die reale Umgebung zu schicken sollte mmn der letzte Schritt sein. Davor sollte man doch so viele "Knackpunkte" wie irgendwie möglich getestet und wenn notwendig behoben/verbessert haben. So ist der PTS eben nur Alibi aber das ist ja alles andere als eine Begründung dafür, dass man das jetzt eben auf den Liveserver bringen "muss". Ein PKW-Hersteller testen sein neues Modell doch auch nicht nur bei Schrittgeschwindigkeit, weil die Teststrecke eben nur 10m lang ist. Würde so auch nie ne Zulassung für den Straßenverkehr bekommen, aus sehr sehr gutem Grund... Es ist doch jetzt schon klar, dass der "Test" auf dem Liveserver auch kaum besser verlaufen kann als der letzte. Es werden wieder viele gar keine Lust haben sich groß ins UBoot zu setzen, UBoot-Kapitäne werden wieder mit "Auto-Reports" überhäuft und von denjenigen die im UBoot sitzen kann man sich auch nicht viel brauchbares/verwertbares erhoffen. Will man UBoote halbwegs "vernünftig" spielen, dann braucht es dafür doch auch ziemlich viel Geduld, diese werden aber viele der freiwilligen Hobbytester wohl kaum aufbringen. Macht eben vielen Spielern in einem Arcadegame keinen Spaß minutenlang rumzufahren ohne groß agieren zu können, eine Vermont ist auch nicht wahnsinnig beliebt und das obwohl die Guns ja richtig Punch haben, liegt vermutlich auch an dem langsamen Tempo und den damit verbundenen "Gefechtspausen". Oder schau dir selbst Ranked an (wo Siege ja eigentlich wichtig für die Belohnungen sind): Wie oft werden da eigentlich sichere Siege doch noch verloren einfach weil die Spieler keine Lust drauf haben die letzten 1-2 Minuten passiv zu bleiben und mal nicht mehr zu schießen. Wird also wohl eher darauf rauslaufen dass nicht wenige UBoot-Tester einfach wieder stumpf den kürzesten Weg zum Gegner suchen und dann eben schnell raussterben, also gar nicht mal so viel anders als es die Bots tun... Viel Erfolg dabei das dann sinnvoll auszuwerten.

Mir ist schon klar, dass bei wows-numbers nicht alle Gefechte dargestellt werden können (habe ich ja auch erwähnt), aber selbst wenn man die dargestellten Random-Gefechtszahlen jeweils verdoppelt sind es aus meiner Sicht immer noch nicht viele Gefechte für die Anzahl die da so manch einer an Zehnern hat. Zudem helfen viele der "unsichtbaren" Gefechte auch nur bedingt beim Schiffsgrind. Mag ja sein, dass da jemand noch 500 mal Atlanta, Gneisenau oder Shinonome in nem Szenario gespielt hat, bringt für den Grindfortschritt der Silberlinien aber ja nicht viel v.a. weil es ja eher um diejenigen ging die sich nicht die stärksten Booster (Camos/Signale) aufs Schiff klatschen können. Was kommt da dann so rum pro Gefecht? Vielleicht so 200k Credits und 500 FreeXP? Für andere "Test-modi" gilt ähnliches: Was bringt es mir für den Fortschritt im Techtree wenn ich 100 Runden T10 Zeppelinmodus fahre? Von mir aus kann man sich dabei dann 100k FreeXP erspielen und diese dann zum Silbergrind einsetzen, da hätte man stattdessen aber auch einfach die entsprechende Linie in Randoms fahren können und hätte dort 100k "Standard-XP" Fortschritt in vllt 20 Runden machen können. Also mal eben Faktor 5. Klar kann es auch mal passen und die "unsichtbaren" Gefechte helfen direkt beim Grind (Ranked haben ja zuletzt auch einige zum grinden verwendet), aber diese unsichtbaren Gefechte würde ich trotzdem bei weitem nicht für annähernd gleichwertig zu dem Fortschritt aus Randoms einordnen. Und dass da allzu viele Spieler ein vielfaches an unsichtbaren Gefechten gemacht haben halte ich auch für sehr unrealistisch. Also 1k Randoms + 1k bspw. Szenario sind eben nicht gleichbedeutend mit 2k Randoms. Oder anders gesagt: Der Spieler mit ausschließlich 1k Randoms ist demjenigen mit 1k Randoms + 1k bspw. Szenario eben nicht wahnsinnig weit hinterher (was den Grind zu T10ern betrifft). Eigentlich sind ja auch nicht alle dargestellten Randomgefechte "gleichwertig". Da sind ja Spiele in T10 Schiffen auch schon mit drin was wiederum wenig dazu beiträgt schnell viele T10-Schiffe zu bekommen. Gleiches gilt natürlich auch für die Spiele auf Premiums oder Eliteschiffen: Habe ich längst ne FDG im Hafen, spiele aber zum Spaß auch noch weiter Bismarck, dann bringt mir das wenig für meinen Grind von Iowa zur Montana. Klar muss man irgendwie auch an Credits kommen, aber das ist heutzutage offensichtlich sehr viel einfacher als es früher war, also als ich meine ersten Linien gegrindet habe. Da gab es eben nicht dauernd mehrere Aufträge/Events, es gab auch keine tägliche Belohnung wenn man es geschafft hat sich einzuloggen, Container gab es auch noch nicht, überflüssige Module (bspw. A-Rumpf) konnte man nicht einfach verkaufen, es gab noch Premiumconsumables, usw.. Da gab es 2-3 Tagesaufgaben bei denen man vielleicht mal 100k mitnehmen konnte, dazu dann noch regelmäßig 4-Wochen-Auftragsreihen die hier und da mal ein paar Credits abwurfen und dann eben hier und da mal ein größeres/themenbezogenes Event, den Rest hat man sich dann eben direkt in Gefechten erspielen müssen, aber sowas ist für heutige Verhältnisse ja sowieso viel zu leistungsabhängig.

UBoote sind ja offensichtlich diejenigen die am schwersten zu spotten sind. Als ich den UBooten auf den Liveservern begegnet bin war es keine Seltenheit, dass die Subs die ersten 5-8 Min noch nicht einmal gespottet waren. Gut, jetzt sind dann die Pings gespottet, bringt aber ja offensichtlich nichts wenn die UBoote nicht pingen. Du meintest ja glaub ich auch, dass das ein großer Fehler wäre. Auch sowas wie "Info-Radar" auf Verdacht bringt gegen Subs offensichtlich nicht viel. Ist eben ein großer Unterschied zu DDs deren Positionen man häufig innerhalb der ersten 3-4 Min ziemlich präzise erschließen kann, selbst wenn diese noch nicht gespottet waren, auch ohne RPF, oder teilweise sogar gerade dadurch dass der Gegner RPF verwendet... Joa und für andere ist das eben die "schlauste Idee" was UBoote betrifft... Ich würde sogar sagen, dass das ziemlich viele so sehen, aber ja ich weiß, das sind eigentlich nur ganz wenige, das kommt einem nur so vor, alles was öffentlich darüber diskutiert wird ist ja irrelevant oder direkt "kontra-repräsentativ". Ist dann wohl einfach nur ein doofer Zufall, dass da alle Zahlen die nur WG kennt ein Meinungsbild "zeigen" das wohl ganz anders aussehen muss. Komisch... genau der gleiche Zufall wie auch schon bei den Superschiffen... Sind wir jetzt in der Matrix? Und auch wenn ich die Einteilung "ich hab drölf Gefechte, also weiß ich genau was abgeht, du hast x Gefechte weniger, also keine Ahnung" ziemlich lächerlich finde, besonders dann wenn diese drölf Gefechte ja a) zu großen Teilen gegen Bots waren und b) über mehrere Iterationen hinweg entstanden sind. Aber dir scheint das ja sehr wichtig zu sein, von daher: Woher wissen wir eigentlich, dass du ausreichend Erfahrung/Kompetenz hast um zu entscheiden was "main server tauglich" ist? Dafür müsste man dann doch auch entsprechend Erfahrung auf dem main server gemacht haben oder? Und was soll sich jemand denken der sich deine Statistiken ansehen will? Meintest du nicht sowieso, dass du hauptsächlich oder ausschließlich T10 UBoote gespielt hast bzw. sogar nur 2540? Was ist denn dann überhaupt mit denen auf T6 und T8? Wenn jemand (semi-erfolgreich und mit Bot-Beteiligung) 100 Runden Yamato spielt, dann ist der doch auch nicht plötzlich BB-Sachverständiger und erzählt dem mit 30 Yamato-Runden dass er ja keine Ahnung hat und welche Mechaniken für alle BBs gelten sollten... Also bist du eben einfach etwas weniger unerfahren was das Spiel in einem einzigen UBoot angeht. Finde ich ein bisschen dünn wenn man andere wegen zu wenig Erfahrung in UBooten nicht ernst nehmen möchte... Wie es mit deinen Erfahrungen und Kompetenzen auf dem Liveserver und mit allen anderen Klassen aussieht wissen wir ja auch nicht. Wenn man spekulieren möchte: wows-numbers deutet auf Avg (gelb) hin und einige deiner Aussagen zum restlichen Spiel sind jetzt auch nicht so ganz stimmig (bspw. "Shima kann auch BBs oneshotten, also sollten Uboote das auch können"), dass mit der von dir prophezeiten großen Veränderung des Gameplays dann das Balancing aller Schiffe hinüber wäre scheinst du auch nicht wirklich zu verstehen. Und klar habe auch ich natürlich nur wahnsinnig viel Angst vor Veränderung, ich bin ja sowieso extrem unflexibel deswegen spiele ich ja auch praktisch immer das selbe Schiff und wenn ich dann doch mal ein etwas anderes Schiff ausprobiere, dann versage ich da natürlich völlig, ich kann und will mich da einfach überhaupt nicht anpassen...

Damit meinst du jetzt aber 2 verschieden Accs oder? Der mit den 1400 Randoms und 83 Premiums ist ein anderer als der von dem du die Liste der T10-Games (also 355 GKF) hast. Wobei auch der zweite über 30 Premiums hat. Aber was soll das relativieren? Ob die Spieler durch Geldeinsatz oder gratis schnell an viele T10 kommen ist in der Frage nicht wirklich relevant. Die Frage ist doch wenn dann eher wie sieht es in der Praxis aus. Da sehe ich eben durchaus einige Spieler mit ~1k Randoms (+ paar hundert Coop + paar Dutzend Ranked) die schon ne ordentliche Flotte an T10 im Hafen haben. Ob der einzelne Spieler dabei einfach ein großartiges Eco-Management hat, sehr glücklich ist mit bspw. Supercontainern (FreeXP/Dublos) oder einfach kräftig Geld für Premium + Camos/Signale + Credits + FreeXP reingepumpt hat, macht dann nicht viel Unterschied: Es bleiben ja trotzdem wenig Spiele, also wenig Erfahrung. Entsprechend kann man dann denke ich schon festhalten, dass es auch gar nicht so wenige Spieler geben wird, die mit recht wenig Erfahrung mit Superschiffen rumfahren dürfen. Ob man das für problematisch hält oder nicht ist dann wieder was anderes, wie gesagt: Mich juckt das allmählich nicht mehr ganz so sehr, weil "ist ja eh schon egal"...

Es ist inzwischen aber anscheinend auch nicht mehr selten, dass Spieler sehr früh (also nach relativ wenigen Spielen) schon gut Geld ins Spiel stecken. Accs mit 1-2k Gefechten die dann gerne mal 20+ Premiums im Hafen haben sieht man doch immer mal wieder. Geht hier ja um die Superschiffe und damit auch um die 10er die man schon hat. Da würde es mich nunmal nicht wundern wenn es viele Spieler gibt die dann eben nach 1k Gefechten ihre 3 T10 zusammen haben. Dass diese 1k Gefechte vielleicht alle vor 5 Jahren erspielt wurden macht es da auch nicht besser. Die hypothetische Frage wer sich mit wieviel Erfahrung welches Schiff kaufen "darf" spukt zwar immer wieder durchs Forum, aber inzwischen macht es glaub ich auch nicht mehr viel Unterschied. Dafür gibt's inzwischen sowieso schon viel zu viele "erfahrene" Spieler die vollkommen überfordert sind... Die Spieler die sich "oben einkaufen" ersetzen oft wohl auch nur einen erfahrenen Spieler der auch nicht viel besser wäre.

Naja aber es gibt doch auch gar nicht so wenige Spieler die ziemlich schnell ihre ersten 5+ T10 Schiffe im Hafen haben. Sieht man immer schön an der Clanübersicht. Ich hab mir mal den ersten durchschnittlichen (Fun-)Clan angeschaut, der mir gerade so in den Sinn kam und nach Anzahl Gefechte sortiert: Also nach 1400 Randoms schon 11 Silber-T10 (zweiter Spieler) oder nach 2000 Randoms dann eben ca. 20 Silber-T10 (unterster Spieler) ist schon ordentlich. Klar kann man da nochmal ein paar Gefechte für Ranked oder sowas wie Szenarios dazurechnen, aber selbst dann gehts da bei einigen recht schnell voran... Kann sich ja jeder mal durch ein paar Clans klicken, sieht meiner Erkenntnis nach bei vielen Spielern ähnlich aus. Ich hatte meinen ersten 10er damals glaub so nach 2k-3k Gefechten. Heute habe ich ja schon ne halbe Linie gegrindet bevor diese überhaupt releast wurde. Man muss jetzt nicht unbedingt 100 Gefechte pro Woche pumpen um gratis auf T7 der neuen Linie einzusteigen. Damit macht man dann schon mal ~30 Gefechte, müssten so ca. 120k XP für T8 sein und mit Release der neuen Linie kann man sich direkt den T8 in den Hafen stellen. Wer keine Lust auf die Linie hat, der verkauft einfach seinen gratis-T7 und nimmt noch paar Credits mit.

Naja nicht direkt. Ist aber trotzdem nicht ganz unwichtig. Angenommen der MM würde heute noch so funktionieren wie ganz am Anfang, als noch sowas wie 12 vs 10 oder 2 vs 0 CVs möglich war und angenommen es gäbe bis heute auch nur eine Map, dann hätte man heutzutage sicherlich nicht so viele Kunden die Geld reinstecken könnten. Man könnte an vielen Stellen an "soften" Faktoren arbeiten, sowohl was das "drumherum" angeht (bspw. Hafen) als auch bezogen auf das Gameplay (Bugs, Autopilot,...). Da passiert aber nicht viel, bzw. wenn dann nur sehr "selektiv": Die Grafikanpassungen/-verbesserungen bringen ja auch nicht direkt Geld ein und da hat man sich ja durchaus drum bemüht. Ich kann verstehen, dass man v.a. auf "sichere Investitionen" mit direktem und oft auch gut absehbarem payout setzt, aber dann bleibt eben auch Potential auf der Strecke.

Großzügig? Naja... Die große Intention war wohl eher nicht, dass man den Spielern gratis etwas ganz tolles bieten will, so ganz selbstlos. Man erschließt sich eben ein neues Feld das man beackern kann. Mit neuen Linien wird es ja auch schon knapp... Wenn ne neue Linie rauskommt, dann beschreibt das doch auch keiner als "großzügig"... Erstmal werden die Spieler da kräftig Credits reinstecken: 50kk allein für das Schiff und dann wohl nochmal 10kk+ für Upgrades. Und sowas wie Permacamos sind ja sowieso reine Goldesel v.a. in höheren Tiers. Und wäre es wirklich noch verwunderlich wenn dann bspw. zu Weihnachten 2022 die ersten T11 Premiums für je 200€+ in den Laden kommen? Dann sind natürlich auch T11-Schiffe für Kohle/Stahl/Forschungspunkte... möglich. Alle natürlich deutlich teurer als die aktuellen T10 für die jeweilige Währung. Man hat die Spieler lang genug dran gewöhnt dass höhere Tiers automatisch auch deutlich teurer werden (in jeder Währung), da setzt man jetzt einfach nur noch einen drauf. Macht den "Integrationsprozess" auch nur unnötig schwierig. Da geht es dann für mich schon eher in die Richtung "gierig" wenn man gleich mehrere größere Veränderungen auf einmal reinbringt.

Ich denke nicht, dass das viel ändern würde. Reicht ja wenn's der Großteil einfach toleriert und nur paar wenige Lust drauf haben. Dass es Spieler gibt die natürlich möglichst auf dem höchsten "Level" spielen wollen ist wohl ziemlich klar. Selbst wenn 95% der Spieler keine Lust auf Superschiffe haben und diese nicht spielen, dafür aber von den restlichen 5% ausreichend Kohle reinkommt, dann hat sich der Deal ja schon gelohnt. Das wirtschaftliche Risiko ist wohl auch nicht sonderlich groß, juckt WG doch nicht wenn sich ein paar Hansel vornehmen kein Geld mehr für WOWS auszugeben. Wobei WG ja sowieso genug sehr einfache Möglichkeiten hat um eventuelle Mindereinnahmen oder gar Verluste spontan (mehr als) ausgleichen zu können: Hier mal neue Container (mit alten Inhalten), da mal ne neue Camo (die man in paar Min in Paint "designt" hat) oder eben einfach die nächste Auktion für Belfast, Musashi, Kohle, Stahl, Flagge,....