wanninger17

Dieses Teamplay-Argument ist ziemlich unbrauchbar. Wenn's danach geht, dann könnte man den Subs auch direkt Raketen geben, die easy jedes BB auf <15km oneshotten, weil durch Teamplay kann das ja verhindert werden, müssen eben DDs/CAs die Subs killen bevor diese auf 15km an BBs rankommen. ¯\_(ツ)_/¯ Ehrlich gesagt finde ich es auch etwas dreist, dass man von den Spielern einen "konstruktiven Ansatz" erwartet, aber WG selbst dann nur mit "Milchmädchen-Argumenten" kommt warum das schon alles so passt. Da heißt es dann gerne "müsst euch halt anpassen", "da braucht's eben Teamplay", "in dieser Situation hätte ein DD das auch gekonnt" usw.. Natürlich fällt es den Spielern schwer einzelne, abgegrenzte Probleme konkret darzustellen und (einfache) Lösungsansätze vorzuschlagen, aber das liegt ja v.a. daran, dass das "Gesamtpaket UBoot" zum einen vergleichsweise komplex und zum anderen an so vielen grundlegenden Punkten unfertig ist. Es ist eben nicht getan mit "Stellschraubenbalancing" wenn die elementaren Mechaniken nix taugen. Dazu kommt natürlich auch noch, dass die bestehende "Kulisse" (also die bisherigen Mechaniken) ebenfalls schon ziemlich komplex ist. Wirklich wundern braucht man sich dann auch nicht über den Frust vieler (engagierter) Spieler, diese "durchschauen" dann eben den stümperhaften Spagatversuch WGs: Einerseits das durchziehen was die meisten Kohlen verspricht und andererseits den Spielern Mitspracherecht vorheucheln. Würde man letzteres wirklich ernst meinen, dann hätte man doch zumindest entsprechende (bidirektionale) Kommunikations-Kanäle geöffnet. Andere Entwickler/Publisher schaffen es irgendwie ja auch ziemlich genau zu erkennen was sich die Spielerschaft denn wünscht und das auch gerne mal ohne ne Armada an Community - Beschwichtigern Managern beschäftigen zu müssen. Ganz früher ging das bei WG ja auch mal, nur leider hat man sich längst davon entfernt und setzt lieber aufs Geld drucken durch stumpfes Content-Geballer und das obwohl sich das Spiel ja eigentlich noch in einer Beta-Version (0.x.y) befindet. Kann man sich auch nicht ausdenken: Offiziell unfertiges Produkt, aber oberste Prio hat schon längst die Gewinnmaximierung...

Zu 1.: Was ich meinte ist einfach der Unterschied wie man den Dmg gegen DDs minimieren und trotzdem "handlungsfähig" bleiben kann im Vgl. dazu wie das gegen UBoote aussieht. Gegen DD: Nase oder Heck Richtung DD und/oder per WASD ein gutes Vorhalten stark erschweren. Alternativ: Insel zwischen mich und DD bringen. Gegen Sub: Das mit der Insel funktioniert noch, die Ausrichtung zum Sub ist aber relativ egal. Zu 2.: Wenn ich die Wahl habe zwischen (vorübergehend) langsamer werden und sterben, dann wüsste ich wofür ich mich entscheide. Die Möglichkeit mich praktisch oder sogar tatsächlich (je nach Situation) immun gegen jegliche Angriffe machen zu können ist natürlich ein großer und bisher einzigartiger Vorteil in WOWS, natürlich dann auch mit entsprechend neuartigen (Neben)wirkungen. Zu 3.: Es geht nicht um die Veränderung an sich, es kommen ständig neue Linien mit Besonderheiten ins Spiel. Gerade bei den 3 Surface-Klassen bleiben all diese Änderungen in einem gewissen Korridor der eben nicht die Basics der Spielmechaniken auf den Kopf stellt. Bei Subs geht die Veränderung eben stark in die Richtung "unberechenbar" bzw. "unvermeidbar", dadurch verändert sich der grundsätzliche Spielansatz enorm. Mein Spotting funktioniert gegen diese Klasse nicht mehr zuverlässig, auch nicht mit gewissen Tools (RPF, Radar,...), also wird es eben schnell zum Glücksspiel mit offenem Ende. Strategien werden plötzlich hinfällig und können eben auch nicht durch andere, ähnlich brauchbare ersetzt werden. Oder kurz gesagt: Muss man damit rechnen, dass man auf seiner Flanke irgendwo ein UBoot hat, dann ist die beste Strategie schon fast automatisch: Fahr weg oder hinter ne Insel. Aktiv kontern oder zumindest "verdrängen" geht dabei mit kaum einem Schiff und wenn dann müsste man sich dabei in der Regel so hart committen dass sich das Gegnerteam über nen einfachen Kill freut. Die Airdrops von BBs sind meiner Erfahrung nach in der Praxis zwar immer noch die stärkste ASW, aber trotzdem weit davon entfernt dem UBoot mal eben schnell den Großteil seiner HP abzunehmen. Ja, gerade bei T10-Subs ist das dann nochmal ein Stück abgedrehter. Aber auch bei den T6/8-Subs gibt es großteils die gleichen Eigenarten und Probleme. Ich hatte hier vor paar Tagen auch mal nen Screenshot gezeigt: Harbin-WaBos vs. T6-Sub, glaub da hatte ein WaBo-Hit dann so um die 500 Dmg gemacht. Dass Subs beim tauchen dann auch nichts mehr sehen bremst diese natürlich ein, spaßig wird das aber dann ja trotzdem für keinen, da denn praktisch jede Interaktion ausgesetzt ist. Ähnlich wie ein DD der ohne Spotter im Smoke steht: Hat man kein Radar/Hydro/Torps oder steht zu weit weg, dann macht mir der DD nichts und ich ihm auch nichts. Hat also keiner was davon.

Nur ist das eben inzwischen ein wichtiger und etablierter Motivationsfaktor. Hält man den Spielern nicht ständig ne (neue) Content-Karotte vor die Nase, dann gibt es wohl nicht mehr so viele andere Gründe das Spiel überhaupt zu spielen. Tägliche Aufträge, 3 Tagescontainer, Werft, sonstige Events,... sind ja nicht umsonst im Spiel. Sieht man ja auch an der Frequenz mit der neue Linien rausgehauen werden. Zumindest lässt das auch mal ein Stück weit darüber hinweg sehen, dass das Gameplay doch nicht unbedingt so wahnsinnig spaßig ist. Wer hat sich nicht schon mal gesagt "ach komm, eigentlich hab ich keine Lust mehr für heute, aber ein Gefecht mach ich noch, dann bekomm ich noch nen Container/kann noch nen Auftrag abschließen,...". Komplett davon frei machen kann sich wohl auch kaum jemand. Würde man jeglichen Fortschritt mal für 2 Wochen einfrieren, dann wären die Server wohl deutlich weniger besucht. Ist dann eben so wenn das Gameplay selbst jetzt nicht so wahnsinnig motivierend/spaßig ist, dann bleiben eben eher diejenigen übrig, die sich immer wieder von "erspiel dir das" überzeugen lassen. Geht mir selbst ja auch teilweise so.

Oft heißt es ja "Das hätte ein DD genauso machen können". Schaut man genauer hin stimmt das nicht immer so ganz genau. UBoote haben eben doch so ein paar Eigenheiten die je nach Situation sehr große Unterschiede ausmachen können: 1. Zielsuchende Torps, kurzer Reload: Habe ich einen DD vor mir, dann kann ich seinen Dmg (durch Torps) alleine schon dadurch massiv reduzieren, dass ich drauf zu oder von ihm wegfahre. Habe ich dann alle Sets gesehen hab ich aufgrund des langen Reloads (im Hightier) ziemlich viel Zeit um mich "frei" zu bewegen. 2. "Panic-Button": Im Gegensatz zu DDs haben UBoote eine sehr einfache und ziemlich effektive Möglichkeit sich doch noch aus der Affäre zu ziehen: Abtauchen. Anders als Smoke hat das Abtauchen die Vorteile: hinterlässt keine Spuren, ist praktisch beliebig oft durchführbar, schützt nicht nur vor Spotting sondern auch vor Dmg durch Gun-Dmg/CV-Drops, nicht mal mehr proxy-spot (2km) möglich, schwächt Ortungsmöglichkeiten (2km Hydro) extrem ab oder schaltet diese quasi direkt aus (Radar, RPF). 3. Das (grobe) Erschließen der Position des Subs ist deutlich schwieriger und unzuverlässiger aufgrund der flexiblen Spotting/Detection/Cap-Mechaniken. Ziehe ich mit meiner Moskva Radar und mache dadurch nichts auf, dann konnte ich mir bisher absolut sicher sein, dass sich im Umkreis von 12km kein Gegner befinden kann, fliegt der CV über ein Planquadrat bzw. setzt Jäger und machte dort nichts auf, dann ist dort entweder Smoke oder garantiert kein Gegner, hab ich Z-52-Hydro laufen und mache dadurch nichts auf, dann wusste ich bisher 100%ig, dass im Umkreis von 6km kein Gegner ist (gleiches galt für Proxy-Spot nur eben mit 2km), war ein Cap nicht geblockt bzw. wurde nicht vom Gegner eingenommen, dann konnte ich mir sicher sein, dass da kein Gegner drin steht. Ähnliches gilt auch für die eigene Detection: bin ich nicht gespottet, kann ich daraus schließen wo sich kein Gegner aufhalten kann (näher als mein Tarnwert, mit LoS). Natürlich haben Subs im Vgl. zu DDs auch ihre Nachteile: keine Guns, können durch Airdrops auch hinter Deckung attackiert werden, sind nicht besonders schnell, relativ niedriger Dmg pro Torp. Allerdings macht es gerade die Kombination aus den 3 Punkten oben gerne mal sehr viel ekliger gegen UBoote zu spielen. Sowas wie unzuverlässige/unbrauchbare ASW kommt natürlich dann auch noch dazu.

Yeah UBoote jagen... so spaßig... 20 Wasserbombenhits für nicht mal 14k Dmg... Spreadsheet sagt: UBoot wurde durch WaBo gekillt --> WaBos starker Konter gegen UBoote

WG's Interpretation: Maviba findet das Spiel so toll, dass er es nicht mal seinen Freunden gönnen würde.

Nö, das ist der erste Tag der Unix-Zeit...

Was ja eigentlich genau der Sinn dahinter sein sollte: Man spart sich Arbeit weil man frühzeitig abklärt ob das Projekt überhaupt eine Chance hätte...

Tja, nach dem was ich so erlebe überlebt kaum ein UBoot bis zum Ende des Gefechts. Spreadsheet sagt also: "UBoote sterben zu oft" --> Brauchen also Survivability Buff

Eigentlich wäre ein logischer Ansatz, dass diese Klasse dann eben umso verwundbarer ist, wenn sie eben gerade mal nicht praktisch unverwundbar ist. Ist bei CVs ja auch ähnlich. Was macht WG draus: Gibt den Dingern mehr HP... Wobei UBoote mmn sowieso noch lange nicht in der "Balancingphase" angekommen sind. Was bringt es jetzt an den Torps der US-Subs zu schrauben, wenn die basic mechanics sowieso noch nicht fix sind.

Zumindest will man es so aussehen lassen, damit man dann alles mit "ist wegen balance, versteht ihr nicht" begründen kann.

Hab mich schon gewundert, warum ein Spieler mit ~100 Gefechten schon neue Maps möchte, aber gut, bei nem Reroll lässt sich das dann schon nachvollziehen. Premiumshop ist eigentlich nicht notwendig wenn man frühzeitig alle Modi spielen möchte. Der Grind geht inzwischen relativ schnell. Nach 100 Gefechten kann auch ein Anfänger bereits Bronze-Ranked (also T6/7) spielen. Auch weniger begabte Spieler können recht leicht in <<500 Gefechten auf T10 ankommen. Den SU-Status hält ein Anfänger in der Regel sowieso nicht, wenn's eben nicht gerade ein Reroll ist. Im Zusammenhang mit UBooten nutzt aber schon mal gerne der Anfänger die Chance sich mit nem Hightier-UBoot dann eben auch mal anzusehen wie's im Hightier so abläuft. Was natürlich hervorragende Testergebnisse garantiert...

Ähm ja, natürlich hätte man die grundsätzliche Idee den Spielern schon während der Planungsphase vorlegen können. Und wenn man diesen Prototyp schon hat, warum zeigt man nicht direkt ein paar kurze Clips von der Funktionsweise (also so ähnlich wie es dann mit den kurzen Videos bei den Super-CVs lief)? Ändert letztendlich aber auch nicht viel daran, dass man das Thema eigentlich schon intern hätte abhaken können/sollen. Klar, es hätte schlimmer laufen können, aber dafür, dass man den Spielern ja doch so einige Besserung versprochen hat, reicht ein "wir haben auch schon größeren Mist gebaut" eben nicht aus. Wenn du das jetzt als Verbesserung anerkennen magst, dann ist das ja ok, für mich sieht das eben an dieser Stelle nicht so aus. Ich will auch nicht behaupten, dass sich gar nichts geändert hat, sowas wie die Angabe der Dropchance ist natürlich ein Fortschritt, dass sich WG jetzt aber im größeren Stil um einen besseren/faireren Umgang mit den Spielern bemüht, ist für mich jetzt noch nicht wirklich zu erkennen.

Wenn denn DDs überhaupt in der Lage wären Subs effektiv zu bekämpfen...

Ehrlich gesagt sind mir Belohnungen in Form von ingame-Vorteilen (also sowas wie Container, Kohle, Dublonen, Premiumtage,...) nicht so wahnsinnig wichtig. Für mich wäre es viel motivierender wenn ich das Gefühl bekäme, dass WG, viele andere ehrenamtliche Tester und letztendlich auch man selbst gemeinsam daran arbeiten das Spiel zu verbessern. Nur leider sehe ich hier weder ein "gemeinsam" noch scheint es mir so, als hätten Com und WG da überhaupt das selbe Ziel.

Ich kann dieses Balancing-Argument von WG nicht so wirklich nachvollziehen wenn es um die ASW geht. Setzt sich da jemand hin und analysiert für 400 (?) Schiffe wie diese aktuell dastehen um daraus abzuleiten welches Schiff welche ASW bekommt um "gebalanced" zu sein? Wird da dann in Gremien abgewogen "hmm ja, also 7km wären bei einer JB zu viel, 4km sind zu wenig, mit 5km ist das Schiff aber wunderbar gebalancet"? Der sinnvollste Ansatz ist es wohl sowieso nicht eine vermurkste Balance dann jetzt mit der ASW hinbiegen zu wollen. Aus einer NC wird ja auch kein balanced T10-Schiff egal wie sehr man ihre ASW bufft. Eine Musashi ist ja auch nicht balanced nur weil man ihr sehr schlechte AA gab. Bei dem Thema hätte ich wohl eher andersrum angefangen und erstmal nicht drölfzig verschiedene ASW-Variationen reingebrachte. Stattdessen wäre es mmn sinnvoller bspw. erstmal jeder Klasse pro Stufe die selbe ASW zu geben um damit rumzuprobieren.

Ich könnte wahrscheinlich eher mit der Rolle als kostenlose Laborratte leben, wenn ein paar Rahmenbedingungen eingehalten werden. Der Test auf dem Liveserver ist offensichtlich der letzte und kritischste Schritt jeder Änderung, das muss gut vorbereitet werden. Das fängt an mit einem möglichst konkreten Grundkonzept. Es muss also definiert sein, was man mit der Änderung denn überhaupt erreichen möchte. Dann sollte bereits möglichst alles getestet und behoben sein was sich in kleinerem Testrahmen beheben lässt. Der Live-Test ist nicht dafür da Bugs oder offensichtliche Fehldesigns zu finden, die man in früheren Test-/Entwicklungsphasen hätte erkennen und beheben können. Eine transparente Testauswertung und darauf basierende Änderungen sollten dann auch den "Testern" entsprechend dargelegt/erklärt werden. Ein respektvoller und (halbwegs) offener Umgang mit den Testern wäre grundsätzlich hilfreich. Nach Feedback fragen und falls dieses negativ ausfällt das dann einfach mit "die schweigende Mehrheit sieht das anders" wegwischen kommt bei dem Tester nicht unbedingt so gut an. Klar kann man nicht auf jeden einzelnen Spieler eingehen, aber es gibt ja durchaus negative Eindrücke die viele Spieler teilen, diese haben dann durchaus das Recht einbezogen zu werden.

Eben, es gab ja offensichtlich schon einen Test. Das bedeutet ja, dass man nicht nur darüber nachgedacht hat, sondern dass sich da bereits Entwickler hingesetzt haben um das umzusetzen. Wenn man sowieso schon so "weit" ist, dann hätte man das doch auch einfach direkt den Spielern mitteilen können. Klar kann es schlechter laufen, aber das bedeutet ja nicht, dass es jetzt gut läuft und man damit zufrieden sein sollte, v.a. dann nicht wenn man ja selbst die Messlatte ziemlich hoch gelegt hat...

Du hast offensichtlich nicht verstanden was ich meinte, deswegen habe ich ein Beispiel gewählt, bei dem es prinzipiell genauso aussieht. Den "positiven" Schritt den man dann gewählt hat konnte man ja eben nur gehen weil man davor ne offensichtlich ganz dumme Idee rausgehauen hat. Ist dann eben so wie in dem Beispiel: Was schlechtes ankündigen und das dann zurückziehen ist nunmal keine tolle Leistung.

Ja, das ist schon lange ein Bangrund dort, das ist ja praktisch Hochverrat. Soll eben eine isolierte Com sein und bleiben, entsprechend "wows-weltfremd" geht es dort dann eben auch zu, aber das ist ja auch eine wichtige Zutat im "kradonischen Erfolgsrezept". Ich wurde dort dann übrigens gebannt weil ich einen Clip gemacht habe... nehme ich zumindest an, im Chat war ich zumindest ewig lang gar nicht aktiv. Auf die Nachfrage was denn der Grund gewesen sei habe ich natürlich nie eine Antwort bekommen. Spätestens jetzt bist du übrigens auch nur noch ein toxischer Haider, also so wie alle im Forum, deswegen soll ein guter Kradojaner ja auch nicht ins Forum schauen. Komisch nur, dass Krado dafür dann doch erstaunlich viel mitbekommt was im Forum so abgeht...

Das würde wohl kaum funktionieren, ich denke dass weiß bzw. ahnt WG auch. Vielleicht ließen sich noch ausreichend Spieler finden, die sich gerne mal zum ausprobieren/testen ins UBoot setzen, allerdings kann ich mir kaum vorstellen, dass sich genug Spieler finden lassen, die dann freiwillig in einer anderen Klasse gegen UBoote antreten. Wenn es überhaupt zu Spielen kommen soll, dann müsste das MM für diesen Testmodus wohl auch entsprechend deutlich mehr UBoote als aktuell in Randoms zulassen (im Verhältnis). Dann hätte man vielleicht ein 6 vs 6, wobei 8 der 12 Teilnehmer im UBoot sitzen, viel Spaß den restlichen 4 Spielern... Meiner Meinung nach macht es eben in keiner der vier anderen Klassen Spaß gegen UBoote zu spielen, wird also wohl kaum jemand freiwillig machen. UBoote im eigenen Team zu haben finde ich übrigens auch nicht besonders spaßig, viel "Teamplay" kann man sich von denen ja nicht erwarten. Ich hab auch noch von keinem Spieler gehört, dass er auf dem PTS gerne freiwillig dutzende Runden in DD/CA/BB gedreht hat weil es so spaßig ist mit/gegen Subs zu spielen. Damit überhaupt jemand mit UBooten in Berührung kommt, muss man die Spieler eben dazu "zwingen" indem man die UBoote wie jetzt geschehen in den "Alltagsmodus Random" bringt. Jeder der eine Linie grinden will oder eine bestimmte Stufe fahren will für die er gerade nicht in der richtige Rankedliga ist, dem bleibt eben praktisch nichts anderes als Random. Entsprechend frustriert und verärgert sind dann natürlich auch viele Spieler. Besserung ist ja auch nicht in Sicht und dann erzählt einem WG noch, dass es jetzt so wahnsinnig wichtig und notwendig sei den Spielern den Spaß in ihrem meistgespielten Modus zu versauen UBoote in Randoms zu "testen". Dass dieser "Feldtest" bei weitem nicht ausreichend vorbereitet war, zeigt sich jetzt ja auch dadurch, dass die Tauchtiefen eben nicht so funktionieren wie spezifiziert.

Richtig. Ist eben Quark, dass sich darüber gerade derjenige aufregt, der ja wohl ziemlich offensichtlich seinen Teil daran hat, dass Spieler schlecht bleiben und sich dabei gut fühlen, also natürlich auch nichts verändern. Keine Ahnung wie man da kritisieren kann, dass ja auch auf Tier10 gerne mal Spieler frühzeitig raussterben, was ja gerade bei der TK-Com (aber natürlich nicht nur dort) zum Alltag gehört. TK springt da jetzt eben auf, weil man dann doch irgendwie mitbekommen hat, dass dieses Thema die Spieler durchaus interessiert/verärgert und man hier ohne viel Ahnung mitplaudern kann. Offen darüber diskutieren will er natürlich nicht. Auch sehr interessant, dass er erwähnt wie deutlich ja die Kommentare unter seinen Videos in eine Richtung gehen ("zu 99% der Leute wart ihr meiner Meinung"). Ähm ja, wenn man halt alles rausbannt was anderer Meinung ist und/oder Krado kritisiert bzw. seine Fehler aufzeigt, dann ist das die logische und ja auch gewünschte Konsequenz. Was die Aktion angeht, verstehe ich den Nutzen dessen nicht. Was bringt es denn wenn Krado drölfzig Screenshots/Replays von "Abschlachtrunden" sammelt? Ändern wird das ja nichts an der Situation, ein brauchbares Bild des aktuellen Zustands lässt sich damit ja auch nicht zeigen da sich ja daraus kein Anteil dieser Runden ableiten lässt. Nutzt letztendlich also nur damit Krado auf sehr billige Art an neuen "Content" kommt. Wobei es ja letztendlich immer das gleiche ist: Runde beginnt, es sterben schnell viele Spieler eines Teams, Runde vorbei. Die Mühe daraus konkreter zu extrahieren was denn jeweils genau das Problem war um dann tatsächlich handfeste (und sich wiederholende) Gründe herauszufinden, macht er sich natürlich nicht. Würde Krado was dran ändern wollen, dann wären doch ganz andere Schritte sinnvoll, die der "Normalo-Spieler" (z.T.) eben nicht gehen kann: Man könnte mal etwas bei WG nachhaken um vielleicht rauszufinden woran es liegen kann, dass die Zahlen die WG da erfasst hat so weit von dem Empfinden vieler Spieler entfernt sind. Ich könnte mir schon vorstellen, dass man da als CC vielleicht etwas mehr bekommt als "ist nicht so, weil wir das sagen". Man könnte (langfristig gesehen) vielleicht mal so bisschen damit runterfahren der TK-Com ständig die Mantras "die anderen sind schuld", "du darfst spielen wie du willst", "du hast immer Pech", "alles was gegen dich spielt ist OP", "hör nicht auf andere, die sind alle toxisch",... vorzubeten. Man könnte selbst erstmal nach einer klar definierten Methode "Strichliste" führen um zu sehen wie groß die Ausmaße denn eigentlich sind. usw. Nur wäre das eben alles mit Arbeit und Denkaufwand verbunden... Ganz so wichtig ist es einem dann doch nicht, dass man da einiges an Zeit in was reinsteckt was sich dann nicht direkt in Youtube-Kohlen auszahlt. Ist dann eben doch effizienter wenn ein 20Min-Video auch einfach kaum mehr als 20 Min "Arbeitsaufwand" bedeutet. Klar ist die Contentqualität dann eher auf "Meddl-Niveau", aber das ist ja bei Krado auch nichts neues...

Da kommt wahrscheinlich einiges zusammen. Andauernd wird neuer Content reingepumpt mit immer neuen "Spezialfähigkeiten" bzw. Gimmicks. Da muss man schon am Ball bleiben. Machen viele Spieler eben nicht, was zumindest teilweise auch irgendwie verständlich ist. Gleichzeitig nimmt der Anteil der Spieler denen sowieso so ziemlich alles egal ist, wohl eher nicht ab. Notwendig ist Skill ja sowieso nur wenn man selbst einen gewissen "Ehrgeiz" mitbringt. Der Grind ist prinzipiell ja leistungsunabhängig, dient also auch eher weniger als Motivation besser zu spielen.

Ich habe ja nicht behauptet, dass nie was durch Feedback verändert wurde, aber gerade bei den Stun-CVs kann man das mMn nicht als positiven Schritt von WG sehen. Ist eben so als würde ich meinem Nachbar mitteilen, dass ich ihm übermorgen vor die Tür koten möchte und morgen erzähl ich ihm dann, dass ich's mir doch anders überlegt habe weil er protestiert hat... Ja, die Idee kam mir auch schon, damals bei der absolut schwachsinnigen Verteilung der ASW wo viele Schiffe einfach komplett leer ausgegangen sind. Also entweder möchte man tatsächlich so ne Pseudo-Feedback-Reaktion einfädeln oder man zeigt eben mal wieder wie weit man sich eigentlich von dem eigenen Produkt entfernt hat.

Die Stun-CVs sind da vielleicht kein besonders gutes Beispiel, einfach weil die Idee schon dermaßen daneben war, dass man kein Feedback brauchen sollte um sowas dann wieder zu canceln. Da frage ich mich eher warum man da nicht schon intern drauf gekommen ist, dass sowas gar kein guter Vorschlag ist...